個人の取り扱いについての議論

>>167
　「相手の人間性が虚妄ならその人物の言い分を考慮しても意味が無い」ことは
十分に言える。
　「萌え」の理由によっては再び厳しい態度を取る。

>>165
＞ほう、反論があるのに（中略）主張は「誤り」という事だ。

　>>137の具体例は私が「本村弥生のストーカー行為」を提示できていないことを
前提にした議論に過ぎない、しかし、私は「本村弥生のストーカー行為」を
提示したから>>137の議論は無意味であると判断した。
　よって、この議論については以下の中から選んで欲しい。

１．>>137の議論が無意味であることを理解したので打ち切る。
２．>>137の議論が無意味であることを理解したがそれでも議論を続ける。
３．>>137の議論が無意味であることを認めない。

＞だからここに（中略）あなたは盗人になるのかね？

　「レ･ミゼラブル」もhttp://www3.ocn.ne.jp/~my-angel/も自らの違法行為と
法を破ることよりも遥かに存在する「悪い事」との間に因果関係はあったが、
「天国からのラブレター」の違法行為（交通違反、偽造テレカ使用）とＦ．Ｔの
犯行には因果関係は全く無い。
　よって、、「ただ法を破る事よりも遥かに『悪い事』というものが存在する」と
主張する目的など成立の余地は全く無い。

　あなたの>>165の意見はあなたの読解能力を疑わざるを得ないような意見である。

>>166
＞分かってるじゃん。（中略）無い事が証明された。

　あなたは本当に文章読解能力が無い。あなたのように「裏切り行為に対して
萌えた」ような極端な人間はいなかったということが述べたいのであって、
「裏切り行為」及びに「本村弥生のストーカー予備軍的言動」を
「たいしたことが無い」などと考えている人間は「ストーカーへの認識不足」
であって、美化されたという事実の無い事の証明とは無関係である。
　「たいしたことが無い」という誤った認識は>>36-39、>>128-130、
>>173-180を知らないことかこれらを軽視すると言う誤った判断が
原因に過ぎない。
　さらに、>>40で述べたことは本村弥生と本村洋の関係を象徴的に
述べてあることであり、このような人間を美化している人物は
無条件で「ストーカーを美化している」に該当する。

＞「『捜査機関の国民に対する対応の規定』（中略）禁止という事になる。

　その根拠は当該法律は従来捜査機関の対応の苦慮を緩和する為に
接したものであり、「私人の判断を拘束する」機能が存在する余地は
全く無い。
　上記の文及び>>187を考慮すれば、「ストーカーではない（中略）
当然、2chでは禁止という事になる。」は不成立である。
　理由は本村弥生のストーカー行為は>>40-41、>>49-52、>>100、
>>110-114、>>181-184で提示されている。

>>185
　意味不明です。

>>168
　Ｆ．Ｔは「本村弥生を狙ったということ」を>>96で供述しているから
他の人間を狙う可能性は低いと言わざるを得ない。Ｆ．Ｔが本村弥生の
異常人格に気づいていれば、そのような衝動が怒る可能性はほとんど
無かったから「運が悪かった」と評しているのである。

>>164
　>>8-9が証拠である。

>>170
　諦めます。

>>169
　出版のきっかけをＦ．Ｔに求めるのは筋違いです。本村弥生と本村洋の
関係は>>40-41、>>100で述べたように異常なものです。
　よって、例え事件が発生しても、あのような出版を行うこと自体が
異常だから、Ｆ．Ｔへの攻撃はあまり意味をなしません。
　なお、ネット上の本村弥生弾劾は予行演習であり、十分に演習の
成果が出たら、各種ストーカー問題の著者に訴えます。

>>172
　まじめな議論を「コテハン占用」と誤解するのはやめてください。