個人の取り扱いについての議論

「天国からのラブレター」１１９ページより

洋は今、偽造テレカを使ってるけど、すごく心配です。同じ公衆
電話で長時間使用してるとバレるんじゃないかって思ったりして
……。今、給料２週間前でお金なくて、あんまり買えなかったん
だけど、とりあえずテレカを２枚ほど送ってみます。洋はそんな
ことされるとイヤがるかもしれないんだけど、洋が捕まっちゃう
のはすごくイヤなので……。

「天国からのラブレター」１５１ページより

＜絵はがきにて＞
宮地弥生様
今、広島県警から帰ってきたぞ！！朝９時から夕方の４時まで、
びっちり叱られたぞ。そして最後に、この『交通安全絵はがき』
を８枚も、免停の記念としてプレゼントしてくれた。今後は捕まらな
いように、がんばるぞ。　　　　　　　　　　　　　洋より

>>105についての私の見解

　「天国からのラブレター」の趣旨の１つには、「自分や
本村弥生の言動は善良であった」ということを主張すること
（その正当性やその他の目的は別として）がある。
　しかし、本村洋は偽造テレカを使用したことや、免許停止に
なるほどの交通違反を起こしたことなど、自分には順法精神が
あまりないことをわざわざこの件で暴露してしまった。
　上記のような文を「天国からのラブレター」で書くことは
「自分の善良さを主張する」立場にある本村洋にとって「百害あって
一利無し」である。別に本村洋がこの件について省略したからと
言っても「うそをついた」ということにはならない。
　よって、この件は「本村洋が自分にとって不利なことを天国からの
ラブレターで漫然と書いた」という結果になる。
　本村洋は「自分と本村弥生とのやり取りを自分の損得をほとんど
考えずに天国からのラブレター」にのせたことにより、自分の
価値観のおかしさをこの件で暴露したことになる。

>>102
　あなたは>>101の７の部分までも今までと同じ論点と判断していますが、
少なくとも>>96についてはある程度異なっています。
　もし、あなたが>>96を「今までと同じ」と判断しているならその理由の
説明をお願いします。

>>104
　意味不明です。

>>103
　「本村洋だけに判断する権利がある」という考えの誤りとしての追加として
>>105-106を根拠にします。「天国からのラブレター」が漫然と
記述された事実を考慮すれば、本村洋の判断能力には著しい疑問が生じます。
　>>90の繰り返しになりますが、あなたの>>69の
「むしろ>>12とかは萌えスレだけれど」については撤回してもらいます。
　あなたが撤回できないのであれば、私はあなたに厳しい態度を
取らせていただきます。