ニュース議論板の削除議論スレッド

>>501
削除対象にならない板でやってください
削除対象でなかった（禁止対象でない）証明が何一つ出てきませんね
削除対象なら諦めてください＜この板のルール）

>>502
なんか、一つ意見出すたびに「根拠」が変わっていくのだが。
最初は「補佐人の裁定」。
そのソースを出せと言うと「裁定が変わったというソースを出せ」。
結局、削除マシーンは何も出さない。

今度は「ローカルルール違反」。
別に「レッテル貼り」はしとらんがな。

→削除対象でなかった（禁止対象でない）証明が何一つ出てきませんね

証明? 意見はずいぶん述べているはずだが、自分が納得できなければ「証明できていない」の一言で否定。
そもそも「裁定」とやらを自分で持ち出しておいて、その存在すら「証明」しない者がどの口で。www

反論されるとこんなブレまくりの意見しか出てこないとは、さすが「タダ働き」。

>>498
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%85%A3%E7%BF%92%E6%B3%95

世の中にはこういった法、ルールもあります。
成文化されたもの、明示されたものだけがルールではありません。
それだけがルールたりえる、という「貴方のルール」を押し付けるのはやめましょう。

>>501
その事実の考察は、「明示されたルール」によって禁じられてるようなので、
どっか別の、禁じられていない場所でどうぞ。

自分は他人に「明示されたルールの提示」を求めておいて、
自分が「明示されたルールの提示」を行われると、それには
従えないと言ってみたりしているようじゃ、話になりませんよ。

削除議論がしたいなら、>>496あたりを参考に（してもしなくてもどっちでもいいですが）、
きっちり議論をなさってください。他人を議論ができないと罵倒しておいて、
その実自分自身が一番議論ができていなかった。貴方はそういう人では
無いと思いますが、勘違いでしょうかね。

>>504
慣習法がアテにならないから議論になってんだろうが。
だいたい、日本では慣習法は明文法の例外規定。

時間の無駄だから黙ってろ、盲心。

>>503
だから、そうやってバックレる事ができる方向にしか
自分で動いてないから駄目なんだって。
>>494を「擁護の為に言っている」としか思えないから駄目なんだよ。
俺は基本的に削除人は信じる方向性で動くのは確かだが、
その反面、あれこれ言っている人が「もしも正しい事を言っているとしたら」
という前提も、端から捨ててかかる事は無い。そこら辺の「正しさ」が
「ホンモノ」なのだとしたら、どうすればその「ホンモノ」を活かせるか、
という観点からのアドバイスも、必ずと言っていい程盛り込む。

それができないという事はどういう事か、という意味での「試験」だったりもするけどね。
実際問題、君は自らの正当性を主張する上で、口先（っていうか手先）だけしか
動かしていないわけで、俺のせっかくのアドバイスも、逆の意味しか果たしていないわけだけども、
ちゃんと読んで行動すれば、削除人を追い詰める為の一手になりうる事を、
俺は書いてるんだぜ？　どうしてそういう事ができないのかな。

本当に自分がやっている行為に正当性があり、ルール的にも
問題が無いと思うなら、徹底的に戦わないと。
適当な所で手を抜いて、そこから逃げられてそれで逆切れって、
恥ずかしい事この上ないし、そんな人間の言う事なんて、
誰が耳を貸すと思う？　

自分自身を盲信しちゃ論外だぜ。

結局問い合わせしようともしないし、「明示されたルール」に対しても、
自分の行動は例外だ、と「明示されたルール」無しに言い放つ。

これじゃあ駄目だよ。てんで駄目だ。

さらに付け加えると、ローカルルール案件は任意削除、つまりはどれを削除して
どれを削除しないかは削除人任せで構わないと「明示」されてる。
全ての犯罪報道を削除しなければならない、などという「君のルール」を
押し付けないように、ね。「明示」はされているんだから。

というわけで、今回の削除は「ローカルルール違反の任意削除」という事で、
「明示されたルール」としては終了だね。おめでとう。

>>505
ああ、ごめん、正直そっち方向の話は削除議論とは関係無いんで、
いちいち反応してくれなくていいよ。

そっち方向の話にしか反応ができない、という事なんだろうけどさ。

>>506
>>507
時間の無駄。

→「明示されたルール」としては終了だね。おめでとう。
独り言は独りのときに言いなさい。

>>508
時間の無駄。まさしく同意だねぇ。

＞自分が納得できなければ「証明できていない」の一言で否定。

鏡見るといいと思うよ。
一言で無ければ意味がある、という勘違いはしない方がいい。

禁止行為であるとして、君基準のルールである「明示されている」という
条件も果たしているルールに則って削除した（と後付で言い訳できる）のに、
それに対して君は何をどう言っているのかな？

>>509
「裁定」とやらが明示されてないだろ。
時間の無駄だから黙ってろ。

>>510
だから、その裁定の明示を求める、つまりは削除人の発言に
信用がおけないという事であるなら、ご自分で問い合わせするなどしては
いかが、と申し上げているわけですけども、一向にそういった動きはないですよね。
そもそも、信用のおけない削除人の手によって、どのような形で
「明示」がなされれば、貴方は満足するのでしょうか。

というか、そもそも貴方を満足させる必要は、削除人には存在しないのですが。
ここでこうやって私が相手をしていますが、既に削除人は貴方を無視しても
何の問題も無いのですから。
なにせ、後付ではありますが、今回の件が削除対象となりうるという事は
「明示されたルール」を根拠に示されました。
となれば、今度はこの板の「明示されたルール」に則って、
今回の件は削除議論として扱う為の要件を満たしていないという事になります。

よって、貴方自身が仰る通り、貴方の言動も含めて、この一連のやり取りは
「時間の無駄」なのですよ。

時間の無駄だから黙ってろと言う言葉は、貴方にこそ相応しい。

もちろん、自分で「裁定」についての証明を、問い合わせなどして行おうと
するのであれば、それは時間の無駄とは言えないでしょうが、
既に「削除議論」ではなくなっているのに違いはありませんので、
今後は下記スレでどうぞ。

運営ボランティアさん指導部屋10号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1273675764/

改めてまとめておこうか。

・重要削除対象として削除されたのではなく、ローカルルールに基づく任意削除であれば、
　今回の削除については理解できる。

　→YES or NO

・裁定が実際にあるのであれば、重要削除対象としての削除についても納得できる。

　→YES or NO

ここら辺はっきりさせようね。

ちなみに、YESかNOかで聞かれて、YESかNOかで答えられない人って、
大概ろくでもない人だから、気を付けた方がいいよ。

>>511
>>512
時間の無駄。　なるほど、削除人に異議を唱えるとこういう連中が「絡んで」来て追い返すわけか。
チンピラみたいだな。ww

>>513
つ鏡

削除人に絡みたいだけで、実は自分たちの正当性とかには
大して興味の無い人達にツッコミ入れるのが趣味ですので。

結局、ろくでもない人なんですかね、貴方も・・・。

>>514
→削除人に絡みたいだけで

俺は「当事者」だ。　考え違いするな。
基本から認識が間違ってるな。

だから時間の無駄なんだって。

>>515
では、>>512にお答えを。

NOの場合、その理由も詳しく。

>>516
設問自体が的外れ。時間の無駄。

もう黙ってろ。かまってちゃん。

>>517
＞自分が納得できなければ「証明できていない」の一言で否定。

自分が答える必要が無いと思ったら、的外れの一言で無回答、と。

答えられない理由でも何かおありですか？

>>518
だから黙ってろ、スタッフのいやがらせ要員。
「ればたら」のyes/no質問に答える必要はない。

繰り返しますけど、今の所「削除理由はローカルルールですよ。裁定について言ったのは
貴方が『公開したソースがある』と言ったから、それに応じただけです」
とか
「ローカルルールもあるので、厳しめに判定しました。私生活情報については公開された情報か
　どうかという削除除外規定はありませんので、公開情報であるかどうかは関係ありません」
とか言われたら、貴方はそれに頷くしか無い状態なんですよ。

それとも、そういう風に言われた事に対して「明示されたルール」を根拠に反論できるんですか？

随分述べられている「意見」とやらも、どんな「明示されたルール」に基づいているんでしょうね。

>>519
必要のある無しを貴方が判断しても構わない、という「明示されたルール」は
どちらにあるのでしょうか。「明示」していただければ幸いです。

ちなみに、裁定を持ってきたら持ってきたで「いや、その裁定があっても問題だ」と
言われる可能性もありますし、明示を求めるなら、その点ははっきりしておく
必要は当然あるかと。

以後、他の方から「妙心のこの質問には、自分も意味がある答えてほしい」という真面目なご意見があった場合には、返事を検討します。
荒らしの相手をするようなもので、頭のとろけた「インネン要員」を調子に乗せるだけだから。

真面目かどうかを貴方が判断するんじゃあ意味がありませんね。
そもそも、因縁要員とやら言うレッテルも的外れいい所ですし。
つい先日、削除人の行動に異議を申し立てていたという事実が
存在するわけで、それをご存知でしたらその物言いは噴飯物ですよ。

ま、貴方の発言はそのまま削除人氏の行動にも適応できるわけで、
今後貴方の求める物が得られるかどうかは、「他の方の真面目な意見」に拠るでしょう。

すまん妙心
妙心は(多分)真面目に問うているし、
主張も決して間違ってはいないんだが…
>「妙心のこの質問には、自分も意味がある答えてほしい」
…ノーコメントで。

>校倉氏
あまり口挟みたくなかったので黙ってたんだが…

2ch内でのルール違反は、2ch内でのルールでしか咎められない。
「ルールは明示されるべき」等の貴方の主張は、
社会のルール(的な物)で、2chそのものを咎めてるのであって、
2ch内の個別の事案を咎めている訳じゃない。

…ってゆーか、そういう抽象論めいた話より何より、
2chの仕組みについてマシーンを責めても、マシーンがそれをほいほい変えられる訳なかろー…。
それより、今、一人の削除人と会話する事で現実的に改善可能な範囲で議論してほしい。

マシーンの主張には、2chのルールから考えても小さな小さな穴がある
出来ればそこを丁寧に付いてみてほしい。

と、いいつつ、心情的にはマシーンの方が理解出来る。その穴をつついて広げるのが果たして正しいのかどうか分からん
だから、貴方がそこをルールに沿って追求しないのであれば、私からは何も言わない事にする。

>>524
社会の中に2chがある。
ルールというものの当然の常識を知らずに「2ch内は別だ」と言い張るのは「逃げ」でしかない。

私は社会のルールに従えと言っているのではなくではなく、一般常識的な「ルールというものの基本」について論じているので、的外れな意見はご遠慮願いたい。

一般的なルールに関しては、ここではスレ違いです。
2ｃｈのルールである削除ガイドラインを参考に、議論する場所です。

2ｃｈのルールや解釈や、その実行と社会常識に違いがあり、社会常識に従うルール作りあるいは
運用を求めるという趣旨なら、批判要望板でどうぞ。

>>526
私が問題としているのはルールの内容より、ルールに必要な最低限の手続きがなっていない事を問題としているのです。
明示されていない「過去の裁定」なるものが突然出てきたりする状況など。

ルールというものの定義、必要な手続きまで一般常識と違っていいならば、もはや日本語の単語の定義すら「2chで決める」という事になってしまうでしょう。
それでは議論になりません。

＞私が問題としているのはルールの内容より、ルールに必要な最低限の手続きがなっていない事を問題としているのです。
＞明示されていない「過去の裁定」なるものが突然出てきたりする状況など。
お気持ちは分からなくもないですが、２ｃｈは私的掲示板であり、どのようなルールを定めるかは、
管理者の自由です。そういう中で、管理人の最低なるものが、明示されているルールよりも優位となる
ルールを管理者が作る（削除ガイドラインよりも管理者の気ままな自由が優位であるというルール
がその中には含まれます。）野は全く「掲示板の中」では自由です。

無論それが社会のルールと対立してしまう場合、リアル社会のルールによって強制力を伴った
命令などは受けますが、明示されていなければルールではないとしたら、私的掲示板の管理者の裁定、
あるいは管理者からの言質を取ったと明示されていれば、それを優先するのはここのルールです。

>>528
だからね、そのルールの定め方・運用について私は異議を唱えたの。
現行ルールの是非よりもね。
ルールと言う日本語を使う以上、一定の社会常識に基づいて定められ、運用されるものだ。

そのへん、あなたには読み取れませんか。www
困った人たちだな。　今までこんな感じでルールに関する議論が続き、妙心みたいな「荒らし」もどきが議論をかき回して来たのかね。
いやはや…

＞だからね、そのルールの定め方・運用について私は異議を唱えたの。
定め方については批判要望板の範疇です。当然、その運用に関して管理者から削除人が
委任を受けていて、それに文句があるなら、そのことも、要望板の範疇です。

板の使い分けというルールさえ無頓着な人が、ルールの定め方とか、運用について語っても
説得力はないと思いませんか？
きちんとその板、スレの趣旨に合致するよう議論を進めてくださいと申し上げているのです。

こんな感じ子常識的なことをご理解ください。

>>530
結局君も｢絡み屋」か。　他の板でも「犬根性」と嘲られてるコンビみたいだね、君たちは。

今は、ニュース議論板の削除という「個別案件」について議論をしている。
まずはこの案件について、削除人があくまで自説を曲げなければ、さらに深く議論する場に移行するが、そうなるかどうかは先の話。
部外者のくせに、下らない議論吹っかけて時間を無駄にさせるつもりなら、さっさと立ち去れ。
スタッフに寄り添ってれば何でも言える、と思っている「犬根性」のチンピラ。

>>531
個別事案についてなら、ここのローカルルールに沿って議論しましょう。
管理者が削除対象でよいと裁定した物なら、「諦めるしかない」という現実を申し上げてります。

人を罵倒する前に、ご自身のルールに関する無頓着ぶりを反省なさるのがよろしかろうと…。
実際に削除人に相手にされていないのですから。議論し何らかの結論を得たいなら、批判要望板などで
話すべき事項を除外してどうぞ…と云うアドバイスですので、聞くも聞かないもあなたの自由です。

ただ、さんざんそういう議論の組み立ててグダグダになっている事例を見たものとしては、お気の毒なので
ご助言申し上げ、また削除人がクダラネー議論に付き合わされるより、削除判断作業にいそしむほうが
利用者の利益に貢献するであろうという動機です。

まぁ聞く耳をお持ちになれないようですので、この辺で…でわ

ま、こんなもんだろうね。

>>532
→管理者が削除対象でよいと裁定した物なら、「諦めるしかない」という現実を申し上げてります。

だったら君もくだらない書き込みで絡んでないで、黙っていなさい。
「犬根性」さん。www

>>533
真面目な議論に、貴様のような「犬根性の絡み屋」がだらだらかかわって来る削除議論。
ま、こんなもんだよね。www

さてさて、削除マシーンは逃げたか。
他のスレを見てみても、削除人不利と見るや「妙心」たちが現れて、議論をかき回してその「煙幕」に隠れて削除人が逃げ出すのがパターンのようだな。

恥を知れ。
タダ働きに職業意識を持てというのは無理かもしれない。
が、人としてこんなあさましい、情けない手口でしか「自分のした事への批判」をかわせない・ごまかせないのか。
どこが「削除議論」だ。

昔、総会屋というものが取り締まられなかった時代。
事前に金をもらって会社側に付いた総会屋が、一般株主の経営批判発言をヤジや怒号でかき消し、ひどい場合には服をつかんで席にひきずり戻す、なんて事が当たり前だった。
その間、壇上の経営陣は「株主様同士のこと」と、見て見ぬ振り。
そうして、総会を混乱させ問題をあやふやにしたまま「賛成」「全会一致」の拍手で、つつがなく終了。

バカ・クズどもの行動って、時代を経ても自然に同じような「最終形」に行き着くものだな、とちょっと感慨を得た。

…人の忠告を真面目に聞かないからこうなる。

バカばっかりなのか。げんなりだ。

ん？　どうなったの？

>>537
削除マシーンの逃亡という、君たちの狙い通りの結末になりましたとさ。www

マシーンを逃がさないためのアドバイスを無視しといて、何言ってんの？

ああ、わざとか。

まあ、そりゃ良い手だ。
論点を、相手が対応する必要の無い所にわざと持っていって、対応しない事を責めて、勝利宣言か。
まともに議論する知識も能力もなんもなくても必ず勝てる。

良かったな。お前の勝ちだ。


…この問題はどっかのサルの所為で有耶無耶のままか。
…まあ、これはこれでいいのか。

スルー検定中なのに・・・

>>540
……それはちょっと都合良すぎない？

いや、いいけどさ。

>>539
貴様のアドバイスなんて不必要。

マ「裁定がある」
校「それはどこに明示されているのか」
マ「裁定が覆ったというソース出せ」

この馬鹿丸出しの論理で、すでにマシーンは敗北してるんだよ。
ま、自分がサルだという自覚のないサルさん、一生黙っていなさい。(^-^)
まともな議論する知識も能力もない「削除人の逃がし屋」さん。

>>540
一生スルーしてなさい。恥かくだけだから。ww

ところで「中村幸子を許すな!」スレは、誰がなぜ削除したの?
同和創価の削除人が"抹殺"したのか?

>>539
乙でーす。

負け犬・削除マシーンが逃げたと思ったらスレ削除か。
運営ってのはゴミクズの集団?ww

完全勝利宣言ﾏﾀﾞｰ?

>>547
創価の「削除マシーン」の逃亡が、逆の意味での完全勝利宣言でしょうね。
彼の「完全敗北宣言」ですから。(^_^)♪

それならキチガイは無敵だね。

ニュース議論板がえらいことになってる。
大量の既存スレが落とされた。

★101208 news2 Ｋ５ ◆ZrPJFvslEyUGのパナソニック神戸大スレ乱立
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1291821314/

ニュース議論板
http://toro.2ch.net/news2/
news2：ニュース議論［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1198406892/
news2：ニュース議論［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1205498504/
news2：ニュース議論［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1295017508/