2ch批判要望板の削除議論スレッド

宣伝を見かけたので、それを削除するついでに
「テンプレートのある(大きめのAA)コピペ」として削除しました。
なお、レス番がずれて支障が出るという訳でもないと判断したから
透明処理しただけです。

＃今回の件について、消しすぎではないかという批判なら甘んじて受けます。
＃おそらく、宣伝がなかったら放置していただろうと思いますし。

>>23
はぁ？

＃「削除して良いもの」を透明処理で削除しただけのことですが、何か？

>>24
決めつけが激しい様で。

＃まあ、今はそう言われても仕方ないかな。

>23
アホか。

2chには消さなければならないものなど存在しません。
前提の段階でお間違いになられてるようで・・。

http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/b01_01.html#04
２ｃｈでは「削除しなければいけないもの」は存在しない。
それでも削除というものがあるのは、議論もネタもできない馬鹿に対する
防衛手段だからである


>24
それが恣意的だから禁止とかなら、
レスがついてるから放置しまくりとか
自分が判断できる板だけ巡回して他の板は巡回しないとか
そういうのも駄目になっちゃいません？

削除ガイドラインの範囲内であれば、恣意的な理由での削除でなければ
削除対象を選ぶのは恣意的であっても良いと思いますが。

http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/b01_01.html#01
どの依頼を消すのか任意だから「何を削除するか」には責任がある
↑には「どの依頼を消すのは任意」と書いてあります。
贔屓は許されます。


>25
ただ、今回のはネタとして受け入れられる可能性も十二分にあったので
削除自体には反対でありました。理由は>15に拠ります。
もっともわざわざ復活させる必要も感じませんが。

試しにはってみようか。

【四時限目】まいっちんぐ!!　たもん先生　(ﾟДﾟ)
http://life.2ch.net/test/read.cgi/yume/1034791319/

>>26
あぼーんと透明は使い分けなくても良いという考え方ですか？。

>>27
ガイドラインを読むように。
「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」は、削除する一人一人が冷静に判断しなければなりません。

それから、日本語で「恣意的」というのは「自分勝手」ではなく「その時々の思いつき」という意味なので、
「恣意的な削除」というのは恣意的な「理由」による削除を意味するものではありません。
むしろ、「理由の無い削除」を「恣意的」と言いますね。

まぁ多分レス番間違っているんだろうけど。

＞あぼーんと透明は使い分けなくても良いという考え方ですか？。
>>25の前半を読み直しましょう。

>>25
失礼。24の「しかも絶対名乗り出ない」は取り消します。

ただ、「決め付け」ですか？
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1031057887/16-17n

まいいや、これ以上追及してもしょうがなさそう。

そもそも2にAAが貼られることなんてそもそも珍しいことじゃない。
しかもスレ存続をめぐって微妙な小競り合いの中の
強硬スレ立てだったから、多少の荒れは思案の内だったはず。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1030041896/24
> 流せば良いと判断した場合は削除しません。
あれこそ「流してください」の典型的な対象だと思うんだけど…。

あなたの「流せば良い」との判断の閾値は、
自分が見ているか見ていないかの差で激しく上下するわけではないでしょう？

しかも、意図のあるコピペの可能性があるので、
深読みするのであれば反対意見無くスレが存続しましたと思わせるための
情報操作とさえ受け取られかねない透明削除はあまりにも軽率です。

今後は慎重にやってください。
特にあなたに関して言うのであれば、
自分の見ている板・スレに手を出さないほうがいいと思いますよ。
愛着を持って必要以上に綺麗にしたがる癖があるようだから。

>28
しい【恣意】 (Lycos)
自分の思うままに振る舞う心。気ままな考え。

しい 【恣意・肆意】 (goo)
（1）その時々の気ままな思いつき。自分勝手な考え。
（2）物事の関係が偶然的であること。

>>30
その程度も流せない奴は２ちゃんねるには不向き。

>>33
いや、だから今回明王さんが削除したものも
同様に放置で流してほしかったのですが。

勘違いしている人がいるのでしっかり書いておくと

　　不　公　平　が　な　い　よ　う　に　判　断　は　一　貫　性　を　持　た　せ　て　ね

ってことです。
片方で我慢を要求しておいて、もう片方で過剰なお掃除してたら不公平でしょ？

てっきり、臨機応変に対応するための削除人制度だと思ってました。
板ごとの差異とか考えちゃいけないんですね。
今後はすべての板を均等に平等にみなければなりませんな。
それとも臨機応変に対応するときはHN変えろってことかな？
アホの極みですな。

>>25
回答ありがとうございます。
さしあたって>>2を起点に私が訊きたかった事・言いたかった事は、他の方々が既に書いてますので、
私から他に付け加える事は有りません。

何の為の削除か、というのを考えれば、今回のはとても臨機応変とは言えない。
むしろ、臨機応変な削除を行なうのであれば、今回のは放置するべきだね。
スレを綺麗綺麗に保つ為にやるんじゃないでしょ、削除ってのは。

もっとも、個々の意識問題になる以上、これ以上何かを“話し合う”のは不毛かな。

>>36
削除人に臨機応変さなんて求められていない。
ついでに均等と平等はイコールじゃない。

同じスレの5辺りにあった宣伝レスの削除はさすがに問題ないよね？

一貫性を持つって公平じゃなくて均等だよね。
公平ならジプシースレがスレストされたような厳しめの板で
削除板のTOPからリンクされるようなスレという環境を無視して
ただ例を張り付けるだけなんてしないしな。

さて、確かに多くの人にとっては消す対象ではないだろうけど
他の人にも同じように考えろってのはちょっと無理がねぇ？

他が消されないからコレも消しちゃだめってのは
コレが消されるならアレも消せってのとどう違うの？

確かに漏れ個人も消さない方が良かったと思うけど
消しちゃいけない対象だったとも思えないんだが。

>40
常駐スレだからといって削除依頼がないのに対応するのは
公平ではありません。

いえ、私は問題ないとおもいますが
削除ガイドラインからみて妥当かどうかより
公平かどうかを重んじる方がおられるようなので。

>>32
ご指摘どうも。
自分の持ってる辞書３つに「自分勝手」という意味はなかったのでそう思い込んでましたが、
そういう意味もあるんですね。
でも、削除判断にはガイドラインに反しない範囲の「削除人個人の裁量」に任せる部分があるので、
その範囲での「自分なりの基準」が禁止されてるわけではないでしょう。

例えば「レス番がずれて支障が出るという訳でもないものは透明削除する」という、
「自分なりの基準」でいつも削除しているなら、少なくとも利用者にとっては問題無いと思います。
管理側がその基準を受け入れるかどうかは別として。
しかし、その基準で削除されているのを私は見た事がなく、
そういうはっきりした基準も無く、「思いつき」で削除しているのではないかと思ったのです。

>>41
むやみに残す事を批判する事はできませんが、むやみに削除する事は批判されるべきではないでしょうか？
私の場合は、消す事自体と言うより透明を使った事に対する批判ではありますけど。

私はガイドラインの許容範囲内での削除を
「むやみな削除」と考えていないので…。

なるほど。

完璧に公平っていうのは難しいとおもうんだな。
公平になるように将来性を見据えて議論するのなら、
凄くいいことだとおもうんですけど。

漏れは公平なんぞ要らんと思うがナ。

>>44
なるほど。
ガイドラインでは透明削除について一言も触れてないので、
どこがどう許容範囲かサッパリ分からないという問題はありますね。
これについては結局、上の人の意見待ちという事ですか。

介護福祉、ボランティア板のローカルルール申請スレッドが
コピペ連続投稿を受けて、削除依頼が出され、依頼によって
指定された範囲が削除されましたが、その際にコピペでは
ないと思われる、スレッドの趣旨に沿った発言部分も同時に
削除されていました。

> 58 名前：心得をよく読みましょう 投稿日：03/01/03 00:27 ID:cmCAgxNO
> よく見たら、こいつら、福祉板では新参みたいじゃん。
> なんで、こんな運営遊びしているやつらに、
> ルール勝手に作られニャー、ならんのだ。

上記レスの削除理由をお伺いしたいと思います。

【介護福祉、ボランティア板】ローカルルール申請
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1040829704/
削除前ログ
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Sunnyvale/4797/LOG/1040829704.html

>>49
私が削除したものは、大きく３つに分けることが出来ます。
ａ：12-17,19-28,30-43,45-47,49-57,59-78
ｂ：8-10
ｃ：11,18,29,44,48,58

＃cのレス番号が連続していないのは、同時にaの連続投稿が行われたからです。


ａやｂについて
ごく単純に、荒らしを目的としている連続投稿として削除しました。

ｃについて
58以外はスレッドの趣旨とは無関係なコピペに見受けられたし、
58もスレッドの趣旨に沿っている様には見えませんでしたので、
荒らしを目的としている連続投稿として削除しました。

＃58は、コピペの連続投稿をした上であの様に書き込まれたところから、
＃「スレッドの趣旨に沿った発言」ではなく、「荒らしを目的としている連続投稿」の
＃一つであると判断しました。

>>50
この人はどの発言に同意していたのだと思いますか？
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1040829704/8

58を荒らしの連続投稿と取るのはいかがかと思います。
削除前のログを見る限り、58番の投稿自体は、連続で書き込まれた物でも
荒らしを目的にした物でもないじゃないですか？

件の発言はローカルルール申請スレッドで申請されたローカルルールや、
介護福祉板でお話し合いをしている人々に対して、疑問視する発言なわけで
削除に値するほどスレッドの趣旨から外れているわけでも、無意味な文字列
でもありません。
これを連続投稿･荒らしとして削除し、今後も同じ基準で削除をお続けに
なるのだとすると、問題があると思います。

>>52
完全に意見が平行線をたどってますね。
私は、58はあくまでも「連続投稿の一つ」であると認識しています。

11,18,29,44,48,58とレス番号が連続していないのは、50でも述べた通り
別の連続投稿が同時に行われていたからだと判断しています。

> 連続投稿で利用者の会話を害しているものは削除対象になります。
ローカルルールスレでローカルルールの話をするのは
会話を害しているのではなく、会話に加わっているように思いますが。

>>54
ローカルルール申請スレで会話を行なうのは激しくスレ違いだと思うのですが。

>>55
内容にもよるんじゃないすか？
あとそれが削除の理由となるかどうかもいまいちくんかと。

>>56
同意ですが、58に関しては「スレ違い」が直接の削除理由ではないので。
# あと、個人的には、58は申請スレで行なう内容だとは思わないです。

申請スレって本来テンプレやその修正などだけが趣旨で
意見は自板で出すのが当然だよね。

んで、個人的には>58を除いてコピペで削除。
>58は趣旨違いでなら削除してもよろしいと思いますが
削除せずにdat送り依頼が一番良かったかもとか思います。
テンプレ張ってルールが通れば要らないスレですしね。

>58と同じ書き込みが他所にあるなら連続カキコと判断出来ますけど
私には単発カキコにしか見えませんので・・・。
判断すべきは個々の書き込み内容であって書き込み者ではありません。
たとえ書き込み者がコピペ荒らしであっても削除対象でない書き込みは
削除されるべきではありません。
連続カキコを理由にしているのでしたら妥当では無いと考えます。

ＡＡやハイパーリンク荒らしをあぼーんするくらいで良かったのでは？

消されたものの中には、ローカルルール申請までの経緯に関する
疑問や不満が表現されたものもあったようですが、削除人はこういう
ものを消すことまで許されているのですか？

この発言、
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1040829704/8
> 8 ：心得をよく読みましょう ：03/01/03 18:33 ID:vRMD4Y2h
> そうだね。

は、消されたレス

> 58 名前：心得をよく読みましょう ：03/01/03 00:27 ID:cmCAgxNO
> よく見たら、こいつら、福祉板では新参みたいじゃん。
> なんで、こんな運営遊びしているやつらに、
> ルール勝手に作られニャー、ならんのだ。

に同意しているのだと思いますが、58他が透明削除されたあとでは、

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1040829704/7
7 ：心得をよく読みましょう ：03/01/01 23:13 ID:mSjJwAnd
なかなか認可されないのでもういちど保守。

に同意しているように受け取れてしまいます。

ローカルルール申請に関連したもめ事を「なかったこと」のようにし、
残されたレスの意味までを変えてしまうようなことをするのは、
やりすぎではないかと思うのですが・・。

>59
レスがズレることの弊害については同意だ。
しかし、揉め事は本来板内でやるべきで、元の議論スレでの反論は考慮されるが
申請スレが如何に荒れようと申請スレで如何に反論しようとも考慮されないと思われ。

ちょっとageてみておこう。

（参考）
ボランティアスレ削除について
http://qb.2ch.net/sakud/kako/1030/10305/1030532920.html

運営ボランティアさん指導部屋
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1039173854/
こっちの方が妥当かも。
ちょっと板間にちらばりすぎてるからねぃ。

その1
　12月25日の判決後、2ちゃんねるにおける削除基準は変えられなければなら
ないと思う。つまり2ちゃんねるが作った削除基準は裁判所の決定によって否
定された。もちろん最高裁が残っているが最高裁は判決が憲法に違反してい
ない限り控訴を棄却すると考えられるので、高裁の決定を以って、その決定
を尊重してことにあたるべきであると考える。
　新聞によれば「インターネットの掲示板「2ちゃんねる」に「ヤブ医者」な
どと書き込まれた東京都墨田区の動物病院と経営者の医師が、掲示板の管理
人を訴えた訴訟の控訴審で、東京高裁(久保内卓亜裁判長)は25日、書き込み
の削除と400万円の損害賠償を命じた東京地裁判決を支持し、管理人側の控訴
を棄却した。判決は、この書きこみが「特定の人への中傷を目的としたもの」
と認定し、発言が名誉棄損に当たると認めた。そのうえで管理人の責任につい
て「発言が真実かどうか分からなくても、被害者が発言者を特定できず、救済
手段が極めて不十分な掲示板を運営している以上、直ちに削除する義務があ
る」と明言した。」と書かれている。

その1
　12月25日の判決後、2ちゃんねるにおける削除基準は変えられなければなら
ないと思う。つまり2ちゃんねるが作った削除基準は裁判所の決定によって
否定された。もちろん最高裁が残っているが最高裁は判決が憲法に違反して
いない限り控訴を棄却すると考えられるので、高裁の決定を以って、その決
定を尊重してことにあたるべきであると考える。
　新聞によれば「インターネットの掲示板「2ちゃんねる」に「ヤブ医者」
などと書き込まれた東京都墨田区の動物病院と経営者の医師が、掲示板の管
理人を訴えた訴訟の控訴審で、東京高裁(久保内卓亜裁判長)は25日、書き込
みの削除と400万円の損害賠償を命じた東京地裁判決を支持し、管理人側の控
訴を棄却した。判決は、この書きこみが「特定の人への中傷を目的としたも
の」と認定し、発言が名誉棄損に当たると認めた。そのうえで管理人の責任
について「発言が真実かどうか分からなくても、被害者が発言者を特定でき
ず、救済手段が極めて不十分な掲示板を運営している以上、直ちに削除する
義務がある」と明言した。」と書かれている。

その2
　つまり「発言が真実かどうか分からなくても、被害者が発言者を特定でき
ず、救済手段が極めて不十分な掲示板を運営している以上、直ちに削除する
義務がある」と決定された。
　動物病院はその板において「板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生す
る人物」であることはいうまでもない。その2ちゃんねるの独自の分類によ
る「二類」というものが、もはや法的には何の根拠にもならない分類である
と言う事が明確に証明された。
　加えて「二類」における誹謗中傷の定義が「板の趣旨に則した公益性が有
る事象・直接の関係者や被害者による事実関係の記述・等が含まれたものは
削除されません。」という2ちゃんねるの独自の定義ももはや法的に否定さ
れた。
　1月10日以降はIPの記録により、発言者が特定でき、名誉毀損等の訴訟は
当人同士でやれるようになったが、それ以前のものについては管理人に削除
の義務があるとの高裁の決定に従うべきである。つまり「二類」について削
除依頼があったら削除すべきであるというお達しを管理人は削除人に指示す
べきであると考える。
　このことについて管理者及び削除人の方々はどう考えているかはっきりコ
メントしていただきたい。削除していただければ告訴はしないつもりだが、
そのまま放置ということならば、その状態は耐えられないので次なる段階に
進まなくてはならないと考えている。

>>63-66
スレ違いです（素

ひろゆきって最近横暴だよね。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1052750510/

Σ(´Д｀
スレスト。。。。
何故。。
いや、確かに糞スレだけど。。。

なんでもなんでも、ここへ移転しないで重複確認するとか・・・
スレストするとか・・・ちょっと処理が雑すぎやしませんか？

ここはゴミ箱じゃありません。よ？

先ほどショップで無線LANカードだけ買いましたが何か？
他人のうちの回線使うつもりですが何か？

誘導されてもこっちへ来ないという事は、それだけでもう
自分達の主張に妥当性が無いという事を認めたようなものだな（＠w妙

削除人および運営に携わる皆様へ
こちら側が削除依頼しても難癖付けて削除しなかったりするくせに
この板では自分達に都合の悪いレスやスレがあると即刻削除したりスレスト
したり詐欺板に移転したりで少し職権乱用しすぎではありませんか？
その点削除人のアホ共はどのようにお考えでしょうか？

ぷららだ。。。(w

>71
削除に問題があったと考えるスレを具体的に示してください。
「都合が悪い」だけじゃわかりませんよ

２ｃｈは自分達に都合の悪いスレを削除している！
と、衝撃の事実の告発だけをなさりたいのであれば以下のスレでご存分にお続けください
都合が悪いからって
http://aa2.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1054444659/

実は、削除されたほとんどのスレが重複で削除依頼が出ている罠