運営ボランティアさん指導部屋

削除海王さんの考えが 2ch のそれと相違ないということはどなたが
保証してくださるのですか?

諦めずに再依頼を。
運がよければ他の削除人が消してくれるでしょう。

でも 2ch を利用するなら多少のことは許容しないといけないのであれば
再依頼しても当然流してくださいと言われるわけですよね?

というか、その「流してください」は依頼者だけでなく、他の削除屋さんに
も許容してほしいという意図が当然あるわけですよね?

実際に却下という言葉を使ってなかったのはこちらの勘違いでした。
すいません。

ただ、参照スレを見てもらえばわかるけど、
他の削除人諸氏にもその依頼を削除すべきではないという事を示すものとして、
流してくださいという言葉を使っているのか、それとも他の人の処理を
何ら制限するつもりはないのか、その点をはっきりさせておいてほしいと
思うのよね。

それから、それまでの依頼スレッド上における依頼内容と、処理の現状を
参考にする事はないのかな？というのが気になる。その辺り教えてもらえんかな？

>>839
ご回答ありがとうございます。
質問の繰り返しになってしまいますが、以下について教えてください。
yesかnoでかまいません。

Ｑ１：その「流してください」は依頼者だけでなく、他の削除屋さんにも読んで欲しい？
　　　つまり、他の削除人にも広告に対する耐性を付けて欲しいと思っている？

Ｑ２：他の削除人が、あとで広告を削除するのは、ある程度仕方ないと考えている？
　　（Ｑ１と多少被りますが、あくまで削除の是非について…。私見で結構です。）

Ｑ３：ひろゆき氏の「ユーザーは広告を見るために掲示板に来ているんじゃないと思われ」
　　　という発言は一応知っている？

Ｑ４：煽りや荒らしに対する耐性を付けてもらうという方向と、
　　　ひろゆきさんの考える「一般ユーザーにも通用しなくてはならない」ということ、
　　　この相反する２点に対する折り合いについて、何か考えがある？
　　　（あるならば教えてください。）

正直な話、消さないで耐性をつけさせる、という事には大賛成だ。
ただ、それは荒らしコピペなど、明確に人の感情を逆撫でしようとする
ものに対して用いるべき論法であり、耐性を付ける事でその行為が行なわれなくなる
ものに対して用いるべき論法であるような気が、俺にはするんだよ。
見ようがみまいが構わない。googleやなんかの検索順位があがればそれで
いい。リンク踏んでくれたらラッキー！というような目的で貼られる広告に対して
その考えを用いるのはなんか違うような気がするんだよな。

極論すれば、確かに削除という結果が同じであるのだから、
広告であろうとコピペであろうと消さない事でつく耐性に変化は無い、
と言えるのかもしれないけど・・・。

うぎゃ

広告業者なんて、複数のスレッドに一つずつリンクを貼っていくものでしょ。
それを、「スレッドに一つくらいは流して下さい」なんて言っていたら殆ど消せないんじゃないの？
どうせ消してくれないからと住民が諦めてしまったら、業者は大喜びだよね。

＞「削除ガイドラインに触れるから依頼」、ではなく、「言論のやり取りを阻害するから依頼」
＞というスタンスでいて欲しいということです。

それはあなたの中での基準に過ぎないわけでしょ。
アダルトサイトの宣伝なら猥褻画像へのリンクでもあるわけだけど、そのあたりはどう考えているの？
（エロ・性的画像への、直接・一次的間接・等のリンクは、ピンクBBSを除いて全て削除します。）

せっかく教えてくれている人に「耐性を付けろ」などと言うのは、なんか的外れというか、
ズレてるような気がするのですが・・。
海王さんは依頼してくる住民さんもボランティアなのだということを忘れてないですか？

> 複数のスレッドに一つずつリンクを貼っていくものでしょ。

やがて他の業者さんが（もしくは同じ人がまた）貼りにきますから大丈夫です（ｗ
あとで（広告以外の分も）まとめて依頼に出せばOK。

今度は流れてますから消しません、とか言うんだろ。

削除してもらえないなら住人は諦めるだろうね。
よかれと思っての行動が無駄になるわけだから。
そのうち板やスレへの愛着も消えて去っていくよ。
荒れ放題になった板に新規ユーザーなんて来ないだろう。
そういう未来像が理想ってことなんだね。

>>848
まとめて依頼した方がいいというのにも一理あります。
でも、海王さんは、「言論のやり取りを阻害していないのなら流して下さい」と言っている
のだから、あなたが言っていることとは意味が違いますよ。

誤解しないでほしいのは、消さないことを責めているのではなくて、
なぜ、「耐性を付けさせる」ために「流して下さい」と言うのかということです。

宣伝一つだけを削除したくないのなら、黙って何日か様子見すればいいわけだし、
その後削除してから、「できればコピペなどと一緒にまとめて依頼して下さると助かります」と
お願いすることもできるわけでしょう？

スレッド自体が削除対象っぽいようなものまで、とにかく宣伝だけを拾い出してくるような人には、
運用情報板に宣伝通報スレがありますよと教えることもできるはずですよね？

どうして、誰よりも先に出ていって「流して下さい」と言うのかワケがわかりません。
「流して下さい」というのは「却下します」と同じ意味ですよね？
結局、貼られる宣伝は一つだけという可能性もあるわけですが、その場合は過去ログに送られた
方がいいというわけですか？

まあ、ここはきっちり本人の考えを聞かせてもらおうや。
外野があーだこーだ言うのは向こうでもうお腹一杯。

>>839
＞実際に色々な板・スレをみれば分かりますが、削除GLに抵触する書き込みは
広告に限らず多量に在ります。それらを全て削除依頼→削除をしている
人手も時間もないのが現実です。

ふむ。納得。

＞なので住人さんにも機能を損なうほどでなければ、
我慢して耐性をつけていただきたいとおもっています。

まあ、専用ブラウザのあぼーん機能を使うとかな。
結局、本人の工夫次第なんだよな。

>>842-843
他の削除人さんに対して、ということだとおもいますのでまとめて。
他の削除人さんの裁量の範囲を制限する意図はないです。
問題があるとおもえば詐欺板で話しますし。

過去の削除判断履歴については、参考にする場合としない場合があります。

>>844
> Ｑ１：その「流してください」は依頼者だけでなく、他の削除屋さんにも読んで欲しい？
> 　　　つまり、他の削除人にも広告に対する耐性を付けて欲しいと思っている？
削除判断があったということは見て欲しいですが（効率のため）、その内容をみるかどうかは
それぞれの削除人さんが判断してもらえれば良いかと。

> Ｑ２：他の削除人が、あとで広告を削除するのは、ある程度仕方ないと考えている？
> 　　（Ｑ１と多少被りますが、あくまで削除の是非について…。私見で結構です。）
ある程度というか、削除対象を消すことに問題は無いと思いますけど。

> Ｑ３：ひろゆき氏の「ユーザーは広告を見るために掲示板に来ているんじゃないと思われ」
> 　　　という発言は一応知っている？
yes

> Ｑ４：煽りや荒らしに対する耐性を付けてもらうという方向と、
> 　　　ひろゆきさんの考える「一般ユーザーにも通用しなくてはならない」ということ、
> 　　　この相反する２点に対する折り合いについて、何か考えがある？
> 　　　（あるならば教えてください。）
意味が良く分からないので、もうちょっと噛み砕いてくださいです。

>>845
仰る意味はわかります。
耐性を付ける対象をより絞り込むということだとおもいます。
私は、言論のやり取りを損なわせるもの、と、それ以外の単純な2分割で考えています。

>>845
宣伝を「Googleランキングを下げるため」に削除するのですか？
マルチポストコピペとの違いって結局そこぐらいでしょ？

>>847
> どうせ消してくれないからと住民が諦めてしまったら、業者は大喜びだよね。
業者が大喜びするのは実際にお金を払ってくれる人がくるからかと。

> それはあなたの中での基準に過ぎないわけでしょ。
その通りです。

> せっかく教えてくれている人に「耐性を付けろ」などと言うのは、なんか的外れというか、
> ズレてるような気がするのですが・・。
> 海王さんは依頼してくる住民さんもボランティアなのだということを忘れてないですか？
ここは考え方が違うようです。

>>855
ちゃうちゃう。住人の無視・放置でなくなるかどうか、
というのが主眼ね。ランキング云々はその説明に過ぎない。

>>854
了解。そういう考えでいるならオッケー。
ただ、それを住人に納得させる為の方法というのはいろいろあると思う。
削除議論板で議論するより先に講じられる策がね。
そこら辺は考えて欲しいな。よろしく。

>>849
よかれと思って
誰にとって良かれとおもって、かがわからないです。

ではまた。

>>857
耐性をつけてもらうための具体的方法論についてはこれからも考えて実行していきます。

>>854
◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★さん
要は　俺はめんどいからいやや　でええやろ。

>>830
残す方がおかしいような気もしますけど。

静岡人！元気です。からの意見でしたっ★

>>857
マルチポストコピペも住人の無視・放置では無くなりませんが。
では、削除は「荒らしを無くすため」にしてるとお考えですか？

>>861
そのおかしい考え方をする方が参照先におられてね……。

>>862
お互いに誤読のようだ。
広告は一例であって、マルポコピペもそれにあたるね、確かに。
あとはそちらの誤読だと思う。

同じ依頼を三回やったら督促になるとか
知らん間にそんなルールまでできたんですかね?

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1030613295/205-211
これのことなんすけどね。

ようするに、これは前も書いて答えがないんだけど、こういうことに関して
削除人の兄ちゃん姉ちゃん共や棟梁の西村博之様様とかとのあいだで
コンセンサスが取れてんのかっつー話なんすけど。
西村博之殿に関してはあれだからまぁいいけど。

消す消さないは個人の判断でいいよ。 そのために頭数そろえてんだから。
依頼者や利用者を右へ左へ動かすようなマネはすんなっつんだよ。

あるナスビは流すと言って別のヘチマは消す、ひとりのキュウリは
再依頼してもいいですよと言うけど別のトマトは督促だっつーとか、
お前ら削除人つーのはそういうダブルスタンダードを平気でやりながら
わたしらも人間なんで判断がくいちがうこともありますとか言って、そりゃ
たんに疎通ができてないだけじゃんかよ。

Ｘのお兄さんとか口のうるさいガンマくんとかうさぎママも、どうなんすか
そのへん。

削除板のルールとかガイドラインを守ってない依頼にたいして、要請板
行ってくださいとかちゃんと書いてくださいって指示することとか、
煽り叩き系で削除対象かどうか微妙なやつで放置しないから消さない
とか、そういうのはともかくとして、あきらかに削除対象になってて
依頼方法に問題がないもんにたいして、キミら削除ロボットくんができる
こと、言えることってのは「僕は消しました」「僕は消しませんでした」の
二種類なんじゃねーの?

○○してくれないから消さないとか、○○してくれたら消すとか、
2ch を利用するなら許容せよとか、イヤなら自分でサイト作れとか、

おかしくね?

海王くんさ、ちょっとおかしいと思うよ俺は。

>>864-866
865でのリンク先における削除海王★氏の判断への批判であれば、このスレはスレ違い。
金融板の削除議論スレにて意見を述べて、そこに削除海王★氏を呼び出すのが筋かと。

#ただ個人的に、そのリンク先を見た限りでは、依頼側に落ち度ありと判断するけど。
#追加依頼ならともかく、全く同じ依頼の繰り返しなら、どの削除人さんでも催促だと思うような。

ところがどっこい、「消さないことに関する批判は汎用的・一般的に
ならないかぎりうんちゃらかんちゃら」とかいう話があんだよな。

つーか金融板はどーでもいいんだ。
そういうルールがあんのかっていう話なんだ。
依頼者は過去の依頼と内容が重複してないかどうかいちいちいちいち
調べてから依頼せんといかんのかっつー話なんだ。 わかるよな。

・削除対象なのに (むしろ削除対象かどうかとは無関係に)
　レスの数が少なかった場合は少量だから流せと言われて削除されない
・納得いかないから再依頼したら、督促と言われて削除されない
・あの依頼を他の削除人さんお願いしますとは依頼者側からは言えない
　(それこそ督促になるから)

ってことは、海王くんによって「流せ」という判断になってしまった依頼は
偶然だれかがもう一度見てくれないかぎりぜったい消されないわけだ。

あるいは偶然、同じスレに同じ削除対象レスがもっとたくさん書かれて、
数が増えたから消してくださいませんかというお伺いを立てないかぎり。

それはそうと妙心くんホカ弁買ってきて

「少量なので流してください」と書かれて、
増えてもない状態で何度も再依頼してれば、
それは催促してるととられるのが当たり前かと。

あえて言うなら、３度目は別の人で、他の依頼の
ついでのですから、「督促です」と書くのはどうかと
は思いますが。けどそれは勘違いだったろうと
考えられなくはないですし。

んじゃ同じものを再依頼はダメだってことすね。
そういうもんだってことならそういうもんでもいいです。

でも、このスレの依頼者さんは他の削除人さんの判断を
仰ぎたかったとも考えられるﾃﾞｽよね。
買い王さんも3回連続で自分が却下した同じ依頼が来ると
催促と取るという気持ちも理解できますけど、
消す人は広告1つでも消す人も居るわけですしケースによっては
透明削除で綺麗さっぱりにする場合も有るわけﾃﾞｽ。

そういう意味で、他の削除人さんに判断を任せるというやり方も
あったかな？とは思いますﾃﾞｽね。
場合によっては他人に判断を任せる、又は尊重する。
それも削除人の相互補完の一環だと思いますし、

削除人の心得には以下の一文があります。
＞利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋
＞だということを忘れずに。

一度基本に立ち返り、色々と考えてみる事も時には
必要だと思いますﾃﾞｽよ。

３０行もあるねずみ講の宣伝を流せと言う方がおかしくない？

海王さんが却下し、住民さんが再依頼したことを咎めた宣伝の内容。
http://v.isp.2ch.net/up/cd8a4a357fb1.txt

未処理(保留・様子見・放置)のものは、定期的に別にまとめておいていただければ
分かりやすいと思います。

一度却下されたものでも、再依頼するのは禁止じゃなかったような。

逆に全体が削除しまくりに傾きそうで嫌だなあ。

消せっつってるんじゃないよ。
消す消さないの判断以外の部分で、依頼するひとにお願いするような
ことがらは削除屋同士で意見をあわせとけってことな。
少量はダメならダメ、再依頼がダメならダメ。

依頼してくれてるひとが振りまわされてかわいそうじゃん。

>>870
鳥メシでよかった？（素

おもしろいリアクションが
思い浮かばなかったので
>>870 はなかったことに
してください

再依頼は禁止されていないわけだから、
再依頼の仕方をわかってない人がいるなら、やり方を教えてあげるのも
削除人（復帰屋）の役目の内なんじゃないかと思うのよね。

今回の場合、再依頼という意識はあんまり感じられない（主観）けど、
それならそれで、既出分の依頼に関しては云々かんぬんと、
きっちり説明してあげるべきじゃないのかな？
ちょっと言葉足らずで誤解を招くような部分というのはあるんじゃないかと思うよ。
あの場合、「上記の理由で私はスルーです」として、
時計坂さんも仰ってるようにあとでその分に関しては未処理として
まとめてもらうという事もできるはずなんだけど。

あと、野鳥雑談スレでも色々言われてることだけど、
意識的にか無意識的にかは知らないけども、ちょっと他人の処理を
拒絶する、あるいはしにくくなるような処理の仕方をわざとしているんじゃないか、
と取れる部分というのがあなたにはあるんじゃないかと思う。

広告は消すというある程度取れているはずのコンセンサスに従わないのは、
別に心得違反でも何でもないから問題は無いけど（感情面を除いてね）、
逆に言えばコンセンサスに従う事も問題無いわけで。
その従う事を阻害する“ように取れる”部分があるというのが、
あなたが度々問題にあがる最大の要因ではないか、と思うわけよ。

もっと言葉なり処理方法なりを工夫して、そういう風に取れる部分というのを
なくしていくべきなんじゃないかな？

ガーン

＞広告は消すというある程度取れているはずのコンセンサス
これ初耳。
どっかで議論されてましたっけ？

↓　せっかく雨の中コンビニで鳥めしを買ってきたのに
　　 断られていじける妙心さん。

買い王il||li _|￣|● il||li

削除に関する思想については今度どっかにスレ立てて書きます。
しばらくお待ちください。

＞アドバイスくれた方
受け入れる部分は受け入れます。また思想の違いによるものについては
話しましょう。↑で立てるスレを覗いて見て下さい。

＞疑義のある方
個別の判断については連絡スレで呼び出してください。

(´・ω・`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

いや、べつに君個人の思想はどうでもいいし、君自身はその思想で
いうので動いてくれてていいんだ。
この板に一介のヒラ削除人の思想を語るスレなんて立てようがない
だろうし。
最悪板にある王様スレってのが君のスレならそこにでも書けばいいと
思うよ。 たもん君みたいに。

言いたいのは、削除人として依頼者とかに指示してる内容が、2ch として
意思統一がはかれてんのか、それとも個人が勝手にやってることなのか
どうなのよってことだから。

>>885
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1049859428/924
> 「雑談系掲示板ではありません」と断言する根拠を教えていただけませんか？
このあたりから振り回していた削除GL無視の狭義な脳内持論から、
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/212
> 専門板という前提においての板違いという判断は理解しました。

時間はかかったけど、ここまでの向上と譲歩は認める。しかしその先が理不尽。

> 今後に関してはドロン除さんのレス（管理人の裁定？）からご判断ください。
第三者の意見に耳をかたむけてそれを他人に奨めるなら「持論の撤回」だよね。
だったら削除GLを無視し狭義な持論を振り回していた事実を認めたことになる。

そもそも削除GLと相手の視点を理解した広義解釈、たったそれだけで済む問題を、
「09/24〜10/12と言う長期間」と「削除議論板に新スレ2つ450レス以上」を費やして、
それでもまだ「ご迷惑をおかけいたしました」の一言が不要だと思ってるの？

>>885
> 個別の判断については連絡スレで呼び出してください。
あなたが信念を持って残した物を他の方が削除しています。

削除した人が、削除しない人を削除議論板でどうこう言うのは困難です。
削除した人をあなたが呼び出して問いただすのが筋ではありませんか？
呼び出さずに勉強させていただく姿勢に改めたのならなおのこと、
先月末からのあなたの強気な姿勢について、何か一言述べるべきではありませんか？

>>865-866

これについて、他の削除人にも聞きたいな。流すのも消すのも、
どの削除人に当たるかで大きく左右される。
それに、色々な削除人が来る板もあれば、同じ人しか来ない板もある。

で、俺が聞きたいのは、>>865と被るんだが

「削除人同士でのガイドライン解釈基準」ってあるの？

ということ。



「削除人達は、てんでバラバラに、おのおの自分なりにガイドラインを解釈して活動してます」
「どの板で削除活動するかも、削除人おのおのが勝手に決めています」

って、表明してくれてるなら、こちらも楽なんだがね。

実際はどうなの？

>>890
＞「削除人達は、てんでバラバラに、おのおの自分なりにガイドラインを解釈して活動してます」
＞「どの板で削除活動するかも、削除人おのおのが勝手に決めています」

基本的にはこの通りだと思いますが。
逆に、上記と反対の行動をとっていますと書かれている箇所ってありましたかね？

＞「削除人同士でのガイドライン解釈基準」ってあるの？
削除人同士が密に連絡を取り合っているわけではないのでそういったものは無いような。
この制度は「過去に学べ」と言う面が大きいですから過去の事例を読んでそれに沿った方向で
行動しているかと。で、そう言うことに対して役に立つサイトと言うのはいくつかあります。

http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/index.html
こことか。

>>889
＞削除した人をあなたが呼び出して問いただすのが筋ではありませんか？
異論があるならともかく、無いんだったら構わないんじゃないですか？
削除海王氏の却下を他の人が消したケースに関しては
「別に消しても消さなくても良い」と言うものが殆ど（というか全部？）であって
その範疇で消した消さないのはうだうだ言う事ではないかと思いますけれど？
それよりも私は貴方の態度のほうが気になりますね、自作PC、アニメサロン、
野鳥観察、あちこちで海王叩きしてますけど、何か私怨でもおありですか？

>>892
住人クレームもなく、消しても消さなくてもいいような後消しに対し、
過去復帰人時代に徹底口論をされた上、持論撤回しても謝罪をしていない人がいます。
その人が呼び出さない→異論がない＝後消しを参考に勉強ですか？
異論があるなら前回同様、後消しした人と徹底論戦をして下さい。と書いております。
聞く耳を持ったのなら、復帰人時代の徹底口論について一言必要では？と書いております。


さて、私の某氏との論争に関してですが、某氏が持論正当化の為のスレ立て後、
03/09/27 16:08から削除GL読まずの勝手な解釈について私は反論をはじめ、
03/09/27 17:08の某氏による削除人さん人格攻撃以降、私の論調が強まったことを素直に認めます。

しかし、野鳥観察スレには無意味に書き込んでおりませんし、
自作PC板においては暖かい目で見守るように他のコテから彼を擁護しておりました。
03/09/27以前に、あるいは削除議論板以外で私が彼を叩いているとおっしゃるのなら、
ソースを要求します。
（Ωに関し某氏が脊髄削除依頼したミスへの指摘は、極めて平和的に解決しています。）

あなたがIP認識可能な方でしたら、私の不正ソースを晒してくださっても結構です。

「削除GLと相手の視点を理解した広義解釈」
★持ちなのにこれらに関してレベルが低すぎたことを認めなさいと、
他人にからんだ原因が自分のレベルの低さにあったことを認めなさいと、
思いつきだけでポンポン削除議論板に新スレを立てた（ようとした）事実を認めなさいと、
議論上口にしたことと実際やってることの格差を認めなさいと、
それらの事実を晒して要求しても無視する態度を改めなさいと、私は言い続けています。

そういったことをズバリ言う★持ちが消えた。だから長引いているんじゃないですか？

>>892
具体的ソースを提示されないなら、自作PCに関しての濡れ衣は謝罪してくださいね。
もっともここは「運営ボランティア指導部屋」、私もあなたもあまり関係ありませんが。

>>893
＞異論があるなら前回同様、後消しした人と徹底論戦をして下さい。と書いております。
いや、だから異論は無いんじゃないかと（ｗ

私は●は持っておりませんのでソースの確認は出来ません。
ですから不用意に私怨等のお話を持ち出したことはお詫びいたします。
ただ貴方のレスからは私怨しか感じない。それだけは前からずっと感じている事です。

要は、貴方のレスは不快なんです。
そういうのは最悪板でやっていただけませんか？

>>895
異論がないのなら、聞く耳を持って勉強され始めたのだな。
だとしたら、
強攻すぎた過去を一旦清算するなり、態度を改める宣言をされては？
そういった文面を書いているつもりだすが。

最悪板に関してですが、★作業に関わる★持ち発言ですから、
一般的なコテ叩きと一線を引かせていただきます。

>>896
宣言をする必要性など私は感じませんけどね。
ここは貴方を指導とか指摘するとか言うスレではありませんから、この話題にはもう触れません。
私が貴方をNGワードに加えれば良いだけという話ですものね。

こう、ただガーンと書くだけに留めるということで、こうより如実にショックが
・・・あ、そんな事はどうでもいい・・・。

とりあえず皆で幸せになろうぜ。
てまえだけの幸せ追求せずにさ。

>>896
とりあえず、野鳥観察スレの“印象”をこちらにまで持ってくるのは
やめておいた方がいいぞ。野鳥観察スレの“意見”ならOKだと思うが。

何の為に自分が抗議しているのか、その動機の根本をもう一度思い出すべし。
それがむかつくから、というのじゃ話にならんよ。

>>885
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/212
及び>>885-886発言に関し>>888-889から抜粋。

そもそも削除GLと相手の視点を理解した広義解釈、たったそれだけで済む問題を、
「09/24〜10/12と言う長期間」と「削除議論板に新スレ2つ450レス以上」を費やして、
それでもまだ「ご迷惑をおかけいたしました」の一言が不要だと思ってるの？

呼び出し議論せずに後消し削除を受け入れるなら、
先月末からの強気な姿勢について、何か一言述べるべきではありませんか？


>>899
以上動機の根本及び、何を目的として抗議しているかの最低限部分。
若干掘り下げると>>894

>>899
矛盾や非を認めるか否か、★持ちと★なしを差別しているか、
すでに遅すぎるかんもあるが、それらも判明するかと。

>>900
削除海王さんが問題にしていたのは「後消し」の部分ではないので、それとこれとは別問題でしょう。
他のサロンについての議論も必要とされてたので、そのスレ立ても問題無いでしょう
無駄に議論が長引いてレス数が増えたのは多少問題あるかもしれませんが、
その原因はあなた自身なので、謝る必要性があるとすればあなたも同様です。
総じてあなたの批判には感情論が多く、それを突っ込まれてるのでは問題も曖昧になりますよ。
客観的に批判できないなら客観的に批判できる人に任せた方が良いかと。

>>902
客観的に批判できる人を呼んできてください。

短文すぎましたね。
>>902
私に対してでもいい、某復帰人や某削除人にたいしてでもいい、
馬鹿を馬鹿と言える★さんがいたら簡単解決です。
お心あたりのある★さんに声をかけてきて下さい。

馬鹿を馬鹿と言える★さんがいなくなったんではないと思いますよ。
馬鹿を馬鹿であると言って、それに右倣え「できる」★さんがいなくなっただけかと。

あなたの意見の根幹にあるものが、海王さんへのマイナス感情であることを
あなたは否定できるでしょうか？　自分の心を真っ直ぐ見つめて、NOと言えますか？
あなたもまた、海王さんと同じように理屈を弄んでいるだけに過ぎないように思えます。
必要なのは追い込む事ではなく、納得させる事ではないでしょうか？

上で海王さんと同じように、と書きましたが、海王さんも同様に、
他者を納得させるという事を行なった方がいいように思えます。
先の議論でもそうでしたが、相手をやり込めるという事を主眼に置き、
あまりにも理論優先感情軽視の傾向が強くはありませんか？
（これは大いに自省も込めて言っているのですが・・・）
確かにあなたの行動は理論的には問題の無い部分がほとんどです。
賛成のできる考え方も確かに多い（なるべく消さないという方向など）。
ただ、あまりにも他人の心が考慮の外にありすぎはしないでしょうか。

先に言われてしまいましたが、皆で幸せになりましょうよ。


>>890
削除人ではないので、傍から見た意見しか言えませんが、
削除人間で共通のガイドライン解釈基準というのは存在しないと思います。
個々の削除人の判断は尊重される、と。

>>905
> 否定できるでしょうか？　自分の心を真っ直ぐ見つめて、NOと言えますか
できます。言えます。
ジョブチェンジに対して異論を唱えていないうえ賞賛しておりますし、
削除権の停止を要求するつもりもありません。
常々、過去を清算したうえでの一層のご精進とご発展を願っています。


事情を飲み込めていらっしゃらないようなので。
> 削除人間で共通のガイドライン解釈基準というのは存在しないと思います。
> 個々の削除人の判断は尊重される、と。
例の件について、削除人当人同士の議論については私は放置しております。

あなたのおっしゃることと反対の考え方を堂々と押し付け、
しかも削除GLさえ理解していなかった★持ちに対し、私は異論を唱えているのです。
ご理解ください。

>>903-904
上にたくさんいるでしょ。
あなたが指摘するような点を問題にしてる人はいませんが、
それは客観的に見れば批判するほどではないのかもしれないという事でしょう。
「感情的に批判する人」がいてはまた無駄に話が長引くだけで、まともな批判もしにくくなります。

http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064474402/212-213と下記の文章を比較して下さいな。

===================================
専門板という前提においての板違いという判断は、他の方のアドバイスで理解しました。
復帰人★として削除GLの「雑談系の掲示板」のリンク先や「グレーゾーン」といった単語さえ見落とし、
当たり前すぎるソースを不必要に求め続けたことを深く謝罪し、お詫び申し上げます。

なお削除GLにも有権者解釈集にも載っていませんが、
ドロン除さんのレス（管理人の裁定？）がとても参考になると、私なりに納得いたしました。
私ごときが他の方に強要することは出来ませんが、初めてここを読まれた方に御一読をお奨め致します。

以上を持ちまして、今回の私の早とちりを水に流していただければ幸いです。申し訳ありませんでした。
===================================

>>885 については大筋>>887さんに同意。
ネタコテ★なら「買い王il||li _|￣|● il||li 」は謝罪だろうが、理論派ならちゃんと謝る。
>>886 についてはもはや論外。ネタコテ★ならまだしも、名無しと一緒にここで遊ばない。

>>907
ここまで書いても意味が通じないなら、あなたも馬鹿だよ。

>>907
ここは★を指導するスレです。
★を指導する人を指導するスレではありませんよ。
「感情的に批判する人」なんてどうして断言できますか？
行間から何を読み取れるかは人それぞれですよ。

過ぎたるは及ばざるが如し　という諺もありますよ。
大量に書き込まれても賛同者が増えるとは限りませんし、
むしろ逆効果になる事態も多いかと。

>>894
＞〜態度を改めなさいと、私は言い続けています。
「掲示板上で言いつづけ」られる必要は無いのです。
chatじゃありませんので。

>>905成晃さんの
＞必要なのは追い込む事ではなく、納得させる事ではないでしょうか？
に同意です。

特にこのスレでは>>1をお読み下さい。＞ALL

HDDあぼーん後まだ完全復活には至っておりませんので
まだあまり書き込めませんが
＆>865最後の行には il||li _|￣|○ il||li ですがとりあえず

>>865-866
削除対象外と判断されたのものに「却下」を書き込むのであれば
住人さんにとっても、他の削除人さんにとっても意味がありますが
広告が「削除対象だと認識」されていて、
あえてわざわざ「却下」を書きにいかれる意味を
海王さんにはもう一度お考えいただきたい、とは思います。
>>873千影さんに同意。

スレッド上で海王さんが書かれていた理由をいくつか拝見しましたが
「住人さんへの教育」というのが目的であれば
頭ごなしにやっても納得してもらえるものではないと（自分は）思います。

あと、>>865で指摘されていたスレに関しては、
>>871放浪人さんも仰ってますが、別人の可能性もありますんで
私も判断レスを書かせて頂きました。

＞海王さん
削除人は削除対象を消すのみです。
消したくなければ「依頼スレッドから立ち去る」という選択肢もあります。
その選択肢も考えてみられてはいかがですか。

＞他の方へ
これ以上は削除人各自の判断で動くことになると思いますので
そのあたりは今後を見守っていただきたいと思います。

海王さんはまだ着任されたばかりですので、
削除アカウントの剥奪を求めておられないのであれば、少し時間を頂いて
成長を見守っていただくのは無理でしょうか。

もちろん、我々も含めて、具体的な指摘は今後もどんどんお願いしますｗ

>>913補足
「削除アカウントの剥奪を求めたい方はこちらへどうぞ」らしいです。
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1064886816/

>>911-912
私は★無しですから。
とりあえず、おあとよろしくお願いいたします。

スルーされたな。もう一回書く。

削除依頼を流すのも消すのも、どの削除人に当たるかで大きく左右される。
それに、色々な削除人が来る板もあれば、同じ人しか来ない板もある。
で、俺が聞きたいのは、>>865と少し被るんだが


「削除人同士でのガイドライン解釈基準」ってあるの？


ということ。復帰屋さんが答えてくれたが、削除人さんからはまだレスを貰ってない
ので、誰かよろしく。
俺が知ってる限り、「削除を督促した場合は手をつけない」って鉄則だけはあるみたいだね。
あと、


「削除人達は、てんでバラバラに、おのおの自分なりにガイドラインを解釈して活動してます」
「どの板で削除活動するかも、削除人おのおのが勝手に決めています」


これに関しては間違ってないよね。
削除屋γ ★さんの「削除人各自の判断で動く」って文言は、要するに↑って意味に
解釈してOK？



誰でもいいので、削除人さん、レス下さい。

>>916
>>891は無視ですか？
それとも貴方は内容ではなく名前欄で物を判断する人ですか？

>>917
そうです。>>891は無視です。★付きの削除人さんの回答を望んでいます。
名前欄で判断します。あなたは口出ししないで下さい。

>>918
じゃあこれで。

　↓

>>891を読んでください。

>>919
乙。OKです。>>891は番組の途中ですが削除屋です ★さんの意見として
受け取っておきます。

「削除されなかった依頼をもう一度 (同じレス指定で) 出すのは
いいのかダメなのか」
にだけは決着つけといてください。
ヨロピク

なんで最近発言の★にこだわる人が多いんかなぁ…

qpうんちゃら殿も野鳥観察までしてるなら、もっといろんなｽﾚを見て各削除人殿の判断基準とか見ればよいのに…て傍目で見るとそう感じますね。
★付きの人が名無しであちこちでいろいろ発言してるの、こことかあっちとか見ればわかるような気がするし…
気がするだけだけど…

>>921
それは別に問題ないでしょ。制度的には。
何度も続くとうざいってだけで。

>>922
昔はこういう事態になると忍たんのコメントがあって、
それが運営側の正式回答として受け止められていた。
そういう言質をとれる相手として★付き発言を求めてるんでそ。
責任者でてこいみたいな。

まあアレだね。思想云々ではなくてだね。
むしろその点においては支持したい部分さえあるんだけどもね。
そうではなくてだね、依頼者にある程度無視・放置の重要性を説いてほしいな、
と考える次第であってだね。

ぶっちゃた話、削除議論板のローカルルールを盾に、
納得させる事をしないまま実質放置と同等の処置をしてるばっかりじゃ、
いつまでたってもあなたの目的である、住人に耐性をつけるという事は
できないんじゃないかと思うんだよね。
まっとうな住人の陰に隠れて、馬鹿が跳梁する隙を作りたいんだったら
それでもいいと思うけどね。

ねが多いね。

まあ、そこら辺は了解してるんだろうと思うけど、
一応年の為にね。

ね。7ついただきますた。

私個人の話が多いようなのでその辺はまとめて別スレで書きます。

＞γさん
「削除人は削除対象を消すのみです。 」
これには同意できません。
削除人は書き込みを削除するかどうか判断してその判断に基づいた行動を取るのみ、ではないでしょうか？
削除行為ではなく判断にこそその本質があるとおもいますけど。

これは一般論ですが、人に「考えろ」という前に自分で考えることが必要ではないでしょうか。
そして、自分の考えと他者の考えが違った場合はまず、自己の考えを示すのが筋ではないでしょうか。

「私があえてわざわざ「流してください」と書く意味を 〜さんにはもう一度お考えいただきたい、と思います。」
と書いたらどうでしょうか。不愉快ではありませんか？
人に考えさせるのに、「考えて！」というのではなく、自らの思想を提示することで考えさせるのが筋ではないでしょうか。
私が流してください、と書くその根底にある思想は前に述べました。>>839
それに対して、考えてください、とは非常に失礼な物言いだとおもいます。考えた結論がそれなんですから。
人にはそれぞれ思想や思考があります。
それが良くない・間違っている・浅いということでしたら、論拠を持って自説を展開すべきではないですか？

喧嘩を売っているわけではないので誤解なきように。

>>925
削除議論板ではローカルルールに抵触しますので削除人として
ルール違反を積極的にするのもどうかと思いますので、
問題ない板でやります。

何が(･Ａ･)ｲｸﾅｲってあるところでは催促に応えて削除して
またあるところでは依頼をむげに却下しているところが(･Ａ･)ｲｸﾅｲ！

どうやら成長を見守るのはむずかしそうですね。

>>927
自説の展開は聞き飽きたんだが。
あとは人の意見に耳を傾けるかどうかですな。

>>927
思想的には納得できますよ。むしろ良い考えであると思います。
ですが、海王さんの思考の根幹にある、言論のやり取りを阻害するもの以外は、
できるだけ無視・放置による対処をという考え、つまり無視・放置の姿勢の徹底が、
あなたの行動によって広まるようにはどうしても思えないのです。
本当にその考えを理解してもらおうという気があるのなら、
もっと上手い方法があるのではないか？その点を考えていただきたいと
言っているだけであり、海王さんが仰ってるような削除対象についての考えに対する
否定的意見ではありませんよ。すくなくとも、私に関しては、ですが。
本当にここで固まってしまうのはもったいないと思いますよ。

γさんの文章を読んでみても、あなたの考え方に関しての文句は言っていないように
とれます。処理の仕方、報告の仕方に問題があるというだけで。
ここら辺はご本人がどのような意図で仰ったのかは私にはわかりませんが・・・。

ひょっとして、方法論の間違いの指摘だと認識した上で、そのようなレスを
なさってるんでしょうか？

つまり、削除海王氏の判断（削除しないこと）が納得できなければ、再依頼してＯＫ？
それの削除もありでＦＡ？

FAかどうかはわかりませんが、ご本人が他者の処理を妨げるつもりは
一切無いと仰ってますから、再依頼する分には構わないのではないかと。
ただ、本当に依頼すべきレスだったのか再考するとともに、
　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
再依頼の際にはその旨を明記しておくべきでしょうね。
このスレで話題になっていたような形で続けざまに依頼があったのでは、
重複依頼なのか再依頼なのかの判別が困難ですから。

>>932
方法論に関してのものであっても、Aは良くない、ではなく、対案を持って意見すべきではないでしょうか。
文句とは受け取っていないです。ただ、そこに書いたように考えろというまえに、自説（対案含む）を
展開すべきではないかといっているだけです。

明日までにはスレ立ててみます。
これ以上ここで長引くのもアレなので。

>>935
わざわざスレ立てなくとも、ここで充分かと思います。

>>935
>>933に関してはどう思われます？

１．考え方の相違だから仕方ない。
２．私の判断を尊重して欲しい。そうすべきではない
３．明らかにルール違反だ。それはいけない
４．どうでもいい
５．その他

>削除行為ではなく判断にこそその本質があるとおもいますけど。

その「判断」であなたが書くレスにも問題があるということにお気づきいただきたいかと・・・

申し訳ありませんが、ここでも書きます。

デイベートしたいからボランティアになったのでしたら

　大　間　違　い　か　と。

>>935
削除人は削除対象を消す
削除対象でないものは残す
自説は必要ありません

自説により中立性が損なわれるのなら
削除人にはむいていないとおもう

>>927
あのね、γたんが言ったのはね。
「削除人は削除することが本分であって、却下することやら
耐性を付けさせることは、その次ぐらいなんじゃないの？」ってことだと思うのね。

んでね、貴方も真面目に議論したいんだったら
思いっきり主観的な「不愉快」ってのはどうかと思うよ。
そこら辺を論拠にしても、何にも生まれるものはないからね。

あと、自説の開陳はお腹いっぱいに同意しておく。
貴方も人の意見に耳を傾けるとか、取り入れるとかしたほうがいいよ。

>>939
削除対象だからという理由で全部消してる人はいませんよ。

私は却下で自分の思想を強制する事には反対ですけどね。
再依頼も依頼者の思想を強制する事になるなら反対です。
思想とかなんとかは削除議論板でやる事だと思います。

「消さないことに関する議論は禁止」
というローカルルールもいいように解釈してるように見える。
（某板のコテハンスレと同じ（ｹﾞﾌﾝｶﾞﾌﾝ）

削除人には義務は無い、ノルマは無い
だから「怠けるな、働け」という電波は意味が無いのでやめれっつー意味であって、
「却下→積極的に残す」という「判断・処理」をしていることに関しては
議論されて当たり前。
文章の隙をついて、むちゃくちゃな詭弁で逃げるなや、タコ。

しかし、927 も 935 も議論の仕方を議論するレスか。
なんて不毛なんだ＿|￣|○

>>935
対案についてはしっかり書かれてますやん。
「わざわざ『却下』せずに『様子見』したらどう？」とか。

>>942
＞だから「怠けるな、働け」という電波は意味が無いのでやめれっつー意味であって
だからそれが無駄な批判だって。
それもあなたの自分に都合のいい解釈でしょ？
客観的に批判しようとする時に、そういう所にいちいち突っ込みを入れられてグダグダになるのが困るわけで。

えー、んじゃ「却下＝積極的に残す指示」をしているのは
理由を挙げようと批判も議論もだめなわけですか。
「却下」のひとことで、再依頼さえも「督促」として荒らし扱いする人がいるんですか
それだけの削除人の権限をふるっておいて、無制限で
なにをやろうと誰に迷惑かけようとお咎め無しですか。
「却下」も「処理」の一つだと思うんですがねえ。

・住人さんに耐性をつけて欲しいから消さない。
・住人さんが迷惑しているから消す。

まぁ、どちらもアレな事には変わりない罠。

>>946
却下だの再依頼だのではなく、思想の話は削除議論板でやる事だと思います。
ただし、思想の押し付けにはならないように。
「自分の考えが正しいので皆そう考えろ」という事ではなく、「皆にとってどういう考え方が妥当か」という事で。

よくわかんないけど、再依頼はしてもいいんでないかなぁ？
でも、何度か却下されたら「やっぱ駄目なのねん」って諦める
潔さも持って欲しいなぁとか思うですけど。

削除人って２００人以上いるから、
グレーの部分については判断にぶれがあるし、
その点はひろゆきたんも承知して判断する権限をくれてるわけで、
でも無限に自前の判断を通しちゃ困るからガイドラインがあるわけで、
その範囲内でびみょーなら判断のぶれはやむを得ずだと思うのね。。

例えば、私が悩んで「保留ー」とかいっても、
再依頼して他の人が見たら、アウトかなーになるかもしんまいし。
それはそれで別にいいような気がするんだけどなぁ。。。。。

ていうか、読んでみたけどどこが問題なのかよくわかんなかったからグダグダだぁ。。
だめぽだし、今日はもうねるです。おやすみなさーい。。

>>942
＞削除人には義務は無い、ノルマは無い
＞だから「怠けるな、働け」という電波は意味が無いのでやめれっつー意味であって、
＞「却下→積極的に残す」という「判断・処理」をしていることに関しては
＞議論されて当たり前。
これも「貴方の解釈」ですよね。

ひろゆきは「お馬鹿さんには来て欲しくない」とは言ってる。
人に迷惑かけるようなことする、そんな人はお断りなのはわかる。
それ以外の人に２ちゃん外でどうぞ、なんて、、
何様なんだろう、というのが、正直な感想。
思ってたり名無しで言うのはかまわない。
でもそれを削除権を使って押し付けるようなのは違うんじゃないかい？
削除が追い付かないのは我慢してね、ってのとは訳が違うんじゃない？
少々の荒らしがいるのも２ちゃんだが、
潔癖性な人もいる。それが２ちゃん。

さくじょいらいなんてむかしからおんなじことのくりかえしなんやから
こうゆうときはこうしたほうがいいってゆうのはあるていどみてればわかってゆくわけよね
こうゆうしょりしたらまわりのしとがこんなことゆうてくるあんなことになってしまう
そんなもんだいたいしょりするまえからあるていどわかるわけですね
それをですねそれがですねなんてゆうかですね
ちしきもけいけんもろくにないしとがはいこれがぼくのりそうですゆうのんは
こっけいきわまりなきがごとしなわけやね
どこぞのだれかがかんがえるりそうなんて
むかしっからいろんなしとたちがだしてきておるわけでして
あーだこーだゆいながらなんだかんだでいまのじょうたいにおちついておるわけですね
じぶんのりそうのすたいるでさくじょしょりすることじたい
がいどらいんからはずれとらんかったらわるいことでもないんやろうけど
そのけっかとしてどうなるかぐらいいちいちしょりせんでもそのまえにだいたいわかるわけやね
しょりしたけっかとしてけいけんしゃのしとたちがあーだこーだゆうてくるってことは
そこにはなんらかのアレがあるわけですよねつまりアレなわけですよアレですね
だれのためになんのためにけすのかゆうのんはりようしゃのためでありにちゃんねるのためであって
だれのためになんのためにけさないのかゆうのんもまたおなじなわけであって
しょりしたけっかとしてそれにたいするはんのうがまぁなんてゆうかアレやったら
つまりやはりそこにはなにかしらのアレがあるわけでして
じぶんのりそうのすたいるでアレしたいんやったら
べつににちゃんねるでさくじょにんとかせんでも
じぶんのけいじばんつくってそこでせこせこさくじょでもしとけばええねんゆうはなしなわけであって
さくじょにんのほんしつってなんなんよとゆうわけであって
なんでこんなとこにこんなことかいとるかとゆうとアレなしとにアレしたいんとちがうくて
アレにアレやとゆうとるしとたちのちょっとしたアレにアレしたかったわけですねおわり。

　（´-｀）─┛~~~~
　´只′

>>952
削除依頼なんて昔から同じ事の繰り返しなんだから
こういう時はこうした方がいいっていうのはある程度見てればわかっていくわけ。
こういう処理したら周りの人がこんなこと言ってくる、あんなことになってしまう
そんなものは大体処理する前からある程度わかるわけですね。
それをですね、それがですね、なんて言うかですね、
知識も経験もろくに無い人が「ハイ、これがボクの理想です」って言うのは
滑稽極まりなきが如しなわけなんですね。
どこかの誰かが考える理想なんて
昔からいろんな人たちが出してきているわけでして
あーだこーだ言いながらなんだかんだで今の状態に落ちついてるわけですね。
自分の理想のスタイルで削除処理すること自体、
ガイドラインから外れてなかったら悪い事ではないんだろうけど
その結果としてどうなるかぐらい一々処理しなくてもその前に大体わかるわけなんだよね。
処理した結果として経験者の人たちがあーだこーだ言ってくるって事は
そこに何らかのアレがあるわけですよね、つまりアレなわけですよアレですね。
誰の為に何の為に消すのかというのは利用者の為であり、２ちゃんねるのためであって
誰の為に何の為に消さないのかというのもまた同じなわけであって
処理した結果としてそれに対する反応がまぁなんていうかアレだったら
つまりやはりそこには何かしらのアレがある訳でして
自分の理想のスタイルでアレしたいんだったら
別に２ちゃんねるで削除人をしなくても
自分の掲示板を作ってそこでせこせこ削除でもしておけばいいんだって話なわけであって
削除人の本質って何なのかというわけであって
何でこんなとこにこんな事を書いてるかというとアレなしとにアレしたいのではなくて
アレにアレだと言ってる人たちのちょっとしたアレにアレしたかったわけですね、終わり。

結論
アレの意味が不明なので０点。

>>954
952は縦読み

川o・-・)ノちょいっと早めだけど、次スレを用意しました。

運営ボランティアさん指導部屋２号室
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/

削除海王さん

gcomic：少女漫画［レス削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029918311/517-518

これを見る限りあなたが依頼対象スレを見ていないか、
もしくはガイドラインを理解していないと思わざるを得ません。

結果的に依頼者さんに対して間違った誘導をしています。
訂正してきて下さい。

>>957

誘導として、どこも間違ってないような気が？
削除整理板で却下したら、そっちの方が問題のような気がする。

>>957
依頼者さんが誹謗中傷を理由にされているのなら
その判断は正しいと思うんですが。
ていうか依頼者さんの理由は無視して対象の内容
だけ見て判断しろってことですかねぇ。
それはそれでどうかと思うんですけど。
まあ対象が整理板対象だったら、ガイドライン見て
依頼しなおしてくれとか言っといたほうが親切では
あると思いますけどね。

>>957
敢えて、見ずに誘導した可能性がありますが……

>>957
すみません。ご指摘有難うございます。
依頼対象は拝見しました。

いくつか不明な点があるので質問させてください。

１．ガイドラインを理解して無いと仰る根拠をお願いします。
２．また、間違った誘導ということであれば、正しい誘導とはなにか、その根拠も含めてご教示いただければ幸いです。

>>961
★無しの戯言にケンカ腰のソース要求で議論の真剣勝負ですか。
削除人 ★さんなら★無しの戯言は正しく導き、★の言葉で納得させてやって下さい。

1. 2. の疑問を本気で持つほどあなたが低レベルなら、私の発言は無視して下さい。

>>961
削除海王★さんの言動を見ていると、
他人の意見を受け入れる＝避けたほうがいい、
自分の考えを認めてもらう＝望ましい結果
と考えているように見受けられます。
このようなマッチョな考え方は、一貫性のある行動のために必要な要素ではありますが、
悪い言い方をすれば、幼児のわがままです。

削除海王★さんは譲れない線が、かなり浅く引かれているように思えます。
多くの人が共生し、一人だけで成り立っているわけではない世界では、
もう少し柔軟に他者の意見を取り入れる姿勢があっても良いのではないでしょうか。

試しに、他人の意見を否定からではなく、肯定から始めることをお勧めします。
卑屈になれといってるわけではありませんよ。

>>962
喧嘩腰ではないんですがil||li _|￣|● il||li
まずは相手の主張をちゃんとお伺いしようかと思っただけです。

その上で間違っていると判断できることがあれば指摘しようかと。
相手の言っていることの方が妥当であると判断できれば受け入れようかと。
相手を知ること（＝質問や議論をすること）が第一歩かと。

また、キャップがあるかどうかは関係ないかと。

>>963
前にも書きましたが、受け入れるべき理由があれば受け入れます。
それが不明な時点では受け入れないというだけです。それは盲信につながりますから。
きちんとした説明があり、それが妥当であるとおもえば受け入れますよ。

否定からでも肯定からでも始まってません。全ては疑問から始まってます。
自分の考えに対しても同様です。常に疑問をもって当たっています。

それでは。

まず訂正させていただきます。
>>957の「間違った誘導」は言葉がよくありませんでした。
「適切ではない誘導」ということです、申し訳ありません。

>>959
依頼者さんの理由、対象の内容、共に見て判断して欲しいという事です。

>>961
ガイドラインにはこうあります、
「誹謗中傷　三種：個人を完全に特定する情報を伴っているものは削除対象です。」
どう見ても依頼対象がこれにあてはまるとは思えません。
あなたが削除理由の誹謗中傷の文字を見て反射的に誘導しているように感じたのですが、
依頼対象を見た上でのあのような誘導なのであれば、不親切すぎませんか？

>>964
>>957の妥当性も判断できないレベルでしたか。でしたら結構です。

ですが相手の主張をちゃんとお伺いしようかと思われていらっしゃるのなら、
他にも放置で保留中（正しくは逃げ）のレスが多数残っていますから答えてらっしゃい。
雑談板の定義スレやアニメサロンの削除議論スレでは、
相手の言っていることが妥当か否か、あなた主張に矛盾がないか、
全てあなたのレス待ち状態のまま、議論が滞った状態にあります。

>>966
そこで止めておきーな。

>>965
ご返事有難うございます。

理由及び内容ともに見ています。

１．その該当者が１群なのか２類なのか３種なのか判断
２．誹謗中傷なのかどうかの判断
３．３種であれば個人を完全に特定する情報が伴っているかどうかの判断
の３つを判断しなければなりません。

で、これらの判断を整理板ですること自体不適切だと判断したため要請板に誘導しました。
当てはまるとは思えないというご意見で、私も同意見です。
しかし、だからといって依頼者の方が重要削除対象の理由を引用されている以上、
整理板で判断するのは適切でないと思いました。

不適切な誘導ということですが、ではどのような誘導が適切だとお考えでしょうか？
また、不親切ということですが、
Ａ．親切な誘導とはどういったものか？
Ｂ．削除人がそこまで親切にする必要があるのか？
（Ｂ．については出来る限りそうあろうとはおもいますが）
についてはどうお考えですか？

当該依頼スレッドの516でも同様の誘導をしてますが、そちらの方がよかったでしょうか？

依頼理由について言及し、適切な依頼板＝要請板へ誘導し、整理板で依頼するならどうすれば
良いかも書いております。

だいたい削除要請板に誘導されたって、なにの不利益が依頼者さんに
発生するのかよくわからん。（ｗ）

もし発生したとしても、正しい削除理由で依頼しなかった、依頼者さんの
自己責任じゃないの？

>>965
＞削除理由の誹謗中傷の文字を見て反射的に誘導しているように
あー、自分もやってるし。
復帰屋さんや★無しボランティアさんもやってるね。
http://qb2.2ch.net/saku/　を見ていないのが明確だから問題ないと思う。

＞依頼者さんの理由、対象の内容、共に見て判断して欲しいという事です
「○○には該当しませんでしたが、○○の理由で削除しました」
との処理をやってほしいというなら、別に海王さんを捕まえて言う事ではないのでは。
そこまで要求するのは甘やかし過ぎだと思うなぁ。

内容も見ずに反射的に誘導するのはまずいんじゃないですか？

まぁアレだ。>>962-963>>965-966
>>958-960読んでます？　少なくとも脊髄反射で運ボさんに食ってかかりたいだけの人は
このスレには要りません。

叩きは最悪板で。

まずくないと思うっす。

>>964（削除海王★さん）
他人の意見に疑問を持つのは当然ですが、たまーに、ホントたまーにでいいんで、
「相手の言うことは正しいかも」と考えてみてください。
疑問からというのは、最終的に自分で判断を下せるという自信があるからだと思うんですが、
その自信がバイアスになって判断を狂わせたり、一定の方向に結論を持って行ってしまう可能性がありますので。
ご存知だと思いますが、2ちゃんねるは誹謗中傷ばかりではなく、まっとうな助言が数多くあります。

削除海王★さんは自分の意見を強面で主張しすぎて、反感を買って損をしているようにみえます。
それが本論とは無関係なレスを呼び、議論が混乱するのを何度も見てきました。
あなたが成し遂げたいのは「強い自分」のアピールではなく、正しいと思われる案の実行ではないんですか？
正しいことを主張すれば、そこに意見が集約されて実行されると考えるほどのドリーマーではないでしょ？
「押す」以外のことも試してみたほうがよろしいのではないでしょうか。
そのための手段として、上記を御一考ください。

il||li _|￣|● il||li 被ったっす。

もう一度言います。
内容も見ずに反射的に誘導するのはまずいんじゃないですか？

>>976
いや、もう一度言われても（汗

内容を見てほしいというのは、処理をして欲しいってことですよね？
要請板と整理板の振り分けは、削除理由のみから『機械的に』分けているものでして、
それは要請板と整理板の区別を無くそうという提案ですか？

>>976
個人的には重要削除対象の理由で依頼されているものに
関しては、反射的に要請板へ誘導されても文句は言えん
のではないかと考えとりますよ。えぇえぇ。

ガイドライン嫁と。

>>976
あー、もしかしてこう言いたいのかな。
　１：整理板で依頼。機械的に要請板に誘導。
　２：要請板に転載。内容から重要削除対象に非ずとの判断。整理板に誘導。
　３：整理板で理由を書き直して依頼。
というブーメランになると。実際に何度もありますし。
でも、そもそも１でよく依頼方法を見ていないのだからやはり却下ですよ。

#ちょっとは理由を書いてくれると議論しやすいかと(^^;;

>>972 太田別尊 ◆j2n8OrxAkw さん
ボランティアさんとして見かけますので指導対象と言う事で。
お言葉を返しますが、脊髄反射で運ボさんの擁護をし、名無しを叩いていませんか？

>>962をもう一度読み直して下さい。
私の発言は>>958-960を読んだ上での投稿です。
むしろ>>961こそ>>958-960を読んでいないように思われますが。

だーかーらー、そこんとこら辺を相手に納得させないと気がすまない辺り、
あんたも海王氏と同じじゃん。誰彼構わず突っかかるのはうざいだけだぜ？
まさに人の振り見て我が振り直せって奴だよ。
ちったあ自粛するという事を覚えなよ。

>>981
「誰彼構わず突っかかる〜」は、あなたの脳内です。
私は馬鹿に馬鹿と言っているだけです。しかも相手と同じ手法で。

つまり、あんたも馬鹿なわけだ。馬鹿の取る手法と同じ手法をそのまま使ってるわけだからね。

トリップ付けておいてくれないか。NG登録できないと不便だ。

>>983
卓越した論法に感激しました。私の理解を超えております。

>>910ループ。行過ぎた叩きの誘導や仲裁はOKですが、
基本的にここは鯔を指導するスレです。
鯔を指導する人を指導するスレでも、独り言を言うスレではありませんよ。

感激のあまり間違えました。正しくは、
独り言を言うスレでもありませんよ。　　　でした。

誹謗中傷など、削除要請板向けの理由での削除依頼に対しては、
削除依頼の対象を見ずに削除要請板に誘導したって何ら問題ありませんが。

＃実際、私もそうすることありますし。

>>965
あれは「間違った誘導」でも「適切でない誘導」でもありません。「適切な誘導」です。

＃この様なケースでは、反射的に誘導されたとしても仕方ないかと。

>>971 >>976
二度も言う必要はありませんし、全然まずくありません。

>>982
馬鹿でもない相手に馬鹿と言ってるお馬鹿さんにはそろそろお引き取りいただきたいかと。

>>984
馬鹿に向って馬鹿としか言うつもりが無いなら、
馬鹿に自分が馬鹿であると認めさせることにしか興味がないなら、
はっきり言って邪魔です。

あなたは何故馬鹿を馬鹿と言っているのですか？
何の為にそれを指摘しようとしているのですか？

ご自分の為だったら、単なる自己満足の為だと言うのなら
即刻やめていただきたいです。
他人の為だというのなら――その手法が、その書き込みが、
既にあなたが糾弾しようとしている馬鹿の行動以上に、
他人に不愉快な感情を覚えさせているという事に気付いてください。

馬鹿を馬鹿と言いたいのでしたら、自分は馬鹿であってはならないんです。

あなたは馬鹿ですよ。

私は誘導に関して何も指摘しておりません。
>>986
> あれは「間違った誘導」でも「適切でない誘導」でもありません。「適切な誘導」です。
> 二度も言う必要はありませんし、全然まずくありません。
ここまで言い切れる自信を持ちながら（かつ他の方で既出でもあり当然すぎる結論）
なのに>>961で謙虚そうなふりをして相手にソースを要求する行為、
その行為が挑発的でケンカ腰だと指摘するための>>962なんです。　　

>>987
>>988が理解できますか？>>984-985が読めますか？

あなたはアニメ板削除議論スレのアレと同じ道を辿ろうとしておられるようだ。

名前さえ読めんのか。

明王≠海王

＞962
おちけつ

ぶっちゃけようか？
ここは反省しましたごめんなさいって言うまで粘着するスレじゃねえんだよ。
>>963＝974氏の言ってる事で足りねえと思うのか？
自分で言わなきゃ気がすまないのか？
自分の手でギャフンと言わせたいだけなのか？
自分の満足の為に海王氏をつぶしたいだけならよそでやれっての。
そうでないなら自分の行動が他人の迷惑になってるといい加減気付け！
議論の方向性だけで、海王氏以外にも噛み付きまくって、
終いにゃ書いてる人が誰かもわからねえままレスする醜態を晒す始末・・・。
自粛するって事を覚えろっつってんだよ。

お前は何の為に馬鹿を馬鹿と言ってるんだ？

目的を失って行動だけ取られてもうざい邪魔者以外にゃなれねえっつーの！
あんたにゃ既に正義はこれっぽっちも無い！

>>994
963＝974さんとは主張も指摘内容も違いますし、
適確にレス番指摘していますし、あなたの発言意味不明です。とりあえず寝てください。

もう一度誘導しますね。
>>910ループ。行過ぎた叩きの誘導や仲裁はOKですが、
基本的にここは鯔を指導するスレです。
鯔を指導する人を指導するスレでも、独り言を言うスレでもありませんよ。

あっ、、、、明王さんだった。ごめんなさい。

次スレが立つほど利用されるとは思ってもみなかったんだ。

NEXT：
運営ボランティアさん指導部屋２号室
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/

世界はドラマチックだよね。

しか〜し、>>988主張は変わらない。

次スレはこちら。

運営ボランティアさん指導部屋２号室
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/

川o・-・)ノカニ、ちょうだい。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。