既婚女性板削除議論

スレ削除は「板の掃除」であり、
レス削除は「スレの掃除」と、
その掃除の目的は異なっているわけで‥‥
スレを守るためにレス削除依頼を出したのに、
そのスレの機能を停止させられては、出した方も
納得いかんのは当然。

喩えて言うなら「服が汚れたのでクリーニングに出したはいいが、
汚れが落ちないので店員に服ごと捨てられた」というのと同じ。

ただし「洗濯を依頼された服を捨てられる」というのは、
どういう角度から見ても「間違った行為」というわけではない。
つまり「服が他に害を為す‥‥例えば、病原菌が付着していて
破棄or焼却が義務づけられている」ケースの物であったのならば、
捨てると言う行為もさして間違ったものではない。

さて‥‥問題はくだんのスレが「その例外」に当たるほどのものか
どうか!?　そしてその洗濯屋が「特定の思想、趣向に偏った
物ではなく、また恣意的な物でもない『破棄』だった」という証明。
なおかつ過去に「服は、必ず洗濯しなきゃいけないというものはありません」と言う
クリーニング業界に今も根付く「心得」を提唱したご本人が、
こんなガイドラインギリギリ一杯まで踏み込みすぎた洗濯をしていいものか
どうか!?　

なのではあるが‥‥よく考えたらたもん君、ここまで書いて
「あんまり他人の削除にドヤコヤと文句付けるキャラ」じゃなかったことを
思い出してしまったので、基本的にはどうでもいい。
(そしてこのレスも↓「俺の仕業じゃない」と証明するためだけのものだったしne!!
http://qb.2ch.net/test/read.cgi?bbs=saku&key=1031059331&st=346&to=346&nofirst=true)
野次馬じゃあるまいし、監査の権限がないのに監査の真似事なんかしない。

権　　限　　が　　あ　　れ　　ば　　
　　　ま　　た　　別　　の　　話　　だ　　が　　ね　　。

でもせっかく書いたんで、エ〜イッ、送信しちゃえ〜♪　(*^_^*)

>45
19-20で自分で「法人について」を引っ張り出してるし。
当該法人についてが主な趣旨なら明らかに板違いだろ。

>>48
あくまで「奥様」について語るスレッドなので
対象は法人ではないです。

そのように「削除対象ではなかった」という方向なら
この板の趣旨に沿った妥当な主張だと思いますんで
引き続き頑張ってください。


「ギリギリまで踏み込んでどうこう」とか
「普通だと削除されにくい」とか言ってても
削除対象であることを否定できないので無駄。
「削除不可能である」ことを示す意見以外はどうでもいいです。

>>49-50
「朝日新聞をとってる奥様」スレの対象が「奥様」だったのか「朝日」だったのか。
客観的に見ると、殆どが「朝日」について語っていたので、ワシ個人では、
やはり対象は「法人」である「朝日」やったと思います。
「朝日新聞スレ」のスレスト処理については、ワシなりにある程度理解しています。

「朝日新聞スレ」とは離れて、一般的な話にまで発展しそうですが、
ちょっと不思議に思う点について、誰に聞いたらよいものかワカランので、
>>48さんにお聞きします。（ご迷惑でしょうが、ｽﾏｿ）

不思議に思うのは、やはり、削除ガイドラインの↓↓↓　です。

２． 法人・団体・公的機関の取り扱い
原則放置
　法人・団体については、カテゴリによって扱いが違いますが、
　原則として放置であるとご理解ください。
　（略）その他のカテゴリ内では、掲示板の趣旨に関係があり、客観的な問題提起が
　　ある・公益性のある情報を含む・その法人・企業が外部になんらかの影響を
　　与える事件に関係している・等の場合は放置です。（略）

雑談系である「既婚女性板」では、例えば、雪印事件の際に「雪印」スレや
日ハム事件の際に「日ハム」スレが立っていましたが、これは容認される訳ですよね。
事件性があるし、実際に牛乳やハム買うのは殆どが奥様だし、既女板の趣旨にも
合致する・・・と。
でも、「朝日新聞」スレは、例え日本のオピニオンリーダー紙という非常に
公益性のある企業ではあるが、既女板の趣旨には合致しない・・・。

朝日新聞がある企業の何らかの事件を告発・報道し、大々的に取り上げられた後に、
既女板で「その企業」のスレを立てることは出来ても、告発・報道する側の朝日新聞
に対して既女板で一般的に「朝日新聞スレ」を立てることは出来ない。
もし、朝日新聞が例えば主婦に関しての記事を連載していて、その記事についての
スレを立てるのならば、既女板では可能・・・なのかな？（恐らく）

長々とまとまってなくて、すみません。

要するに不思議なのは、
「法人・団体については原則放置」という原則ではなくて
実際には「法人・団体については原則スレ立て禁止」なのかなぁ？　と思いまして。

２ちゃんねるの中では、社会・出来事カテゴリよりも、その他のカテゴリのほうが
断然多いわけですから。
それとも「法人・団体については原則放置」という原則は、社会・出来事カテゴリ
のみにあてはまる原則　と見たほうがいいのでしょーかね？

結局、「掲示板の趣旨」を鑑みると「社会・出来事カテゴリ」以外での
法人スレ立ては、殆ど放置対象ではなくなりますよね。

頭が悪いヤツの頭の悪い文章で、どーもすみません。

することがなくてヒマでヒマで仕方ない時にでも、よければ返事下されば
有り難いです。

いや、立てて良いと思いますよ。
板趣旨に沿うと思わない方にとっては放置対象ですが
そうでない人には放置対象ではありせん。
同様に削除対象だと思った削除人にとっては削除可能対象で
そうでない削除人にとっては削除対象外です。
削除対象かどうかを削除人が判断するように
放置対象かどうかは住人で決めて下さい。

>日ハム
日ハムそのものではなく生活に直接関係する事件が
趣旨であると思われます。
仮に削除対象足り得る企業スレが他にもあり
放置されていたとしても、
それが当該スレの削除されない理由にはならないかと。

削除依頼する人がいないんだが、どーするよ？

スレ自体は「明らかに趣旨と異なる内容」と判断する人もいるかもしれないので、
停止した事についてはどうでもいいんですけど、
「一企業のスレを認めたら全ての事象について認めなければならなくなる」
に関しては違いますね。
「重複・乱立」という削除基準があるので新聞社スレが乱立した時点で対応できる、
また、乱立する前には対応する意味が無い問題でしょう。

何のために削除するのか、停止する事によって、
「住人さんが快適に過ごせるようになったかどうか」
の問題です。

>>50
ガイドライン上では削除対象でも「消してはいけないもの」はありますよね。
このケースがそれに当たるとは思いませんけれども。

>58
＞ガイドライン上では削除対象でも「消してはいけないもの」はありますよね。
そういうのは基本的にひろゆきや削除忍の裁定によると思いますが。
行為者が削除忍 ★で且つ彼の「削除対象である」という判断が下った時点で
その裁定を覆せるのはひろゆきのみかと思われます。


それ以前に、そういうもの自体が要請絡みなど至極レアな気もしますが。

それはつまり、削除忍の判断は絶対だという事ですか？

>60
ガイドラインに対する削除忍としての発言は
その時点での２ｃｈとしての裁定であるということです。
削除ガイドラインと同様に前提であると。

これは削除忍が間違いをしないという意味ではないです。
ですが、間違いではないかという指摘を踏まえた上で
削除忍として「間違いではない」と断定したならそれは裁定であります。

削除忍はひろゆき以外で唯一、削除に関する裁定を出せる立場だと
認識しています。

削除忍の判断を絶対だとは思いません。
ですが「裁定」は削除人の判断基準に対して
削除ガイドラインと同程度の意味を持つと考えます。

>>56
＞削除対象かどうかを削除人が判断するように
＞放置対象かどうかは住人で決めて下さい。
すみません。「放置」の意味合いを取り違えてらっしゃるのではないか？と思います。
「法人削除ガイドライン」に書かれている「放置」は、削除人側の「放置」
すなわち、そのスレに「手を出さない」＝「削除or移動orスレスト等の処理をしない」
という意味合いの「放置」であると思います。
（スレに貼られたエロエロコピペ等の、レス削除は別だと思いますが）
ユーザーである住民がそのスレを無視するとかいう意味合いの「放置」とは違う・・
と思います。

>>58
＞スレ自体は「明らかに趣旨と異なる内容」と判断する人もいるかもしれないので、
＞停止した事についてはどうでもいいんですけど、
＞「一企業のスレを認めたら全ての事象について認めなければならなくなる」
＞に関しては違いますね。
あーーー！！。ありがとうございます。
ワシが自分自身で、（あれ？？２ちゃんってこんなだったっけ？？）って
なんかすごくモヤモヤしてるけど、一体、どの部分に引っ掛かってるのか自分でも
よく分かっていなかったんですが（←ｱﾌｫですね）、おかげでｽｷｰﾘしました。
「一企業のスレを認めたら全ての事象について認めなければならなくなる」
ワシはここに引っ掛かってたんや！！
自分の引っ掛かっていた点がクリアになったことで、半分以上モヤモヤがなくなりました(笑)
どうも、ありがとうございます。

今回のスレストに関しては、ワシも、スレストになっても仕方ない・・・と思ってます。

>>59-61
＞削除忍はひろゆき以外で唯一、削除に関する裁定を出せる立場だと
＞認識しています。

＞削除忍の判断を絶対だとは思いません。
＞ですが「裁定」は削除人の判断基準に対して
＞削除ガイドラインと同程度の意味を持つと考えます。

ワシは削除人ではないし、単なる１ユーザーなので、削除人の方々の中で
削除忍氏のたった一つの（かどうかも知りませんが？）判断が、
他の削除人の削除処理にどういう影響を及ぼすのか、
削除忍氏の削除処理の判断が、２ちゃんねる全体の削除処理の規範となっていくのか、
それとも、削除忍氏の削除処理も一つの判例（みたいな感じ）であって、
参考にはされるが、一人一人の削除人の方々は、それを自分なりに加工処理して
自分なりの削除判断をしていくのか、知りません。

２ちゃんねるは、ひろゆき氏の巨大な遊び場であり、ひろゆき氏が王であり、
ワシは、そこで無償で遊ばせて貰っている単なる１ユーザーであり、
削除忍氏が、削除処理判断に関してひろゆき氏から全権委任を受けている
（のかどうか知りませんが、そうであるとして）。

という前提を踏まえても、

＞ですが「裁定」は削除人の判断基準に対して
＞削除ガイドラインと同程度の意味を持つと考えます。
削除忍氏の
「一企業のスレを認めたら全ての事象について認めなければならなくなる」
すなわち、「乱立し出す前に一つでもスレが立った時点で芽を摘むべし。」
というのが、２ちゃんねるの削除判断のスタンダードになっていく・・
としたら、ものすごく残念です。
その一つのスレが、ものすごい猛毒の花を咲かせ、周りに花粉を撒き散らし
乱立状態になるのか、
それとも、そうではない「何か」になっていくのか？
まだ様々な可能性を秘めた時点で、素早く芽を処理していくようになる・・・
それが、２ちゃんねるスタンダードになる・・・
という事があるとしたら、本当にすごくすごく残念ですね。

・・・と、ここまで深刻そうにカキコしてまいりましたが、
出発点を考えると、たかが、しょぼいしょぼい「朝日新聞スレ」一個のスレスト処理
だったんだよなぁ。
ここまでｸﾞﾁｸﾞﾁ深刻ﾓｰﾄﾞになることなんかなぁ・・・と
自分で自分に突っ込み入れたいような気分になってきましたので。
もう、これ以上考えるのは止めることにします。

長々と、お騒がせしました。
色々意見下さった方々、たもん君、そして削除忍さん、どーもお世話かけますた。

>>61
>>58の指摘を踏まえた上でなお「間違ってない」と断言できるかどうかは確かめておきたい所ですけど。

>67
それは確かに思いますね。

どうでもいいけど、もとふさんは個人的な意見が多いなあ。
根拠があればいいんだけどね。