AA長編板削除議論スレッド

>>98
ある程度は違っても構わないのは削除対象を実際削除するかどうかの判断であり
削除対象かどうかの判断は削除人ごとに異なってはまずいです。
人ごとに削除基準が違うはずだからといって
削除ガイドラインに反した削除を行っていいということにはなりません。
「削除人が削除していいものだったのか」が今の議論の論点で、
削除すべきものだったかを論ずる前の段階です。
削除が適切であったと主張なさるのなら
具体的にガイドラインのどこに該当するかを書いてください。
（「各スレ>>1…」「作品スレ内で…」などの記述は
「尊重」「極力」「活用」などの意味を調べれば分かるとおり
削除の理由にはなりません。
また、ＬＲに「スレ立てた人（職人）の意志を尊重する」などというものは
存在しないし、あったとしても上記の理由により削除の理由になりません。）

強制力のあるような自治議論や削除議論に参加するつもりなら
削除ガイドラインと運営系の板をよく読んでからにすることを
強くお勧めします。

>>99
削除された発言のうち、どれが削除ガイド違反なの？

>>94
改造AAについては、
削除ガイド５；「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」
の判断をされる客観性を有しているし、
削除ガイド６；「個々の内容に違いがあっても、荒らしを目的としている」
にも抵触しますよ。

>>99
「ご隠居」スレの主旨は、翁氏のAA作品を鑑賞する、というのがスレの
主旨であり、それを阻害するものは「スレ違い」だと判断されるのが
妥当だと思われますが。

＞102
「閉鎖的な使用法を目的としている」？

>>103
削除ガイドで言う「閉鎖的な使用法を目的としている」スレは、
AA系板では、「厨房」スレと、ふつう、呼んでいます。

AA描きのAA作品発表は、AA系板の本旨に資しますが（客観性を有す）、
厨房スレは、AA系板の本旨に資さない（客観性を有さない）
というのが、妥当な判断だと思われます。

>>101、102
あのコピペAAは翁さんの主張に対する批判と見れるから、
「運営・成長を妨害している」とするのは恣意的過ぎない？
あれはさすがに「アレンジが施してある」ものと
言わざるをえないから、削除ガイド６には該当しないと思います。
>>2の３〜６については、議論スレ等への誘導すらされてない状況で
そのスレ内の発言に対する批判、擁護などを
そのスレ内で行うこともスレ違い？
とはいえ、コピペAA自体はコテハン叩きといえる（結構微妙だけど）と思うので
削除してもいいと思います。

ごめん、推敲足りな過ぎ…

>>105
スレの流れから言って、仮に「批判」を意図するのなら、ビデオ棚など
別スレを使用するのが、妥当だと思われます。
「批判」との相互批判がそれ以降継続するなら、スレがそれまで
蓄積してきた流れを明確に壊すことになります。

私は該当AAを「批判」だとは読み取れませんけどね。

該当AAの場合ｽﾚｯﾄﾞの主旨を投稿者が尊重せず、それまでのスレの継続性を
破壊することを目的としている、と解するのが妥当だと思われますので、
そう解されるのを避けるためには、やはりスレを分けて、別スレで投稿するのが、
望ましいと思われます。

107さんとほぼ同じ見解です.
あのコピペAAはあのスレで爺氏が投稿してきた作品の内容(趣旨)、
もしくはギャラリーの見たい物とは外れすぎていると考えてよいのでは.
ギャラリーが見たかったのは2ch内でのすごし方、もしくは人生訓
のようなものであって、あのような質のコピペではなかったはずです。
(暴言にも当たると思うし.)

そのあとの文字レスについては、あのコピペが無ければ付かなかったもの
であり、コピペは削除対象として削除されました.付かなかったはずのもの
も削除されて然るべきでは無いでしょうか.(無理やりこじつけると,コピペが
削除された時点で、削除された文字レスは只の文字の羅列であり、スレの
趣旨から外れすぎていると判断できます)

>>99
レスありがとうございます。

＞ある程度は違っても構わないのは削除対象を実際削除するかどうかの判断であり
＞削除対象かどうかの判断は削除人ごとに異なってはまずいです。
それが理想だと思われます。
しかし、人によって解釈が異なる以上無理でしょう。
逆に聞くと、今回の削除について明確に削除が適当か、不適当かを
削除人全員が納得する様に説明してください。
・・・これは無理ですよね？
こういう事です。
削除基準があやふやだと言う事はここでの議論、また削除人さんが他の削除人さんに
どうするべきか相談している事からも証明されているわけです。
そして、判断する人によって全く逆の結果も出るわけです。
（今回は決定権のある削除人さんが削除と判断していますし。）

＞人ごとに削除基準が違うはずだからといって
＞削除ガイドラインに反した削除を行っていいということにはなりません。
いえいえ、こういう趣旨の発言はしていませんよ。
解釈の違いだと申しております。

＞削除ガイドラインと運営系の板をよく読んでからにすることを
＞強くお勧めします。
これは多分にそれがしも勉強不足だと思います。
宜しくご指導お願いいたします。
出来れば、まとめてあるＨＰ等を教えて頂けるとありがたいです。

>>99へのレスの続きです。

＞「削除人が削除していいものだったのか」が今の議論の論点で、
＞削除すべきものだったかを論ずる前の段階です。
＞削除が適切であったと主張なさるのなら
＞具体的にガイドラインのどこに該当するかを書いてください。

前に書いてある通りに、>>101の意見とほぼ同様です。
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　＿＿
　　　　　　 〃　∧へヽ　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂⊃
　　　　　　 |　 ノﾉﾉ)）〉）　　　　　 　 λλ　　　　　　　　　　 ∧ ∧　
　　　　　　ﾉﾘゝ*ﾟーﾟ)ゝ 　　　／/＼(*ﾟーﾟ)/|＼　　　　ノ⌒ヽ(*ﾟーﾟ)
　　　　　　ﾉ//　 つ旦~　　 ⌒⌒⌒/　 つつ⌒　　　　(/(/(/　 つつ
　　　　　　〜（＿_ﾉ 　　　　　　 ←（＿_ﾉ　　　　　　　　 〜（＿_ﾉ

＞109
> 出来れば、まとめてあるＨＰ等を教えて頂けるとありがたいです。
削除ガイドライン/有権解釈集
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/index.html

>>111

感謝です。
早速読ませて頂きます。

￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　＿＿
　　　　　　 〃　∧へヽ　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂⊃
　　　　　　 |　 ノﾉﾉ)）〉）　　　　　 　 λλ　　　　　　　　　　 ∧ ∧　
　　　　　　ﾉﾘゝ*ﾟーﾟ)ゝ 　　　／/＼(*ﾟーﾟ)/|＼　　　　ノ⌒ヽ(*ﾟーﾟ)
　　　　　　ﾉ//　 つ旦~　　 ⌒⌒⌒/　 つつ⌒　　　　(/(/(/　 つつ
　　　　　　〜（＿_ﾉ 　　　　　　 ←（＿_ﾉ　　　　　　　　 〜（＿_ﾉ

>>108
文字レスについてはその解釈はちょっと無理がある。
あくまで削除対象であるならそれぞれに削除ガイドラインが適用されるべき。
コピペが無かったら付かなかったから消しても良いと言う判断であるなら
恣意的でしか無いでしょう。

私もそう思いましたので、こじつけを付けてみたのですが,
こじつけについてはどうお考えでしょうか.

>>114
消したいけどガイドラン上消せないレスを
こじつけてガイドラインに沿っているように見せて削除した、
だとするなら、それこそまさしく恣意的削除。

ガイドライン解釈的に疑問な削除だという事を理解して上で
個人的にありがたい削除だったから今後もやって欲しい、
やった人が批判されるのが気に食わない、
で、こじつけて問題ないと言っているんだったら
削除議論的には「話をする価値もない詭弁」と思う。

〜

本人的には真面目に考えてるのかもしれないが
そうやって詭弁的論法で煙に巻こうとしてる人が多いように見える。
まあ自治議論と削除議論がごっちゃになってるんで
そうなっちまってるのかも知れないが。

私はつじつま合わせをしていたつもりだったんですが、
確かに詭弁にも見えますよね.自治議論と削除議論は
分けて考えてますよ.自治は,作品スレへの文字レスを
減らす事,削除議論はガイドラインに沿った削除を
規定する事.

個人的にありがたいというのは無いですね.私は文字レス
付いていても気にせず読めるタイプですから.スレの浪費が
嫌なわけでして.

やった人が批判されるのは気に食わない.ふむ、その通りですよ.
明らかには削除ガイドラインから外れていない削除をAAに対しては
行っていますので、そこの部分では気に食わないと感じましたね.
文字レス削除に関しては、私も明確には示せないと思いましたので、
あえてこじつけと言わせていただきました.これが一つの裁判の判例
のようなものとして扱われるかは、管理側の人たちの話合いの結果に
よるでしょうし、私がとやかく言えることではありませんね。

こじつけて問題ないといっているのではないです.只の提案として
受け取っていただきたい.(まぁ、私が提案できる立場ではないのは
分かっているのですが、でしゃばりなもので)

コピペ作品の削除については強く批判されてないでしょう。
板が出来た経緯を知っている人が多いからではないかと思う。
削除されたものに付いていたレスまで自動的に消して良いことになると
削除が正当であったか否かを他の者が判断できない。
この危険性がピンと来ないで擁護してしまう感覚は少し異常だとも思う。
削除人が自由に編集する検閲掲示板にしようとしてるのと変わらないよ？
少し頭を冷やしてから提案なりなんなりされたく。

いえ、コピペが消された事に関しての方が長編板では
批判がありましたよ｡(1人の粘着みたいな感じで、その
あとにくっついて増えていった感じ)

判断できないということはないのでは無いでしょうか.
ログを残して提示すればよいと思います.(これも、提案です)

>>109
運営３板の質問、雑談スレなどを見るだけでも違いますよ。

む、>>111を読んでまいりました。

更にここを読んで、「文字レスを削除したのが不味い」と言う様ですね。
「スレの健全な育成阻害」じゃ駄目なのかしら？
どうして駄目なのかしら？
過去にそういう削除事例を見た事があります。（あれはコテハン叩きだったかな？）
教えてくださると幸いです。

ちなみに>>111を読んでの感想。
一般の参加者は削除議論が出来る程知識は無く、
また読んでも難しいので多くの方が理解出来ないでしょう。
（それがしも理解したとは言いがたい）
現在のそれがしの様に、それでも一般の参加者は削除に対してはクレームを入れます。
そういう方への対応・誘導を考えると良い議論になると思います。

￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　＿＿
　　　　　　 〃　∧へヽ　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂⊃
　　　　　　 |　 ノﾉﾉ)）〉）　　　　　 　 λλ　　　　　　　　　　 ∧ ∧　
　　　　　　ﾉﾘゝ*ﾟーﾟ)ゝ 　　　／/＼(*ﾟーﾟ)/|＼　　　　ノ⌒ヽ(*ﾟーﾟ)
　　　　　　ﾉ//　 つ旦~　　 ⌒⌒⌒/　 つつ⌒　　　　(/(/(/　 つつ
　　　　　　〜（＿_ﾉ 　　　　　　 ←（＿_ﾉ　　　　　　　　 〜（＿_ﾉ

翁氏への擁護の文字レスが「故意に」スレの健全な育成阻害しているとは
判断できないので。　>>59

なんで同じことを繰り返し言わなきゃいけないんだ…

　というか、あれだよなぁ。
　殺人犯の裁判になると必ず出てくる「人権派」とおんなじリクツのような。
　要は荒らし書き込みが消されたのが気に入らなくて、色々と難癖つけては
文句がいいたい、と。

　なんとかして「削除ガイドラインを恣意的に解釈して、透明あぼーんを濫用する
削除人」というイメージを作りたくて必死なんだろなぁ、とは思うけど。
　では、現実問題として、透明削除をそのように濫用し続けている削除人がいるのか?
といえば、そんなのがいれば真っ先に削除忍にあぼーんされるのがオチであって
結局のところ「削除人を叩きたい」という願望から発生した、妄想とか空想に所属
することにしか見えないのが致命的。

　そんな願望から空想の「濫用削除人」を作り出すために、削除ガイドラインの
恣意的運用なんて幻想を作り出して、なおかつ、空想上のそれを叩く、という行為
それ自体が、「削除ガイドラインの濫用」だと思うけどなぁ。

　それよりも、現に翁スレに粘着して、うだうだ文字レス書き込み続けてた荒らしと
それに反応して書き込みしてたバカどもを何とかする方が遙かに急務だろうに。

>>122
２行目だけは、弁護士という職能、裁判、司法を勘違いしているみたいなので
同意しないけど、

それ以外はおおむね同意。

>>122

|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　ちゃんとログくらいは読みましょうね。
|　 「削除ガイドラインを恣意的に解釈して、透明あぼーんを濫用する削除人」
|　 と言うイメージを作りたいと言う人なんてここにはいないと思いますよ
|　それこそアナタの言う幻想はないでしょうか？単に叩きたいだけはアナタの方ではないですか？
|
￣￣￣￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　∩_∩　　 ＿＿_
　　　　「（´ー`）　/　　 ./ ｶﾀｶﾀ
　　~旦|（　つｒ==lﾆﾆﾆﾆl
　　l二二二二二二二二二l
　　|_|　(;;;;;;;;;;;;;;;;) 　 　 　 .|_|

>123
　いあ、だから「人権派」で切ってますがな（笑）

>124
　ログ全部読んだ上での感想ですがなにか?
　つうか、翁スレ荒らした揚げ句に土下座して謝るハメになったﾔｼみたいに
改造コピペするのやめれ、この荒らし厨房が。

>>121
いやいや、失礼、確認です。
「翁氏への擁護の文字レスが「故意に」スレの健全な育成阻害していると判断できるので。」
それがしは削除と判断しました。

該当スレでは文字レスは別スレへと何回も誘導され、
また文字レスは作品スレでの作品投降を阻害する為に、
これを「故意に」スレの健全な育成阻害していると判断しました。

さてさて、それがしも該当削除を担当した削除人殿に理由を聞いてみたくなりました。

>>122
まぁ、気持ちは解りますが落ち着いて。ちと、的外れですぞ。
ここは「あの削除が正しかったか」を話し合うスレです。
スレの運営とは別に考えてください。
あと、翁スレで「削除理由に納得出来ないから荒らす」と騒いでいた子は、
ここにはいないと考えてください。
ここで話合っている人達は良心的ですぞ。
あと、ここで話すには過去ログの範囲がかなり広くなるので、
>>111のリンクを読む事をお勧めします。

￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　＿＿
　　　　　　 〃　∧へヽ　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 ⊂⊃
　　　　　　 |　 ノﾉﾉ)）〉）　　　　　 　 λλ　　　　　　　　　　 ∧ ∧　
　　　　　　ﾉﾘゝ*ﾟーﾟ)ゝ 　　　／/＼(*ﾟーﾟ)/|＼　　　　ノ⌒ヽ(*ﾟーﾟ)
　　　　　　ﾉ//　 つ旦~　　 ⌒⌒⌒/　 つつ⌒　　　　(/(/(/　 つつ
　　　　　　〜（＿_ﾉ 　　　　　　 ←（＿_ﾉ　　　　　　　　 〜（＿_ﾉ

>>125
>>122

|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|　では、具体的にどの発言がイメージ云々と言うのか教えていただきたいですね。
|　基本的に削除議論は削除ガイドラインを外れた削除を議論していると言うのは勿論ご存じですよね。
|　そこに削除人云々という意見が出てきてるからログ読んでますかと聞いたんですよ。　
|　改造コピペで文句を言うならAAを使ってる他の方にもおっしゃたらどうでしょうか？
|　後他人を軽々しく荒らし呼ばわりするのはイケナイと思いますよ。
￣￣￣￣￣￣￣￣V￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　∩_∩　　 ＿＿_
　　　　「（´ー`）　/　　 ./ ｶﾀｶﾀ
　　~旦|（　つｒ==lﾆﾆﾆﾆl
　　l二二二二二二二二二l
　　|_|　(;;;;;;;;;;;;;;;;) 　 　 　 .|_|

>>124 >>127
そのAAは、特定個人を連想させるAAなので
アオリ目的でないのなら、使用しないことを推奨。
―――――――――/――――
　 ∧∧
　 (,,ﾟДﾟ)､_
　∩ヽノハ⌒)つ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

ちなみに123=128　
名無しさん投稿により混乱招くと本意ではないので。
―――――――――/――――
　 ∧∧
　 (,,ﾟДﾟ)､_
　∩ヽノハ⌒)つ
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

>>122>>124>>125>>127-129､
それから>>130の自分。
現在のテーマとは違う話になりそうですので控えめに。

>>115
＞ガイドライン解釈的に疑問な削除
とあるがガイドライン的に疑問でない削除ならばどのﾚｽが削除してはいけないものだったのかな？
全部削除してはいけないレスだったのか､ちょっと疑問ですよ。

＞130
過去ログ読んでくださいとしか言えないんじゃないかなぁ。
>>121とかすぐ上にあるのに目に入らないのかしらん。
>>99も読んでみてください。

131ですが、良く考えると余計な書き込みでした。お詫びします。

翁氏本人による誘導は削除理由がないと思います。

IP出てるし・・・ただの煽りととられたのか。
真面目だったのですが。

>>133
運営系板は、荒らし防止のために、IP丸出しに設定されたようです…

えーと、これではコピペ作品を書いて騒動が起こるように仕組んだ人物だとか邪推されかねないのに
気付いたので、それは違うと誓って宣言しておきます。削除に対する非難を当該スレで繰り返したのも違う。
あと、この件に関して長編板で発言したことはほとんどありません。

上のほうで混乱を呼んだ責任を感じるので下を。
>>117も私です。3〜6行目はどうとでもとれる文でしたが、単に推敲をしなかったこと
によるもので他意は無かったです。
↓のような意を伝えたくて書きました。

削除されたものに付いていたレスまで消して良いことになると
削除が正当であったか否かを他の者が判断する機会が奪われる。
この危険性にピンと来ないで今回の削除を行った削除人を擁護してしまう方々の感覚
には違和感を覚える。
2ちゃんねるを、管理者が自由に編集する検閲掲示板にしましょうと言っているのと変わらないよ？

礼儀として書きます。
>>124
同意。
>>126
>「翁氏への擁護の文字レスが「故意に」スレの健全な育成阻害していると判断できるので。」
>それがしは削除と判断しました。
法の拡大解釈。ローカルルールに記載されてないと。
＞コピペ作品
劇中の「翁」を「一般的意味での老人」だと解釈すれば削除理由は無くなる。
仮に消されなかったとしても文句は言えない。
なので、批判レスがつくのは当然（マナー違反ですが削除自体が違法なので・・）です。
当たり前の削除作業をしていればあんなに荒れなかった。

あとはよしなに・・・

＞133他の人
特に問題になるような事は書いてないと思うが。
何か気にしてるようだがどうした？レスがないからか？
それは貴方のせいじゃないだろ。

ホスト強制表示になってから極端に書き込みが減った。
一方的な叩き煽りもほとんどなく、まあそれなりに意義はあったんだが。
まあ大体の意見は出尽くしてるんだろうけど。
まだ書きたい事があるのにホスト表示のせいで書けないって人がいなけりゃいいが。

多分俺が余計な発言をしている為＞書き込みが無いの
良かったら今までの成果をまとめてくれんですか＞マジレス君
言いたい事は言い終えたしビジョンも無いんでここへの書き込みはこれでやめます。

>>136の7行目。
>>それがしは削除と判断しました。
>法の拡大解釈。ローカルルールに記載されてないと。
を取り消します。

引っ掻き回して悪ぃ。

書き込みやめますどころのはなしじゃないな・・・むこう荒れまくってるし・・
書き込みボタンの全責任を負うことを〜の意味、始めて実感しました。
もう参った。責任とれません。どうかしてました。泣きます。
マジレス君、申し訳無い。あんたはすごく正しいんだが常に俺みたいな勘違い馬鹿が一人はいて足を引っ張るんだよなぁ。なんでこうも・・・ハァ・・・

個人的には、板を一回全てきれいにしては如何かと。
今では、板内のスレッ全体にコピペ荒らしが出回っており、手がつけられません。
私が言うより、一度ご覧になってみては如何でしょうか？

２ｃｈ





消えてください。

話の腰おるけど
http://aa.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1024246288/l50の235は依頼するべき？
このスレタダでさえ次スレ逝くの早いのにこういうバイトの無駄使いする香具師っているべきでないと思うんだわ

ﾃｽﾄ

>>143何のテストだよ。トリップも無いし

補修。

193の追加です。
http://aa.2ch.net/test/read.cgi/aastory/1032985650/479

これは470の内容を465のAAにコピペしたもので、
明らかに進行中の話に割り込まれたものです。

ガイドライン６． 連続投稿・重複として再検討をお願いします。

>>146
それでしたら削除ですね。
１回ぐらいの（補足しての）再依頼でしたら整理板でも大丈夫ですよ。

某スレ粘着コピペの削除、
うさぎさん、いつもご苦労さんです。