「８． URL表記・リンク」の「データ・画像」

削除ガイドライン「８． URL表記・リンク」の「データ・画像」についてのスレッドです。

http://www.2ch.net/guide/adv.html
８． URL表記・リンク
データ・画像
　著作権の発生するデータ（Wares・mp3・ROM・等）への直接・一次的間接リンクは削除対象です。
　エロ・性的画像への、直接・一次的間接・等のリンクは、ピンクBBSを除いて全て削除します。グロ画像・死体画像・倫理的に問題のある画像は任意削除とします。
　どの場合でも、URLの一部を故意に消すか伏せていても判断は変わりません。

http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/996745231/882-　より
違法ROMサイトのトップページのURLが削除対象となるかどうかについてのお話で
す。

＞899 名前 ：名無しの良心 ：02/04/07 01:51 ID:y06W6Wme
＞>>892-897
＞何がどう疑問なのか、どう判断できないのかが分からない。
＞
＞894の意見は
＞http://piza.2ch.net/sakud/kako/962/962728792.html
＞の13=26と全く同じ質問であり、30がひろゆきに返答を求め、答えが41。
＞ファイルへのリンクではwarezやMP3を目的にあつまってくるおばかさんが増えるが、
＞サイトへのリンクなら増えないという理屈はあり得ない。
＞
＞ガイドラインが分かりにくいなら分かりやすく変更するよう要望すればいいが、
＞分かろうとしない事は正当化できない。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/996745231/889

転載元の889さんへの回答ですが、
削除ガイドラインの「一次的間接リンク」に
違法ROMサイトなどのトップページのURLを含めるのは
文面上無理があると思います。
わたしは、http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/996745231/885
このように解釈しています。
つまり、間接リンクとは直接リンクの対義語であり
URLのhttp://の部分を省略するなどして直リンされない状態で
ファイルを示すことを表していると考えております。
また、ファイルそのものの一歩手前となるURLを示す場合も
そのファイルへの直リンを避けるという意味で間接リンクと言えるかもしれません。

具体的にどこまでが削除対象になるかを検討させて下さい。
http://www6.ocn.ne.jp/~mirv/kanban/girls.gif
便宜上このファイルが削除対象となるものだと仮定し、
http://wow.bbspink.com/girls/index.html
このページに削除対象となるファイルが記載されているとします。

URLの示され方によって以下のように分類できると考えます。
1、削除対象となるデータファイルそのもののURL
　http://www6.ocn.ne.jp/~mirv/kanban/girls.gif
1-b、1のURLを直リンせずに示したもの
　ttp://www6.ocn.ne.jp/~mirv/kanban/girls.gif
2、削除対象となるデータファイルが掲載されているHTMLファイル
　http://wow.bbspink.com/girls/index.html
3、違法ROMサイトのトップページのURL
　http://wow.bbspink.com/
3-b、違法ROMサイトの別のページのURL
　http://www2.bbspink.com/hgame/index.html
　http://wow.bbspink.com/leaf/subback.html　など

1は直接リンクなので削除。1-bは一次的間接リンクとして削除。
2も一次的間接リンクと言えそうだが、念のため管理人に一度相談。
3と3-bは一次的とは言えないので削除対象外。
このように判断するのが良いのではないでしょうか。

この「一次的直接リンク」の解釈に異議があるのでしたら、
ぜひその理由も述べていただきたいと思います。

なお、「目指せ歌って踊れる(略」スレの41のひろゆきさんの発言は
warezやMP3ファイルそのもののURLだけを削除対象としているのか、
サイトのURLも含めて削除対象と言っているのか、
どちらにも解釈できるので、あまり参考にならないと思います、、
http://piza.2ch.net/sakud/kako/962/962728792.html
＞41 名前 ： ひろゆき＠管直人 投稿日： 2000/07/10(月) 02:57
＞　（略）
＞warezやMP3のリンクは個人的にはどうでもいいとおもってるんですが、
＞warezやMP3を目的にあつまってくるおばかさんが増えると困るので、
＞アダルトと同じく、見つけ次第削除しちゃってくださいです。


この発言のあった2000年の7月というと、まだ
http://web.archive.org/web/20000830111455/http://mentai.2ch.net/guide.txt
この古いほうの削除ガイドラインの時代であり、
そこには違法ROMファイルやmp3ファイルについての規定さえなかったわけです。
ひろゆきさんの発言は、とりあえずファイルそのもののURLは削除しちゃってください
というものだと思います。
そして、それを受けて現在の削除ガイドラインに
「８． URL表記・リンク」の「データ・画像」の項目が
追加されたのではないでしょうか。
上の発言の時点で違法ROMサイトのトップページのURLなども
削除対象だと判断されたのなら、当然その後に改定された
現在の削除ガイドラインにそれが明記されているはずだと思います。

ちなみに、
http://www.2ch.net/guide/adv.html
これができたのは2001年の1月前後だったと思います。

＞ファイルへのリンクではwarezやMP3を目的にあつまってくるおばかさんが増えるが、
＞サイトへのリンクなら増えないという理屈はあり得ない。
899さんのこの発言についてですが、
あくまでも削除ガイドラインに基づいて判断することが必要だと思います。

確かに「一次的間接リンク」という言葉の定義自体がわかりにくいのですが、
それなら、明らかな部分についてのみ削除対象だと判断するべきであり、
解釈によって削除対象を広げていってはならないと思いますれす。

まあ結局「一次的間接リンク」の定義の問題だと思いますので
これだけ書いておきながらまったくわたしの誤解だったりするかもしれません。
その時はちゃんと謝るれす、、てへ。

ひろゆきさんに確認するのが一番はやいんでしょうねー、、

( ●´ ー ｀)＜一次間接リンク＝ime.nu

例えば2ちゃんねるの色々なスレッドにはたくさん削除対象のURLがあるけど、2ちゃんねる
自体へのリンク http://www.2ch.net があるだけじゃ辿り着けないと思うです。
まあ、これはすごく大雑把な例ですが。

一次リンク、二次リンク、一次間接リンクの解釈については、今まで考えた事なかったけど
ななし。さんの解釈は分かりやすいく合理的と思いました。

それとちょっと思ったのは、>2 の899の名無しさんの意見だと、ガイドラインの拡大解釈
みたいになっちゃわないかなぁ？ ってのです。

>>5
＞なお、「目指せ歌って踊れる(略」スレの41のひろゆきさんの発言は
＞warezやMP3ファイルそのもののURLだけを削除対象としているのか、
＞サイトのURLも含めて削除対象と言っているのか、
＞どちらにも解釈できるので、あまり参考にならないと思います、、
がどうしたら
＞ひろゆきさんの発言は、とりあえずファイルそのもののURLは削除しちゃってください
＞というものだと思います。
になるんだ？
あんたの質問は↓と何から何まで全く同じであり、それに対するひろゆきの回答が「見つけ次第削除」だ。
29 名前： 26 投稿日： 2000/07/07(金) 19:37
　すみません、言葉が足りなかったようです。＞28
　26は、13の「サイトへのリンクは問題ない」というレスを受けての確認の
　問いかけでした。
　言い直すと、
　WAREZ・MP3のファイルへのリンク　→　削除
　WAREZ・MP3サイトへのリンク　→　問題ない
　と理解してよろしいのでしょうか？
　ということです。

ところが「アダルトと同じく」の部分は違うらしい。（これも古くて悪いが）
12 名前： 削除忍 投稿日： 2000/10/15(日) 16:39 ID:???
　エロ画像の直リンクなら削除対象ですが、
　エロサイトへのリンクは削除対象じゃないっす。
　そこらへんがワレズとは扱いが違うんですよ。＞削除した削除屋さん
http://teri.2ch.net/saku/kako/971/971209434.html
まだ何か疑問ある？
ガイドラインが不明瞭だと言うならそこを主張するべき。

蛇足。
ところがなぜかウプサイトはさらに別扱いらしい。
14 名前： 削除忍 投稿日： 2000/10/20(金) 14:59 ID:???
　ただ、同人誌の違法アップサイトなんか、全然削除対象じゃないでしょう。
　むしろ、告発として残しておくべきで、それが匿名の利点です。
　今までも、そういう違法サイトへのリンクなら管直人自らやってます（苦笑）

歌詞も禁止はしてないらしいから著作権とは関係ない事になる。
どうもひろゆきの個人的な趣味が反映されてる気がする。
普通の削除人が分かりにくいのも無理はない。

＞9さん
ひろゆきさんの発言には、
ファイルそのものだけではなくサイトのURLも削除対象とするとは書かれてないと思うのです。
＞warezやMP3のリンクは個人的にはどうでもいいとおもってるんですが、
＞warezやMP3を目的にあつまってくるおばかさんが増えると困るので、
＞アダルトと同じく、見つけ次第削除しちゃってくださいです。

わたしが、上記の発言をファイルそのものに限定解釈した理由は5に書いてますれす、、
一つは文面上不明確。もう一つは、削除ガイドラインのほうが新しいことです。

ひろゆきさんの発言はどちらとも解釈できるけど、わたしは5の理由から
ファイルそのもののURLのみと解釈すべきだと思う、というつもりで書いたわけです。

結局、ひろゆきさんに聞かなければわからないのかもしれないのですが、、

>>9の
＞ところが「アダルトと同じく」の部分は違うらしい。（これも古くて悪いが）
ですが、つまり、ひろゆきさんの発言が意味するのが
「アダルトと同じく、違法ROMなどのファイルのURLも削除」ということだからなのではないでしょうか？

だって、その発言の当時は、
削除ガイドラインにROMファイルについての言及がなかったんですよ。
ひろゆきさんの発言はとりあえずファイル自体について述べたものだと
解釈するほうが自然だとおもうのれす、、

アダルト画像が削除対象であるのと同じく、ROMファイルも削除対象だよ、って。

ああ何だ、削除ガイドラインが明確に「ファイルへのリンクのみ」
を削除対象にしてるって言いたいのか。

それは「URLの一部を故意に消すか伏せたもの＝間接リンク」ってのが前提だな？
だがこの二つはガイドラインで別々に表記されている。
つまり、「間接リンクのURLの一部を故意に消すか伏せたもの」と、
「間接リンクのURLの全部を記載したもの」が存在するはずだ。
すると上の前提が誤りと言えるわけ。

>>12
ひろゆきの説明不足か、削除忍と基準が違う（ひろゆきはエロサイトリンクも禁止）か、
どっちかじゃないの？

URLの一部を伏せたものと、ファイルそのものではないがその一歩手前なのを間接リンクと解釈しました。
2参照です。
＞URLのhttp://の部分を省略するなどして直リンされない状態で
＞ファイルを示すことを表していると考えております。
＞また、ファイルそのものの一歩手前となるURLを示す場合も
＞そのファイルへの直リンを避けるという意味で間接リンクと言えるかもしれません。

つまり「間接リンク」というあまり聞いたことのない言葉の解釈・定義の問題ですね？
全体の流れで見ていくと>>2にあるななし。さんの解釈は分かりやすいように思えますが
「リンク」というのは一般的に「クリック１つで他のURLその他に跳べるようになってる状態のなにか」
だと私は思うのです。
つまり2chでのhttp://抜きのURLに「リンク」という表現は使えないと思うのです。
（一応ｸﾞｸﾞってみました。http://yougo.ascii24.com/gh/74/007440.html）
また、私個人の解釈として「直リン」というのは「サイトのトップページでは無いところ」
にリンクすることだと思っておりました。

結局は管理人氏がどう定義しているかであり、それがななし。さんと同じであっても
私はなんら構わないのですが、こう個人で解釈・定義にばらつきがあるのでは、
「2chでの間接リンクの定義はこう」とはっきり出して頂かないと削除依頼が出せないです。
というか私本当に間接リンクの意味が分かりません(;´Д`)
なっスバさんの解釈であってるのかもと思ったり･･･

だから、「間接リンクのURLの一部を故意に消すか伏せたもの」と、
「間接リンクのURLの全部を記載したもの」が存在するはずだっての。

あんたらが言ってるのは「自分の場合の定義」だろ？
「warezやMP3を目的にあつまってくるおばかさんが増えるかどうか」
について言及してくれないか？

Web上に公開されている全ての場所が公的空間で
リンクをするために作られているシステムであることを
理解した上で・・・（以下略
URLというのはあくまでも場所の情報であって（以下略
ファイルについては公衆送信してる人間に（以下略

googleへのリンクは禁止。web.archive.org へはもっと禁止（ｗ

>>18
>>10

>>19
「二次的」

＞20
http://web.archive.org/date/site/data/ihou_na_copy.mp3
http://web.archive.org/date/site/data/
http://web.archive.org/date/site/
http://web.archive.org/date/
http://web.archive.org/

>>21
Internet Archiveがアップしたわけじゃないから「二次的」なんだろ？

ということは、22さんの定義では、
http://web.archive.org/date/site/data/ihou_na_copy.mp3
が「二次的リンク」で「直接・一次的間接リンク」でないので削除対象外？

すごくﾊﾞｶな質問していい？ﾊﾞｶって言わないでね。

12345678
↑これね、最初の○9○を省略してるの。
これを間接電話番号なんて言う人がいるの？

( ●´ ー ｀)＜数字8個ならんでるのを見てそこにいたづら電話をかける人なんているのかな？

>>25
今の憂うべき日本ならそういう人いそうですね。

>>23
はれ？
web.archive.orgへのリンクって、
http://web.archive.org/
の事じゃないの？
そういうのは二次的でも「直接」リンクだからダメなんだろ？

http://honyarara/ へのリンクに限定する場合は http://honyarara/ って書きます。

> そういうのは二次的でも「直接」リンクだからダメなんだろ？

ええ、私もそう思うんですけど、では21に対するレスの

> Internet Archiveがアップしたわけじゃないから「二次的」なんだろ？

の意味は？

>>28
「googleへのリンクは禁止。web.archive.org へはもっと禁止（ｗ」
に対してhttp://web.archive.org/は禁止じゃないだろ？という意味。

では、私が誤解させたということで。

いやぁ、特に深く考えていないので、
おいらの意見を聞くんじゃなくて、よい案をだしたほうがよいかと、、

おっ、レアキャラ発見。

よい案といっても元となるもの・目的が不明瞭だと難しいんじゃないの？

では良い案を一つ。
「著作物」のクレクレは全部禁止しろ。

著作権が発生するのは「データ」に限らない。
文字媒体は直接記載できるから2chが「違法サイト」になる。

直接リンク　ROMデータ等のURL　削除。
一次的間接リンク　ROMデータ等掲載サイトのURL　削除。
二次的間接リンク　ROMデータ等掲載サイトのURLを紹介しているサイト（リンク集とか）のURL　削除対象外。

http://を抜いたりしたものは「URLの一部を故意に消すか伏せているもの」なので
直接or間接の判断には影響しない。
それぞれ
　URLが完全な直接リンク
　URLの一部を故意に消すか伏せている直接リンク
　URLが完全な間接リンク
　URLの一部を故意に消すか伏せている間接リンク
として判断する。

と思った。
#まぁ自分が常駐してる板でURLが貼られたら全部通報するけどなー。

>>5
古いガイドラインなら webarchive に行かなくても piza にあるなりよ。
http://piza.2ch.net/guide.txt

>>16
＞また、私個人の解釈として「直リン」というのは「サイトのトップページでは無いところ」
＞にリンクすることだと思っておりました。
直リン≠直接リンク。

割れ用語「直リン」
　（会員制サイト等の）閲覧期間等が制限されていたり入手に認証を必要としたりする
　非公開「データ置き場URL」を勝手に公開すること。
　主にデータへの集中アクセスによってサイトを潰す目的で行われる。
　読みは「じかりん」。

ガイドライン8の「データ・画像」の部分については、
違法ROMやmp3などのファイル自体のURLおよび
それとほぼ同視できるURLだけを削除するということでいいと思いますよ。

著作権の発生するデータ（Wares・mp3・ROM・等）を扱っているサイトのURLまでも
一律に削除対象とするのはさすがに対象が広すぎるし、曖昧だと思うんです。

狭いし曖昧でもない。

普通のページのURLでも削除？

>>37
「違法な情報あるよ」って書いてるページのどこが「普通」だ？
そういう意味ではリンクをたどれない隠しページとかは削除対象外になるだろうが。

ファイルが直接掲載されてはいないページという意味ですよ＞普通のページ

38さんは、ROMやmp3サイトのページは原則として
一律削除対象にするべきだとお考えになってるわけですね。
それはなぜですか？

＞ファイルが直接掲載されてはいないページという意味ですよ＞普通のページ
つまりトップページのこと？
これが削除されないと「データくれくれ君」が「データのあるサイト教えて君」に変わるだけなのでは。

＞40さん
トップページに限らず、削除対象となるファイルがみつからないページは
放置でいいじゃんって感じです。
2ちゃんのスレッドにROMファイルのURLのURLが書かれてたら
ほんのちょっとだけ問題かなぁとは思いますが、
サイトのURLだけなら別にいいんじゃないかなと思ってます。

データのあるサイト教えて君は、教えてもらったらあとはそっちに行ってくれそう、、

＞放置でいいじゃんって感じです。
何がいいのか説明しる。

てかサイトのURLは今さら議論するまでもなく削除されてると思ったが。
ななし。の人はこれを削除するべきではないという主張？
何故削除しちゃいけないのかまとめてみそ。

オレはサイトURLの貼り付けは違法データのやりとりを助長する行為だと思うから
今まで通り削除してもよいと思う。

＞誰もが自由に書き込みが出来る匿名掲示板のシステムには、
＞アンダーグラウンド（UG アングラ）のイメージが付きまといますが、
＞運営者としてはそういうスタンスではありません。
＞すべては利用する皆さんの良識にかかっています。。。よろしくです(￣ー￣) ニヤリッ

>>42
2ちゃんは消さないのが原則だから、、
>>43
なぜ削除しちゃいけないかというと、削除に値する積極的な理由を
(少なくともわたしは)見つけることができないからです。
違法データのやりとりを助長するレスって問題ありますか？
とすると、違法行為を助長するレスも同様に問題があると思いますか？

>>41
とりあえず↓１００回読んでから議論してくれ。

＞41 名前 ： ひろゆき＠管直人 投稿日： 2000/07/10(月) 02:57
＞　（略）
＞warezやMP3のリンクは個人的にはどうでもいいとおもってるんですが、
＞warezやMP3を目的にあつまってくるおばかさんが増えると困るので、
＞アダルトと同じく、見つけ次第削除しちゃってくださいです。

もちょっと簡潔に、
個人情報へのリンクは削除対象外なんですよ。
著作権を侵害する情報へのリンクだけ削除対象にする必要はないでしょう。
どちらも、そのファイルをアップしてる人の責任ですから。
眠いので論証はてきとー。ごめん。

＞45さん
そのレスに対する反論はもう書いてるれすよ。
ていうか人のレスもがんばって読んでちょ。

＞データのあるサイト教えて君は、教えてもらったらあとはそっちに行ってくれそう、、
行ったっきり戻ってこないと思ってんのかね、

45については、ひろゆきさんの発言を使うんじゃなくて
あなたはなぜ違法サイトのURLを消すべきだと考えるのか、
それを主張してほしいれすよ。
じゃないと、ひろゆきさんがどっちでもいいと言ったら
話が終わってしまうじゃないですか。

＞warezやMP3を目的にあつまってくるおばかさんが増えると困るので、
ってのが要点で
つまりおばかさんを増やさないためでしょ。

「warezやMP3を目的にあつまってくるおばかさんが増えると困る」
を１０００回読んでから議論してくれ。

はぁ、、、
warezやMP3を目的にあつまってくるおばかさんが増えると困る
から、すぐに、そういうサイトのURLは一切一律禁止と読み取れますか？
だったらリンクサイトのURLも削除対象になるれすよ。

ていうか、31の発言って、改めてこれからどうするかを考えましょう
ということだと思うのですが、、

力尽きるまで細かいシチュエーションを思いつくままに書いてみる。

だからあらためて考えるにあたって
warezやMP3そのもののURLも
warezやMP3の場所がわかるURLも削除対象にしようって言ってるのでしょう。

1 warezやMP3サイトに迷惑をかける目的で立てられたスレッド
　→荒らし依頼と判断できれば削除
2 warezやMP3サイトを宣伝する目的のスレッド
　→宣伝スレとして削除
3 warezやMP3ファイルくれくれ、または、そういうサイト教えてスレッドが立った場合
　→板違いまたはクレクレスレッドとして削除またはゴミ箱送り
　→ていうか住人さんが放置すればいいし、、

ここまでスレッドごとのー。

4 1でも2でも3でもない普通のスレッドでたまたまレスにwarezやMP3サイトのURLが出た場合
　→荒らし依頼なら削除
　→宣伝なら削除の場合もあるかも
　→なんらかの質問に対する答えなら、わざわざ削除しなくていいじゃん。
　　ていうかその質問に答えなきゃいいし
　→ていうかレスくらい流してほしい

他にどういう場合がありそうですか？

削除対象にすべきだと考えてる人たちは、どういうケースを想定してますか？

＞54さん
warezやMP3の場所がわかるURLも削除対象にするべきだという
積極的な理由があればぜひ書いておいてほしーれす。

質問形式でURLを貼るというのもありそうだ。
「これってどんなサイトですか？」とか。

＞58
「URL+一行」みたいなレスは宣伝扱いで削除されたりされなかったり。

こないだも桃たんが悩んで種、

>>52
＞だったらリンクサイトのURLも削除対象になるれすよ。
リンクサイトぐらいならGoogleでも引っかかる。
「2chに来る理由」を考えろ。

>>55
「荒らし依頼」「宣伝」「データ・画像」はそれぞれ削除理由が異なり、
今は「データ・画像」についての議論のはずだ。
が、1234いずれも「URL表記・リンク：データ・画像」について触れていない。

お前は「投稿目的による削除対象：データ」と「URL表記・リンク：データ・画像」
の区別も付かんのか？

>>57
>>51を１００００回読め。

( ●´ ー ｀)＜WINMX等の影響で、WEB割れなんて七面独裁事をする人は意外と少なくなってるかも。

>>45>>51
>>31を百回読んでから（以下略）

>>63
ああ？
俺の意見とひろゆきの意見が同じじゃいけないのか？

ちなみに>>64以外にも、著作者に金が行かなくなると、
最終的に困るのは消費者だからという理由もある。

warezやMP3を目的にあつまってくるおばかさんが増えるのを防ぐ為に
warezやMP3の場所がわかるURL(一部伏字、省略等も含む)も削除対象にした方が良い
ってのがオレの意見。

これはこれまでの経緯がどうだったかということではなく
これからこうして欲しいという個人的意見です。

＞ﾓｻﾞｲｸさん
今でも削除対象ですよ（笑）
＞データ・画像
＞どの場合でも、URLの一部を故意に消すか伏せていても判断は変わりません。

これにて終了、ですかな、
私信ですが見ておられましたらagesagehage板にて
某補助机さんから呼び出しかかってますよ。

>>67
＞著作権の発生するデータ（Wares・mp3・ROM・等）への直接・一次的間接リンクは削除対象です。
warezやMP3を扱っているサイトのトップページのURL（一部伏字、省略等も含む）も削除対象ということでよろしいか？
「一時的間接リンク」の定義も明らかにして欲しいのだが。

index.htmlとかはブラクラみたいに任意削除ってことにするのがいいんじゃない？
逆手に取って、なんでもかんでも削除しろって言ってくる人とかも出てきそうだし。
削除対象は明確で最小なのが望ましいと思う。
ああいうページは晒されてとたんに消えるのが多いので、そんなに消したがら
なくてもいいと思ったり。
くれくれ君は、こっちでも対策されてるし。
>画像・音楽・ゲーム・ソフト・等のデータを求める発言は禁止です。
>確信犯的なものや繰り返している場合は削除対象になります。

>>70
判断は文意によれば問題ないだろう。

sage

>>64
それを理由に他者の意見を聞かないのは横暴
ひろゆきはかんがえようと言っている、意味をよく考えよ

>>73
ああ？
俺の意見が聞きたいっつったから「俺の意見」でもある、
「warezやMP3を目的にあつまってくるおばかさんが増えると困る」
をコピペしたんだろ？

少なくとも「禁止する理由がない」はこの議論の最初から否定されている。

ごめんなたい、でちた。うるるん。

>>4の例を一部再利用させていただきます。

便宜上このファイルが削除対象となるものだと仮定します。
http://www6.ocn.ne.jp/~mirv/kanban/girls.gif

URLの示され方によって以下のように分類できると考えます。

I-a、削除対象となるデータファイルそのもののURL
　http://www6.ocn.ne.jp/~mirv/kanban/girls.gif
I-b、I-aのURLを直リンせずに示したもの
　ttp://www6.ocn.ne.jp/~mirv/kanban/girls.gif
　http://www6.ocn.ne.jp/~mirv/kanban/girls.自負
I
I-a、削除対象となるデータそのものへのリンクではないものの、
　　インラインイメージやフレーム、JavaScript等の仕掛けやその組み合わせで、
　　標準的なブラウザで閲覧をすると、自動的に問題となるデータファイルが表示されるもの。
　http://wow.bbspink.com/girls/index.html
II-b、II-bのURLを直リンせずに示したもの
　wow.bbspink.com/girls/index.html

III-a、I-aのファイルへの直接のリンクが含まれるページへのリンク
http://ime.nu/www6.ocn.ne.jp/~mirv/kanban/girls.gif
III-b、III-aのURLを直リンせずに示したもの
ime.nu/www6.ocn.ne.jp/~mirv/kanban/girls.gif

IV-a、II-aのファイルへの直接のリンクが含まれるページへのリンク
http://www6.ocn.ne.jp/~mirv/bbstable.html
IV-b、4-aのURLを直リンせずに示したもの
www6.ocn.ne.jp/~mirv/bbstable.html

私の直感的な解釈では、
I-aは、直接のリンク
I-bは、URLの一部を故意に消すか伏せた、直接のリンク

II-aは、一次的間接のリンク
II-bは、URLの一部を故意に消すか伏せた、一次的間接のリンク

III-aは、"等"のリンク
III-bは、URLの一部を故意に消すか伏せた、"等"のリンク

IV-aは、ただのリンク
IV-bは、URLの一部を故意に消すか伏せた、ただのリンク

ということになって、著作権の発生するデータの場合は、I-a〜II-bまでが削除対象。
エロ・性的画像については、I-a〜III-bまでが削除対象。
だと考えます。

aとbは2chでシステム上アンカーを貼るかはらないか
ワケてるだけで等価だと思います。

要するに、検索エンジンとかより探すのが簡単かどうかだと思うな。
例えばこういう、検索エンジンで探すのと同程度の手間なら、
二次的間接リンクで削除対象外って感じか。
http://google.yahoo.co.jp/bin/query?p=bbspink&hc=0&hs=0

今のところ、ハッキリしてるのは
一部伏せたあるいは一部省略したリンクも全部書いたリンクと
同じ扱い（削除対象になる）をしているということ、
又それがガイドラインでいう「（一次的）間接リンク」
ではない、ということだね（上に出ていた一部伏せているのが
一次的間接リンクであるって解釈自体(ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝだったが）。
なにが「一次的間接リンク」なのかは未だはっきりしないわけだ。

>>78　発想としてはそんな感じで「一次的間接リンク」を定義できるのがいいと
思う。問題はどうそれを定式化（文章で定義づける）したもんだか。

違法ファイルの置いてあるサイト（一次的）はいいとして、
二次的の定義は「ワンクリック（imenuがあるからツーだけど）で飛べるもの」かなあ？
「違法データへリンクすることを目的としている」とか「目的」で判断した方が正確なような。

削除依頼の出されてるスレ（削除理由は重複）に違法データサイトのリンクが貼られた場合
って削除されるん？

削除人Ａ氏は消してくれたけど次に来たＢ氏は流した「スレ削除依頼が出てるので流す」との事

訂正

削除理由は→削除依頼理由は　　ですた

＞81
　この場合、B氏が正しい。スレそのものが削除対象の場合は
レス削除は原則不可のため、基本的に流すことになっている。

　ただし、「荒らし依頼」などの優先削除対象に関しては例外。

あーそうだったのか･･･レスども

２ちゃん内から、その２ちゃん外の違法等ファイルに
ワンクリックで飛べるリンクが「直接リンク」、

２ちゃん内から、その違法等ファイルのあるサイトにワンクリックで
飛べるリンクが「一次的間接リンク」、

ってのはどうかな。それ以上、間接的なのは削除対象外と。

尚、イメヌは「２ちゃん内」なので、イメヌを介することで増加するクリック数は、
ワンクリックかどうかを判定する際の「クリック」数には数えない。

>>85
>２ちゃん内から、その違法等ファイルのあるサイトにワンクリックで
>飛べるリンクが「一次的間接リンク」、

これは、「等」のリンクだと思います。

一時的間接リンクとは、<IMG SRC="">タグや、フレーム等を使って、
リンク先のURLを標準的なブラウザで閲覧した時に、
削除対象となるリソースが、自動的に表示されたり、保存されたりする、
そういうリンクのことを指すのだと思う。

>>76の例には一部誤字など紛らわしいところがありますので、
再度掲載します。

便宜上このファイルが削除対象となるものだと仮定します。
http://www6.ocn.ne.jp/~mirv/kanban/girls.gif

URLの示され方によって以下のように分類できると考えます。

<I-a> 　 削除対象となるデータファイルそのもののURL
　　　　http://www6.ocn.ne.jp/~mirv/kanban/girls.gif
<I-b> 　 I-aのURLを直リンせずに示したもの
　　　　ttp://www6.ocn.ne.jp/~mirv/kanban/girls.gif
　　　　http://www6.ocn.ne.jp/~mirv/kanban/girls.自負

<II-a> 　削除対象となるデータそのものへのリンクではないものの、
　　　インラインイメージやフレーム、JavaScript等の仕掛けやその組み合わせで、
　　　標準的なブラウザで閲覧をすると、問題となるリソースが自動的に表示等されるもの。
　　　　http://wow.bbspink.com/girls/index.html
<II-b> 　II-bのURLを直リンせずに示したもの
　　　　wow.bbspink.com/girls/index.ht笑む得る

<III-a>　I-aのファイルへの直接のリンクが含まれるページへのリンク
　　　　http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Sunnyvale/4921/yava_link.html
<III-b>　III-aのURLを直リンせずに示したもの
　　　　www.geocities.co.jp/SiliconValley-Sunnyvale/4921/yava_link.ht笑得

<IV-a> 　II-aのファイルへの直接のリンクが含まれるページへのリンク
　　　　http://www6.ocn.ne.jp/~mirv/bbstable.html
<IV-b> 　IV-aのURLを直リンせずに示したもの
　　　　www6.ocn.ne.jp/~mirv/bbstable.ht笑得

でおそらく、皆様に異論の無いところとしては、
------------------------------------------
削除判断を行う上で、>>88のそれぞれのaとbは、全く等価であり、
判断や、削除名目が変わるということは無い。
------------------------------------------
ということだと思います。

私の直感的な解釈で、

Iは、直接のリンク
IIは、一次的間接のリンク
IIIは、"等"のリンク
IVは、ただのリンク

ではないか？と思っているわけです。

>>90
IIは直接リンクでIIIが一次的間接のリンクだと思うが。
ファイルへのリンクってファイルがダウンロードされるリンクの事じゃないの？

>>89
程度によっては判断が変わるかも。
↓とかどうでしょう？

（削除依頼）http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/1020269080/43
（依頼対象）http://game.2ch.net/test/read.cgi/arc/1022058393/26

ギコペで見ると思いっきり直リンクになってるという罠。

イメヌがなければ、ファイルが直接DLできるリンクが「直接リンク」
イメヌがなければ、ファイルのあるサイトに直接ジャンプできるリンクが
「一次的間接リンク」

「等」は転送とかｗ

ギコペじゃねーや、ギコナビだ。

以下のケースはどうでしょう。いちおうURLは伏せました。

> 231 名前：227 投稿日：02/06/05 10:49
> PhotoShop 7 日本語版　前回のミラー
> ttp://xxxx.xxxxxxxx.com/~xxxxxx/PS7JNEWh.lst
> ttp://xxxx.xxxxxxxx.com/~xxxxxx/crc.txt

>>96
何を問題にしてるのかもうちっと・・・

＞97
どこがわからないかをもうちっと・・・URLのさしているものが分からない？

皆さんのご意見をお聞きしたいのですが、ダウソ板に『▼・ェ・▼割れ物サイト、晒しちゃえ!!　Part2 』
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/download/1023567564/l50というスレッドがありまして、
晒して潰せというよりは、そういう名目で割れ物を探して、収集しようとスレッドです。

ダウソのローカルルールは〜違法サイトのURLは削除対象〜ですし、割れ物へのLINKということもありまして、
スレッド削除依頼したのですが、削除人は流していきました。本来ならURLがある部分だけを
レス削除依頼すべきなのでしょうが、『違法ｻｲﾄ、違法ﾌｧｲﾙへのLINKを要求、助長』するものなので、
スレッド削除依頼にしたのですが、こういう場合はどう判断して依頼したらよろしいのでしょうか？

ｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝには『画像・音楽・ゲーム・ソフト・等のデータを求める発言は禁止です。
確信犯的なものや繰り返している場合は削除対象になります』とあります。

『違法サイトや違法ﾌｧｲﾙへのLINKを要求、助長』するスレッドは削除人さんの中で、
どういった扱いになるのかを教えて下さい。　　長文・駄文すみません。

>>98
うん。
>>99
削除対象が書かれることを目的とするものはスレッド処理。

＞晒して潰せというよりは、そういう名目で割れ物を探して、収集しようとスレッドです
これは99主観でそう思っただけだろ

>>100
＞削除対象が書かれることを目的とするものはスレッド処理。
わかりました　ありがとうございます。

>>101
なるほどごもっともなご指摘で…。確かに主観が入ってます。すみません。
主観で勝手に考えただけかもしれませんしね。依頼方法にも問題があったようですね。
ちょっと他の削除依頼スレを回って勉強してきます。
ご指摘ありがとうございました。