倫理的に問題のある画像へのリンク

削除ガイドラインでは、URL表記・リンクについて。
エロは即削除ですが、倫理的に問題がある画像については、
任意削除になっています。
しかし、グロ画像・死体画像などを知らずにクリックして見て
しまった場合、とても嫌な思いをすると思います。
このような画像やＵＲＬへのリンクについても、即削除にしても
かまわないと思いますが、いかがでしょうか。

私が、この問題を提起したのは、ある画像を見てしまってからです。
それは、個人のホームページの葬儀の写真でした。
亡くなった方の遺体の画像がありました。
それは、グロではありませんが、見た方は、とても暗い気持ちになりました。
その写真をＨＰに載せたご遺族に対して、「そんな画像をうｐする行為自体が
ﾄﾞｷｭｿであり、同情の余地なし」というご意見もあるかとは思いますが、
ご遺族は２ｃｈで晒される目的で画像をうｐしたわけではないと推察します。

削除板でこの写真へのリンクの削除をお願いしたところ、
当該スレでは、本題とは別に、この写真のうｐについての議論もされて
いたため、削除はしないという判断を削除人さんがされていました。
現在の規定では、この削除人さんの判断はまちがっていないと思います。
が、今後も、このような写真が倉庫に入っても他人の目に触れるのかと思うと、
とても心が痛みます。この件に関して、削除ガイドラインの見直しも含め、
ぜひご意見お願いいたします。

それ削除しちゃうと

＞当該スレでは、本題とは別に、この写真のうｐについての議論もされて

こういう話をするところがなくなっちゃうんじゃないかなぁ。
エロはpinkBBSがあるわけだし。と、とりあえず思いつきで反対意見を出しておく

ここで画像のリンクはしません。
お棺に入って、まわりを花やご両親の写真などで飾られた、
この世とお別れした赤ちゃんの写真でした。
私の考えは、依頼スレッドで述べていますので、他にはありません。
ご意見、ご批判がありましたら、
１さんと私だけのためでなく、述べていただければ幸いです。

ime.nu heno link ha subete sakujyo taishougai desuyo

http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/saku/983755739/193-195
ですね。

私は注意書きがしてあれば放置でかまわないと思います。
何も削除人がおっさんであると決まってるわけじゃないですし、、、
ロリロリな女の子にも強要させるのですか？（ワラ

　webにアップしていて、アクセス制限などを掛けていない以上は不特定多数
のアクセスがあるのが当然かと。
　2ちゃんでさらされなくても、どこかの個人ページでさらされるとか掲示板
で議論されるとか、そういう事も込みで公開するのが普通であって、それが
いやならアップしないかパスワード掛けるかはする必要がある。
　でもそう言う基礎リテラシーが欠如したwebサイト管理人が多いのも事実。

>3
棺の中の遺体の写真という表現だけでも、そのような写真をうｐすることについての
議論はできると思います。

>6 とりあえず、当該レスには注意書きはありません。
（あったら、間違えても開かなかったと思います。）
後ろ２行は、削除依頼スレに倫理的に問題画像レス削除専用の
スレがあれば解決できると思います。

>5 まあ、そういうことも含めて議論したいなと。

私としては、ガイドラインで「任意」とされているので、運用上、
削除人さんがもっと消しやすいように、このような条件でなら削除可ではという
意見でもいいと思うのですよね。
ちなみに、当該スレでは、それに続くいくつかのレスで、その画像がどのような
ものであったか充分予想がつく状況です。したがって、実物を見る必要も
ないと思います。
削除してほしい場合は、「>>XXのリンク画像は、〜という画像」というレスを
後付でつければ消してもいいとか・・・何かいい方法はないでしょうか。

とにかく、この世に生を受けて間もなく亡くなった写真の主が気の毒です。

>>7 まったく同意です。
ただ、生命の尊厳を考えた場合、建前では対処できないこともあると思います。
万が一、管理人がそのような写真を晒したい！と思っているとしても、
見てはいけない、少なくとも、それを見ることを他人に勧めるようなリンクを
張ることは、いけないことだと考えます。

＞8
第一段および後半に関しては基本的に賛成。議論の継続と削除判断は別でいいと思います。

第二段。当該レス内で注意書きが無くても、別の人が「>>xxは○○だから見るな」
って注意書きをすることは可能です。（ブラクラなどのリンクと同様に）
それに2chに書かれているURLを踏むのは、踏んだ人の自己責任な部分も大きいでしょう。例えば、
批判要望板の http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1013160556/ みたいなのとか（ｗ


ただ、今回の写真が「削除すべき対象」であるかどうかといえば、疑問符を付けたいですね。
あのURLが貼られたのが育児板であるという部分を考慮するなら議論の余地はあると思いますが、
その場合も板ローカルな議論になりそうですし。


あと………なにげにあのページの作者（親御さん？）に対して失礼なこと書いてるの気づいてます？

>>8
私はブラクラもウイルスも、
あとから内容に言及する注意レスが入ってれば
消さなくてもいいと思ってるんですが…。
つか、ひろゆき裁定もそっち寄りだったはず。

この場合は、画像を置いている側の人に言えば済む話かなとも思ったり。
ってスレも画像も削除依頼も見てないんですけど。

>10
まず、最後の一行。2や9のレスにある内容のことだと思いますが、元スレに
そのような議論があったので。気分を害したらすみません。
倫理って難しいですよね。ハードルの高さが個人によってちがってくる。
でも、できれば、今回のような写真を興味本位で見るという好意は、
倫理的に問題があると、みなさんが思ってくださればいいなと思っています。
>11
知っている人なら直接・・・というのもできるかもしれませんが、
子供亡くした→悲しみの報告した→知らない人から興味本位で見られていると知らされる
となると、二重三重のショックだろうし・・・
7さんの言うとおり、２ｃｈでは消されても、他のサイトで晒されるかもしれないし。
まったく、難しい問題です。

私としては「遺族がかわいそう！」というのもさることながら「この写真を悼むため
ではなく、興味本位で見ている状況を放置していいのか？」という気持ちです。

＞削除してほしい場合は、「>>XXのリンク画像は、〜という画像」というレスを
嘘の場合もあるわけで。。
確認するには削除人さんは見ないといけないわけですよねえ。

グロ･死体画像が任意なのはその辺が理由なのかな？
見たくない削除人さんはスルーすれば済むし。
リンクを踏むか踏まないかは自己判断って点で平等でしょ。

>13 なるほど・・・削除人さんだって、確認したくないですよね・・・
そのことは、考えていませんでした。
う〜ん、さらに難しくなってしまった！！

>>12
知らされるのも嫌でしょうが、
そのままにしておくとずっと見られるわけで。

＞興味本位で見ている状況を放置していいのか？
それこそ、善意の第三者としてその旨を伝えればいいのではないかと…。

>>1みたいな奴が出るから
画像、ブラクラ関係は完全放置で良いんじゃないの？
AAの代わりに連続で貼られたらコピペとして消せば良いし

＞１２
冷たいかもしれませんが、誰でも見れるところにそういう写真を載せる
という行為を冒している限り、興味本位で見られる可能性を覚悟していないなら、
載せている人の認識不足といわざるをえないと思います。

ある人の善意が他人には悪意と取られるくらい
人の価値観は違うわけで、倫理観を圧しつけるような形より
>>15さんのおっしゃるように、第三者としてその旨を伝えて、
後は他の方の判断に任せるのが1番良いのではないかと思います。
貴方が思うほど世間の人の倫理観はおかしくなってないと信じてます。
もうちょっと他人を信じてみては？

>2
＞現在の規定では、この削除人さんの判断はまちがっていないと思います。
>8
＞棺の中の遺体の写真という表現だけでも、そのような写真をうｐすることについての
＞議論はできると思います。

8のように考えてるんだったら2では「今の基準」で削除しなかったのはおかしい、というべきじゃないか?

まぁ、１もいろいろ言われて大変そうだから流してかまわない。

>19
読み直してみたら別に間違ってないような気もするな｡>19は忘れてくれ。

>15, >17-18
私も、まるで「いい人」かのようにいろいろ書いていますが、善意の第三者として
管理者にお知らせして、関わり合いになりたくないという気持ちもありまして・・・
>後は他の方の判断に任せるのが1番良いのではないかと思います。
>貴方が思うほど世間の人の倫理観はおかしくなってないと信じてます。
そうなのかもしれません。
ただ、元スレの内容が、いわゆる親バカＨＰについてのもので、多くの人は
「子供の写真をネットで晒すのはＤＱＮ。犯罪を誘発。」という論調のスレです。
そのような意識をもった人たちに、そこの内容を見せるということは、
「さあ、この管理人を非難してください」と言っているかのような印象を
与えてしまいかねないと考えます。
もちろん多くの人は、その死を悼むレスをつけているのですが・・・
なんか、他人のことで悩んでバカみたいなのですが・・・
自分で通知する意思がなければ、そろそろ引いたほうがいいのかもしれませんね。

＞２１
１さんはここを読んでみると、ひろゆき氏の削除に関する考え方を理解する参考になるかも。
http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1014303233/

ひろゆきがあんなに真面目に語ってるの初めて見た。
ひろゆきってねじり上戸だったんだね。

>22 ありがとうございます。
私の言っていることは、玄氏の言っている
「悪いことは、法に触れなくても悪い。だからしてはならないし、社会的に許しておいてはならない。」
というのと同じですね。
ひろゆき氏が
>他人に意見されたくないのであれば、他人に意見されるような
>コンテンツを公開の場に置くべきではないとおいらは思います。
という意見なのもわかります。私も基本的にはそう思います。
しかし、ネット社会は未だ黎明期。交通ルールや事故の危険性も知らずに
車を運転するような人が多いのだと思います。
倫理的に問題があるという表現が抽象的であるのなら、遺体（死体とは書けません）
の写真についてだけでも、削除できる方法（ガイドラインの改訂および削除人さん
が嫌な思いをしない手段）を検討できないものでしょうかね。
少なくとも、小谷野氏の件とは同列に語れないと思っています。
いつも長文になってすみません。うまく表現できなくて不甲斐ないです。

>>24
俺は死体写真を見ても気持ち悪いとは思うが、３分で忘れる。
スレッドに害はない。

エロは俺もハァハァするが、それに群がるバカがウザイから腹が立つ。
ダウソ厨も同様。
議論が中断されるから削除対象。

これはクレクレ厨隔離のための処置で、倫理の問題ではない。

>>24
１は感情という主観を削除ガイドラインに持ち込めと言ってるのか？
倫理感は個人差が激しい。感情に左右されるといってもよい。
そのよう曖昧なものを、利用者全員の共有ルールとして導入するのは無理というもの。

そもそも他人に見られることを想定しているとしかいえないような公共の場所に写真を置いて、
それを見た人が勝手に萌えたからといって、それのどこがいけない。
法律違反でもなんでもない。裁判になっても決してそこへのリンクが削除命令になるはずがない。

何度も言われる常套句だが、ひろゆきの方針が気に入らなければ２ｃｈにくるな、を１に捧げる。

あぼーん

>26
みなさんの総意が「こんなスレを削除議論板に立てるのなら、２ｃｈをされ」ということなら、
スレ終了で結構です。>21にも書きましたが、他人のことでここで叩かれてまで、
「削除してくれ！」というのが私の主旨ではありません。
それなら、15さんや18さんのおっしゃるようにどなたか善意の方が通知してくれることを
祈っています。
また、任意削除になっているものについて、この板でその削除の是非を議論することが、
２ｃｈをされというようなレベルのものでもないと思っています。

確かに、私が当該レスを削除対象にしてもいいのではないかと提示している理由は
極めて感情的なものです。しかし、感情的であるという理由だけで排除されるので
あれば、「人はなぜ人を殺してはいけないのか」という問題にも、法律で禁止されて
いるからとしか答えられないことと一緒だと思うんですよね。
曖昧なものをルール化するのは難しいと思いますが、削除は機械がやるのではなく、
人がやっているのです。ある程度の共通認識を持てば、当該スレなどを削除する
方法はあると思っていますし、その方法については>>8の後半などの書いてみています。

ひろゆきさんの方針も、根本的な部分以外ならば変わるかもしれません。
ご本人が自認されているように、ある程度いい加減な方ですから。
１さんは、１さんなりに前向きの改善を目指していますので、
お約束の「２ちゃんを去れ」を安易に使うのもどうかと思います。

ついでにレス27の黒リスト広告をあぼーんしました。

>>29
個人情報へのリンクは消さない、とひろゆき氏は再三言明しています。
ましてやグロでもエロでもない写真へのリンクです。
この件に関しては変更の余地はないはずです。
削除人といえども個人としての意見を書くのは自由ですが
そのような見当違いのレスを、わざわざキャップをつけて発言するあなたの
削除人としての資質には疑問を抱かざるをえませんね。
29のような発言をする人が削除人をやってるということの方が驚きです。
今後、あなたの削除活動には目を光らせていただきます。
くれぐれも消しすぎにご注意下さい。

>>30
おちけつ。。。

＞28
参考スレ
「可哀想」「ムカツク」で削除していいのか？
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/994056214/

>>30
すみません。私が元スレをあまり晒したくないため、および、今回の件だけではなく、
一般的な問題画像の削除についても含めて議論したいということで、
きっかけになったことの経緯を詳しく述べていなくてすみません。
削除屋Ｘさんは、私からの依頼を処理してくださった削除人さんだという
ことで、キャップ付でレスをつけてくださっているのだと思います。

194 ：削除屋Ｘ ★ ：02/02/19 20:08 ID:???
その写真掲載について、真面目な議論がなされていましたので消しませんでした。
掲載したサイトの管理人さんにも、掲載するだけの理由があったでしょうし、
画像的にも削除対象外だと思います。赤ちゃんに合掌。

>>32
拝読しました。ありがとうございます。削除人さんの中にも、いろいろな考えがあるのだなと。
ちなみに、当該画像については、「可哀想」という理由以外に、削除ガイドラインの
１． 個人の取り扱い：三種個人の私生活情報および誹謗中傷
８． URL表記・リンク：問題のある画像
という理由で削除を依頼しました。画像ということで、個人を特定することも
可能だと思ったからです。

>>1
まぁね、私も心情的にはあなたに全くのドウイなんだけど、
ガイドラインがガイドラインだし、事があいまいなだけに
それを明文化するのは難しいでしょう。

ガイドラインも運用が難しいようで、ひろゆき自身も
「迷ったら消すな」と描いているくらいですからね。
>>30みたいに、削除人のあらを探して難癖つけるのが
趣味の方もたくさんいらっしゃいますからね。
私は、削除屋Xさんの対処は、感情と理屈の両面を
鑑みた適当、かつ温情的なものだと思います。

ここら辺で諦めてはどうですか？
人の心を慮ることばかりは規則にはできないのですよ、きっと。

>>34
そうですね。とりあえず、自分の週末を過ごします。
ありがとうございます。

面白そうなので↓だけにレスしよ。
＞「人はなぜ人を殺してはいけないのか」という問題にも、法律で禁止されて
＞いるからとしか答えられないことと一緒だと思うんですよね。

逆。
「○○してはいけないもの」があるから、法律を作って禁止する。
人を殺すのは、その人の全ての人権を奪うからいけない事。

死体画像ぐらいでいちいちヘコむのは2chでは一般的でないと思ったから、
「いけない事」でもないとひろゆきは考えたのだろう。
つまり、女性系の板とか、ヘコむ人が多そうな所ならローカルルールで禁止できるはずなのだ。

>>36
昨日、>>34のカキコをしたものの、どうにも釈然としない
思いがあったので、貴方の書き込みを見て、目からウロコの
気分です。

34のカキコは、もちろん私の気持ですが、主に
削除屋Xさんの立場を悪くしたくないという気持です。
どこかに出ていた参考スレのSakujyoyaさんなど、、
私は、積極的に消してくださる削除人さんは貴重な存在だと
思っています。
ただ、普通の感覚を持っていては、2ｃｈのルールと折り合わない
のも事実です。また、そのルールと照らし合わせて、少しでも
削除しすぎだと見なされれば、それを好機とばかりに
叩く材料とするひとが多いのは>>34でも書いたとおりです。

しかし、一方で育児板は妊娠中の人も多く、あのような画像は
精神に大きなダメージを受けることが予想されます。
また、初心者も多く、ブラクラ・グロなどを踏みやすい環境に
あると思います。

ですから、頭では分かっていても・・・というやつです。
ローカルルールと言う方法があったという事で、少しだけ
自分の気持にも折り合いを付けられそうな、そんな気がします。

>>29
>>30

>>36-37
ありがとうございます。
さっそく育児板にスレを立て、住人のみなさんも同意が多ければ、
要望板でお願いしてみます。
（という方法も、初心者の凄い勢いスレで聞いて来た方法なのですが・・・）

アドバイスや意見を下さったみなさま、削除屋Ｘさま、
ありがとうございました。

度々すみません。
育児板で、地味ですがちょっと議論しています。
http://life.2ch.net/test/read.cgi/baby/1014605925/
今のところ、削除賛成の他に、やはり自己責任によって放置というレスもあります。

その中で、あまり詳しくない私からは回答できないものもありまして、
もしよろしかったら、削除事情にお詳しい方にご意見をいただきたいです。
１．削除人氏は「削除するかどうか迷ったら削除しない」が基本姿勢。
　　そんな削除人氏に育児板が感情論的仕事（しかも膨大な量）を
　　押し付けるのはいかがなものか？
　　（私が考えますに、荒らしにでも合わなければ膨大な量になるとは思えませんが）
２．お仕事とはいえ(ボランティアだけど)削除人さんに
　　グロ画像とか死体画像をいちいち確認させるのも申し訳無い。

実現性（ひろゆき氏や削除人さんたちの考え）については、私にはわからないこと
なので、要望を出してから検討していただくということで、いいのでしょうか。
こんなことをするのがはじめてなので、いろいろ伺ってばかりですみません。

>>1
結局、インターネット素人が多い板の住人と、
インターネット素人がUPしてしまった悲しい画像についての話か？

インターネットを知り合いだけが覗ける秘密空間だと思うから削除しろとかいう
おかしな話になる。

インターネットは不特定多数の人間が見ることのできる空間だと言うことを
１も遺族も理解してないんだろ？

どこまで素人に合わせてあげなきゃいけないんだ？
何か無性に腹立たしいのだが。

まったく同感。＞４１
ネットに写真を載せるというのは、紙媒体に写真を載せるのと同じ。
１はそれも理解できないのか？

>>41-42
いや、1じゃないんだけどね。
もう少し、俯瞰で見ていただけたら嬉しい。
問題はそれだけじゃないので、そこだけに絞って
話をしてもらうと、ちょっと後の人に誤解を生むかもしれない。
「画像へのリンク＠育児板・・・ローカル・ルール」
http://life.2ch.net/test/read.cgi/baby/1014605925/
で、現在のポイントは
>>41-42で指摘されているインターネット素人のupした画像の扱い
（個人的には、こんなの削除することないに同意）の他に
・妊婦などの受ける精神的ダメージの大きな画像の扱い。
をどうするか・・・という話で進んでいます。

あと、>>40の削除人の方々への心配・・・（余計なお世話かも
知れませんが・・・）ってなところが主なポイントなので、
そこら辺も含んでレス頂きたいなと・・・。

>>40
１．たぶん一般利用者が考えることではない。
　　それ言ってたら削除制度そのものの議論になってくるし。
　　「2ちゃんのためは大きなお世話」に通じるものが。
２．現在でもグロ画像は任意削除。

削除の判断基準はあくまでも、削除ガイドライン＞（深い溝）＞ローカルルールとのことなので、
かなーり上手くやらないと実行力の伴わないローカルルールになっちゃいます。
と、ここまで書いて議論スレ軽く見た。
…グロ絶対削除ってガイドラインと反しちゃわないかなあ？（不確定）
板トップにおっきく注意書き入れて貰うとかの方が効果ありそうな気がします。

ま、ただの野次馬の意見なので、本当に参考程度ということで…

ざっと探してみたんだが、削除ガイドラインの運用とか
削除人のグロ画像に関する個人的な意見とか
聞いてみるなら、下のスレとかいかがでしょうね。

削除議論板雑談＆質問スレ
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1001476296/

>>43 フォローありがとうございます。

ネット上のサーバーにファイルを上げた時点で、リンク貼ってなかろうが、
道端に置いたも同然だと言うことは、当然理解しています。
しかし、現状として、そういうことがわからなくても、ネットにつなぐことは
できるし、HTMLのタグなんてわからなくても、ＨＰまで持ててしまうのです。

また、育児板の住人には、ホルモンバランスが崩れて精神的に不安定な
妊婦や出産直後の女性、流産や死産などの傷の癒えぬ女性、子育てでナーバスに
なっている人々などがいることも、考慮していただけるとありがたいです。

>>36の最後の３行を読んでから、育児板に特化した話題になりつつあり、
２ｃｈ一般としてレスをつけていただいているとしら、すみません。

>>46
よく解らない。

そこまで言うなら議論云々よりも、育児板のトップに

ホルモンバランスが崩れて精神的に不安定な妊婦や
出産直後の女性、流産や死産などの傷の癒えぬ女性、
子育てでナーバスになっている方々へ

リンク先にあなたの精神に重大なトラウマを植え付ける可能性のある
危険な画像が含んでいる可能性があります。

リンク先に行く場合は上記事項に納得した上でお願いします。

…て書けばいいんじゃないの？

なぜ育児板だけが特別扱いなの？
その「自分だけは特別」って意識が腹立たしい。

>>40
＞グロ画像とか死体画像をいちいち確認させるのも申し訳無い
私は、ですが。
グロと書かれている画像は、
ラウンジの「勇気が無くて見れない画像解説スレ」で見てもらってます…。
貼られたスレ住人さんの反応があれば、それも参考に。

ただ、絶対削除は…どうでしょう…。
ここじゃなく、管理人にメールでもした方がいいかもしれません。

＞４１
話しのところどころに矛盾があって、
説得力がないから相手に話しが伝えられないのｗ
なんとかして欲しい。
立腹しているのはこっちのほうだよ？
分かってる？>>41

んなこと言ってないと思うが？>>47
過去ログ全部読んだか？

>>40
基本的には>>44に同意。
「2chのために」は大きなお世話。

「任意削除」を「削除するな」と言う事はできない。
ここまでは育児板だけの問題ではない。

で、「任意」というのは何か事情がある場合という事なので、
ローカルルールも「削除しろ」というものではなく、
「こういう事情がある」と削除人に知らせ、判断材料を増やす程度のものにする。
具体的には「育児板にはナーバスな人が多い」云々の説明を軽くして、
「なので極端なグロ画像へのリンクはやめましょう」ぐらい。

初心者のHPの問題は、その初心者に言うべき話。

ローカルルールがあまりにガイドラインと乖離すると、
削除人が寄りつかない可能性がありそうな…

>>46
>現状として、そういうことがわからなくても、ネットにつなぐことは
>できるし、HTMLのタグなんてわからなくても、ＨＰまで持ててしまうのです。

それはその人の責任。

そもそもグロ画像を見るのが精神的にまずいような人が2chに来る方がおかしい。
2chの原則、「転んでも泣かない」をお忘れなく。

>>51
任意削除に関する考え方は同意です。ただ、任意となると削除人さんにかかる
責任が大きすぎて、もうひとつハードルを低くしてもらえないと、負担が
大きくなってしまうのではないかと思ったのです。（詳細は>>2参照）
板のトップへの記述（一種のローカルルールになるのかもしれませんが）で
問題画像について注意を促す（張ることも見ることも）ことによって、
「任意」での削除理由のひとつになってくれるのなら、そのような対応でも
ありがたいです。
絶対削除というのは、確かに難しいですよね。何をグロと思うかというのも
個人差があるでしょうから。

もうひとつお伺いしたいのが、子供の写真へのリンクです。
育児板には、親バカＨＰの子供の画像へのリンクが時々見受けられ、
「誘拐されるかも」「この子供がどこに住んでいるのかなんて、すぐわかる」
というようなレスつきます。
しかし、子供の写真というのは、親バカＨＰだけに載るものではなく、
学校行事の様子や他人のＨＰに「共演者」として写ってしまっている
ケースもあるので、子供の写真を叩いてもいいとは思えないのです。
「その子供個人を特定できる」などと叩かれるということは、ガイドラインの
１． 個人の取り扱い：三種個人の私生活情報および誹謗中傷
にも抵触するのではないかと思うのですが・・・

こんなに細かくやっていると、２ｃｈ中の多くのレスが削除対象になる！！
というご意見もあると思います。
ですが、削除は「人間」がやっていることですし、ひろゆき氏がガイドライン
でも述べているようにガイドライン自体がグレーゾーンの残るものです。
削除人叩きなどがなければ、もっとフレキシブルに対応してもらえるの
でしょうが（なければないで、問題もあるのかもしれませんし）、現状、
そうもいかないのなら、背中を押せる材料を少しでも増やしたいと思っています。

>>53
ガイドラインに反しないローカルルールは重視する事になってるので、
「禁止事項」である事が明記されればハードルは下がるはず。

それより>>2を見ると、URL削除の意味が分かってない気がする。
ホームページ作成者にとって2chで晒されたくない情報なら、
リンクを削除して晒されないようにするのではなく、
自分のホームページからその情報を削除すれば良い話。

ただし、晒されるためにグロ画像を載せてる輩もいるから削除する。

リンク貼って「↑ためになりますね」とか自作自演されれば、
見ないで済ます事はまずできない。

>54
写真見て、「ヤヴァイだろう」と思った人が
その親バカさんに教えてあげれば済むと思います。。。
写真URLを晒すのは第三者で、
晒された方も認識が甘いとは言え一応被害者ですから
そのくらいしてもいいんじゃないでしょか。

>>54-55

57まちがえました。改めて。
>>54-55
>>21にも書いたのですが、気の毒には思うし、興味本位で晒している人に対し
怒りも感じるのですが、善意の第三者としてでも関わり合いになりたくないという
卑怯者でもありまして・・・・
子供が亡くなった人に「おたくのお子さんの写真が・・」なんてお知らせして
その後のことを考えると、どうしても・・・・すみません。

ＵＲＬ削除については、ＨＴＭＬや画像ファイルをサーバー上から消すという
意味で使っているのではなく、ＵＲＬリンク削除を省略して書いてしまいました。
文脈上、わかりにくかったらすみません。

>>58
１さんはどうしても理解できないようですが、ここは個人の掲示板です。
管理者が利用者に対して自分の倫理観を押しつけることは甘受せねばなりませんが
一銭も金も労力も払っていないあなたの倫理観を、管理者に押しつけないで下さい。

グロ画像を半角板あたりに行ってもらうようにして
板違いにしたり出来んのかな？
画像の内容までは関知してもらえないですか？

いや、だから全然分かってないよ。１さん。
URLリンクを貼られて困る人はHP上にアップしなければすむ話でしょ。
そういう危険性も勉強しないで、被害者の立場に居続ける人に
２ちゃんの人は厳しいんだと思いますよ。

1さんの意見を見てると、ワイドショー的だと思います。
見ていて勝手に想像して、可愛そう可愛そう。なんとかしてあげて。
自分は痛みをともないたくない。
　　「でもほっといたらかわいそうじゃない」
　　「見た人もかわいそうじゃない」

見る前に注意を促すのが一番の気遣い。
遠まわしでもサイトの人に、２ちゃんでサラされてるとかじゃなく、
ネットにアップすると、色んな人に写真が晒されるので、やめたほうがいいのでは？
と案を出してみる。それでやめないなら、本人の責任。

板のトップに画像などで精神的にトラウマになる事もあるから
自分の責任で見るか見ないか判断してください。
等と注意を促す案が一番良いと思います。

ローカルルールで削除を希望しても削除はされないと思います。
実現性のないルールより、住人に注意を促すルールを作るべきでは？
板は削除人が作るものではなく、住人が作るものです。
感情的に可愛そうだからという理由で削除人を使おうとすれば
かならず恣意的削除が出てきますよ？。

ここで削除OKになれば、他の板だって小学生や中学生が良く見るから削除
女のコが見るから削除。年寄りが見るから削除。なんでも削除。
グロ画像だけじゃなく、今後可愛そうだからって理由で
なんでも削除できることになっちゃいます。
貴方達のケースが特別になるという事は絶対にないです。

今まで削除屋自身が可愛そうと思っても却下してきた例がいくらでもあります。
見るか見ないか、自分で判断できる画像で可愛そうだから削除というのであれば
今まで他の依頼で却下されてきた人達は報われないですね。

>>61
子育て主婦だから、ワイドショー的なのかしら（Ｗ
自分が痛みをともないたくないは当たりです。その範囲でできることが
あれば・・・ということです。
>>59
ひろゆき氏がそうおっしゃるのなら、その通りだと思いますが、
彼自身が、削除ガイドラインでグレーゾーンがあるので議論の余地ありと
書いているのです。
ここで、私がひろゆき氏に私の倫理観を押し付けているととられるのなら、
削除ガイドラインにある通り、彼に直接メールをしなくてはいけないですね。
ただ、なんでもんかんでも、管理人であるひろゆき氏にメールでお伺いを
立てないといけないのであれば、削除議論板なんて、必要ないのではないですか？

>>58
ひろゆきの価値観は「基本的に削除依頼は善意の第三者がやるもの」
（当事者であっても第三者と同様に扱う）
なので、関わり合いになりたくない人に削除依頼する資格はありません。
削除依頼自体が他人のサイト運営に口出しする事ですから。

>>63さん
例えグロ画像が削除できるとしても
それはスレの趣旨と関係ない話題で突然出てきたら削除。
そういう意味でのグレーゾーンでしょ。
貴方方の言ってるような、板の話題に関係ある画像は削除できないと思います。
議論の話題として出てきてしまっているのですから。

ひろゆきにメールしてもこの件は無理だと思います。

>>63「削除議論板なんて、必要ないのではないですか？ 」

＞より多くの削除人さんのご意見をうかがいたく、
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1001476296/
自分は上のスレから飛んできたのだが、１さんは
削除人やひろゆきの意見以外の意見は、あまり重要視してない印象を受ける。
キャップ付きやひろゆき名義で却下されない限りずっとここでウダウダ言ってそうな印象。

ここの議論板で議論してる人は削除人であろうがなかろうが、
削除人と同等の判断が出来るものです。住人も削除人も立場は同等です。
多分今まで書きこんでる中にも、活動してる削除人からの意見が
沢山入ってる筈です。２ちゃんはお客様気分ではいかんですよ。
住人さんとしてはしてもらう事ばかりを考えないで、板をよくするために
出来る事をやる（注意を促す）事が、必要だと思います。

１さんにはこれを贈呈。

削除人は僕らの消しゴムです！
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/970680388/

可愛そう可愛そう。なんとかしてあげて。

自己満足に浸るために他人を使おうとしている方が、
よっぽど興味本位で関わってるように思いますけど。
興味本位で画像を見る人よりタチが悪いです。
そうやって騒げば騒ぐほど野次馬にその画像を晒してるという事も
考えたほうが良いと思います。

http://www5d.biglobe.ne.jp/~musume/

レッツゴー！

育児板の方にも書いたけれど、親バカHPの写真については
悪いことは言わない、もう諦めたほうがいい。
＞ローカルルールがあまりにガイドラインと乖離すると、
＞削除人が寄りつかない可能性がありそうな…
とか>>56とかの意見を参考に。

ここで出る意見は、2ｃｈとして普遍的な意見が多いし、
それはそれで貴重な意見だと思います。
ただ、やはり2ｃｈは巨大になりすぎました。
今はもう昔のルールでは縛れないことも多いのでは
ないでしょうか。
「嫌なら来るな」とかの手垢のついた書き込みを見るたびに
そう思わずには居られません。

>>62
＞小学生や中学生が良く見るから削除
＞女のコが見るから削除。年寄りが見るから削除。

学問系板や女性系板でエロネタの削除基準が厳しいのは、まさにそういう理由です。

＞今後可愛そうだからって理由でなんでも削除できることになっちゃいます。

「任意削除」を一律に「削除対象外」とする事はできません。
つまり「可哀相だから削除」の基準を、削除人は任意で持っている事になります。
これが「なんでも削除」にならないためには、ちゃんと定義する必要もあり、
ローカルルールがその役割を果たすなら問題はないはずです。

>>2と、>>54のケースが同じリンクに関する話ってことでごっちゃになってる気が。
>>2のケースはグロではないけど倫理的に問題があるってことにして、ローカルルールで削除しやすくは出来るかもしれんけど、
>>54のケースはただのリンクなわけで。

板の住人さんがかわいそう→多くの住人が不快感を覚える→板の趣旨に添っていない（ローカルルールで強化）に出来るかもしれんけど、
リンク先の人がかわいそう、はまた別でわー。

「可哀想」「ムカツク」で削除していいのか？
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/994056214/

ローカルルール削除について、割と重要かなと思うスレ。
ちょっと長いし読むの面倒かもですが、目を通していただけると。。。

まあ、内容はほとんど叩きになっちゃってるんですが（ｗ

>>72
>32で教えてもらって、読みました。
ローカルルールで・・・というよりは、削除の判断というものが、機械的なもの
ではないということで、削除人さんの中でも温度差があって、そのことが
削除人さんたちにとってもストレスになっているのではないかという感想を
もちました。
ローカルルールを適用せずに、現在のまま「任意」としておくと、疑わしきは
消さず・・・ということになりそうです。

>>71 そうですね。
倫理的に問題のある画像と、個人を特定できる危険性のある画像とを
分けて議論しないといけませんね。ありがとうございます。

>>67 おっしゃるとおり。このスレを立てるにあたっても、私はリンクを
張らないように気をつけていましたが、そうもいかないですね・・・・
でも、騒がないと、何も変わらなそうですし。どうしたらいいのでしょう？

>>66 ひろゆき氏の意見はもちろん尊重しますが、ひろゆき氏のいくつかの
言葉を削除賛成意見の人も反対意見の人も引用しているので、それなら
ご本人以外には判断できないのでは？ということです。もちろん65も読んでいます。
キャップ付削除人さんまたはひろゆき氏の意見以外聞かないのだとしたら、
レスをつけることもしないと思います。（我ながら、レスもウザいと思うのですが）

>>2は、生まれて数時間で亡くなってしまったという赤ちゃんの写真。
遺体を写したもの。多分、生きているうちは写真を撮れなかったんでしょう。

で、倫理的に問題があるのは、写真そのもの？
そうではなくて、そのスレッドにその写真を貼るという行為？
前者なら削除対象になるかもしれないけど、後者の場合は削除対象外かと。

>>74
とても書きにくいことですが、亡くなった人の姿と言うのは、
近しくない人には見せるものではないもので、ご遺族以外の方には、
異なった感情で見られるものです。
ご遺族から見れば、愛しい家族の最後の姿でも、知らない人から見たら
死体写真ともいえます。嫌な表現ですが・・・

みなさんがご指摘の通り、その写真を載せていること自体が
一番問題があることだとは思います。
>>66で、「ずっとここでウダウダ言ってそうな印象」といわれてしまったので
しばらく消えます。でも、スレたて逃げではないので、引き続きご意見
よろしくお願いします。

意見と言われても、
・遺体や子供の写真
→載せてるサイトに言えば？
・グロ画像
→注意レスを入れる、
ローカルルールで貼らないよう促す

で、野次馬の意見は終了のような。。。

ずっとここでウダウダっていうのは、今までに現実可能な
意見が全部出揃ってるのに、それには目もくれないで
削除で解決する方法しか考えてないって事ですよ。
今まで出てる議論板の人間の意見は汲み取る気がなさそうという事。
消える事より板で、そういうリンクはなるべく貼らないようにしましょうってルールを
決めるようにしてみたら良いじゃないですか。
やってもらう事しか考えてないから、誰も協力してくれる人が出てこないんですよ。

「皆さんで貼らないようにしましょう」
というローカルルールは実現できても
「貼っても削除しますよ」
では議論の度にリンクが貼られて削除して、貼って削除、貼って削除・・・のいたちごっこ。
優先順位でもないリンクで、削除人の仕事を増やして、他の個人情報の削除など
最優先の削除が埋もれたり遅れたりしますよって事です。

＞ご遺族から見れば、愛しい家族の最後の姿でも、知らない人から見たら
＞死体写真ともいえます。嫌な表現ですが・・・

基本的に、あの赤ちゃんの写真は全然気持ち悪くもないし、親御さんの気持ちもわかります。
貴方のような興味本位でしか騒げない人がいるから問題になるだけ。
どんなにローカルルールで決めても、話題に関係あるリンクを消す削除人がいるとは思えません。
いるとしたら議論板で痛い程叩かれるでしょうし。

あぼーん

>>75（１）
>とても書きにくいことですが、亡くなった人の姿と言うのは、
>近しくない人には見せるものではないもので、ご遺族以外の方には、
>異なった感情で見られるものです。

アンタの主観で決めるなよ。

>ご遺族から見れば、愛しい家族の最後の姿でも、知らない人から見たら
>死体写真ともいえます。嫌な表現ですが・・・

はぁ？
教科書にだって死体写真が載ってるよ。
死体写真だめなら、こんな所で書いてないで、各教科書出版社に文句言う運動でもやれば？

>>80
論理の展開が、ガキっぽいne。

>>81
それでは、あなたの論理の展開をここに記して下さい。

無視するならば、あなたは、あなた自身が餓鬼と呼んでいる８０以下の
餓鬼ってことで納得しますが（藁

それでは、任意削除というのはどういう場合に削除されるものなのでしょうか。
ここで問題画像削除に反対されている方のご意見をうかがっていると、
任意削除である必要はなく、単なる削除対象外と思えてしまうのですが。
いかがでしょうか。

>>83
あなたのような人と、ここで反対してる人がいつまでも平行線なので
「任意削除」なる消してもいいし消さなくてもいいというあいまいな定義にされているのです。

両者の折り合える点が無いんですよ。一方は全部消せ、片方は死体の話するときとかあるんだから
全部消す、と決めたらイカンだろ。で。

あと、これは余計かもしれませんが、自分が痛むつもりが無ければ他人を痛みから守ることは出来ませんよ。
あと、この板にいるのは重度のチャンコロばかりなので「自分の身は自分で守れ」というスタンスの人ばかり。
どんな話振っても「削除にたよるな」という答えが返ってきますのでそういうつもりで読んでいた方がいいです。

お話に割り込んで、ごめんなさい。
ある板で、ある女性コテハン（女子高生）の中傷スレッドが立っていて、
そのスレを立てた人物が、無修正のエロ画像を貼り付けています。

そのようなことをする人間のことは、放置するより他ないのでしょうか？
現実社会で犯罪を犯されるよりは、２ちゃんねるでたちの悪い振る舞いを
させる方が、ずっとまし　ということなのでしょうか？

ご意見をお聞かせください。

>>85
相手が特定できない以上はせいぜい、やめるように説得するぐらいしかないと思うのですが・・・
その人をどうしたいのでしょうか？

＞８６
実は、その問題の人物の住所・勤務先・氏名・前科は掴んでいます。
スレで、個人情報晒しはしないまでも、そのことを書いていますが、
一向にやめません。そして、板住人も同調して、中傷を繰り返しています・・
最低ですね。もう、そんな板も人物も、放置しかないでしょうか？

>>85
現実社会でも名誉既存は犯罪だから訴えれば？
2ch的には固定ハンスレ自体すでに削除対象だから削除されるのを待つ。

あぼーん

>>88
声優板は、削除されないようです。板自体の、あまりの内容のくだらなさに、
削除なさる方も目を通すのが嫌なのでしょうか？
また、その人物は、かつても２ちゃんねるで一般人を中傷するスレを立て、
名誉毀損で訴えられた過去を持っています。
その時に、和解へともちこめたため、「何をしてもゆるされる」と開き直って
いるようです。
声優板には、「やりたい声優」だの「（声優さんを）みんなで殺そう」だの
といった、ひどいスレが乱立しています。

不思議なのは、そういうことをするほど、声優ファンが社会から白い目で
見られるということを、認識していないのではないかと思えることです。
・・開き直りでしょうか？

その人物本人の口から聞いたのですが、
「２ちゃんねるは、私怨を晴らすために使うもの」だそうです。
この勝手な言い分、２ちゃんねるの運営に携わる方は、どう思われますか？

私自身が、自分で立てたスレで、今現在　執拗に中傷されている固定ハンドルです。
そうなってしまったのには、私にも非がありました。
そして、板で謝罪をいたしました。
板の住人とその人物は、私がしたでに出たために、つけあがっているのかもしれません。

＞この勝手な言い分、２ちゃんねるの運営に携わる方は、どう思われますか？
運営に関わる人間じゃないけど、きっと「ｳﾞｧｶがいるなぁ。。。」とかだと思う…。

＞９２
レスをつけていただき、ありがとうございます。

依存している人にとっては、声優板はかけがえのない場所なのでしょうから、
不快に感じたり、傷つけられたりする人がいても、存在意義はあるのでしょう。

ひろゆき氏がネオ麦茶について、「社会との接点が２ちゃんねるだけだった彼から、
パソコンを奪ったことが、犯罪を犯すことへとつながった」と言っていました。
極論ですが、あの人たちのなかには、ネオ麦と同じように、行き場がない人がいると
思われます。かわいそうな人たちだと思って、関わらない方がいいのかもしれません・・

しかし、だからといって、倫理観を無視していいと思えませんが・・
そして、余計な意見をして（私自身の口調にも、口汚い部分がありましたが、）
自分に対する中傷を招いてしまいました。

あぼーん

ある、運輸・交通版のスレでも私を必要以上に中傷されていて大変困っています。

>>95
お気持ち、とてもよくわかります。

私は、創価学会員なのです。それが、いま「声優の話をする場」で、
板住人と問題の人物によって、中傷のネタにされています。
・・正気の沙汰とは　思えません。

そもそもの発端は、問題の人物が立てた中傷スレで、私がネット初心者の
無知から「荒らし」に当たる行為をしてしまったことでした。
公に謝罪をしましたが、板住人に許す気はなかったようです。

>>96,>>97
そして、私を中傷する人物は私のホームページの掲示板管理のパスワードを
どこかで知って掲示板使えないようにされてしまいました。

＞９８
やるみたいですね、そういうこと。
私はホームページ持っていないので、されようがありませんが、
板住人がスレ上で、相談していました。

そういう卑劣な人たちは、やはり放置でしょうか？
なにをしても、２ちゃんねるなら　ゆるされるし、野放しなのでしょうか？

>>99
そのパスワードを知ったのはいいのだけど、問題は私のサイトへ戻る
というところの設定をブラクラにしたみたいで、２チャンネルのスレで
お前がブラクラ張ったんだろうとか事実と違うことばかり言ってきて、
大変嫌なことになってます。
住所も知っていると言ってましたが、現在は引っ越しておそらく前の住
所だと思うのですが。ちょっと怖いですね。

＞そういう卑怯な人たちは、やはり放置でしょうか？
無視を続けてしばらくそのスレに書き込みしないほうがいいと思います。
そうじゃないと、卑怯な人たちは面白がってまた書き込みしてきます。

＞なにをしても、２ちゃんねるなら　ゆるされるし、野放しなのでしょうか？
今のところ無視しかないと思います。ただし、個人情報（実名、住所、電話番号）
なんか掲載されたら、削除依頼してもらったほうがいいですよ。

なんだかなあ・・・
このスレの主旨からはずれた雑談が続いているような気がするのは私だけでしょうか・・・

レスを返していただき、感謝します。
お引越しされているのなら、安全と思われます。
その板には、まだ常駐されているのですか？だとしたら、不愉快ですよね・・

問題の人物は、私の個人情報を殆ど知りません。
私がかなりの数の情報を把握していても、開き直っているのは、過去に起こした
名誉毀損で和解に持ち込めたことと、・・学会員をなめてかかっていることが
挙げられるでしょう。確かに、宗教を保つ私には、「報復行為」なんてできないです
から・・。今は、私が書き込みをしなくても、暇な人が多い板だということもある
のでしょうが、中傷が常に垂れ流されている状態です。

私個人への攻撃でなく、私が擁護した声優や宗教への中傷が多いのが、
とても　耐えられないのです・・自業自得とはいえ、非常に悲しんでします。

＞１０１
その通りですね、勝手なことをして、ごめんなさい。

>>101
私もすみませんでした。

>>91
声板の自治スレに来い。そこで相手してやる。

一つ言えるのは、荒らしが調子に乗っているのは、
お前が2chや荒らしの事を何も分かっていないからだという事。
声板でも削除対象なら削除される。
っつーか、学会員のくせに叩かれ慣れてないのか？

>>105
声板の自治スレとは　どこですか？
必ず行くので、教えてください。

>>106
そういうことは声優板の質問スレででもお聞きになったらいかが？

どこまでもわかってない人だ・・・

>>107
関係ないスレに何度もレスつけてすいません。
いま、自治スレその２におりますです。いらしていただきたいです。

>>108
なぜに私が呼び出されないといけないのだ？
私は削除議論板の住人だが声優板とは関係ないぞ。
しかもこのスレにレスをつけたのは１０７が初めてだ。

どこまでもどこまでもわかってない人だ・・・

人違いでした。ごめんなさい。
そして、関係ないスレに更にかきこして、ごめんなさい。

えーと…
スレ違いじゃない書き込みは、遡って>>84までかな？

いいんじゃない。
1は理解力が無いみたいだからここで終了って事で。

任意削除の説明はなんどもされてると思うんだがな。

一律削除にしたら板に関係あるリンクまで消す事になるから任意。
【趣旨に関係あるリンクは削除対象外】
だって何度も言われてるじゃん。
>>83の「単なる削除対象外と思えてしまう」って
単なる削除対象外のモノについてずっと言い続けてるんだから当たり前。
削除対象外なの。

本当にこういう人>>83うざいわ。

一般的なグロ画像と親バカサイトの画像の話は別だろ？

1は一般的なグロ画像として
親ばかサイトみたいなのも削除しろっていってるんだろ？
グロ画像だけなら普通に依頼すりゃ消える事もあるべ。

って113氏が誰に向けて言ってるのか分からんが。

>>114
たとえそうだったとしても、「一般的なグロ画像」の削除には議論の余地があり、
その議論もなされているのに、1がアホだからって終了するのは、
野次馬としてどうなんだ？っつー話やね。

>>115
いや、１はアホだから終了でいいと思う。
今回は「一般的なグロ画像」の削除論争というよりは
自己中の１に付き合うスレって感じだったし。

いつから住人は1の言う事を聞かなきゃいけなくなったんだ？
1だろうがなんだろうが、アホはほっといて議論するもんじゃねーのか？

グロ画像について議論するって、どうせ「削除するための議論」なんでしょ？
削除するための議論してどうするの？

グレーゾーンが大きいものでもない、方向性はハッキリしてる内容に関して
削除する為の議論をしてもしょうがないと思うが。

いつから野次馬は削除賛成派が多くなったんでしょうね。

任意削除ほどグレーゾーンの大きいものはないと思うのだが？

スレの内容に関係あるリンクなのか、関係ないリンクなかの判断も
グレーゾーンで、きないって言う奴は削除人やめろ。

×グレーゾーンで、きない

○グレーゾーンで、できない

誤字ばっかりだな、俺が逝ってくる。

>117
この場合、１をほっといたら何について議論をするのかさっぱりかと。。

親バカサイトについては、個別の問題として・・・

グロ画像について、育児板だけ特別に削除のハードルを低くすることは
反対というご意見の方が多いということなのでしょうか。
育児板のスレでローカルルール反対派のご意見としては、
１．そのように、住人のやさしい（甘い）ローカルルールを作ると、
　　ウザい初心者が集まる。
２．板の住人のレベルが低いから、ローカルルールなんて作っても誰も読まない。
というようなところです。
１については、ローカル・ルール反対の理由になるのでしょうが、
２については積極的に賛成はしないということでしょうかね。

グレーゾーンは削除人さんに任されているということではありますが、
グレーゾーンのものを削除すると、削除人さんを非難する人も多いです。
だからこそ、削除のハードルを低くしたいと思ったということです。

＞１．ウザい初心者が集まる
2chは誰もが見れる場所。
初心者が嫌なら初心者が来ない場所を選ぶのがよかろう。
＞２．ローカルルールなんて作っても誰も読まない
ローカルルールは住人に読ませるためだけのものではない。
ローカルルールを作る過程を通じて住人に板の利用法を考えさせたり
削除人が板違いなどの判断の基準にしたりする。

>124
グレーゾーンを厳しく削除することを求めると、削除人が来にくくなる、
というのを忘れていますよ。
私が削除人だったら、もう育児板の削除には手をつけませんね。

また、削除するにも費用がかかることをお忘れなく。
削除対象でも１行なら流して、と削除人がよく言うのはそのせいです。
流せるものは流して、管理側の金銭的負担を減らすべきでは？
お金を払ってるのは１さんではありません。

> また、削除するにも費用がかかることをお忘れなく。
> 削除対象でも１行なら流して、と削除人がよく言うのはそのせいです。
> 流せるものは流して、管理側の金銭的負担を減らすべきでは？
> お金を払ってるのは１さんではありません。
‥‥えーと。いろいろ勘違いがあるような気がするのは気のせい？
いろんな意味でのコストがかかるのは事実ですけど、金銭的負担って？
ついでに、２ｃｈのため、は（以下略

「任意削除」の「削除対象外の部分」については、
グレーゾーンは狭く、議論の余地はない。
「削除対象の部分」については曖昧すぎて、判断材料がないと手が付けられない。
ローカルルールはその判断材料になり得る。
「板の事情」というのはどの削除人も認めている。

「板に関係あるのを消すな」は言うまでもない事だから言わなかったが、
なんだったら「育児に関係ないグロが禁止」と明記すればいいさ。

73 名前：夜勤 ★ 投稿日：2001/08/04(土) 04:40 ID:???
サーバへの負荷は、こんな感じかな

リロード 1円
小さなスレッド読むのに read.cgi 起動で 2円
削除等 2円
大きなスレッドの場合 10円
書き込みは 20 円
板復帰 800円

129は>>127へのレス

>>129
それはサーバへの負荷の大きさを円という単位で「たとえ」ているだけだと思います、、

なんか勘違いがある気がする。
グロ画像リンクはグレーゾーンでもなんでもなくて普通に削除対象。
ただ、削除するには本当にグロかどうかの確認をしなくてはいけないわけで、
グロが苦手な削除人さんに確認を強要するのは酷。だから任意削除。
任意削除対象＝グレーゾーン。ではなくて、
任意削除対象＝削除対象だけど、苦手な人は放置可。が正解。

で。何が言いたいのかというと、グロ画像はもともと削除対象なので、
グロを削除対象にしよう、という議論は意味無し。
議論する余地があるとすれば、ローカルルールで育児板はグロ画像の幅をひろげよう、とか。
たとえば>>2のケースはただの死体画像でグロではないけど、
「育児板では死体画像＝グロ画像と認定します」とローカルルールを作る。
ただし任意削除にはかわりがないんで、消されるかどうかはわからんけど。

・・・やっぱり板トップに
「グロ画像のリンクがはられることもあります、安易にリンク先に飛ばないようにしましょう」
とか注意書きを出すのが一番な気がする。

>>132
エロはPINKという隔離板がありますが、グロはありません。
なので、グレーゾーンが広く、板の趣旨に沿ってるものは、
削除対象ではないと思いました。

更に、ガイドラインでは同じ扱いのブラクラは、
基本的に自己責任という事になっており、
グロも単発なら全て削除対象外とする人もいるかと思います。
（ブラクラはチェックできますが、グロはできません）

いずれにしろ、今のガイドラインでははっきりしないと思います。

被害者の心痛を思うと、このレスが削除できないのはあんまりだと思うのです。

http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1015146106/158

いくら２ちゃんねると言っても、こういう物は消すようにしてもいいんではないでしょうか？
管理されている方の賢明な処置をお願いしたいですし、そう有るべきだと思います。

>133
板の趣旨にそってりゃ削除対象じゃないのは当然だべ。
グロ画像がスレの議論に必要になる可能性を考えたら
ガイドラインのグレーゾーンはやはり必要だべ。

これを変えるよりローカルルールでグロ画像そのものを
板の趣旨に合わないものにしちゃう方が楽だべ。

>134
アプローダーの管理者に言うべきだと思います。
URLという場所情報を消しても写真が消えるわけではありません。

そもそもどこからどこまでがグロ画像であるかってのだってなぁ・・。
グロいかグロく無いかってのは主観の問題だと思うので・・。
議論などの趣旨にあってたら、それはグロ画像ではなく資料かと。

>>134
あなたの消すべきだ、という理由は「あんまりだから」ですか？

＞134
個人的な感想を言うなら、私も「あんまりだなぁ」と思いますが、
雑誌かなんかの記事の取り込み画像みたいですし、
そこのURLだけ消してもしょうがないですよぅ。

>>133
>ブラウザクラッシャー（ブラクラ）・PCクラッシャー（concon等）・ウィルス（*.exe等）・等は、
>安全な確認方法が無いので任意削除とします。
同じ扱いというなら、グロ画像も「安全な」確認方法がないので任意削除。

>>133 >>135
グレーゾーンを削除人が消すと怒られる可能性があるわけで、
>グロ画像・死体画像・倫理的に問題のある画像は任意削除とします。
のようにはっきり書かれている任意削除を「グレーゾーンかもしれない削除対象」
と考えるのは削除人に酷ではないかい？

板の趣旨にそわないものは、そもそも板違いという基準がある。

>>131
だから削除忍氏が再三言ってるのは、鯖の負担を考えて、一行レスや
すでに流れてしまっているレスについては、削除対象でも放置しろってこと。
１行程度のグロ画像や宣伝リンクを削除しない削除人はいくらでもいる。
それをどうしても削除しろと言われれば、鯖に優しい削除を心がける削除人が
育児板には来てくれにくくなるだろうと言ってる。

>>140
129さんがマジ勘違いしてるようなので指摘したんですが、、
流せるものは流せとか育児板に削除屋が行かなくなる云々については
わたしは一切コメントしておりませぬ。

>>139
＞グレーゾーンを削除人が消すと怒られる可能性があるわけで

「グレーゾーンではない」と判断できるためのローカルルール。

>>140
＞それをどうしても削除しろと言われれば

削除したくても判断材料がない人のためのローカルルール。
「削除対象」とは「削除しろ」という意味ではない。

＞鯖に優しい削除を心がける削除人

は別の判断材料を使ってるというだけの話。
ローカルルールは「それだけを基準に判断しろ」というものではない。

なぜローカルルールを絶対視するのか分からない。

何がおかしいといって、「不快だから」を削除理由にするな、
とガイドラインが言ってるにもかかわらず、１が不快な画像を
ローカルルールで削除対象にしろといってること。
グロ画像じゃなくて、グロでない死体画像についてのコメント。

>>142
そういうローカルルールには賛成。
>>133 の
>いずれにしろ、今のガイドラインでははっきりしないと思います。
には同意。それでも、ガイドをああ解釈するのは削除人も困るだろうと念押し。

＞140
やっぱり微妙に勘違いしているような感じがするのですが。
それとも単に言葉遣いの問題かなぁ。

＞143
> 「不快だから」を削除理由にするな、 とガイドラインが言ってるにもかかわらず
………どこ？

心得の
> 「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった主観を元に行動してはいけません。
は削除人がそういう主観で行動しちゃダメ、って書いてるわけだから、、、。

＞★ 依頼の理由は誰にでも分かるようにお願いします。
＞削除の理由は削除ガイドラインに即したものにしましょう。
＞ローカル・ルールによる依頼のときは、適用されるルールも一緒に書きましょう。
＞ウザい、不愉快、嫌い、など主観的理由は却下です。
＞「２ｃｈの為」「２ｃｈが危ない」は大きなお世話です。

依頼理由は、主観的理由は却下です。

★ 依頼が全て果たされるわけではありません。
削除するかどうかは削除人個々の判断です。
削除を行ったことに対する批判はともかく、削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。
削除理由に見合った削除対象を書きましょう。
「レス削除」や「スレッド停止」で済むものに「スレッド削除」を求めたり、「あぼーん」で
済むものに「あぼーん無し」を希望したりすると、削除はしてもらえないときがあります。

削除しないことを批判するのはご遠慮下さい。

批判要望に行かれては？

＞１４５
削除人の主観で「不愉快だから」を理由に削除できないのに
依頼者の主観で「不愉快だから」を理由に削除依頼されても困るだけと思われ

まだウダウダいってるのか。同じ話題でずっとループしてるだけだな。



　　理解力の無い議論マニアに教えを説く人々の図。

議論のための議論は時間の無駄だから放置してあげれば？

>議論のための議論は時間の無駄だから放置してあげれば？
無駄だと思う人がまず放置してあげましょう。

とりあえず、>>136に同意、と。

「ガイドラインが言ってる」わけではないということですよね。それならＯＫです。

＞146
> 依頼理由は、主観的理由は却下です。
私は、１さんはそこらへんは了解してスレを立てていると読みましたが。
あくまでも名目は「倫理的に問題がある画像」という削除対象の扱いに関してですし。
ガイドライン改訂など、削除基準に関する議論は削除議論板でＯＫですよ。
> ※　「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
って規定もあります。個別の削除に関してではなくガイドラインの解釈に
関してのスレとして立てたのは、削除議論板の使用に関しては問題ないはずです。

不快（不快感）に関して、特定個人対象でなければ、ガイドラインで
削除対象になってる部分もあります。「第三者を不快にする暴言（レス）」とか
「不快感を与えるのが目的なもの（連続投稿・コピペ）」という語が文中に
存在していますし。
> ウザい、不愉快、嫌い、など主観的理由は却下です。
ってのは、それだけでは他人を納得させることはできないよってことでしょう。
（他人の心の中は読めないわけですから）

問題があったとすれば、このスレで議論しても１さんの意図を実現するためには
役に立ちそうにない（役に立つような結論を導き出せそうにない）、という点でしょうけど。
倫理的に問題があるか、とか、第三者が不快であるか、なんてきちっとした
基準が作れるわけじゃないですからね。ガイドラインに含まれているのは、
グレーゾーンというより、（削除する必要が出たときに）削除したとしても問題にはならない、
という理由付けのために書かれていると解釈してたりするんですけど（ｗ

＞147
そこに「削除権の有無」の違いがあるのだと思うのですが。
「削 除 依 頼 の 注 意」と「削 除 す る 人 の 心 得 」の違い、であると。
依頼者は「ガイドラインから適切な理由を引っ張ってくれば」、
依頼の動機がどういうものであったとしてもかまわない、と。

＞148
御指摘感謝。
こゆこと書いてるのは、結論として「無理」を導き出すにしても、
間違った理由を並べたらダメでしょ、と言いたいだけだったりして。
議論のための議論も、役には立つ（場合もある）と思うんだけどなぁ。
（金銭的負担の件とかは、結論に影響ないけど、無駄ではかったはずだし）

×無駄ではかったはずだし
○無駄ではなかったはずだし

（と思いたいだけかも………）

>>151
いや、わかるよ。ここで議論したがってる人達は
「削除する」ことへの議論の継続を望んでいて
何故任意になってるかを、いくら説明しても理解できないまま。
だから無駄な議論だと。
削除人が間違った削除をしない為のルール作りなら分かるがナ。
基本的に方向性が違う。

今でも削除対象になってるグロ画像について、
まだ「削除する為に」の議論が必要なのかと疑問に思う。

今のガイドラインでも任意削除に関して、削除人の判断は正しくされているわけで
あくまで自己責任が前提の２ちゃんねるで、可愛そうという偽善的な感情で
ルールを変えていく事になれば、他のガイドラインも存在があやうくなる。

ま、お互い全然違う事を前提にして、
違う議論をしてるからかみ合わないだけかもしれんが。

グロ画像は削除対象である。
任意削除というグレーゾーンとなっているのは、削除人が確認を強要できないからである。

ということでしょうか。
私は、ガイドラインを変えようとは思ってません。ただ、任意削除であるにも
かかわらず、削除対象ではないというご意見の方もいらっしゃる２ｃｈで
削除人さんに正しい判断をしていただくには、ローカルルールなり、
板トップへの注意書き（これは利用者への注意でもありますが）があったほうが
いいのかと思ったのです。ガイドラインやローカルルールに沿っての削除でさえ、
厳しく批判される現状では、そのくらいの材料がないと、なかなか判断して
いただきにくいかと。
>>136の主観の問題というのも、なるほどと思いましたが、それはエロについても、
何をエロとするのか判断しているのですから、クリアできる問題だと考えます。

グレーゾーンをもうちょっとクリアにしたいと思いましたので。

削除に伴う鯖への負担については考えたことはありませんでしたが、グロ画像に
関する、スレとは関係のない議論がその後に繰り広げられることを考えれば、
却って削除基準を明確（とまではいかなくてもわかりやすく）した方が、
鯖のためではないでしょうか。

みなさまからいただいたご意見を、自分なりにまとめて、要望してみるか
考えたいと思います。
ありがとうございました。

>>155
>削除に伴う鯖への負担については考えたことはありませんでしたが、グロ画像に 削除に伴う鯖への負担については考えたことはありませんでしたが、グロ画像に
>関する、スレとは関係のない議論がその後に繰り広げられることを考えれば、
>却って削除基準を明確（とまではいかなくてもわかりやすく）した方が、
>鯖のためではないでしょうか。

グロ画像は誰かが「グロだよ」と注意発言をして後の人は流せばいいのに、
それにかまってギャーギャーと騒ぐ板の人が悪いと思います。
（さらにスレまで立てて…（以下略

>>155
>削除人さんに正しい判断をしていただくには

あなたの「正しい」を全ての人の押しつけないで下さい。

何度も言われていますが、ここのルールはあなたとは相容れません。
そこまでしてこのような居心地の悪い2chにこだわらず
あなたの「正しい」が管理人の「正しい」と一致するような掲示板へ行って下さい。

>>153と>>156の間に議論の余地があり、
それについては>>154の認識が正しい。

議論するのは「削除対象かどうか」でも、
「削除すべきかどうか」でもない。
「削除・放置するための判断材料が、今のガイドラインでは不十分」
だという事。

>>158
同感。
>>157 のような煽りはこの板の伝統だから気にせぬように>>155

今158がいいこといった

>>158 整理してくださってありがとうございます。
>「削除・放置するための判断材料が、今のガイドラインでは不十分」
であるという認識では、だいたいのところ一致しているということでよろしいでしょうか。
では、それをカバーするには、どのようにすればいいのでしょうか。
ガイドライン自体を変えるとなると、まるで憲法改定のような大騒ぎになってしまいますし。
ローカルルールでは、削除人さんに無視されても仕方がないというようなことですし。

>>161
ガイドラインに反しない（この場合「削除する」とは書かない）
ローカルルールなら、重視する（判断材料にする）事になっています。
ローカルルールを判断材料にした削除例も枚挙に暇がありません。

こういうローカルルールの策定自体に問題はないと思いますが。

＞ただ、任意削除であるにも かかわらず、
＞削除対象ではないというご意見の方もいらっしゃる２ｃｈで
＞削除人さんに正しい判断をしていただくには（以下略
えっと、まだ１さんが勘違いされてるように思うので一つだけ。

任意削除は
「スレの趣旨に関係無いグロ画像」であり
１さんが削除対象だと思ってた最初のリンクは、
任意削除にもならない削除対象外のモノかと。

そこは理解しておられるのでしょうか？
そこを理解しないまま議論を進めるのは危険かと。

＞任意削除というグレーゾーンとなっているのは、削除人が確認を強要できないからである。

グロ画像にしてもブラクラにしても、
確認できないからという理由だけで任意削除ではないですよ。
ガイドラインで明記しなくても、スルーする権利は削除人にあります。

それでは何故、任意削除になってるのかといえば、
全部が削除対象になれば、話題に関係あるレスまでも削除されてしまうからです。
それで今議論しようと言ってるのは、話題に関係あるかないかの判断基準についてです。
ご理解頂けてますでしょうか？

＞163
> １さんが削除対象だと思ってた最初のリンクは、
> 任意削除にもならない削除対象外のモノかと。

………。
人によって基準が異なるにせよ、スレタイトルにもあるように
「倫理的に問題のある画像」は任意削除対象でしょう。
（スレタイトルは読めます？　グロ画像、ではないのですよ）
そろそろ、「汎用・一般的」な議論になるような努力を。

＞164
………「話題に関係あるレス」であるかどうかは任意削除か
どうかとは関係ないかと。ガイドラインでは「削除対象になる」
「任意削除」はきちんと使い分けされています。
もう一度ガイドラインの文面の確認をお願いします。

現在の【任意削除】対象は以下の三点です
> ４． 投稿目的による削除対象
> データ
> 　公開することで第三者が損失を受けるデータは、削除される場合を限定します。
> その他（シリアルとキャップパス以外）のパスワードは【任意削除】とします。
> ８． URL表記・リンク
> データ・画像
> グロ画像・死体画像・倫理的に問題のある画像は【任意削除】とします。
> 宣伝・罠・実行リンク
>　ブラウザクラッシャー（ブラクラ）・PCクラッシャー（concon等）・ウィルス（*.exe等）
> ・等は、安全な確認方法が無いので【任意削除】とします。

＞165
一般的な議論をするのには賛成。
ただローカルルールを作るならば、１は板の中で話し合って決めるべき。
住人不参加で決めたローカルルールに何の説得力もないですよ。
勝手にまとめて、勝手に要望を出そうなど言語道断。

>>165-166
それぞれの意見に激しく同意。

ついでに 1 さんへ。たとえローカルルールで削除対象と決めても
それを削除しない削除人さんはいるだろうし、
ガイドラインで決められた削除対象だって、消されないこともあります。

削除対象はとにかくすべて削除してほしい、ってお話なら↓の方でお待ちしております。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/sakud/990662656/l50

>>166　勝手に要望出すような勇気はありません。
板での議論は>>124に書きました。主に反対意見について書きましたが、
もちろん賛成議論もあります。スレは>>40にリンク張っています。