個人情報削除について　その２

今から >91 考えなくちゃ...(無理)

チャートイメージ　●以外は不可視属性


　　依頼者は管理人にメールした。　　　　→　　　　管理人は依頼に目を通した。
　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
自動返信「削除依頼板に依頼してちょ」　　　　　　　　　管理人裁定＝「削除」
　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　●指示に従い削除依頼　　　　　　　　　　管理人裁定の伝達（脳内テレパシー含む）
　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　 ●研修生「消しまくり」　　　　　　　　　←　　　　　　研修生に裁定到達

そういえば [email protected] ってほんとに今は無効なの？ >>26 参照
そうなら依頼板ローカルルールとか変えてほしいな。
そうでないなら、 >>77 は [email protected] に流れて、そこそこの削除人に
forward されてたのかなとも思う。

>>78
「戻ってくる」は自動返信の勘違いかと思ってました。。

>>79
私もそういうことだとは思うのだけど、smtpにheloする元気もなく。。。

削除忍さん、どうもです。忍さんは私の問題となってるスレッドを
知っているのでしょうか？？？どうもそのような口振りの書き込み
なので・・・・。
ただ、警察は今はやめておきます。面倒ですし、私の程度の被害だと、
警察行くと逆に笑われるのがオチです。でもそれじゃ俺が一方的に
損だよな、くそおー！ムカツクー！ムキー！！（笑）

で、
削除基準は、一般私人であれば、
「そのスレッドの閲覧者から見て個人特定可能情報」＋
「その個人にマイナスな情報」＝「即削除」
でいいんじゃないですか？この条件を満たしているのに消さないことの
積極的理由が知りたいです。
削除基準を高く設定する以上、その理由を明確化しないとマズイでしょう。
しかも削除すべきレスの削除すら滞り気味なんですから。

個人のプライバシーは不特定第三者のオモチャじゃないです。
第三者から見て面白いかなんて、そんなの理由になりません。

あと、今回僕がショックだったのは、晒されてる当の本人の依頼であろうが
そんなの関係ないということでした。２ｃｈの自由性を尊重したとしても、
これは納得いかない・・・・。２ｃｈ削除人達はどういう理解の下に削除を
否定するか知りたいです。

[email protected]　は何回やっても戻ってきます。自動返信とかじゃないです。
これは僕のメーラーがオカシイのでしょうか？？？誰か教えてください。
では。

「>81の書き込みを削除してください。
本人です。本当です。」

とか書いてみるテスト。

http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1009653382/

>46
「警察がうんぬん」まで一削除人が考慮しなきゃならないんですか？
一般常識、法律、道徳に照らし合わせると問題のある書きこみでも
削除ガイドラインに定義されていないという理由で放置されているというのに。
消すべきものを放置して突っ込まれるのも嫌だし
放置すべきを消して突っ込まれるのも嫌だなぁ...

>>83
ヘッダ見たさに送りたくなったのだけど…うん、とどまろう。
>>84
＞消すべきものを放置して突っ込まれるのも嫌だし
＞放置すべきを消して突っ込まれるのも嫌だなぁ...
放置して突っ込まれたら擁護してくれる人も多いとおもうー。

>85
いや、迷ったら消さないってのはわかってるんですが、間違った基準のままで
作業したくないと思いまして。

>>84
その辺はひろゆき★の責任のはずかと、、、

＞84
46の最後の一行が読めない人ですか？

もしくは、、、
依頼人自身が「警察にお願いしてます・する予定です」って
書いてるという前提での文章なわけですから、
（警察より的確な判断ができるって人以外は）
一削除人として「警察にお任せしちゃう」でいいのでは？

ｽﾏｿ
> （警察より的確な判断ができるって人以外は）
ここ削除。

＞２ｃｈ削除人達はどういう理解の下に削除を否定するか知りたいです。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/979509760/36-48n
基準は「第三者にとって面白いかどうか」。
ガイドラインは2chのためのものであって法律ではない。
あなたのための法律はちゃんとあるのでそれを使いたければ警察へ、って事。

>>86
やっぱり管理人判断を仰ぐしか…
どこまで削除対象に「してよい」のか迷いまくりな現状では、
削除人さんにもどうしようもないでしょうし。

>>90
だがこのスレの最初の方の議論では「2chに余計なゴタゴタを持ち込ませない」
って考え方もあるって話だったーね。忍★発言なんかもそうだったな。
つーか第三者にとって面白ければ個人情報晒しもいいってことにならんかね？（藁

内輪の中傷合戦を横目で見ることは確かに面白いかもしれんが、
そんなんどこにでもある話なので、
ほとんどの場合その面白さって板の趣旨とかとはぜんぜん関係ないっしょ？

単に第三者にとって面白いというだけでなく、
板の趣旨と関係ある面白さであることが大切と思う。

よって、私生活情報はもっとばさばさ消しても何の問題もないと思われ。

とりあえずひとつ思うのは、

個人情報の削除依頼出す時に「本人です」とか「私自身が〜な事情で困ってる」
とか書くのは素晴らしくｱﾌｫ丸出しかと。晒されている情報が事実であると自ら
認めているようなもの。世の中面白い人も多いものだ（藁

>>94
逆に、本人以外が本人を騙ってそう書くことにより、
真実味を高めることも出来ると思われ。

やはり個人情報（超重要系）はメール、、とか？

>>95
それはありうる。ただ、板にない情報をわざわざ書く「本人」もいるわけで、、、

>>96
そして放置される、と。

そうなんですよね。ネットなんてメチャクチャなことできますから、
いくら本人っていってもどうしようもないところもあります。
だいたい、ネットの掲示板に書いてあることが真実かなんて誰も
証明できないですし。（その割りに真実として流布されることが結構
ありますよね。浜崎あゆみの身障者ネタもどこまでホントか誰も
わからないクセに随分と盛り上がってますし）
でも、例えば公官庁の人間が勤務時間中に会社のパソコンから
書き込んで、フシアナサンでホストばれちゃうとかなら自己責任だけど、
他人の書き込みが真実じゃなくても苦痛を被るのは間違いないんだから
、ならばその書き込みは消すべきだと思います。
あと、ガイドラインを緩和するか否かにかかわらず、削除人を増員した方が
いいような。

ちなみに、saku@のメールが戻ってくる原因は、そのメアドの受信容量が
満杯になってるから受信できないということらしいです（ocnにメールで
問い合わせた）。これが正しいなら、これは２ｃｈ管理側が対応できること
のなのでは。　

>ちなみに、saku@のメールが戻ってくる原因は、

それについては、以下の過去スレの240-266ぐらいを読んでください　＞26さん
http://teri.2ch.net/saku/kako/1004/10049/1004973150.html

240 名前： ひろゆき＠暫定管理人 ★ 投稿日： 01/11/29 08:03 ID:???

窓口を一本化作戦もあり、saku@を自動返信にしちゃいました。

262 名前： ひろゆき 投稿日： 01/11/29 16:42 ID:PBYIwF6p

saku@は読んでないわけじゃないので、
ループにはならないっすよん。

>>92
48 ：ひろゆき＠管直人 ★ ：2001/01/17(水) 05:45 ID:???
素人叩いてるの見ても面白くないから、
厳しくて然るべきだとおもうけどね。
>>98
ガイドラインは2chのためのものであって苦痛を被る人のためではない。
その人のための法律はちゃんとあるのでそれを使いたければ警察へ。
同情で消す事はあるかもしれんが、同情を強制するのはアホ。

>>100
で、同情心から消すような削除人に限って暴走する。
誰とは言わないが、、、

誰とは言わないが、、、 （＝[?
にやそ

削除基準の具体例みたいなものがあると便利だと思うべさ。
電話番号みたいに馬鹿にも分かるようなの。

>>103
ガイドライン板で「削除基準のガイドライン」やってるぜよ。

２６です。９９さん、どうもです。

今回はちょっと勉強になりました。
２ｃｈを今までとは違った角度から見れそうです。それでは僕（２６名義）は
消えますので。レスくれた人、ありがとうございました。

>>104
ありがとう。あんまり進んでないみたいだから、参加してみるべ。

電番削除についてです。
■個人情報削除依頼第25スレッド■
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1013242833/290-295　の続き

http://teri.2ch.net/sakud/kako/993/993570832.html
の112にて、
>112 名前：鴬谷＠削除屋 ★ 投稿日：2001/08/08(水) 06:20 ID:???
（略）
>上記について、あらためてひろゆきさんに問合せをしたところ、
>・ドメイン情報がコピペされていて、電話番号がはいっていたら削除
>・あからさまに会社の電番だったら放置でよい（わかりづらい場合は削除）
>とのことでした。

とありますが、これから基準が変わったのでしょうか？

>>107
変わっていないのではないでしょうか？
個人情報削除依頼スレのＦＡＱにも明記してありますし。

＞【ＩＰ＆ホスト情報（その検索結果を含む）】
＞　・検索結果として貼られたものであっても電話番号が含まれている場合は
＞削除対象です。
＞http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1013242833/2

基準と運用の違いでしょ 。

あ、そこに書かれてましたか。
（２はfusianasan関係だけだと思いこんで読み飛ばしてました）

あっさり解決しちゃいました。どもです。

了解です！削除人さんがガツンガツン飛ばしてるので
whoisはアリなのかと思っちゃいました。

でも、また復帰屋Ｘ★さんにスルーされてますね。うーん。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1013242833/310

>>108
じゃあ、何のためにWhoisで電番公開してんだかわかんねぇよ、とか突っ込んでみるテスト

＞113
すくなくとも２ｃｈで晒すためではなかろうて、とまじれすしてみるテスト。

>>114
正解。



ﾔﾊﾟｰﾘWhoisであっても削除か、、、

Whoisっぽく改ざんされてる可能性はある。
それが確認できなきゃ、やっぱ削除でしょう。

>>116
結局「確認できない」が重要な論拠になるわけね。
捏造なんて2chでは当たり前なわけだし、そう言われれば納得。

「○○（学校名）の××（個人名）は△△（誹謗中傷）だ」
というのは削除対象になるんだべか？

>>118
誹謗中傷
三種：個人を特定する情報を伴っているものは全て削除対象です。

だから削除対象になるんでないかい。と自己レスしてみたべ。
違ってたら、指摘してほしいべ。

＞109-117
問題になってたドメイン情報、まくり★さんに処理されてましたね。
やっぱ依頼文に「個人情報」だけじゃなくって「電番」があった方が、
いいのかもしれません。

＞119
二類の条件のうち（学校の××だと一群は考えにくいので）
・板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物
・外部になんらかの被害を与えた事象の当事者
かつ、二類の誹謗中傷
・公益性が有り板の趣旨に則した事象・直接の関係者や被害者による
　事実関係の記述・等が含まれたものは削除しません。
に該当するかどうかの判断次第ってことになるのではないでしょうか？

「A学校のB先生はC（場合によっては犯罪行為）をしている。」
とかは板の趣旨にあっていれば二類の判断になるかも。
（文意からして本当に中傷・根拠のない悪口、だと判断されれば削除
できるかもしれませんが、根拠があるかどうかは外部の人間・削除人
に判断できない場合が多いので「まよって放置」の可能性も多いかと）

＞120
前半、ソースわすれてました。
■個人情報削除依頼第25スレッド■
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1013242833/353-355

>>120
生徒・学生の場合は？

＞122
………。説明が足りなかったかもしれませんが、「先生」ってのは例示であって、
120の判断基準はガイドラインに拠ります。二類に当てはまるかどうか、でなけ
れば三種、ですから。

生徒・学生で「責任問題の発生する人物」に相当するケースは少ないと思いますが、
「外部になんらかの被害を与えた事象の当事者」になっちゃうケースはあるでしょう。

「A学校の生徒のBくんはC（場合によっては犯罪行為）をしている」は（場合によって
は）二類扱い。Cが「公益性が有り板の趣旨に則した事象・直接の関係者や被害者
による 事実関係の記述・等が含まれたもの」でなければ、（場合によっては）三種扱い。
ってかんじで。


120の文章はかなり限定条件になってます。119での三種で「個人特定可能かどうか」
問題にはふれてないので。まぁ、電番とかと違って、白黒はっきりできないケースが
ほとんどでしょうから、結局は作業する削除人の判断したいになっちゃうのですが。

あとは、もう個別の事例を調べるしか、、、「削除基準のガイドライン」とか
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/gline/1012825756/

>>118
誹謗中傷の内容によるだろうけど、前スレ美補たんの
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/993570832/798-802
とか。

あとは＞120-123の問題でしょうね。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/987701828/95-
の依頼（95と98）はどうでしょう？