個人情報削除について　その２

議論板のローカルルールは遵守。

削除ガイドライン
http://www.2ch.net/guide/adv.html

前スレ
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/993570832/l30　

>>1
乙鰈

前スレがまだ残ってるんで、しばらく前スレでお願いしたいかと。

了解。適当に移るということで。
（久しぶりにスレが立てたかったぷららユーザー）

>>1 3
おつかれさま。ぺたぺた。

>1
お疲れーヽ（´ー｀）ﾉ

削除依頼&報告&対象レス
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/saku/1012109261/754
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/saku/1012109261/764
http://wow.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2kana/1010565826/242
削除済みレス再up

242 ：sss ：02/01/21 20:05 ID:4msDTX0o　mailto:a
↑俺の逝ってる塾まじでぶっつぶしちゃって下さい！
まじで。。さっき俺風邪ひいてるから塾休むために親が電話したら
いちいち髪の毛茶色いこといわれて（塾で）今はもう黒いのに
だらだらとうるさいから親の手から受話器取って
塾長に「てめぇなんなんだようっせーんだよ」といって
受話器を置いたら置ききれず、つながったままでまた母親と話してた
まじむかつくんです迷惑メールでもなんでもおくってやって下さい。

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
削除依頼自体不完全ですが
とりあえず削除理由はなんでしょう？

>6
御疲れ様だべ（ ● ´ ー ｀ ● ）

>>7に1000とられたよー
￣￣￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　 　∧＿∧
　　　　　　　　　　（ ´Д⊂ヽ
　　　　　　　　　⊂　　　　ノ　ｳｴｰﾝ
　　　　　　　　　　 人　 Ｙ
　　　　　　　　　　し （＿）

(;´Д`)ぎゃ

前スレより続き。
削除すべき情報が確定していなさすぎ、、ってことなんだね？
1個1個検証するの？ひょっとして、、、

前スレの994
> 知人は第三者とは違う。ンな狭い範囲で特定可能な情報は２ちゃん的に放置しとけ。

私生活情報は、知人にこそ知られたくないものでは？

> 判断する削除人が考える社会的常識になってこないか？
> 常識の基準なんて人によってバラつきがあるぞ。

削除人は、世間に広く通用する社会的常識を持つ人間であるべきだということだね。

前スレからの続き。ちなみにこれも揚げ足取りっぽい（藁

＞1) 知人であれば個人特定可能と思われる個人情報の組み合わせが記載されている。

状況証拠って裁判なんかでも通りにくくなかったっけ？
例えば、1文字レスを何行も連ねて書いたとしたら、それの扱いはどうする？
なお、「知人は第三者ではない」には俺も同意。

＞2) 社会的常識から判断して、晒されては困るプライベート情報が記載されている。

ｶﾞｲｼｭﾂの通り、常識は人それぞれ。
余計に削除基準が曖昧になる可能性があるかと。
ガイドラインの曖昧さを問題にしてる以上はちょっとなぁ。

前スレの992

> 俺はある板で、とある個人情報が晒されてるのをリアルタイムで目撃して、
> しかもその直後にいきなりあぼーんされまくるのまで見かけたことがある。

時間を置いてからそっと削除しとけ。
そうすれば、他人に知られることがあっても、
知人に知られるリスクは減らせる。

住所・電番等、他人に知られることで
大きなリスクが発生するものについては即時削除は仕方ないかもしれないが。

だいたい、住所・電番なんかの機械的に扱える「個人情報」と違って、
「私生活情報」は社会的常識から判断するしかないのでは？
それとも、ガイドラインに延々と私生活情報の定義を書き並べるのかね。

>>12
実は、今一番問題と思ってるのは「何がリスクを発生させる情報なのか？」
ってことなんだな。即ち、よく依頼板の誘導厨が書く文句として「名前だけでは
郵便は届きません」ってのがあるけど、逆に住所・電番が出ただけでは
人数の少ない板では問題が出なかったりする（何か危害を加えてやろうと考える
第三者が少ないところでは、という意味）。場合によっては、それを見る人間の
誰にとっても既知の情報であったりするかもしれない。

その代わり、「○○が××してたんだよ〜」みたいな情報の方が、
狭いコミュニティでは大きな意味を持つなんて可能性は大いにありうる。
下手すると、ちょっとした浮気がヴぁれたﾊﾞｶｰﾘに恋人に捨てられて自殺する
ｱﾌｫが出たりするかもな。（藁

一利用者の末路なんて削除処理する側からすれば知ったことじゃないとは
思うんだが、2chが一種の出会い場として利用され始めている（≒コテハンに
よる馴れ合いの激化）現在だと案外個人情報の重みってのもまたまちまち
なんじゃないかって気がする。

> その代わり、「○○が××してたんだよ〜」みたいな情報の方が、
> 狭いコミュニティでは大きな意味を持つなんて可能性は大いにありうる。

ってか、普通そうなんでは？　狭いコミュニティではね。

旧スレより上にあげとこう。

>>15
そうそう。これまた狭いコミュニティのことなんか考えてらんねーよ、
って言えばそれまでだから（藁　どうでもいいことではあるんだが。
でもこれ系の削除依頼がよくゴネるし、増えてきてるような気がする。
「文句があるなら警察に逝け」で済ませればいいのかもしらんが。（藁

荒らし依頼と判断されたのかもとか言ってみるテスト

>>17は>>6へのレスですな。

239が消えてないから荒らし依頼扱いではないような、、

>>16
そもそも、狭いコミュニティー内での叩き合いの手段として
2chが利用されてもつまんねーから私生活情報は削除対象なんでは。

>>19
鋭い。優先項目じゃないけど、例えば

＞地域地方関係
＞地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いものは、
＞まちＢＢＳのほうでお願いします。２ちゃんねる内では削除対象になります。

と同じ考え方を適用すれば、私生活情報は削除対象になる。
前スレでの美補★の発言は事実上そこを突いてると解釈していいよね。
（そしてお受験板の状況に呆れてた　藁）
しかし優先度は下がるのかな？

狭いコミュニティーの個人情報は面白くないから削除、なら筋は通るな。
２ちゃんねるの創立理念と照合すると。

>>20
> しかし優先度は下がるのかな？

いや、私生活情報は訴訟に発展する可能性がある。
つまんねーこと書かれてつまんねー訴訟に巻き込まれるのが嫌だから優先事項なんでしょ。

>>21
多少優先度は下がるけど、削除対象にはなるわけだ。

>>22
晒された当人の「行為」の類が問題になって、「当人が」訴訟を起こされるということ？

>>23
> 晒された当人の「行為」の類が問題になって、「当人が」訴訟を起こされるということ？

まぁ、ケースは色々あるだろうけど、いずれにせよログの提出を求められるなど、
ひろゆきにつまんねー厄介事が持ち込まれるだろうからね。

>>20 >>21
とするとつまり、やはり「第三者による特定が不可能」というのは
私生活情報を削除しない理由にはならないというわけだな。

では、おれはこれで落ち。

>>24
なるほど。ひろゆきの一番嫌がるログ提出ね。

＞とするとつまり、やはり「第三者による特定が不可能」というのは
＞私生活情報を削除しない理由にはならないというわけだな。

そうなんだろうけど、その優先度が問題、と。
現状では却下する削除人の方が明らかに多いはず。
この辺をどう扱うかはもっと色々な声があがってもいい気が。

さて、俺も落ちよう、、

すいません、私の個人情報が晒されており、他人を装って削除依頼
したのですが却下されてしまいました。（俺の個人情報消せゴルァ！と
２ｃｈに書き込むほど勇気ないのです・・・）
[email protected]のメアドも今は使えないみたいで、メールが戻ってきて
しまいます。
晒された本人がそっと削除依頼するような方法ってないですか？？
かなりの地域限定スレッドでの晒しなので、困っています。
よろしくお願いします。

無いです。
却下されたと言うことは削除対象外と言うことですから
どこでどう削除依頼しても削除はされないかと。
依頼者が本人か他人かなんて削除の可否には関係しません。

忘れましょう。
騒げば騒ぐほど情報は広がります。

>>26
既に自分で騒ぎ立てたあげく被害を大きくしてる人がいるみたいだよ（現在進行形）。
放置すれば沈むような情報なら放置した方が安全。>>27の通りかと。

ところでひとつ質問。

最近「警察にお願いしています」とかいう削除依頼を見かけるんだけど、
既に警察が動いてる場合は証拠保全の問題も絡むということで削除できない
ケースがあるんでしょーか？

なるほど・・・。まあ、知らんぷり決め込みます。シモネタ関係の誹謗中傷
ですから放置しても多分大丈夫でしょう。
また問題起きたらアドバイスください。ありがとうございました＞＞２６，２７さん。

ここは議論板だから、ちょっと書いてみます。
この間に、削除依頼板とか結構見ましたけど、かなり削除基準キツイですね・・。
確かに２ｃｈの基準だと僕の削除依頼はちょっと受け入れられないというのがわかりました。
ただ、真剣にマズイようなのもあっさり却下しているのが散見されるのが気になりました。
意図的な自由市場の放任なのか、単に規模拡大による管理力不足を隠すためなのか
知りませんが、依頼板見てる限り、どうも削除能力が追いついていないような気がしますので、
後者のような印象を受けました。その状態で自由市場的発想を貫くのはどうかな、と。

「書いた人」が全て自己責任を持てるならかまいませんけど、
「書かれた側」の被害は必ずしも「書いた人」が責任もてるとは限らないです。
その点を削除基準は看過しているような気がしました。書かれた側は、削除しか
防御方法がないということをもう少し考慮してもいいのではないかと思います。

あと、「この程度では特定の度合いが小さい」とか「一見して誰のことかわからない
ので却下」とかいう趣旨で削除依頼を却下している例が結構ありましたが、少し
硬直過ぎる気がします。業界や団体・趣味人等が集まるスレッドでは、案外
簡単に特定可能な場合もあるからです。また、会社の支店と役職とアルファベットの
頭文字まで書いてあっても削除していないケースがありましたが、いくらなんでも
それは消すべきでは？？？と思いました。
ガイドライン厳守もいいですが、ガイドラインをプライバシー保護の見地から
緩めて解釈し弾力的に適用することも許されるべきなのではないでしょうか。
ipを取っていないのなら、なおさらそのような解釈がなされるべきでしょう。
以上、雑文失礼でした。

削除はデータを消去するのではなく、見えなくするだけだから
証拠は（削除処理しても）残っていると思われ。

>>30
このスレと前スレの内容を一通り読んでもらえれば幸いかと。

問題意識はあれども、積極的な対処がなされないのが現状ですな。
その意味では管理力不足は否めないかと。

＞＞３２さん

＞このスレと前スレの内容を一通り読んでもらえれば幸いかと。

そうですね。この板の議論についてはまだ目を通していないので、
時間があれば見てみます。今はもう切らなければならいので。
では。

>>31
あ、だからひろゆきはログを復帰させられるのか。なるほど。
（当たり前のことを聞いていたことに今更気付いた。恥）

＞29
以前は放置の理由として野次馬からそう突っ込まれることが
多かったと思いますが、削除の記録が残っている（誤爆の復帰
可能なシステム）関係上、レスやスレそれ自体の証拠保全の
実質上の意味はなくなっているのではないかと。

作業せずに済ませるためのタテマエ、だったんじゃないなかなぁ。

まぁ、第三者では警察が動いているかどうかなんてわからない
わけですし、「知り合いのハッカー」「弁護士の叔父さん」レベルの
書き込みに対する対策の意味が大きかったのではないかな、と。

実際に警察にお願いしている場合（相談のレベルではなく）、
ひろゆきに連絡が行くでしょうし。

＞30
その系統の内容は「身内が書いてる」ケースが多くて、
臭いにおいは根本を立たない限りは意味がなかったりするわけで。
削除しても、コピペされれば延々と同じことのくりかえしですからね。
「外部から特定可能かどうか」っていう基準は、そういう意味では
わりとちゃんとした判断基準だと思いますよ。
（書かれた人の負担は非常に大きいですけどね）　

>>35
確か、ひろゆきと夜勤★さんのところには警察からの捜査協力依頼が
ひっきりなしにやってくるとか聞いた覚えが、、、とはいってもその謎の
「措置」とってます発言を牽制するための言いまわしなのは事実なのかな。
前半部分は既に突っ込まれた通りかと。

＞26さん
個人叩きは、削除で解決できないことのほうが多いっすよ。
特に個人情報を流されている場合、警察に相談したほうがいいかと。

そして、貴方のケースだと、本当に警察が必要だと思います。
これは形式的な門前払いではなく、マジレスです。
とにかく、すぐに警察へ届けてください。
そして周囲に「警察へ行ってきたよ」とアナウンスしてください。

＞37
> そして周囲に「警察へ行ってきたよ」とアナウンスしてください。
ここが重要なのかな。

個人情報スレに何度も出てくるようなスレッドは消せばいいのにと思う今日この頃。

で、「警察へ通報」または「訴訟」のことなんだが。
まず、そういう恫喝で削除されたがる依頼を防ぐことと、
本当に警察が動くなら、ログが見えているほうが有利というか。。。
つうか、削除した途端に（以下自粛）

削除基準に達していれば、「警察に」「訴える」云々が
書かれても、個人敵には削除したほうがいいとは思ってますし、
実際に削除したことも何回かあります。

まろ（以下自粛）
じゃなくて、

>>40
削除基準が統一されていないことについて、何かコメントを、、、

おはようおはようヽ（´ー｀）ﾉふぁああ

書き手が自分のやっていることに気づけばいいのにねえ。
本当にばかやると「人生棒に振りますよ」と。

棒に振ってみなきゃわからんのでしょう・・・

>40
消したらまずい場合なんてあります？
ガイドラインから「証拠保全」の一項が消えてたんで基準を満たしたものは
本人だろうが代理だろうが依頼者の事情などは一切考慮せずに処理してますけど。

>>30
>ガイドライン厳守もいいですが、ガイドラインをプライバシー保護の見地から
>緩めて解釈し弾力的に適用することも許されるべきなのではないでしょうか。
個人的に激しく同意です。

さらに、管理人ひろゆきが書いたと思われる↓この「おやくそく。」には
http://www.2ch.net/before.html
＞基本的には、ユーザーの良識に任せたいのですが、
＞「明文化したルールがない」ということを逆手にとってなにをしてもいいと誤解する人が多いので、、、
＞具体的には、、下記みたいなことはやめましょうです。（ロビーのお約束より）
＞または第3者に迷惑が掛かる行為や発言であった場合は削除対象にします
と書かれているので、そういう解釈で運用をすることも許されると思います。

ユーザーが少なかった頃には｢何をしても許される｣と思っている利用者は少なかったからこそ
利用者の良識に頼っても上手くいっていたんでしょうけど、現在は違いますからね。。。

#以上駄ﾚｽでした。

＞44
あるのでは？　その例示が「削除した途端に（以下自粛）」なんだろうし。

ふつーは消してかまわないと思うけど、警察が動くことが確定している段階なら、
警察に任せた方が確実な場合はあると思われ。

まぁ、自身が迷わず判断できるなら削除しちゃってかまわないのではないかと。

>>25 あたりでいいかな。「知人は第三者か」系の話。

前スレにもあったけど、誹謗中傷とかプライベートをバラされて何で困るかというと、
やっぱり核心は「知人に知れるから」だと思う。
全くの第三者に知れるのも被害がないわけではないが、知人に知れるのよりは被害が小さいと。

だから「特定性」を考えるときも、「第三者にとって」ではなく「知人にとって」の方が
妥当だと思うし、優先度も（被害との衡量で考える限り）高いと思う。

著しく外出。
何で今更議論になってるのか分からん。
基準は変わった。それを知らない削除人がいるだけ。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/979509760/36-48n
基準は「第三者にとって面白いかどうか」。

>>48
ずっと見守ってたけど、削除人さんの基準が今まで通りだったり、
そうじゃなかったり区々だから。前スレ参照。＞いまさら議論

ところで「第三者にとって面白いかどうか」って昔からそうじゃなかった？
それに、ガイドライン検討の基準ではあっても、削除時の直接的基準に
使ったら暴走削除人大発生かと。

>48
それ古過ぎじゃない？
今のガイドラインができる前のログだよ。
公人・私人という分け方では判断がむつかしくなってきたから、
今の１群、２類、３種という分け方になったと理解してるんだけど。

今のガイドラインを決めた直接の議論だよ。
ほれ。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/979509760/292-293n

>>50 の認識で正しいと思うー。
去年の大きなガイドライン変更は2度あって、主に3スレで議論があったよね。
個人分類は2度目の改訂のとき。

何を言っても現場の削除人が遵守しなけりゃ無意味。

まぁ、そもそも依頼自体がめちゃくちゃなのが多いからどうしようもない
面もあったりするんだろうか、、、（でも>>6の件は気になる）

警察を呼んだアーティスト（２５）が来てくれればちょっとは話進むんだけどなー。
（って、まだ召喚してもいないのだが）

難しい問題だろうから、慎重なのね、みんな。

召喚されまくり。
消したレスは依頼板以外でも依頼があり、攻撃を示唆する内容だったため消しまくり。
消してないURLは、単独では荒らし依頼と判断できなかったため放置しまくり。

>>6の当事者じゃないが

＞依頼板以外でも依頼があり

って何？？？

メイル（もしくは電話）でそ。

＞消したレスは依頼板以外でも依頼があり
直接の理由になりませんし判断の際に参考にするものでも無いです
＞攻撃を示唆する内容だったため消しまくり
具体的にガイドラインのどれですか？

要はひろゆき判定で削除って感じ？

先にメイル（もしくは電話）で連絡し、
削除依頼公開の原則に従って
依頼スレで削除依頼した、ということかな。

じゃ、

＞攻撃を示唆する内容

って何？？？

あ、ガイドライン外削除って事ですか？

URLリンクが単独で貼ってあるのはいいけど、
直後が荒らし依頼だからそれだけ消したということだべか？

＞迷惑メールでもなんでもおくってやって下さい。

たしかに攻撃を示唆してる

>>63
たぶんビンゴ

>>65
変だな。荒らし依頼に関する削除ガイドラインは「URL表記・リンク」を
削除するっていう風に読めるけど。じゃ、ガイドライン外か。

＞８． URL表記・リンク
＞荒らし依頼 ＊
＞荒らしや迷惑をかけることを目的としている・客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報
＞価値が無い・等のURL表記・リンクは削除対象になります。判断は文意によります。

＞消しまくり研修生★
よろしければ、前スレ802の美補★発言に関するあなたの見解をお聞かせ願えませんか？

>>66
こっちでもｹｺｰﾝするとこだった。今日(ただいま27時)3度目。
ちなみに前スレで話題になったｽﾚ違い誘導の原則は、この場合は両方
優先削除項目だからよいのかな？
>>67
私からもぺこり。

＞66
ふつーに、（スレ的に必然性のある）URLを貼った人と、
別のレスで「>>xxを荒らせ」みたいな発言をした人が
組合わさったときに、後者だけを削除したケースが
あったと記憶してます。

今回のケースがどうかはわかりませんが、
荒らし依頼の削除の一例として。

>>69
そうなんだ。じゃ、ガイドラインの文言は変えるべきではないかな？
あの文面じゃ荒らし依頼「発言」は削除対象外だ。

>>67
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/saku/1012109261/790
が却下されたところを見ると、、、

>>71
＞ガイドラインの文言は変えるべきではないかな
というかガイドライン違反ですよ。一削除人として活動してるんだから

>>91
前半：
ガイドラインの不備だと思いますです。

後半：
削除マシーンさんも対象外って判断してますね。
実名と住所の一部が出てるのだけでも削除対象にしていいとは思うけど。。。
悩んだら放置が原則名削除人さんを責める気はやはりなく。
ただ、ご意見はいただきたく。

ところでこれも、>>37 で警察沙汰にしていいように思うな。

>>72
ひろゆき★からの指示だったらそうはいかんでしょ。
もしそうなら責任を追うべきはひろゆき★。
ってか、削除処理の最終責任そのものがひろゆき★に帰するはず。

>>73
最近はこの辺の事情を逆手にとって巧みに晒すｱﾌｫもいるからねぇ。
現状に追いついていないんじゃないかと俺にも思われ。
ところで、未来にレスしてるよ、、

ガイドライン外またはひろゆきの指示なら
研修生本人に文句は言わんですよ
とりあえずレス待ち

今から >91 考えなくちゃ...(無理)

チャートイメージ　●以外は不可視属性


　　依頼者は管理人にメールした。　　　　→　　　　管理人は依頼に目を通した。
　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
自動返信「削除依頼板に依頼してちょ」　　　　　　　　　管理人裁定＝「削除」
　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　●指示に従い削除依頼　　　　　　　　　　管理人裁定の伝達（脳内テレパシー含む）
　　　　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　 ●研修生「消しまくり」　　　　　　　　　←　　　　　　研修生に裁定到達

そういえば [email protected] ってほんとに今は無効なの？ >>26 参照
そうなら依頼板ローカルルールとか変えてほしいな。
そうでないなら、 >>77 は [email protected] に流れて、そこそこの削除人に
forward されてたのかなとも思う。

>>78
「戻ってくる」は自動返信の勘違いかと思ってました。。

>>79
私もそういうことだとは思うのだけど、smtpにheloする元気もなく。。。

削除忍さん、どうもです。忍さんは私の問題となってるスレッドを
知っているのでしょうか？？？どうもそのような口振りの書き込み
なので・・・・。
ただ、警察は今はやめておきます。面倒ですし、私の程度の被害だと、
警察行くと逆に笑われるのがオチです。でもそれじゃ俺が一方的に
損だよな、くそおー！ムカツクー！ムキー！！（笑）

で、
削除基準は、一般私人であれば、
「そのスレッドの閲覧者から見て個人特定可能情報」＋
「その個人にマイナスな情報」＝「即削除」
でいいんじゃないですか？この条件を満たしているのに消さないことの
積極的理由が知りたいです。
削除基準を高く設定する以上、その理由を明確化しないとマズイでしょう。
しかも削除すべきレスの削除すら滞り気味なんですから。

個人のプライバシーは不特定第三者のオモチャじゃないです。
第三者から見て面白いかなんて、そんなの理由になりません。

あと、今回僕がショックだったのは、晒されてる当の本人の依頼であろうが
そんなの関係ないということでした。２ｃｈの自由性を尊重したとしても、
これは納得いかない・・・・。２ｃｈ削除人達はどういう理解の下に削除を
否定するか知りたいです。

[email protected]　は何回やっても戻ってきます。自動返信とかじゃないです。
これは僕のメーラーがオカシイのでしょうか？？？誰か教えてください。
では。

「>81の書き込みを削除してください。
本人です。本当です。」

とか書いてみるテスト。

http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1009653382/

>46
「警察がうんぬん」まで一削除人が考慮しなきゃならないんですか？
一般常識、法律、道徳に照らし合わせると問題のある書きこみでも
削除ガイドラインに定義されていないという理由で放置されているというのに。
消すべきものを放置して突っ込まれるのも嫌だし
放置すべきを消して突っ込まれるのも嫌だなぁ...

>>83
ヘッダ見たさに送りたくなったのだけど…うん、とどまろう。
>>84
＞消すべきものを放置して突っ込まれるのも嫌だし
＞放置すべきを消して突っ込まれるのも嫌だなぁ...
放置して突っ込まれたら擁護してくれる人も多いとおもうー。

>85
いや、迷ったら消さないってのはわかってるんですが、間違った基準のままで
作業したくないと思いまして。

>>84
その辺はひろゆき★の責任のはずかと、、、

＞84
46の最後の一行が読めない人ですか？

もしくは、、、
依頼人自身が「警察にお願いしてます・する予定です」って
書いてるという前提での文章なわけですから、
（警察より的確な判断ができるって人以外は）
一削除人として「警察にお任せしちゃう」でいいのでは？

ｽﾏｿ
> （警察より的確な判断ができるって人以外は）
ここ削除。

＞２ｃｈ削除人達はどういう理解の下に削除を否定するか知りたいです。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/979509760/36-48n
基準は「第三者にとって面白いかどうか」。
ガイドラインは2chのためのものであって法律ではない。
あなたのための法律はちゃんとあるのでそれを使いたければ警察へ、って事。

>>86
やっぱり管理人判断を仰ぐしか…
どこまで削除対象に「してよい」のか迷いまくりな現状では、
削除人さんにもどうしようもないでしょうし。

>>90
だがこのスレの最初の方の議論では「2chに余計なゴタゴタを持ち込ませない」
って考え方もあるって話だったーね。忍★発言なんかもそうだったな。
つーか第三者にとって面白ければ個人情報晒しもいいってことにならんかね？（藁

内輪の中傷合戦を横目で見ることは確かに面白いかもしれんが、
そんなんどこにでもある話なので、
ほとんどの場合その面白さって板の趣旨とかとはぜんぜん関係ないっしょ？

単に第三者にとって面白いというだけでなく、
板の趣旨と関係ある面白さであることが大切と思う。

よって、私生活情報はもっとばさばさ消しても何の問題もないと思われ。

とりあえずひとつ思うのは、

個人情報の削除依頼出す時に「本人です」とか「私自身が〜な事情で困ってる」
とか書くのは素晴らしくｱﾌｫ丸出しかと。晒されている情報が事実であると自ら
認めているようなもの。世の中面白い人も多いものだ（藁

>>94
逆に、本人以外が本人を騙ってそう書くことにより、
真実味を高めることも出来ると思われ。

やはり個人情報（超重要系）はメール、、とか？

>>95
それはありうる。ただ、板にない情報をわざわざ書く「本人」もいるわけで、、、

>>96
そして放置される、と。

そうなんですよね。ネットなんてメチャクチャなことできますから、
いくら本人っていってもどうしようもないところもあります。
だいたい、ネットの掲示板に書いてあることが真実かなんて誰も
証明できないですし。（その割りに真実として流布されることが結構
ありますよね。浜崎あゆみの身障者ネタもどこまでホントか誰も
わからないクセに随分と盛り上がってますし）
でも、例えば公官庁の人間が勤務時間中に会社のパソコンから
書き込んで、フシアナサンでホストばれちゃうとかなら自己責任だけど、
他人の書き込みが真実じゃなくても苦痛を被るのは間違いないんだから
、ならばその書き込みは消すべきだと思います。
あと、ガイドラインを緩和するか否かにかかわらず、削除人を増員した方が
いいような。

ちなみに、saku@のメールが戻ってくる原因は、そのメアドの受信容量が
満杯になってるから受信できないということらしいです（ocnにメールで
問い合わせた）。これが正しいなら、これは２ｃｈ管理側が対応できること
のなのでは。　

>ちなみに、saku@のメールが戻ってくる原因は、

それについては、以下の過去スレの240-266ぐらいを読んでください　＞26さん
http://teri.2ch.net/saku/kako/1004/10049/1004973150.html

240 名前： ひろゆき＠暫定管理人 ★ 投稿日： 01/11/29 08:03 ID:???

窓口を一本化作戦もあり、saku@を自動返信にしちゃいました。

262 名前： ひろゆき 投稿日： 01/11/29 16:42 ID:PBYIwF6p

saku@は読んでないわけじゃないので、
ループにはならないっすよん。

>>92
48 ：ひろゆき＠管直人 ★ ：2001/01/17(水) 05:45 ID:???
素人叩いてるの見ても面白くないから、
厳しくて然るべきだとおもうけどね。
>>98
ガイドラインは2chのためのものであって苦痛を被る人のためではない。
その人のための法律はちゃんとあるのでそれを使いたければ警察へ。
同情で消す事はあるかもしれんが、同情を強制するのはアホ。

>>100
で、同情心から消すような削除人に限って暴走する。
誰とは言わないが、、、

誰とは言わないが、、、 （＝[?
にやそ

削除基準の具体例みたいなものがあると便利だと思うべさ。
電話番号みたいに馬鹿にも分かるようなの。

>>103
ガイドライン板で「削除基準のガイドライン」やってるぜよ。

２６です。９９さん、どうもです。

今回はちょっと勉強になりました。
２ｃｈを今までとは違った角度から見れそうです。それでは僕（２６名義）は
消えますので。レスくれた人、ありがとうございました。

>>104
ありがとう。あんまり進んでないみたいだから、参加してみるべ。

電番削除についてです。
■個人情報削除依頼第25スレッド■
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1013242833/290-295　の続き

http://teri.2ch.net/sakud/kako/993/993570832.html
の112にて、
>112 名前：鴬谷＠削除屋 ★ 投稿日：2001/08/08(水) 06:20 ID:???
（略）
>上記について、あらためてひろゆきさんに問合せをしたところ、
>・ドメイン情報がコピペされていて、電話番号がはいっていたら削除
>・あからさまに会社の電番だったら放置でよい（わかりづらい場合は削除）
>とのことでした。

とありますが、これから基準が変わったのでしょうか？

>>107
変わっていないのではないでしょうか？
個人情報削除依頼スレのＦＡＱにも明記してありますし。

＞【ＩＰ＆ホスト情報（その検索結果を含む）】
＞　・検索結果として貼られたものであっても電話番号が含まれている場合は
＞削除対象です。
＞http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1013242833/2

基準と運用の違いでしょ 。

あ、そこに書かれてましたか。
（２はfusianasan関係だけだと思いこんで読み飛ばしてました）

あっさり解決しちゃいました。どもです。

了解です！削除人さんがガツンガツン飛ばしてるので
whoisはアリなのかと思っちゃいました。

でも、また復帰屋Ｘ★さんにスルーされてますね。うーん。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1013242833/310

>>108
じゃあ、何のためにWhoisで電番公開してんだかわかんねぇよ、とか突っ込んでみるテスト

＞113
すくなくとも２ｃｈで晒すためではなかろうて、とまじれすしてみるテスト。

>>114
正解。



ﾔﾊﾟｰﾘWhoisであっても削除か、、、

Whoisっぽく改ざんされてる可能性はある。
それが確認できなきゃ、やっぱ削除でしょう。

>>116
結局「確認できない」が重要な論拠になるわけね。
捏造なんて2chでは当たり前なわけだし、そう言われれば納得。

「○○（学校名）の××（個人名）は△△（誹謗中傷）だ」
というのは削除対象になるんだべか？

>>118
誹謗中傷
三種：個人を特定する情報を伴っているものは全て削除対象です。

だから削除対象になるんでないかい。と自己レスしてみたべ。
違ってたら、指摘してほしいべ。

＞109-117
問題になってたドメイン情報、まくり★さんに処理されてましたね。
やっぱ依頼文に「個人情報」だけじゃなくって「電番」があった方が、
いいのかもしれません。

＞119
二類の条件のうち（学校の××だと一群は考えにくいので）
・板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物
・外部になんらかの被害を与えた事象の当事者
かつ、二類の誹謗中傷
・公益性が有り板の趣旨に則した事象・直接の関係者や被害者による
　事実関係の記述・等が含まれたものは削除しません。
に該当するかどうかの判断次第ってことになるのではないでしょうか？

「A学校のB先生はC（場合によっては犯罪行為）をしている。」
とかは板の趣旨にあっていれば二類の判断になるかも。
（文意からして本当に中傷・根拠のない悪口、だと判断されれば削除
できるかもしれませんが、根拠があるかどうかは外部の人間・削除人
に判断できない場合が多いので「まよって放置」の可能性も多いかと）

＞120
前半、ソースわすれてました。
■個人情報削除依頼第25スレッド■
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1013242833/353-355

>>120
生徒・学生の場合は？

＞122
………。説明が足りなかったかもしれませんが、「先生」ってのは例示であって、
120の判断基準はガイドラインに拠ります。二類に当てはまるかどうか、でなけ
れば三種、ですから。

生徒・学生で「責任問題の発生する人物」に相当するケースは少ないと思いますが、
「外部になんらかの被害を与えた事象の当事者」になっちゃうケースはあるでしょう。

「A学校の生徒のBくんはC（場合によっては犯罪行為）をしている」は（場合によって
は）二類扱い。Cが「公益性が有り板の趣旨に則した事象・直接の関係者や被害者
による 事実関係の記述・等が含まれたもの」でなければ、（場合によっては）三種扱い。
ってかんじで。


120の文章はかなり限定条件になってます。119での三種で「個人特定可能かどうか」
問題にはふれてないので。まぁ、電番とかと違って、白黒はっきりできないケースが
ほとんどでしょうから、結局は作業する削除人の判断したいになっちゃうのですが。

あとは、もう個別の事例を調べるしか、、、「削除基準のガイドライン」とか
http://ton.2ch.net/test/read.cgi/gline/1012825756/

>>118
誹謗中傷の内容によるだろうけど、前スレ美補たんの
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/993570832/798-802
とか。

あとは＞120-123の問題でしょうね。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/987701828/95-
の依頼（95と98）はどうでしょう？