ネットウォッチ板を隔離板に

「荒らし依頼」の「荒らしや迷惑をかけることを目的としている」と、
「客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報価値が無い」の扱いは事実上大きく異なります。
ウォッチは他サイトを荒らすからウザイんじゃなくて、
板の趣旨と無関係な「私生活情報」だからウザイわけで、
ちゃんと分けた方が削除人も判断しやすいのではないでしょうか？
んでもって、ネットウォッチ板でも「一律削除」では意味不明なので、
思想板や人権板のように隔離板であるというしっかりした定義が必要だと思います。

要望する前に野次馬の意見が聞きたいなあ、と。

？
ネトヲチでは荒らし依頼を認めろって事？
板の趣旨に即したサイトのヲッチもネトヲチ行けって事？

あと、ウェブサイト公開された情報は私生活情報とは認められないかと。

「荒らし依頼」を「荒らしや迷惑をかけることを目的としている」だけにして、
「客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報価値が無い」は「荒らし依頼」
ではなく「公益性の無い私生活情報」として取り扱うって事。

「公益性の無い」というのは「『ヲチ板ではない板』の趣旨に即してない」という意味で、
「ヲチ板でなら公益性があると言える私生活情報」を認めるようにするわけ。

公式ページや作品製作者のページとかなら公益性あるからヲチ板で逝く必要ないけど、
個人三種のファンサイトなどのウォッチは『ヲチ板ではない板』での公益性は無いはず。
でも、そこの管理人が面白い（イタイ）事やってればヲチ板では公益性あるって事にする。
（ヲチ板でも公益性が無いものまで認めるわけじゃない）

あと、「公益性の無い私生活情報」は個人が完全に特定されなくても中傷が伴わなくても、
そしてウェブサイト公開されてても一律削除対象。

昔は基本的に「公開されてるなら自己責任だから放置」だったけど、
「板に関係ない私生活情報（私怨君）」がウザイ事を考慮してなかった。
せっかく今は考慮するようになったのに君みたいに、
「客観的な説明が無い・板の趣旨に合った情報価値が無い」
ものまで放置しちゃう削除人がいないとも限らない。

今のガイドラインは昔と違うって事をもっと強調したいのだ。

あー、その部分はね、
　・　一行のURLを大量に貼っていくもの
　・　自分の嫌いなサイトに無駄に誘致するもの
に対応するための文言だと思うよ。
つまり、荒らし依頼であることを「明言」しなくても対処できるようにするための措置。

たとえば、最悪板にスレッドを立てて、タイトルが「ヒヒヒヒヒ」、
本文は荒らしてほしいサイトのURLのみ、名前が「カモーン」、
という場合も荒らし依頼として処理できるようにするのが目的かと。

>>5
じゃあ、ネットウォッチは「荒らし依頼」と「公益性の無い私生活情報」
の両方で取り扱えばいいや。
明言の無い「荒らし依頼」だとやっぱり削除されにくいんだよね。

ついでに最悪板の依頼スレ見たけど、
＞174 ：削除人 ★ ：01/12/25 19:36 ID:???
＞最悪板ローカルルール「企業や個人サイトについては規定の板へどうぞ」より、
＞以上は板違いと見做しごみ箱へ移動。
＞以降、「最悪なHP」「厨房の作るHP」等に関しては
＞ネットウォッチ板で続けていただくようお願いします。
だってさ。
誹謗中傷を旨とする最悪板でさえこうなんだから、
普通の板ではもっと激しく板違いのはず。
で、この対処法をガイドラインに明記してほしいな、と。

>>4
＞今のガイドラインは昔と違うって事をもっと強調したいのだ。
だから、昔と変更があった分は既に修正されてるよね？

>>6
えーと…(汗)。
あなたは知らないと思うけど、最悪板って、ローカルルールで
「個人サイトに関しては板違い」って定められているんです。

＞　・企業や個人サイトについては規定の板へどうぞ。

だから、個人サイトの誹謗に対して板違いの判定を簡単に出せる。
しかも、いろいろな経緯の果てに

＞　・２ｃｈ外のＵＲＬ表記はソース提示以外禁止とします。
＞　　また１にリンク表記されたものも一律削除対象です。

などという、対荒らし依頼のために、ほとんど破防法に近い
２ちゃんねる屈指の過激なローカルルールを持つ板なんですよ…。
あまりに危険すぎて滅多に適用されない「ルール」だけど。

>>7
修正点も明記されてはいないんだよ。
で、明記した方が分かりやすいんじゃないかなあ、と。

「隔離を明記しない方がいい」っていう意見はある？

>>8
本当に荒らしを依頼してるならヲチ板でも削除対象なので、
隔離してほしいのは「板違い」のネットウォッチ。
>>6も「荒らし依頼」として対処してるわけじゃなさそうだし、
最悪板ですら「荒らし依頼」としての対処はためらわれるぐらいだし。

で、誹謗隔離板でも個人サイトの誹謗に対して板違いの判定を簡単に出せるのに、
専門板で簡単に出せないのはおかしいでしょ？
「個人三種のネットウォッチはネットウォッチ板で」という実際の対処と、
ガイドラインを一致させればより判断しやすいと思うのだ。

いやぁ、私が対処に当たった本人なんだけど…(汗)。

最悪板の該当のスレッドは「●●と思うサイトを列挙せよ」という趣旨なので
「荒らし依頼」ではなく「ネットウォッチとの板違い」。
ただ、そのスレッドについたURLを書き込んだ個々のレスの中には
荒らし依頼として処理されたものも多い。

「●●なサイトってどこ？」という趣旨のスレは荒らし依頼じゃないでしょ？
でもURL書いて「ここに行ってみろよ（藁」は誘致を目的としているから荒らし依頼に該当。

ネットウォッチネタを板違いと見なして削除で対抗するにはローカルルールが一番。
そうやっている板もいくつかあるよ。
あちこち探してごらん。

そもそも最悪板を比較対象にして無駄に怪気炎をあげるのはやめようよ。
あそこはかつて脈絡の無い荒らし依頼の大量爆撃に苦しめられた板だから
いろいろ事情があんねん。
「荒らし依頼」の定義を云々する比較対象として参考にするには厳しすぎる板なんだよ。

あ、ごめん。大きな間違い。
「誘致」じゃなくて「客観的な説明が無い」「板の趣旨に合った情報価値が無い」で
荒らし依頼に該当、です。

だから、本当に荒らしを依頼してるならヲチ板でも削除対象なので、
隔離してほしいのは「板違い」のネットウォッチだってば。
だいたい>>6の対処は「荒らし依頼」関係ないじゃん。
「板違い」は専門性の薄い最悪板より専門板の方がウザイ。

あと、ローカルルールでも「公益性があるネットウォッチ」は削除できない。
ので、板の事情はガイドラインに反映される必要があると思う。
ガイドラインに反映されるまではローカルルールが一番というのは分かるよ。

板の事情はローカルルールでフォローすべきかと。
そのためにローカルルールがあるんですから。

ローカルルールは補助にはなってもガイドラインを超える事はできない。
板の事情より2chの事情が上位にくる。
今の削除人はなんか頼りないけどねえ。

＞それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
＞ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
＞また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、
＞できるだけ尊重して削除しましょう。
＞例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
＞削除する際、各板の先頭に書いてある場合は、削除ガイドラインに反しないのを確認し、
＞その板ごとのルールに従いましょう。

つか、２ちゃんねるってのは一度投稿された物は
無闇に削除しないって姿勢なわけで、
それをあえて削除ガイドラインでネットヲッチに関して
言及する必然性が無いかと。

>>15
今更ガイドラインの存在意義自体を否定されてもねえ。

必然性が無いのは＊の無い奴全部だよ。
特に必要は無いのにひろゆきが趣味でネットウォッチ
（公益性の無い私生活情報）を削除したがってるから、
その考えに沿った判断がしやすいようにって事。
初めから「削除対象」は「無闇に削除していいもの」という意味ではない。

私生活情報も一群、二類、三種に分けた方が公益性の有無を判断しやすいと思うんだが。

> 隔離してほしいのは「板違い」のネットウォッチだってば。
板の趣旨と違う投稿に関する項目は既に削除ガイドラインにあります。
個別の事案に関して削除ガイドラインで言及する必然性は無いかと。
#板の趣旨に即したサイトのヲッチが板の趣旨と違うとは思いませんが。

> 「板違い」は専門性の薄い最悪板より専門板の方がウザイ。
板の趣旨と違う投稿は専門板の方が目立つのはわかりますが、「ウザイ」などの主観（略
ついでに俺の主観を言わせてもらうと、専門性の高いサイトのヲッチは、
そのサイトと同一の趣旨の板の方がふさわしいのではないかと思っていたり。

> あと、ローカルルールでも「公益性があるネットウォッチ」は削除できない。
公益性があり、板の趣旨に関係があるなら削除する必要はないかと。

> 板の事情より2chの事情が上位にくる。
そうですね。
だからこそ、2ch全体の削除の基準となる削除ガイドラインで
2chとして特に問題ないネットヲッチに関して言及する必然性が無いわけで・・・。
#「必然性」ってしつこすぎ？

> また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、
> できるだけ尊重して削除しましょう。
> ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
ローカルルールより削除ガイドラインが優先とは言え
その削除ガイドラインで削除対象としている物の中には曖昧な物もあったりするわけで、
実際、板違いに関しては「補助的」としながらも「重要です。」と明記してあるわけで、
曖昧な部分に関しては板事情に合わせてローカルルールで規定すればいいと思うわけで
個別の事案に関しては板事情に合わせてローカルルールで規定すればいいと思うわけで、
削除ガイドラインでネットヲッチに関して言及する（略

> 今更ガイドラインの存在意義自体を否定されてもねえ。
削除ガイドラインの存在意義は否定していませんよ。
削除ガイドラインでネットヲッチ（略 を否定しているだけ。

> 必然性が無いのは＊の無い奴全部だよ。
いやぁ、他の項目にも必然性はありますよ。
無いとするなら＊付きも必然性が無いかと。
#この話には関係ないから詳細はまたの機会に。

> 特に必要は無いのにひろゆきが趣味でネットウォッチ
> （公益性の無い私生活情報）を削除したがってるから、
> その考えに沿った判断がしやすいようにって事。
それはどこから来るんですか？
博之さんがそういう発言をしたというソースを示してもらわないとどうにもこうにも・・・。

> 私生活情報も一群、二類、三種に分けた方が公益性の有無を判断しやすいと思うんだが。
それはここらへんで
個人情報削除について
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/993570832/

つうかさぁ、本人が世界中の誰でも見れるウェブサイトで公開したものを
私生活情報として削除する理由がどこにあるのさ。
>　公益性の無い私生活情報・第三者の確認できないプライベート情報は、
> 個人が完全に特定されなくても中傷が伴わなくても、一律削除対象とします。
「公益性の無い私生活情報」
ウェブサイト上の情報は公益性がある。

ストーブの灯油が切れて寒みいよぉ。

>>17
変な所に噛み付かないでくれるかなあ？
＞公益性があり、板の趣旨に関係があるなら削除する必要はないかと。
＞板の趣旨に即したサイトのヲッチが板の趣旨と違うとは思いませんが。
＞2chとして特に問題ないネットヲッチに関して

「板違いじゃない」ネットウォッチはこの話とは関係ない。
「板違い」のネットウォッチならローカルルールだけではなく、
ガイドラインでも明記した方が判断しやすいと思うという話。

＞実際、板違いに関しては「補助的」としながらも「重要です。」と明記してあるわけで

板違いに関しては、
150 ：削除忍 ★ ：2001/08/23(木) 17:20 ID:???
カテゴリー＝名称＞＞＞ローカルルールくらいですかねぇ。
あんまり、削除屋さんたち個人の判断の幅を狭めてもなんですから。
と明言されている。

＞「ウザイ」などの主観（略

主観っつーのは「俺にとってウザイから」みたいな理由の事。
例えば「利用者の気分を害するもの」「利用者を揶揄するもの」
「掲示板自体の事象や参加者に関するもので議論にならないもの」
「議論を妨げる煽り」「不必要に差別の意図をもった発言」
「第三者を不快にする暴言や排他的馴れ合い」「同一の内容を複数行書いたもの」
「過度な性的妄想・下品であるもの」等は「住人にとってウザイから」削除される。
ガイドラインにあるほとんどの削除理由は「ウザイから」。
「サーバに負荷が高い行為を目的・実行しているもの」とかは違うけどね。

の前に削除忍のソース貼るの忘れてた。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/980147525/150

＞無いとするなら＊付きも必然性が無いかと。
＞博之さんがそういう発言をしたというソースを示してもらわないとどうにもこうにも・・・。
＞本人が世界中の誰でも見れるウェブサイトで公開したものを
＞私生活情報として削除する理由がどこにあるのさ。

216 名前：２ちゃんねる ★ 投稿日：2001/07/24(火) 01:59 ID:???
>213
対策を取る義務はないですからね。
一応荒し依頼や個人情報の削除とかやってますが、あれは「サービス」です。
削除しなくてもなんの問題もないことですよ。
http://teri.2ch.net/accuse/kako/994/994867830.html
って事で、「サービス」する必然性があるとひろゆきが思ったものが、
ガイドラインには書かれているのだと思う。
で、
48 ：ひろゆき＠管直人 ★ ：2001/01/17(水) 05:45 ID:???
素人叩いてるの見ても面白くないから、
厳しくて然るべきだとおもうけどね。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi/sakud/979509760/48
「ウェブ上で公開されているものかどうか」は関係ない。

＞個別の事案に関して削除ガイドラインで言及する必然性は無いかと。

現行ガイドラインでは
「専門板では公益性がなく、ヲチ板でなら公益性があると言える私生活情報」
が考慮されていない。

また、「板の趣旨に即した個人」の定義（有名人・犯罪者・板に関係ある職業等）が、
「板の趣旨に則したサイト」には反映されにくい。
つまり>>3の例で言えば、「個人三種のファンサイト」を叩く事まで
「板の趣旨に則している」と判断する17のような人がいるって事。
「板の趣旨」とはファンの対象となる有名人や著作物等であって、
ファン自体＝サイト自体ではないはず。
「サイト自体を語る事」と「サイトに載っている板の趣旨に関する情報を引用する事」
を区別すれば、前者を「公益性の無い私生活情報」と判断しやすくなると思うのだ。
この場合、ヲチレスは両者を区別しにくいけどヲチスレなら区別できそう。
「板の趣旨に関する情報スレ」はあっても引用するのはレスだから。

上げてみようかしら。

sageてました・・・