株式会社 インタ−・コア

対象区分：［法人／団体］管理人裁定待ち
削除対象アドレス：

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1183184676/7

削除理由・詳細・その他：

誹謗中傷のため
削除よろしくお願いします

書式不備の為受付に至らず

連絡先にフリーメールは不可
担当者氏名記載なし

>>1
書式不備(担当者名及び有効な連絡先の記載なし)のため、現時点では受理できません。

対象区分：［法人／団体］管理人裁定待ち
削除対象アドレス：
      http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1183184676/7
削除理由・詳細・その他：
      誹謗中傷のため
      削除よろしくお願いします

催促すると後回しにされます。

>>4
2-3で指摘された不備を解消して再依頼したのですね。
5に書かれていることは気にせず、削除人の対応をお待ち下さい。

>>5
4は催促じゃありませんよ。

再依頼・・・フォーム使っていないから不備があると思うのだが…。

>>1 >>4
保留。迷ったので他の方に判断を委ねます。

>>7
確かに、4の方は削除依頼用フォームの不使用だから書式不備扱いされてもおかしくはありませんね……
2-3で指摘された不備は解消してますが。

＃1では逆に削除依頼用フォームを使用しているから、
＃不備な項目の追記があったものとして対応した(迷ったから保留したけど)訳で。

保留分
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1183184676/7 (>>1 >>4)

>>1
書き込みの内容は事実なのでしょうか。

事実であるか否かは名誉毀損の要件ではないですから
社会的評価を下げるような書き込みは削除してくれてもいいと思います。
もちろん、公務員や公企業については事実であれば罰せられないとは
思いますが今回は私企業ですので。

あれ？削除依頼の理由は「誹謗中傷」であって、「名誉毀損」ではないようですが…。

削除人の質問には答えたほうがよいことがあると思いますよ。なの・・・ｒｙ

誹謗中傷というのは名誉毀損のことだと思っていました。
調べてみると違うようです。削除理由は正確には名誉毀損になります。

えーと、名誉毀損というのは

他人の名誉を傷つけ、損害をあたえること。
(1)民事上は、人の品性・名声・信用などについての社会的評価を違法に侵害すること。不法行為となる。
(2)刑事上は不特定または多数の人が知ることが可能な状態で、真偽にかかわらず、なんらかの具体的な
事実を摘示して、その人の品性・能力などについての社会的評価を引き下げること。名誉毀損罪の対象となる。
（大辞林）

とあります。どうも、民法上の不法行為あるいは刑法上の罪の名称という意味合いが強いと思われます。

(注意事項に書いてありますので）御承知のことと存じますが、「仮に」何らかの訴訟などを起こす余地が
あるとするならば、削除対象だったとしても、証拠保全の必要性から削除が凍結されることがあります。

念のため、アドバイスとして申し上げておきます。いや単なる老婆心からの野次馬の・・・

訴訟の予定はありません。

保存しましたｗ

法務部でないのがバレバレ

訴訟の予定は無いが名誉毀損というのがいまいち理解出来ませんが、
名誉毀損ではあるが訴訟は起こさないので削除しろというのが法務部の見解なのかなぁ。

従業員数100名規模の会社で法務部を持っているとはかなり成長中の会社でしょうかね。
それにしては法務部の採用を行っていないのですね。

>>16
名乗るだけなら資格は要りませんな。

削除人は書き込み内容が事実であるかどうか聞いているのだが・・・。
事実を元に批判されるならしょうがないと思う。
臭い物には蓋をして、賛美しか受け付けない半島の将軍様のような会社なら別だが。

回答待ち

名誉毀損が削除理由なので回答の必要はありません
そちらが回答の必要があるとお考えでも回答するつもりはありません
この条件で可能な対応をお願いします
ダメなら泣き寝入りします

そりゃ泣き寝入り確定だろ

回答の意思なしということで削除判断は不可能。
残します。

まあ、ずばり言えば事実ではあるでしょうね。
厚労省の作成した14の点検項目のうち1つでも当てはまれば
偽装請負の可能性があるとのことなのですが、
相当控え目に見てもこれだけの項目が当てはまるのですから

08.事業所への入退場に関する規律の決定及び管理を自ら行っていない
09.服装、職場秩序の保持、風紀維持のための規律の決定及び管理を自ら行っていない
14.業務処理に必要な機械、資材等を相手方から借り入れ又は購入した場合に、別個の双務契約（有償）が締結されていない

従って偽装請負はほぼ堅いと思われます。また、この会社の客である
1次請けの会社についても同様のことが当てはまりますから1次請けの会社が
偽装請負の可能性もかなり高く、従って実態は派遣で、そこに派遣されて
いるわけですから多重派遣となるわけです。この会社が得ている仕事は
基本的にこのようなものばかりですから「あたりまえ」との記述も適当と
言えるでしょう。

ただ、事実であっても、名誉毀損は成立しえます。たとえば、売春で
生計を立てている女性がいたとして、その人に、渋谷のスクランブル交差点で
公然と、「この淫売め！」と執拗にののしった場合などと同様です。

しかし、やましいことをしている会社は裁判などをすると
逆に自らの不実を白日の下に晒されることになるわけで
マイナスの面が大きいので泣き寝入りするのが賢明という判断になります。

相手が公企業や公人である場合は、事実であれば罰は受けません。
社会的利益に資すると考えられるからです。

その意味で今回の件は相手が私企業ではあるものの
違法性の阻却もしくは、情状酌量の余地があると言えるでしょう。

まあ、ミートホープの社員が「ミートホープは牛肉偽装をやっている」と
書き込みをした場合に、世間の人がその書き込みをした人をどう評価するかを
考えてみれば参考になるのではないでしょうか。

>>23に補足しますが、その他の項目としてはこんなのがあります。
ちなみに、これは誰からの視点で見てのことを言っているかというと
「請負事業者」だそうです。10番の項目で別に「直接指揮命令する者」
という言葉が出てきますから、「請負事業者」とは現場のリーダーではなく
本社にいるさらに上の管理職等と思われます。そう考えると

1、3、6、13も当てはまり、
2、4、7も微妙でしょう。

01.労働者に対する仕事の割付け、順序、緩急の調整等を自ら行っていない
02.業務の遂行に関する技術的な指導、勤怠点検、出来高査定等について、自ら行っていない
03.労働者の始業及び就業の時刻、休憩時間、休日、休暇等について事前に注文主と打ち合わせていない
04.業務中に注文主から直接指示を受けることのないよう書面が作成されていない
05.業務時間の把握を自ら行っていない
06.労働者の時間外、休日労働は業務の進捗状況をみて自ら決定していない
07.業務量の増減がある場合には、事前に注文主から連絡を受ける体制としていない
10.勤務場所や直接指揮命令する者の決定、変更を自ら行っていない
11.事業運転資金等をすべて自らの責任の下に調達・支弁していない
12.業務の処理に関して、民法、商法その他の法律に規定された事業主としてのすべての責任を負っていない
13.業務の処理のための機械、設備、器材、材料、資材を自らの責任と負担で準備していない又は自らの企画又は専門的技術、経験により処理していない

まあ、そもそも、現場のリーダーと本社の管理職というふうに
別々に考えないといけない時点でもうダメなのかもしれません。
なんだか、この点検項目では、或る場合は管理職視点で、
ある場合はリーダー視点と入れ替わっている気がします。
つまり、管理職も一緒に常駐しているような十名ぐらい
以上の規模が請負の前提ということなんでしょうか。

削除要請に関係ないことでスレを使わないでください。
>>22で既に残すことが現時点で決定しています。7日間ルールの反論期間ではありません。

まれに見る超絶優良企業