株式会社ヴェイルサイド

対象区分：［法人／団体］管理人裁定待ち
削除対象アドレス：

http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1073104056/221
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1083468709/51
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1082550641/534
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1083468709/49
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1080573881/248

削除理由・詳細・その他：

小職は、株式会社ヴェイルサイドの代理人である。
２ちゃんねるの掲示板上にて、株式会社ヴェイルサイドならびに同社代表者を誹謗中傷し、揶揄侮辱する複数の書き込み（以下「当該書き込み」とする）が存在するので、小職は２ちゃんねる掲示板管理者に対してそれらをただちに削除することを求める。
当該書き込みは、法人の通称「VeilSide」を挙げ、法人と法人代表者とを誹謗中傷の客体と特定した上で、それらの者の社会的名誉を傷つける様々な事実をインターネット上の誰もが見られる掲示板で公然と摘示している、というものである。
したがって、当該書き込みは刑法上の名誉毀損罪（２３０条）に該当する。
さらに、当該書き込みは、株式会社ヴェイルサイドの営業活動についての虚偽の風説を不特定多数の人に対して流布することによって、会社営業という業務を妨害している。
したがって、当該書き込みは業務妨害罪（２３３条）にも該当する。
もちろん、当該書き込みが民法７０９条（不法行為）にあたることはいうまでもない。
そもそも、裁判所は以下のように判示する（H１４、１２、２５東京高等裁判所平成１４年（ネ）第４０８３号損害賠償請求事件）。
２ちゃんねる掲示板は書き込み者が匿名で他人の権利を侵害する発言をし、しかも書き込み者の責任を追及することは極めて困難であるから、２ちゃんねる掲示板には他人の権利を侵害する発言が数多く書き込まれることが容易に推測される。
そこで、掲示板管理者は遅くとも掲示板に他人の名誉を毀損する発言がなされたことを知り、または、知り得た場合には直ちに削除する条理上の義務を負っている。
したがって、管理者は、社会的名誉を著しく毀損し、業務を妨害している当該書き込みを削除する法的な義務を負っている。
よって、法人および法人代表者を誹謗中傷する書き込みである上記削除対象アドレス並びにそれに関連する一切のアドレスを「２ちゃんねる」のサイトからただちに削除することを求める。
万が一、掲示板管理者が当該書き込みをただちに削除しない場合には、管理者の刑事責任ならびに民事責任を追及する予定である。そのために、内容証明郵便にて削除内容に対する説明をすることも辞さない。

つ〜かもっと纏めろボケ
転載しにくいだろ

内容証明送っちゃってください。

誹謗中傷を書き込んだ人に対して裁判起こす前に、２ちゃんねるを訴える気なのかな。

殺人犯よりも殺人現場の管理者訴えちゃうって事？

>>1
削除されなければ２ちゃんねるや管理人を訴えるということですね。
それでは、証拠保全のために却って放置されることになります。

＃削除依頼フォームと同じページにある「その他の注意と重要なお知らせ」には下記の通り書かれています。

＞ ２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、
＞ または、犯罪に関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、
＞ 証拠保全のために管理人裁定以外の削除は行われませんので、ご了承ください。

http://qb5.2ch.net/saku2ch/index2.html

余談ながら、現在では投稿者のIPアドレス及びリモートホスト名を記録しているので、
「書き込み者の責任を追及することは極めて困難」とは言い難い状況になっていると思います。

補足です。再後段の
>上記削除対象アドレス並びにそれに関連する一切のアドレスを「２ちゃんねる」のサイトからただちに削除することを求める。
ここの「それに関連する一切のアドレス・・・云々」の部分はお受けいたしかねますので。

要は残しとっやーて事やな。

またのご利用お待ちしております。


はよねーよー

>>1
> ２ちゃんねる掲示板は書き込み者が匿名で他人の権利を侵害する発言をし、
> しかも書き込み者の責任を追及することは極めて困難であるから、・・・

削除明王★のご説明の通り、投稿した者の特定は非常に簡単になっておりますです。
警察に告訴なり、民事訴訟を起こすなりの方法で投稿者を特定して、後はそちらで対応が宜しいと思われますです。

削除と情報開示の流れ http://qb.2ch.net/flow.html

反論ではないですが、「条理上の義務」から「法的な義務」への飛躍がちょっとわからん。

そもそもその弁護士すら怪しいようにも思うけど。
なお、現在の２ちゃんねるは発言者を特定できます。

>>10 日弁連の検索にはヒット

早く内容証明おくってよ。ウスラトンカチ。