☆質問＆注意☆

ローカルルールでは「〜〜なスレは削除対象」という表現は本来は使えません。
「やっちゃダメ」的な表現や他の板への誘導がせいぜいのはずです。
なぜなら、削除はあくまでも削除ガイドラインによって行われるからです。

削除ガイドラインを根拠とした削除は十分にありえる（普通）ですが、
ローカルルールを根拠とした削除は行われません。
行われるにしても、ローカルルールに準じ且つ削除ガイドラインを根拠とした場合のみです。

たしかローカルルール違反は任意削除対象だったような。
削除の必要があるなら削除してもよいってくらいなのかな？

もっともローカルルールで削除対象って書かれている場合、ガイドラインに反するから
削除対象なのか、ローカルルールによって削除対象にしたのかよく分からない気がする。

ローカルルールとガイドラインの関係についてはこれを。
全文転載しようと思ったのですが長いので以下参照してください。
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/a09_01.html#05

>>494

>ローカルルールでは「〜〜なスレは削除対象」という表現は本来は使えません。

昔は私もそう思っていましたが、少なくとも最近は、ウソです。
数ヶ月前に、「そういう言い回しを使っても良い」という、
ひろゆきの判例があったはずです。URLを探してみます。

＞497
ありゃ、そうでしたか。すみませんです。

ああ、誤解したかも。「・・・は削除対象です」はまずかったかも。
「・・・は禁止」は、いいみたいですね。
むしろ、違うな、と思ったのは、

>>494
>削除ガイドラインを根拠とした削除は十分にありえる（普通）ですが、
>ローカルルールを根拠とした削除は行われません。
>行われるにしても、ローカルルールに準じ且つ削除ガイドラインを根拠とした場合のみです。

こちらの方ですね。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/108-111
に従うとすれば。

>>493
明王さんは、以前、
「宝塚・四季板のローカルルールは、削除ガイドラインに反している恐れがあるのではないか」
という指摘をされていました。
宝塚・四季板削除議論
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1033735527/16

任意削除である以上、そのような意見を持った削除屋各位が
却下の判断をすることは理解出来ます。
ただ、誘導に関してのみならば、
「ローカルルール違反」という削除理由に対して、
「整理板へ行ってください」というレスは適切だと思います。
（整理板で、要請板扱いの理由が出た時と同じく）
ローカルルール違反は明確なわけで、あとは削除人各位の
削除判断に任せられるのが妥当かと思います。

却下が繰り返されれば、住人の方がローカルルール変更とか
異議を申し立てられて削除議論が継続されるとか
そういう動きが出てくるのではないかと。

>>500をちょっと訂正させてください。

　 ×（整理板で、要請板扱いの理由が出た時と同じく）
→○（要請板で、整理板扱いの理由が出た他の場合と同じく）

要請板で「重複です」という理由が出た場合、
実際重複と判断されるかどうかは分からないですが
整理板に誘導します。それと同じで良いのではないかと思ったり。　

整理板で何度も却下されている事例ならば
誘導を行わない、という方法も残されているかと考えます。

プロ野球板ではアンチスレ禁止なんですね。
ローカルルールに「禁止」と書かれています。
そして、アンチスレは一定の法則に則って
処理されています。↓
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/977046015/546

これは私の基準ですが、他の削除人さんも大体こんな感じで
処理してらっしゃいます。

でも、プロ野球板の場合はアンチスレというのは
ほぼ間違いなく板違い（＝アンチ球団板が適当）なものなわけです。
だから消しやすい。
つまりどういうことかというと、「ＧＬ条項を板事情に鑑みて特化、詳細規定したもの」だと
消せる、というわけです。
ヅカシキ板の場合、「個人サイトへのリンク」は荒らし依頼と直接に
イコールにはなりませんし、それそのものを削除対象にするメリットがわかりませんので
それが直接に削除理由になるかというとならないような、という気がします。

ミス板の「ネタバレ禁止」なんかはどうなんでしょうね。

ちなみに、「削除対象」「禁止」という文言の問題は、
この問題とはちょっと問題が違うような気がしますよ。

>>502
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/110-111
を、文言どおりに解釈すると、
ヅカ板の個人HPリンク禁止ローカルルールも、

「ローカルルール的に言う禁止対象=任意削除対象として有効である」

という解釈が、一番素直なように思えるんですが。
ひろゆきさんは、削除ガイドラインの解釈がどうのとは関係なく、
そう明確に言い切ってるように読めます。

#憲法第九条の解釈みたいな話になってきましたね
#文言自体は明確に言い切っているにもかかわらず、
#あれこれ付帯事由を付けて解釈してるような気も

>>493
＞同様の削除依頼が過去にもあり、それらがことごとく却下されていた
コレ、いつの話ですか？

宝塚板は過去に独自の削除基準のローカルルールを策定していた
→ ガイドラインに基づかない為、削除人さんによって却下が続く
→ 明王さんによってローカルルールの扱いに疑問を提示（>>500リンク先）
→ 別件で、ひろゆきによって「ローカルルールを任意削除対象とする」
　　という意思表示があった(>>499リンク先）
→ その後はひろゆきのレスを根拠に削除「していい」ことになった
→ 現在に至る

なので、現在の削除基準からすると、>>493の誘導には何ら問題はありません。

つか、削除議論板の過去ログも読んで下さい　ということになるかとｗ

ローカルルールと削除依頼の関係
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/