☆質問＆注意☆

要請板の 「宝塚・四季」 で誘導中、ミスをしてしまったようです。
後学のために教えていただきたい点があり、こちらにやって参りました。

私が誘導した削除依頼は 「宝塚・四季」 板でのローカルルールである 「個人サイトの
URL表記はスレッド・レス共に削除対象」 を削除理由としたものでした。
そこで、そのような理由であれば、それは整理板行きであろうと考え、そのように誘導しました。
ところが、その後、整理板の 「宝塚・四季[レス削除]」 を見たところ、同様の削除依頼が
過去にもあり、それらがことごとく却下されていたことを知るに至りました。この時点で、
誘導先の過去ログも読まずに誘導してしまった自分の不明を恥じたわけですが。。。

お聞きしいたのは、削除ガイドラインとローカルルールとの関係です。私はこれを、
国の法律と地方自治体の条例との関係と似たものだろうと理解していました。
たとえば、法律では禁止されていない路上喫煙が千代田区の条例では禁止され、
違反は罰金対象とされている、というような関係だと理解していたのです。
なので、削除GLでは許可されている「（荒らし以外の）URL表記・リンク」 もローカルルールで
削除対象とされている場合には削除されうるものと理解（誤解？）し、上記の誘導を行いました。
しかし、本件を処理された削除人さんによると 「当該ローカルルールは削除ガイドライン
に反して」 いるとのことであり、また 「そのローカルルールに基づく削除が削除ガイドラインに
則していない」 とのことでした。ここでワケがわからなくなったのです。

これは、GLで削除対象とされていないもの、GLでは許されているようなものをローカルルール
で削除対象に含めることはできないということを意味しているのでしょうか？ つまり、GLと
ローカルルールとの関係は、法律と条例との関係とは違うということですか？
あるいは、GLで明確に削除対象とされていないものを削除するのは、たとえそれがローカル
ルールでは削除対象とされていても、「削除人はGLにのみ則って削除を行うべし」 とする
基本原則に反するということでしょうか？

違うのかなあ。。。あのローカルルールが削除GLのどの項目に反しているのか、それが
わかるとスッキリ疑問解消するんですが。

ローカルルールでは「〜〜なスレは削除対象」という表現は本来は使えません。
「やっちゃダメ」的な表現や他の板への誘導がせいぜいのはずです。
なぜなら、削除はあくまでも削除ガイドラインによって行われるからです。

削除ガイドラインを根拠とした削除は十分にありえる（普通）ですが、
ローカルルールを根拠とした削除は行われません。
行われるにしても、ローカルルールに準じ且つ削除ガイドラインを根拠とした場合のみです。

たしかローカルルール違反は任意削除対象だったような。
削除の必要があるなら削除してもよいってくらいなのかな？

もっともローカルルールで削除対象って書かれている場合、ガイドラインに反するから
削除対象なのか、ローカルルールによって削除対象にしたのかよく分からない気がする。

ローカルルールとガイドラインの関係についてはこれを。
全文転載しようと思ったのですが長いので以下参照してください。
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/a09_01.html#05

>>494

>ローカルルールでは「〜〜なスレは削除対象」という表現は本来は使えません。

昔は私もそう思っていましたが、少なくとも最近は、ウソです。
数ヶ月前に、「そういう言い回しを使っても良い」という、
ひろゆきの判例があったはずです。URLを探してみます。

＞497
ありゃ、そうでしたか。すみませんです。

ああ、誤解したかも。「・・・は削除対象です」はまずかったかも。
「・・・は禁止」は、いいみたいですね。
むしろ、違うな、と思ったのは、

>>494
>削除ガイドラインを根拠とした削除は十分にありえる（普通）ですが、
>ローカルルールを根拠とした削除は行われません。
>行われるにしても、ローカルルールに準じ且つ削除ガイドラインを根拠とした場合のみです。

こちらの方ですね。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/108-111
に従うとすれば。

>>493
明王さんは、以前、
「宝塚・四季板のローカルルールは、削除ガイドラインに反している恐れがあるのではないか」
という指摘をされていました。
宝塚・四季板削除議論
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1033735527/16

任意削除である以上、そのような意見を持った削除屋各位が
却下の判断をすることは理解出来ます。
ただ、誘導に関してのみならば、
「ローカルルール違反」という削除理由に対して、
「整理板へ行ってください」というレスは適切だと思います。
（整理板で、要請板扱いの理由が出た時と同じく）
ローカルルール違反は明確なわけで、あとは削除人各位の
削除判断に任せられるのが妥当かと思います。

却下が繰り返されれば、住人の方がローカルルール変更とか
異議を申し立てられて削除議論が継続されるとか
そういう動きが出てくるのではないかと。

>>500をちょっと訂正させてください。

　 ×（整理板で、要請板扱いの理由が出た時と同じく）
→○（要請板で、整理板扱いの理由が出た他の場合と同じく）

要請板で「重複です」という理由が出た場合、
実際重複と判断されるかどうかは分からないですが
整理板に誘導します。それと同じで良いのではないかと思ったり。　

整理板で何度も却下されている事例ならば
誘導を行わない、という方法も残されているかと考えます。

プロ野球板ではアンチスレ禁止なんですね。
ローカルルールに「禁止」と書かれています。
そして、アンチスレは一定の法則に則って
処理されています。↓
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/977046015/546

これは私の基準ですが、他の削除人さんも大体こんな感じで
処理してらっしゃいます。

でも、プロ野球板の場合はアンチスレというのは
ほぼ間違いなく板違い（＝アンチ球団板が適当）なものなわけです。
だから消しやすい。
つまりどういうことかというと、「ＧＬ条項を板事情に鑑みて特化、詳細規定したもの」だと
消せる、というわけです。
ヅカシキ板の場合、「個人サイトへのリンク」は荒らし依頼と直接に
イコールにはなりませんし、それそのものを削除対象にするメリットがわかりませんので
それが直接に削除理由になるかというとならないような、という気がします。

ミス板の「ネタバレ禁止」なんかはどうなんでしょうね。

ちなみに、「削除対象」「禁止」という文言の問題は、
この問題とはちょっと問題が違うような気がしますよ。

>>502
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/110-111
を、文言どおりに解釈すると、
ヅカ板の個人HPリンク禁止ローカルルールも、

「ローカルルール的に言う禁止対象=任意削除対象として有効である」

という解釈が、一番素直なように思えるんですが。
ひろゆきさんは、削除ガイドラインの解釈がどうのとは関係なく、
そう明確に言い切ってるように読めます。

#憲法第九条の解釈みたいな話になってきましたね
#文言自体は明確に言い切っているにもかかわらず、
#あれこれ付帯事由を付けて解釈してるような気も

>>493
＞同様の削除依頼が過去にもあり、それらがことごとく却下されていた
コレ、いつの話ですか？

宝塚板は過去に独自の削除基準のローカルルールを策定していた
→ ガイドラインに基づかない為、削除人さんによって却下が続く
→ 明王さんによってローカルルールの扱いに疑問を提示（>>500リンク先）
→ 別件で、ひろゆきによって「ローカルルールを任意削除対象とする」
　　という意思表示があった(>>499リンク先）
→ その後はひろゆきのレスを根拠に削除「していい」ことになった
→ 現在に至る

なので、現在の削除基準からすると、>>493の誘導には何ら問題はありません。

つか、削除議論板の過去ログも読んで下さい　ということになるかとｗ

ローカルルールと削除依頼の関係
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1045167532/

過去ログに格納されたりHTML化したスレの削除依頼はできますか？

>>504続き
ローカルルールの表現については
昔は「削除します」「削除対象です」などの断定したルールでも採用されていました。
現在この手の断定的表現が入っている板は、古い段階でローカルルールを申請し
その後変更が加えられていない板かと思います。

最近は断定的な表現を使わないよう、申請の段階でチェックが入っています。
以下一例

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/operate/1052444828/299
299 ：ボヤッキー ★ ：03/06/23 20:00 ID:???
（略）
移動対象っていうのも避けて欲しいです。
”禁止です”と一まとめにするか、”削除または移動される事があります”
あたりに変えてください。

http://qb.2ch.net/test/read.cgi/operate/1052444828/494
494 ：ボヤッキー ★ ：03/08/06 00:36 ID:???
（略）
ガイドラインに違反するものは削除・移動の対象でも構わないのですが
ローカルルールに違反するものが削除・移動の対象になると書くのは少しまずいので
別の表現に変えられませんか？
---------------

>>505
過去ログやdat落ちのものは、削除対象が大幅に限定され、
削除ガイドラインで「重要削除対象」（赤い＊印がついているもの）
（例：電話番号・誹謗中傷・荒らし依頼など）のみとなります。
http://www.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide
削除ガイドラインをお読みになり、需要削除対象であれば、
過去ログ専用スレッドへ依頼をどうぞ。

※ 505さんが法人の場合は、法人依頼と同じ手続きをお願いします。

>505
ですが過去ログ専用スレッドが分からないのでＵＲＬ教えてください。
お願いします。

>>504
実際に今日削除を却下された者です。
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1030709281/86-88
この様なやり取りで却下されました。
過去ログも読んだのですが、たとえ実際にURLを書き込まれて迷惑をこうむっても
削除人の任意に任せる限りはローカルルールに沿っていなくても削除されない場合もあるという解釈なのでしょうか？
結局、この削除依頼を提出したことで再度同じスレにURLが書き込まれました。
今はサイトを一時閉鎖しておりますが、このままですと完全閉鎖の道を辿ることになりそうです。
みなさんのご見解をお聞かせいただければと思います。

>>508
削除要請板のトップにリンクがあります。そちらからどうぞ。

>>509
ローカルルールの運用解釈としては「任意削除対象」となっております。
つまり「消してもいいし、消さなくてもいい」という扱いです。

当該依頼スレッドを拝見しましたが、具体的な判例に関する議論になりますので
ここではなく、削除議論板で、今回判断を書かれた削除人さんを呼ばれて
そちらで話し合われた方がよろしいように思います。

# 宝塚・四季板の削除議論スレッドが落ちているようですね、、、

>>509
削除議論板へスレッドを立て直しました。

宝塚・四季板削除議論スレッド２
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1060247340/

こちらで今までの発言をリンクされるなどして、
改めて話し合いをお願いします。

>511-512
ご丁寧にありがとうございました。
多分、この削除議論板で議論することによって多分サイトは完全閉鎖となると思います。
しかしながら、同じような方を出さないために議論してきたいと思います。

また、削除人さんと議論するには削除依頼スレに議論したい旨を書き込めばよろしいのでしょうか？

>>494-504 および >>506 にてご回答下さった皆様、大変ありがとうございました。
今後の誘導活動（って、なんだそりゃ）の参考とさせていただきます。

以上、とりあえずここではお礼だけ申し上げ、あとは>>511、>>512 さんの誘導に従うことと致します。
>>509 の 該当URL”管理”人さんもそうしませんか？