最も難しい学問は経済学である

1 ：Nanashi_et_al.：2007/09/11(火) 02:15:50

A「世界で1番頭の良い奴が今何をやっているか知っているか？」
B「いや」
A「マーケットの中に居てそしておまえの敵だ、2番目と3番目もそう、
　　10番目くらいの奴がNASAへ行ったりノーベル賞を取ったりしている」

by　ウォール街のとあるレストランでの会話より

2 ：Nanashi_et_al.：2007/09/11(火) 02:22:48

そのジョーク、面白い。

3 ：Nanashi_et_al.：2007/09/11(火) 07:41:35

あながち間違っていないかもな。
だが学問をやっていて莫大な資産を築け地位名誉の保護もされるのであれば、トップはその学問職が独占するよ。

4 ：Nanashi_et_al.：2007/09/11(火) 11:51:56

>>1
この対話からは「経済学」は出てこない。金儲けをやってる奴という結論ｗ
早めに氏ね

5 ：Nanashi_et_al.：2007/09/11(火) 11:53:27

>千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。
>千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。
>千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。
>千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。
>千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。
>千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。千綿桂介。

誰ですか？

6 ：Nanashi_et_al.：2007/09/11(火) 12:03:22

むしろそんなことしたら真の稀少な天才は
お前らみたいな低脳馬鹿の無駄なグダグタ連中に陰湿に嫉妬されては潰されてしまうだろ。

そんで結局学問の世界には今以上に
馬鹿なのに無理して頭いい振りしてるお前らみたいなのばっかがのさばるようになるだろな。

7 ：Nanashi_et_al.：2007/09/11(火) 21:57:11

まぁお前には経済学は分からないから安心しろ

8 ：Nanashi_et_al.：2007/09/11(火) 23:55:28

>>1
その最も頭のいい連中が、アジア金融危機で
大失敗をやらかしたのを分かった上で
クソスレ立てたんだろうな？

9 ：Nanashi_et_al.：2007/09/12(水) 01:39:38

ノーベル経済学賞（笑）受賞者を集めたLTCMは運用に失敗して破綻したしねえｗ

10 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 01:58:51

アインシュタインだって原爆を作りそれが日本に落とされた

11 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 02:01:21

物理学があっても電車は脱線するしねぇ。
医学があっても病死する人は居るしねぇ。

12 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 02:06:59

>>10
誰と勘違いしたんだ？
作ってねーよｗ

13 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 02:13:58

基礎を作った。
だから日本に原爆が落とされた時に詫びたんだろうが。

14 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 02:18:26

E=mc^2

の意味わかる？

15 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 02:22:03

経済学部はお金になる学問だしね。
やはり理系は馬鹿だよ。

16 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 02:24:08

経済学部は学問ではありませんよ。
経済学は学問ですけど。

17 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 02:27:18

>>13
作った？自然に存在していた物理的原理を「発見」した、の間違いだろｗ

あと、ルーズヴェルト大統領に原子爆弾を作るように勧告する
科学者が連名で署名した手紙に名を連ねた事を
後悔していたが、詫びてはいないから。

18 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 02:28:57

>>15
残念。経済活動に問題がある場合、
それを探し出すための指針にはなるが
お金にはなりません。

19 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 02:34:30

>>18
うるさい馬鹿理系。
ちなみに俺はギャル男だからお前より目立ってるよ。

20 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 02:40:00

>>17
学問の分野では作るも見つけるも本質的には同じ意味だ。

要するに自分の過ちは認めたって事だろ。

21 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 03:38:16

>>20
学問の分野では作る事と発見する事は本質的に異なるよ。
日本に対して詫びる事と自らの行いを後悔する事は
行動の対象がまったく異なるので
>>13は明らかに間違いです。

22 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 04:54:53

また蚊系キチガイか。
学歴板も文系ばっかりだし、ロクなやついねぇよな文系って。

23 ：Nanashi_et_al：2007/09/13(木) 07:55:22

>>1
電気系出なのに大学院時代の研究で無理やり統計使ったシミュレーションやらされ、そっち方面の仕事についてるが
確かに当たっている、だって式で表せるわけでもないし、どれが明確なファクターかも判断しにくい
だいたい、人の感情をどうやって取り入れるんだ？
かなりのセンスが要求されるし、いろんな情報を絶えず取り入れないとやっていけない
それに比べて、仕組みが単純で定式化できる多くの理系の学問はかなり楽だった

24 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 09:32:04

まあ、別に難しいからといって優れてるわけでもないし。

25 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 10:04:59

物理学があっても電車は脱線するしねぇ。
医学があっても病死する人は居るしねぇ。

26 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 10:29:27

現場の連中が実用化できていないだけだろ。笑わせるなよ

27 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 10:33:30

それを机上の空論と言うのだよ。

どうだ？
屁理屈を言われる気分は。

28 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 10:35:24

人文系の学問は科学じゃないでしょ
どうして理系の板に立てるんだか
心理歴史学まで発展したら科学と認めます

29 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 10:41:56

客観性があれば科学ですよ。
それに経済学は人文科学では無く社会科学です。
経済学は社会科学の女王と言われています。

数学は何でしたっけ？
自然科学の王？
物理だっけ？

30 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 10:42:00

電車走らせるために物理をやってるわけでもないだろ。
よく分からないことを言うな。屁理屈というか理屈にもなってねぇよ

31 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 10:44:35

>>30
物理学があっても電車は脱線する。
医学があっても病死する人は居る。
現場の連中が実用化出来ていないだけ？
実用化出来無い理論を机上の空論と言うのだよ。

どうだ？
屁理屈を言われる気分は。

32 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 10:46:29

だから、なぜそれを俺らのせいにするかなぁ。説明書は完璧に書いたはずなんだが。
経営陣の問題じゃないのか？
文系はよく分からんな

33 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 10:47:34

>>32
経済学も同じ理屈ですよ

34 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 10:50:06

あ、もしかしてゴミ共が悪さしてた？
すまんね。学問に携わる者は皆真剣だ。俺も別に経済学を見下しているわけではないし、免じて許してやってくれ

35 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 11:07:11

そーいやマーケ分野に尊敬する人物がいたな。多大なる影響を受けた。
そんなこともあってか経済学やそれに惹かれた人には親近感を感じるよ。阿呆の戯言なんて無視して精進してくだされ

36 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 11:43:47

ナッシュという数学者を理系の人間なら知っているはずだ。
彼はゲーム理論でノーベル経済学賞を受賞した。

37 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 21:31:29

知らね

38 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 21:38:40

どこの大学出だよ

39 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 22:06:54

さて問題です。
>>1は何回連投してるでしょうか。

40 ：Nanashi_et_al.：2007/09/13(木) 23:46:14

経済は次の物理科学となりうるか?
っていう記事がパリティに載ってるらしいです

41 ：Nanashi_et_al.：2007/09/14(金) 00:16:54

（答え）なりえません。

「経済」は科学じゃないでしょ。

42 ：Nanashi_et_al.：2007/09/14(金) 01:11:13

何かこの学問、割とメジャーな命題に対して
意見が真っ二つに割れてたりするんだよな・・・

門外漢からすると、どっち信用すれば良いのか分からん。
本屋行っても、主張の正反対な本が同じ書棚にあったりするしｗ

43 ：Nanashi_et_al.：2007/09/14(金) 02:21:53

econophysicsって何ですか？

44 ：Nanashi_et_al.：2007/09/14(金) 11:31:23

経済学には理論検証というルールや姿勢が以前からない。

仮定は研究者グループの数だけあり、未検証だから信用がない。

45 ：Nanashi_et_al.：2007/09/14(金) 13:39:55

社会科学全体に言える事だと思うが、仮説の検証が難しく、
言いっぱなしで終わっていた面が強いのではないか？
経済学はその中では、ロケットサイエンティスト等理系の人間が多く参入し、
ゲーム理論を積極的に導入したり、金融工学が発展したりして
科学的になってきた方だと思うが、まだまだ不十分。
今後の発展に期待。

46 ：Nanashi_et_al.：2007/09/14(金) 17:50:23

俺は数学と物理をやったが、なんとなく数学の方がやりやすいんだよな。
理由は、単純だから。かといって難易度が低いとは決して言わない。むしろ高い。
似たような理由で、自然に比べたら人文や社会は研究しにくい学群だと思う。そこ辺は察してあげなきゃね。

47 ：Nanashi_et_al.：2007/09/15(土) 13:38:45

発展させる難しさと学ぶ難しさを混同しているスレだと思います。

48 ：停止しました。。。：停止

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ