論文のファーストは誰だ？

俺(院生)がアイデア出して、
シミュレーションのプログラム書いて、
それに基づいて、共同研究者(他大学の教員)が実験データを出して、
シミュレーションの結果が正しいことを示した場合、
論文のファーストは誰になるんだ？

俺だよな？
ちなみに、これ生物系のハナシな。

君は院生ではないですよ。　なぜなら、そんなこともわからないんですから。

ファーストオーサーになれるのは、教官だけです。
実験と執筆を担当した院生はセカンドにしてもらえます。
大学で研究して成果を発表できるのは教官だけなのです。

レスが卓さんついている。すごお。最初のレター論文を書く時は その実験をした人に
花を持たせてやれ。次にフルペーパーを書く時に お前がファーストになれ。生物を
あつかう実験って すごく大変なんだから。一般に。

>>3
え、そうなの？
俺がいたトコでは
実験と執筆を担当した院生は1stで、
教官は共著の最後。
ちなみに>>1のようにアイデアだけでは1stになれなかったな。

当事者同士で相談したら、ええモンだろう。向こうが教官なら 大学院生に
花を持たせるだろう。普通は。

>>1　ということだ。３は無視してよし。手を動かしかつ論文を書いたヤツがファーストだぞ。

>>3に出てくるような教官は最悪だ。

ま、やはり、
実験し、解析し、実際に書いた人間が1stだろう。

>>6
漏れも同意。
Googleで引っかかっただけだが、ここを見てみるといい。
http://www.hss.ocha.ac.jp/psych/cogpsy/ailabhp/articles.htm

>>1
計算屋さんと共同研究したことないけど、
それだと計算屋さんはいつまでたっても1stを取れないことになるなあ。

Bioinformaticsとかって、その辺どうなってるの？

>>実際に書いた人間

っていうのが決めてだろう。多分>>1の場合は、ファーストが誰になるかを最初
議論して、。。。。。決定した後に、ファーストをとるひとが、文章を練り始める
ってことじゃないか。先に、完成度の高い文章を書いて、その共同研究相手に
送り付けろ。完成度が高ければ 向こうも文句は言わないだろうよ。それから
>>4が書いているように ひとつの成果は 一個の論文に書いて終わりってわけでは
ない。プロシーディングス、レター、振るペーパー、レビューというように
良い成果は、一粒で何度も美味しい思いができるはず

>>1
ひどい言い方になるかもしれんし、
その共同研究者は要するに、ソルジャー的な仕事しかしてない訳だろ？
なら、1stは>>1だな。

ファーストオーサーにして欲しかったら、
�@研究室を自分で用意し、
�A実験機材を自分で揃え、
�B研究テーマは自分一人で考え、
�C必要経費は全て自分で払い、
�D実験の実施および排水等について自治体へ手続きを自分でやり、
�E一人で実験し、
�F論文を一人でまとめる

という7項目をすべてクリアしなければ駄目です。
教官以外がファーストオーサーになることなぞ、
日本の法制度の中では絶対にありえないのです。
院生の分際でファーストになった人は反省して謝罪するべきです。

皆さん、レス有難う御座います。

>>11
今、そのファーストを決める議論の最中でして。
なるほど。相手より、先に文章を書く訳ですな。
けど教員相手に教員よりも完成度の高い文章を書けるかどうか。
丸め込まれそう。

>>12
確かに、始めに書いたようにファーストは自分だと思う。
が、相手をソルジャー扱いしてしまうと今後の共同研究に差し支えが出ます。

>>13=3か？
煽るならもっとうまく煽れ。

>>4
実験系の人が大変なのは分かります。
しかし、モデリングしてプログラム書いてシミュレーションする人間の辛さというのもあるのです。

>>14=16は分かるけど、
>>14=16=1 ???
口調が全然違うし。

おれなんて芸の細かい人間だから、最初原稿を共同研究者に送りつける→
そのとき、ファーストは向こうさまにとらせておく。→お互い議論して文章などを
ブラッシュアップする。→そのあと、いよいよ投稿という段になってご丁寧な
手紙をおくる。→こっちも文章を書いたりいろいろ苦労したんで今回は
当方にファーストを取らせていただけませんか。ってかんじ。こうすりゃー
いいんじゃないか。

仕事を始める前にpriorityの打ち合わせはしておけよ。

私の知ってる教官の話。
過去からの継続研究について、ある年一年こっきりの学部生と組んでた年に、
そこそこの結果がまとまり、学会＋論文発表となった。
実際に実験を担当したのが学部生君だったので、この先生、自分で
発表、論文投稿等やったにもかかわらず、両方学部生君１stにしてた。

ここまでやると頭が下がるが、実際誰がやったかを重視するってのは
こういう姿勢だと思う。

普通、ひとつの研究成果が>>13を満たす条件でやられていることなど皆無。
論文主義的な研究姿勢が根本的な問題なのだが、1stの論文欲しかったら
各々が自分のやった部分を主に1本ずつ書くのがスジだろう。

>>18
自分だったら、>>18のような奴とは次回からは共同研究打ち切るよ。
なら最初から、そっちをファーストにしておけ、と。
最初から向こうがファーストなら>>18みたいなのでも納得するけど、
そういう小細工をされること自体、気に食わん。
しかし参考にはなったぞ。

>>19
そりゃ無理だろう。
実験の段階で主導権が変わることだってあるんだから。

ファーストは１。

3日に1回は実験により出た結果の議論を重ね，
基本的な実験の進め方はその議論により決定した。
また，実験はすべて学生がこなし，その学生はさまざまな工夫を行い
（この工夫に関する議論は両者で行わず，学生が影で行った）
最初はつまらない結果しか出なかったテーマを
論文に投稿できるまでの結果を導いた。
しかし，根本的な，テーマの発想は教授が行った。
論文に関しては，要旨，緒言，結果・考察は教授が
実験，図のキャプション，データの整理は学生が行った。
考察に関しては，二人で議論を重ね作り上げた。

こういう場合は，どっちが1st？
ちなみに学生は，他大学院の博士後期過程に行くことが
その時点で決定していたと仮定して。

>>24
このケースではファーストは１００％教授。
＞こういう場合は，どっちが1st？
という疑問が出ること自体が疑問。

>>25
うちのボスは，
「学生1stだ！俺はうちの助教授にも助手にも，
　学生の1stを搾取するような真似はさせん！
　特に博士後期過程に行くならなおさらだ！」
って言ってたんだが・・・

すまん。『が』が抜けた。

後輩のM2の子が実験して、教官からペパ書けって言われてます。
多分そこそこ書くでしょうが、あと２ヶ月でかけるかどうかといったところです。
その子はもうすぐ就職なので、書ききれなかったら続きを漏れが書いて漏れがファースト
ってことでも(･∀･)ｲｲ!のかな？

>>26
そこの研究室では研究の主体が教授じゃないのね。
研究しない教授は辞めさせなきゃ駄目だね。
ちゃんと研究する教授だったら、>>24のケースは
疑問も持たずにファーストネームをとるだろう。
ファーストは研究の主体者であるということを示すと同時に、
責任をとる人間を示している。>>26の教授は責任を取れない、と。

>>24
この場合，論文を書くところまで学生にやらせる
べきだったと思う．
論文の主要部を書く人がファーストになるようにするべき．

悪いけどファーストは私です
１はラストで十分。

1はこのスレのファーストになれたとおもわれ

つーことは、論文のタイトルを書いた奴がファーストだ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　虫みたい→　藁

教授が考え出したテーマだが，
学生が実験をこなしたことと，
その学生がドクターコースまで行くからという理由で
学生を投稿論文の1stにする教授は馬鹿なのかな？

1stはその論文の主要な人間になるべきだとすると，
その実験を発展させた人間よりも
その実験のテーマを考えた人間が
1stになるべきなの？
やっぱり，問題は誰が書いたか？ってところに集約されると思うんだけど・・・

誰がファーストになるか迷ったら２本にわけるって
いうのはダメ？

>>36
>>1の場合、シミュレーションと実験じゃあ、
同じ内容でも明らかに実験屋の方がIFの高いところに載るだろう。
それだと不公平じゃないか？

１の場合、「他大学の教官に実験をさせた」てのがひっかかる
生物はＩＦが幅を利かすから

で他の先生に顔を立てるために
ボスが面倒くさい利害関係に突っ込んでくる

一般的には
１のボス＞向こうの教官＞１＞１をたまに指導した助手、助教授

実験は向こうのラボに１から教えてもらいながら
自分でやってデータを出したなら向こうの教官は
acknowledgeやspecial thanksで十分かと
この場合
１＞１の助手＞１のボス

改行が変だ（鬱）
大事なのは利害関係と政治、互いの教官の顔をたてること
アカデミックで生きるならね

生物は実験のデータが全て。
よくわからんありふれた現象を 再現性がありかつ数値化できただけで
なんでも論文になるといってもいい。
「それを確かめる実験系が思いつかない」、「再現性がとれない」で
皆が頭を悩ませるんだから

複数のラボがそれぞれの人員を動員しての共同研究の論文は
大体、それぞれのボスがfirst,second,third…ときます。
この場合、アイデアの出所よりも政治力で順番が決まります。

レインマン？

>>18
直前にひっくり返すと、しこりがのこらないか？

他人のテーマを奪うやつもいるからな

で、どうなったの？

自分でアイデアだして、自分でシミュレーションして実際に製作して（機械系）教授が論文に目を投して手直し加えて教授が１ｓｔてパターンは？

うちの研究室の場合ほとんど一人でやったFirst Authorの
院生になんかぞろぞろくっついてる。

1と共同研究者とのCo-first authorにすれば済む話
終了！

アイディア出したというつもりになっているだけじゃないの？
アイディアだけでは、謝辞程度でしょう。

学生が自分なりのアイディアを出せるように（出したつもりになるように）
うまく誘導するのも教官の仕事だと思うけどなあ。

>>48
アイディアだすのって大変じゃないの？

アイデアにもよるが、
アイデアの構想どうりにシミュレーションと実験がかみ合ったなら
それだけですごいと思う。

＞論文のファーストは誰になるんだ？
書いた人じゃないの？

＞論文のファーストは誰になるんだ？
声がでかいやつ

>>51
アイデアが無ければシミュレーションも出来ないわけで・・・

http://science.2ch.net/test/read.cgi/rikei/993689080/l50