◆◆ＡＶギャルにだって人権はある◆◆
330 ：１８１：
>>329 お早よ。 今までのレスを簡単に補足。
>>314 これについて人権に触れているのは、人権と言われる範疇を聞いてる訳ではなく>>312-313で会話の
ひとコマとして人権の単語が連発してるのが単に不自然に感じただけで、今処どうでも良い。
※その段階で自分に関心があったのは≪ＡＶ嬢は何らかの人権侵害を受けている≫点を確認する為に他者の
意見を求めただけ。
>>328 これについても、ほぼ同じで>>318で基本的人権の尊重という言葉が出てきたから、触れただけで
あり遣らせがどうのこうのも今の時点で問題にしてない事を再三伝えているのにそれを主張するのが全く
以って不思議。遣らせの問題は商法に悖る行為なのか否やについてを議論する時か聞いてくる人に答えて
あげてください。 以下同上※印。
>>329
> 取り敢えず話を盗撮モノだけに限らせていただきます。私の言うAVとは俗に言う
>表モノに限ります。一言で言えばその辺のビデオ屋」で買えたり借りたりできる奴
>ですね。これは別の言い方をすればヤラセです。しかしながらそれ以外の流通ルー
>トを辿るビデオではヤラセ無しの本当の盗撮モノも存在します。
> ヤラセであるとすれば出演者も合意の上ですから人権問題は発生しません。従って
>本当の盗撮モノの場合人権問題以前に肖像権の問題が発生すると考えてます。
≪参考に≫
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200003/13/0314m168-400.html
東京都福生市立第３小学校（榊田賢勝校長、児童数６４４人）で、５年生担任の教諭らが教室にビデオカメラ
を設置し、盗み撮りをしていたことが１３日、分かった。教諭らは盗難事件の犯人捜しのためだったと説明し
ているが、榊田校長は「人権尊重を無視した行為だった」と謝罪している。
新聞に載るときは大体こんな感じ。
この際肖像権の侵害でも人権侵害でも、用語は好きなのを使ってよ。話進まないから。
「ＡＶは承諾を受けるわけだから、人権侵害にあたらない。」の類のレスはもう勘弁してね、頼むよ。
>>329
> ニ段目に付いては「私はそう思う」としか答えようがありません。２００さんが言ったよ
>うに「倫理」とか「人権」とか言った抽象概念の論争になると水掛け論に終始しそうなの
>で>>328さんの基本的人権とは何か？を聴きたいと思います。
お気にのＡＶ嬢を論理的に推奨して誰がＮＯ．１か？を決めましょうを漠然と聞くなら水掛論とも言えるが、
多寡だか≪ＡＶ嬢は何らかの人権侵害を受けている≫のか否やの質問に答える前に水掛論を恐れる必要も
ないし、可笑しいよ。思わない場合は肯定してる人、既にｶﾞｲｼｭﾂで>１の実体験など他にもレスが付いてるの
で積極的に反論すべきでは？ それが議論。
>>314 これについて人権に触れているのは、人権と言われる範疇を聞いてる訳ではなく>>312-313で会話の
ひとコマとして人権の単語が連発してるのが単に不自然に感じただけで、今処どうでも良い。
※その段階で自分に関心があったのは≪ＡＶ嬢は何らかの人権侵害を受けている≫点を確認する為に他者の
意見を求めただけ。
>>328 これについても、ほぼ同じで>>318で基本的人権の尊重という言葉が出てきたから、触れただけで
あり遣らせがどうのこうのも今の時点で問題にしてない事を再三伝えているのにそれを主張するのが全く
以って不思議。遣らせの問題は商法に悖る行為なのか否やについてを議論する時か聞いてくる人に答えて
あげてください。 以下同上※印。
>>329
> 取り敢えず話を盗撮モノだけに限らせていただきます。私の言うAVとは俗に言う
>表モノに限ります。一言で言えばその辺のビデオ屋」で買えたり借りたりできる奴
>ですね。これは別の言い方をすればヤラセです。しかしながらそれ以外の流通ルー
>トを辿るビデオではヤラセ無しの本当の盗撮モノも存在します。
> ヤラセであるとすれば出演者も合意の上ですから人権問題は発生しません。従って
>本当の盗撮モノの場合人権問題以前に肖像権の問題が発生すると考えてます。
≪参考に≫
http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200003/13/0314m168-400.html
東京都福生市立第３小学校（榊田賢勝校長、児童数６４４人）で、５年生担任の教諭らが教室にビデオカメラ
を設置し、盗み撮りをしていたことが１３日、分かった。教諭らは盗難事件の犯人捜しのためだったと説明し
ているが、榊田校長は「人権尊重を無視した行為だった」と謝罪している。
新聞に載るときは大体こんな感じ。
この際肖像権の侵害でも人権侵害でも、用語は好きなのを使ってよ。話進まないから。
「ＡＶは承諾を受けるわけだから、人権侵害にあたらない。」の類のレスはもう勘弁してね、頼むよ。
>>329
> ニ段目に付いては「私はそう思う」としか答えようがありません。２００さんが言ったよ
>うに「倫理」とか「人権」とか言った抽象概念の論争になると水掛け論に終始しそうなの
>で>>328さんの基本的人権とは何か？を聴きたいと思います。
お気にのＡＶ嬢を論理的に推奨して誰がＮＯ．１か？を決めましょうを漠然と聞くなら水掛論とも言えるが、
多寡だか≪ＡＶ嬢は何らかの人権侵害を受けている≫のか否やの質問に答える前に水掛論を恐れる必要も
ないし、可笑しいよ。思わない場合は肯定してる人、既にｶﾞｲｼｭﾂで>１の実体験など他にもレスが付いてるの
で積極的に反論すべきでは？ それが議論。
|
|
|
331 ：１８１：2001/06/24(日) 08:21 ID:dxu7m59I
>>329
『倫理、人権、基本的人権とは何か？』
論点の摩り替えや逃げを打つ、つもりもなく自分の意見は持ってはいるが、意見が真っ二つに割れてる状況
の上、それらに触れることにより収拾がつく展開が予測出来るならまだしも今ここで敢えて遠回りする必要性
を感じない。だから大変失礼なのは承知の上で敢えて言うと質メンドクサイだけ。
>>181についてはAVと売春は無関係だと思ってますので答えられません。
と言ったところで、売春は犯罪である事は周知の事実であり、それを風俗産業やポルノ産業に大なり小なりで
準ずると見なす世間の目や風当たり、つまり世論（特に直接利益を得ない人や不利益を蒙る人）が少なくない
と捉えるべきで、現に組織的に反対運動をしてる人達も存在する事を知ってもらえれば、ＡＶ産業界や従事す
る人にとって>>180のコメントが、何をもたらすのかは自ずと理解してもらえたはずなので、それで良いです。
≪ＡＶ嬢は何らかの人権侵害を受けている≫と思う理由
女性の身体が資本、特にセックスに準ずる仕事については、その人達が属するピンク産業など営利集団は姫と
呼んだりするらしいが女性自身が商品であり、もっと言うとモノであるで事も商売である以上、避けられない。
そういった事由を踏まえれば、その女性達はひとりの女性であり人間であると同時にモノでもある狭間の中で
生きてる現実の側面だけを捉えても、時として人権侵害を受けると断定する論証に値すると思う。
これは職場において人権侵害を受ける可能性の根拠を示した。
これで納得出来ないなら具体例をみんな挙げてみてよ。但し仕事の内容とかに触れて掘下げて行けば卑猥な
話になる可能性もあると思うがそこまでする必要はある？ 私生活においても人権侵害はあるのでしょう。
さて、逸らすのは、もう止してくれない？ 論破されるのが恐いのか？とも思って即席の意見は先に言ったよ。
聞きたいのは≪ＡＶ嬢は何らかの人権侵害を受けている≫のか否や。
まず答えは、＜＜＜そう思うのか思わないか？？？＞＞＞あると思うなら一言で済むし展開も自分で作れば？
思わないなら的を得た反論を望む。
触れればＡＶ嬢に不利になると危惧してるなら、そもそも、このスレッドは何なの？
『倫理、人権、基本的人権とは何か？』
論点の摩り替えや逃げを打つ、つもりもなく自分の意見は持ってはいるが、意見が真っ二つに割れてる状況
の上、それらに触れることにより収拾がつく展開が予測出来るならまだしも今ここで敢えて遠回りする必要性
を感じない。だから大変失礼なのは承知の上で敢えて言うと質メンドクサイだけ。
>>181についてはAVと売春は無関係だと思ってますので答えられません。
と言ったところで、売春は犯罪である事は周知の事実であり、それを風俗産業やポルノ産業に大なり小なりで
準ずると見なす世間の目や風当たり、つまり世論（特に直接利益を得ない人や不利益を蒙る人）が少なくない
と捉えるべきで、現に組織的に反対運動をしてる人達も存在する事を知ってもらえれば、ＡＶ産業界や従事す
る人にとって>>180のコメントが、何をもたらすのかは自ずと理解してもらえたはずなので、それで良いです。
≪ＡＶ嬢は何らかの人権侵害を受けている≫と思う理由
女性の身体が資本、特にセックスに準ずる仕事については、その人達が属するピンク産業など営利集団は姫と
呼んだりするらしいが女性自身が商品であり、もっと言うとモノであるで事も商売である以上、避けられない。
そういった事由を踏まえれば、その女性達はひとりの女性であり人間であると同時にモノでもある狭間の中で
生きてる現実の側面だけを捉えても、時として人権侵害を受けると断定する論証に値すると思う。
これは職場において人権侵害を受ける可能性の根拠を示した。
これで納得出来ないなら具体例をみんな挙げてみてよ。但し仕事の内容とかに触れて掘下げて行けば卑猥な
話になる可能性もあると思うがそこまでする必要はある？ 私生活においても人権侵害はあるのでしょう。
さて、逸らすのは、もう止してくれない？ 論破されるのが恐いのか？とも思って即席の意見は先に言ったよ。
聞きたいのは≪ＡＶ嬢は何らかの人権侵害を受けている≫のか否や。
まず答えは、＜＜＜そう思うのか思わないか？？？＞＞＞あると思うなら一言で済むし展開も自分で作れば？
思わないなら的を得た反論を望む。
触れればＡＶ嬢に不利になると危惧してるなら、そもそも、このスレッドは何なの？