誘拐殺人犯が罪も認めず野放しなてますです。

次に「石川さんは『真犯人』とする」pikaさん、腐れ厨房さん宛てのレス。
腐れ厨房さんとなしさんは、裁判に提出された証拠の真偽について、議論をしています。
腐れ厨房さんは裁判の判決文を引用して、その証拠能力の正当性を主張し、なしさんは諸般の事情を理由にその証拠能力に疑問を投げかけています。
そこで、私は別の角度から「石川さんは『真犯人』ではない」と思う理由を書きます。
最初に言いました様に雑文ですので、厳密な論証スタイルにありませんが、以下の記述に対する感想をお聞かせください。

排他律の原則により
（１）石川さんは『真犯人』
（２）石川さんは『真犯人でない』
の何れかが真であり、何れかが偽である。-----(前提1)
石川さんはは前提1の『真』『偽』を知っている　-----(前提2)
石川さんは小学校も卒業していないので、法律、社会の仕組みも十分に知らない-----(前提3)
石川さんは約１ヶ月「自白」しなかった　-----(前提4)
石川さんは一審で『真犯人』であると供述した　-----(前提5)

前提ですから論証抜きで「真」とします。もし、以上の前提に同意できなければ、以下の記述は意味がありません。