平穏な市民生活を送る為に知っておきたい

データです。
関西・中部の部落って悪人が異常に多いです。環境もあるでしょけど血筋もアルンでしょか？

"部落前科者調査"＠｀"（大正１１年内務省調査）"＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀
"地区＼種別"＠｀"殺人傷害犯"＠｀"強窃盗犯"＠｀"放火犯"＠｀"凶悪犯計"＠｀"人口比"＠｀"その他（除売淫）"＠｀"合計"＠｀"人口比"＠｀"三犯以上（除売淫）"＠｀"人口比"＠｀"総人口"
"東京・深川猿江"＠｀0＠｀0＠｀0＠｀0＠｀0.00%＠｀0＠｀0＠｀0.00%＠｀2＠｀0.02%＠｀8059
"東京・浅草町"＠｀1＠｀4＠｀1＠｀6＠｀0.12%＠｀5＠｀11＠｀0.22%＠｀3＠｀0.06%＠｀4964
"東京・四谷旭町"＠｀0＠｀2＠｀0＠｀2＠｀0.07%＠｀3＠｀5＠｀0.16%＠｀0＠｀0.00%＠｀3053
"横浜・浅間町"＠｀0＠｀1＠｀0＠｀1＠｀0.03%＠｀2＠｀3＠｀0.08%＠｀0＠｀0.00%＠｀3885
"横浜・乞食谷戸"＠｀1＠｀34＠｀1＠｀36＠｀1.38%＠｀16＠｀52＠｀1.99%＠｀26＠｀1.00%＠｀2610
"名古屋・水車"＠｀2＠｀19＠｀0＠｀21＠｀0.48%＠｀28＠｀49＠｀1.12%＠｀17＠｀0.39%＠｀4382
"名古屋・玄海"＠｀8＠｀76＠｀0＠｀84＠｀3.15%＠｀42＠｀126＠｀4.72%＠｀45＠｀1.69%＠｀2667
"京都・天部寺裏"＠｀5＠｀37＠｀0＠｀42＠｀1.37%＠｀164＠｀206＠｀6.71%＠｀57＠｀1.86%＠｀3070
"京都・柳原"＠｀55＠｀115＠｀1＠｀171＠｀2.22%＠｀155＠｀326＠｀4.23%＠｀71＠｀0.92%＠｀7702
"神戸・新川部落"＠｀67＠｀180＠｀3＠｀250＠｀3.56%＠｀491＠｀741＠｀10.56%＠｀113＠｀1.61%＠｀7017
"神戸・番長部落"＠｀17＠｀42＠｀0＠｀59＠｀1.01%＠｀89＠｀148＠｀2.54%＠｀10＠｀0.17%＠｀5818
"大阪・六道ヶ辻"＠｀2＠｀13＠｀0＠｀15＠｀0.75%＠｀16＠｀31＠｀1.54%＠｀19＠｀0.94%＠｀2012
"大阪・釜ヶ崎"＠｀17＠｀87＠｀2＠｀106＠｀1.38%＠｀722＠｀828＠｀10.76%＠｀259＠｀3.37%＠｀7693
"大阪・長柄"＠｀1＠｀10＠｀0＠｀11＠｀0.17%＠｀18＠｀29＠｀0.44%＠｀15＠｀0.23%＠｀6636
"計"＠｀12＠｀136＠｀2＠｀150＠｀0.51%＠｀96＠｀246＠｀0.83%＠｀93＠｀0.31%＠｀29620

上の前科者の８３％が男なんですけど、売淫は当時地域ごとに取り締まりの格差があったので集計に入ってませんです。
男にこれだけ前科者が多ければ女も淫売が多いハズですが集計に入れられないのが残念です。

成る程、神戸・新川部落の住民7017人のうち殺人傷害犯が67人、強窃盗犯が180人ですか。
総人口7017人の約半数は女で子供、年よりも含めた数字でしょうから、男は3500人以下ですね。
前科者の８３％が男だそうですが、殺人傷害犯、強窃盗犯に限ればその殆どは男でしょうから、ここの住人の男は年よりから赤ん坊まで含めて14人に1人は「殺人傷害犯または強窃盗犯」だったということですか。

ところで、最後の行の「"計"＠｀12＠｀136＠｀2＠｀150＠｀0.51%＠｀96＠｀246＠｀0.83%＠｀93＠｀0.31%＠｀29620」はなんですか？

信じたくないけど、こういうデータ見せられると「やっぱり」って思っちゃうね
でもワザワザ部落なんて書かなくてもいいのに……

>>3
あ、最後の１行間違ってましたです。
正しくはこれ↓です。
"計"＠｀176＠｀620＠｀8＠｀804＠｀1.16%＠｀1751＠｀2555＠｀3.67%＠｀93＠｀0.13%＠｀69568

＞信じたくないけど、
政府の公式の調査ですから信じて大丈夫です。
他にも同地域でのカタワさんや廃疾者やキチガイ、在監者の統計もありますです。

大正時代のデータにどれだけの価値があるのか？

>>7
これだけ如実に極悪人が多ければ３代のちの末裔の血が推し量られますです。
東京・横浜では部落差別がほぼ解消してるのに関西方面で未だ根強い理由もうなづけますです。

>8
当時の環境を考えれば仕方ないのではないですか？
環境も悪く教育の受けられない状態では犯罪率が上がるのは仕方ありません。
実際フィリピンのスラム街も犯罪が多発しています。
スラム街の住民の多くは地方から仕事を求めマニラに出稼ぎにきた人たちが住民です。
1のデータは部落民だから犯罪率が高いのではなく環境によるものです。

＞環境も悪く教育の受けられない状態では犯罪率が上がるのは仕方ありません。
教育に関してもデータがあるんですがそのうち５つの尋常小学校での部落民と一般の児童の出席率が出てますです。
部落民が８８．３８％、一般児童が８９．５９％とほぼ同率です。
んで環境の影響が一番でしょけど環境だけでは説明がつかない突出した犯罪率だと思いますです。
それに今の部落民の親や祖父は大正時代の環境の影響を受け継いでる訳ですから「部落は危ない」というコトを裏付けているのだと思いますです。当たり前のコトですけど。

＞腐れ厨房
出席率については、疑問が残ります。
それでは、何故現在になっても解放会館等で識字学校が開かれているのですか？
７０歳〜５５歳位までの方が勉強しています。
大正と昭和では時代背景も違うのでしょう。

全国連、出番だぞ、こういうときこそ出てこいよ。
これだとやっぱり糾弾宣言はポーズだけって言われちまうぞ。
解同本部派や全解連との違いを見せてやれ。
出てこなかったら、幻滅。期待してたのに。

>>11
部落民と一般人の出席率の差を比較できるデータが５校（大阪３校、東京・京都各１校）だけでそれを見る限りでは大差無いです。
それ以外にも５校の尋常小学校の部落民だけの出席率が出てますが私立の京都の２校を除いては７４〜９２％です。
これからすると都市部の部落では教育も行き届いていたのだと思いますです。だいたいこの頃には身分制度から解放されて５０年近くたってルンですからそんなモンじゃないかと思いますです。
いくら教えても言うこと聞かないで字も読めない出来損ないと地方の酷環境の部落民が識字学校に行ってルンだと思いますです。

じゃ、これ正しいってことでいいですか？
----------------------------------------------------------
39 名前： 公三 投稿日： 2000/12/02(土) 08:51
部落民10000人と非部落民10000人のうち前科者の占める割合は、どちらが高いか。
そりゃ、統計上有為な差で部落民だろ。もちろん、公式な数字は存在しないだろう。
だが、事実である事は皆が知っている。これは在日朝鮮人にも言える。
当たり前の話で、就職で差別され、従って貧乏が多い集団が犯罪を犯す可能性が、豊かで知識レベルの高い集団よりも高いのは古今東西の真実。
このことは、その人、個人の生まれながらの素養、能力の問題ではなく環境の問題。
また、個人個人での例外はいくらでもあるが、そんなことは廻りの一般個人にとっては関係ないことで簡単に「部落民だから面倒な人の可能性が高いから、関わらないでおこう」となる。
ましてや、通常は一生を左右し、選択機会が一回の結婚では「やめとこ」となる。
こういう差別的行動がいいか、悪いかを問えば悪いに決まってる。誰も「よい社会習慣だ」と思っていない。
だけど、各個人は「聖職者でも社会変革者」でもないから、「誰かがその差別をなくす努力をするのは反対しないが、自分が率先して行動するのはいやだ」となる。
俺もそうだけど、君達の多くもそうだろ。
かくして、差別は維持される。これが現実。

>>14
そ思いますです。
あと今日の軋轢は一方的に部落民が被害者ではなくて部落民にも相当の責任があると思いますです。
犯罪者は多いし糾弾だなんだで一般人を恫喝して冗談も言えないよな風潮を作って、更に一般人の恐怖心を利用したエセ同和行為などの多くは部落民側の責任が重いと思いますです。

　もっこすよぉ。こういうトコこそあんたの出番じゃないのか？Ｍとして
答えてくれないと哀しいぞ。

出先から戻ってまいりました。

>>腐れ厨房
大阪府では識字学校を現在でも行っています。
このあたりはインターネットでも情報がありますのでご確認ください。
教育が行き届いていたとは思えません。
大阪を除く都会というと東京ですか？

＞もっこす勝ち負け判定会さん
もっこすさんはコピペはできるけど、自分の意見を筋道立てて述べるのはちょっと……。
すいません。

＞7＝17さん
それでは「教育が行き届いていない」から、「貧乏だ」から、「犯罪者が多かった」には同意しますか？

あいうえおかきくけこさいすっせそ

同和地区の犯罪率が環境や歴史的背景で高いのはわかったけど、
どうすれば犯罪率を減らすことができるかの議論はないの？

俺、初心者だからよくわからないけど。
データを出して、次アクションがないのは尻切れトンボのような
気がします。

自分の意見も言わないで生意気なこと言ってゴメンね。

>>17
ですのであくまでこの調査地域ではこゆデータが出てますです。
んでこれはあくまでも出席率で就学率とは別物ですが「就学猶予処分又は免除処分を受け居るものに至りては僅少にして、殆ど算するに足らず。概して良好の状態にあるを認むべし。」とありますです。
大阪の他の地域で就学率の低い部落があったのかもですけど、んなコトはどでもよくて、そんなコトより教育環境の整ったこの地域でも極悪犯罪が多発してるってことが問題です。
環境だけでは説明のつかない問題だと思いますです。

＞どうすれば犯罪率を減らすことができるかの議論はないの？
社会的教育が必要だと思いますです。んで教育にはアメとムチが必要で教育する者のレベルが低ければ低い程ムチの多用が必要になってくると僕は思いますです。
ところがエタ公さん達はムチを使えば「差別だ！」と騒ぎたて、関わりたくないから知らんぷりしていれば「地域を改善せよ！」とアメの要求をしてきますです。
ほんとタチが悪いです。

山口組の構成員の７割は部落出身って慶応大学の教授だかが言ってたけど、あのＨＰどこだったかな？

え！山口組のＨＰがあるんですか？？

モモの言っているのは慶応大学の教授のＨＰじゃないの？

>24
それって、帝京大教授ではなかったっけ？

慶応大学ですね。
法学部の加藤　久雄　がアメリカのジャーナリストの調査を引用
しています。

詳細は
http://www.geocities.com/Petsburgh/Park/4007/katoj.htm

腐れ厨房へ
おまえの１＞のデータの出典はいったい何か
部落前科者調査などという調査報告は存在しない。
おまえが上げている大正１１年内務省調査というのは
どこから調べてきたのか。正式な調査名を明らかにせよ。
大阪釜ヶ崎などだれでも知っているように被差別部落ではない。

>>29
「細民集団地区調査」の一部です。
＞大阪釜ヶ崎などだれでも知っているように被差別部落ではない。
あ、そでしたか。

＞２９
　おぉ！久し振りの全国連だ頑張れぇ！

"部落前科者調査"＠｀"（大正１１年内務省調査）"＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀
"地区＼種別"＠｀"殺人傷害犯"＠｀"強窃盗犯"＠｀"放火犯"＠｀"凶悪犯計"＠｀"人口比"＠｀"その他（除売淫）"＠｀"合計"＠｀"人口比"＠｀"三犯以上（除売淫）"＠｀"人口比"＠｀"総人口"
"東京・深川猿江"＠｀0＠｀0＠｀0＠｀0＠｀0.00%＠｀0＠｀0＠｀0.00%＠｀2＠｀0.02%＠｀8059
"東京・浅草町"＠｀1＠｀4＠｀1＠｀6＠｀0.12%＠｀5＠｀11＠｀0.22%＠｀3＠｀0.06%＠｀4964
"東京・四谷旭町"＠｀0＠｀2＠｀0＠｀2＠｀0.07%＠｀3＠｀5＠｀0.16%＠｀0＠｀0.00%＠｀3053
"横浜・浅間町"＠｀0＠｀1＠｀0＠｀1＠｀0.03%＠｀2＠｀3＠｀0.08%＠｀0＠｀0.00%＠｀3885
"横浜・乞食谷戸"＠｀1＠｀34＠｀1＠｀36＠｀1.38%＠｀16＠｀52＠｀1.99%＠｀26＠｀1.00%＠｀2610
"名古屋・水車"＠｀2＠｀19＠｀0＠｀21＠｀0.48%＠｀28＠｀49＠｀1.12%＠｀17＠｀0.39%＠｀4382
"名古屋・玄海"＠｀8＠｀76＠｀0＠｀84＠｀3.15%＠｀42＠｀126＠｀4.72%＠｀45＠｀1.69%＠｀2667
"京都・天部寺裏"＠｀5＠｀37＠｀0＠｀42＠｀1.37%＠｀164＠｀206＠｀6.71%＠｀57＠｀1.86%＠｀3070
"京都・柳原"＠｀55＠｀115＠｀1＠｀171＠｀2.22%＠｀155＠｀326＠｀4.23%＠｀71＠｀0.92%＠｀7702
"神戸・新川部落"＠｀67＠｀180＠｀3＠｀250＠｀3.56%＠｀491＠｀741＠｀10.56%＠｀113＠｀1.61%＠｀7017
"神戸・番長部落"＠｀17＠｀42＠｀0＠｀59＠｀1.01%＠｀89＠｀148＠｀2.54%＠｀10＠｀0.17%＠｀5818
"大阪・六道ヶ辻"＠｀2＠｀13＠｀0＠｀15＠｀0.75%＠｀16＠｀31＠｀1.54%＠｀19＠｀0.94%＠｀2012
"大阪・長柄"＠｀1＠｀10＠｀0＠｀11＠｀0.17%＠｀18＠｀29＠｀0.44%＠｀15＠｀0.23%＠｀6636
"計"＠｀159＠｀533＠｀6＠｀698＠｀1.13%＠｀1029＠｀1727＠｀2.79%＠｀93＠｀0.15%＠｀61875
＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀
"＊以下は全国連さんより「被差別部落ではない。 」と指摘がありましたので除外しましたです。情報提供ありがとです。"＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀
"大阪・釜ヶ崎"＠｀17＠｀87＠｀2＠｀106＠｀1.38%＠｀722＠｀828＠｀10.76%＠｀259＠｀3.37%＠｀7693

＞２８
最初の方に暴力団阪大って書いてあったぞ。
あの大学は暴力団っだたのか。

細民＝部落ではありません。

>>腐れ厨房
先頭にある「部落前科者調査」はアナタの追記ですか？

>35
腐れ厨房が勝手につけた名前でしょ。

>>34
>>34

そですね。でも上は大方都市部落だそです。

＞はじめ＠全国連さん
＞部落前科者調査などという調査報告は存在しない。

＞先頭にある「部落前科者調査」はアナタの追記ですか？
＞腐れ厨房が勝手につけた名前でしょ。
本当の資料ではどうなっているのですか？

ですので「細民集団地区調査」の一部です。
んで主に「前科者等」みたいな項目からの抜粋・編集です。

細民部落と被差別部落はそもそもまったく違ったもの。
内務省社会局は1921年(大正10年）に社会不安に対応して
細民調査を行った。その一つが細民生計調査で、もうひとつが
細民集団地区調査だ
これの一部を抜粋編集したものが、腐れ厨房が出しているものである。
では、この細民とはどのようなものだったのか。
それは、都市の雑業層、下層の工場労働者等の集住する地区
いわゆるスラムや、木賃宿の多い都市雑業者の集住地区
そして一部被差別部落とその周辺も含んでいた。
だから、この資料は部落の前科者を表すデーターではない。
さらに言えば1911年の内務省調査では、細民を以下のように
定義している。
東京、大阪両市で特殊小学校に児童を入学しうる資格者之に準ずる者で、
居住については細民部落で月家賃3円以内の家屋居住者、職業では
主として雑業または車力その他の下級労働に従事する者、
収入では主として所帯主の月収が20円以内の者であり、
細民の中には貧民・窮民も含まれていた。
だから、釜ヶ崎も含まれていたのだ。
除外しても部落の統計にはならない。
大阪・長柄も部落ではない。

"大方が部落の貧民地区前科者調査"＠｀"（大正１１年内務省調査）"＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀
"地区＼種別"＠｀"殺人傷害犯"＠｀"強窃盗犯"＠｀"放火犯"＠｀"凶悪犯計"＠｀"人口比"＠｀"その他（除売淫）"＠｀"合計"＠｀"人口比"＠｀"三犯以上（除売淫）"＠｀"人口比"＠｀"総人口"
"東京・深川猿江"＠｀0＠｀0＠｀0＠｀0＠｀0.00%＠｀0＠｀0＠｀0.00%＠｀2＠｀0.02%＠｀8059
"東京・浅草町"＠｀1＠｀4＠｀1＠｀6＠｀0.12%＠｀5＠｀11＠｀0.22%＠｀3＠｀0.06%＠｀4964
"東京・四谷旭町"＠｀0＠｀2＠｀0＠｀2＠｀0.07%＠｀3＠｀5＠｀0.16%＠｀0＠｀0.00%＠｀3053
"横浜・浅間町"＠｀0＠｀1＠｀0＠｀1＠｀0.03%＠｀2＠｀3＠｀0.08%＠｀0＠｀0.00%＠｀3885
"横浜・乞食谷戸"＠｀1＠｀34＠｀1＠｀36＠｀1.38%＠｀16＠｀52＠｀1.99%＠｀26＠｀1.00%＠｀2610
"名古屋・水車"＠｀2＠｀19＠｀0＠｀21＠｀0.48%＠｀28＠｀49＠｀1.12%＠｀17＠｀0.39%＠｀4382
"名古屋・玄海"＠｀8＠｀76＠｀0＠｀84＠｀3.15%＠｀42＠｀126＠｀4.72%＠｀45＠｀1.69%＠｀2667
"京都・天部寺裏"＠｀5＠｀37＠｀0＠｀42＠｀1.37%＠｀164＠｀206＠｀6.71%＠｀57＠｀1.86%＠｀3070
"京都・柳原"＠｀55＠｀115＠｀1＠｀171＠｀2.22%＠｀155＠｀326＠｀4.23%＠｀71＠｀0.92%＠｀7702
"神戸・新川部落"＠｀67＠｀180＠｀3＠｀250＠｀3.56%＠｀491＠｀741＠｀10.56%＠｀113＠｀1.61%＠｀7017
"神戸・番長部落"＠｀17＠｀42＠｀0＠｀59＠｀1.01%＠｀89＠｀148＠｀2.54%＠｀10＠｀0.17%＠｀5818
"大阪・六道ヶ辻"＠｀2＠｀13＠｀0＠｀15＠｀0.75%＠｀16＠｀31＠｀1.54%＠｀19＠｀0.94%＠｀2012
"計"＠｀158＠｀523＠｀6＠｀687＠｀1.24%＠｀1011＠｀1698＠｀3.07%＠｀363＠｀0.66%＠｀55239
＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀
"＊以下は全国連さんより「被差別部落ではない。 」と指摘がありましたので除外しましたです。情報提供ありがとです。"＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀
"大阪・釜ヶ崎"＠｀17＠｀87＠｀2＠｀106＠｀1.38%＠｀722＠｀828＠｀10.76%＠｀259＠｀3.37%＠｀7693
"大阪・長柄"＠｀1＠｀10＠｀0＠｀11＠｀0.17%＠｀18＠｀29＠｀0.44%＠｀15＠｀0.23%＠｀6636

全国連さんを初め、みんなの意見でより正確なデーターに変化するのは素晴らしい。
もちろん、一番の功労者は腐れ厨房だけどね。

大体よお、細民部落という言葉からして差別語だな。
使うなよな。ったく！！

腐れ厨房さん
いったいどれほどが大方の部落民なのですか

＞大方が部落の貧民地区前科者調査
どこまでが大方なのデーターがぜんぜんでたらめじゃないの

やはり意味の無いデータでしたね。

>>45
どうデタラメなんですか？
>>46
当時の都市部の部落に関西方面に悪人が多かったってコトはわかりますです。そこから昨今の関西方面での一般人と部落民との軋轢を考えるといろいろな予想がつきますです。

全国連さんの「細民部落と被差別部落はそもそもまったく違ったもの。」って言葉に騙される低脳さん（>>45＠｀>>46）発見です。
このデータで取り扱ってる細民部落は被差別部落を多く含んでいますです。全く含んでいない訳じゃないです。

「細民部落は被差別部落を多く含んでいますです。全く含んでいない訳じゃない」から犯
罪率が高いといいつのったら低能さんでしょう。
「今日の軋轢は一方的に部落民が被害者ではなくて部落民にも相当の責任があると思いま
すです」は一縷の正当性がありまがすが、もっと周到さが必要です。都市という限定はつ
けたようですが部落全体をこのデータで代表させるのは無理です。それから就学率は長欠
率や卒業率など細かくみなければ話になりません。「大方が…」では、画一的イメージの
増殖に手を貸しているだけです。

　では、上の調査で旧身分に由来する被差別部落の比率はどれ位か、
例えば、新川では、大正８年に3328人が部落民とされています。（上のデータ通り、大正11
年の部落だけでない地区人口は7017人）。
また、番町では大正元年の862戸のうち「土着」と記されるのが248戸です。

　このような条件ですから、上のデータだけでは統計的有意に被差別部落の犯罪が多いと
結論するのは難しいです。妄想に頼ることになります。

北九州市の難民部落をルーツとする部落が存在したように、世間的には、細民（貧乏人）部落も被差別部落も同じにとらえていたんじゃなかろうか？
だいたいがスラム起源の「部落」もありそうだしね。

忘れていましたが、新川も明治以降に、屠場ができて
その周囲にスラムができたのであって、
部落に含められるか自体難しいです。

>>47
＞全国連さんの「細民部落と被差別部落はそもそもまったく違ったもの。」って言葉に騙される低脳さん（>>45＠｀>>46）発見です。

はい。
この無意味なスレッドに書込みをした私は低脳でした。

＞新川では、大正８年に3328人が部落民とされています。（上のデータ通り、大正11
＞年の部落だけでない地区人口は7017人

＞統計的有意に被差別部落の犯罪が多いと
＞結論するのは難しいです。妄想に頼ることになります。

＜まともな人の判断＞
１．新川には前科者が異常に多い。
２．新川は部落民が４７％、その他の細民が５３％の構成である。
３．部落民もその他の細民も同じ地域（環境）で同じ種（人間）なので新川の部落民は前科者が異常に多いと考えられる。

＜偏った人の判断＞
１．新川には前科者が異常に多い。
２．新川は部落民が４７％、その他の細民が５３％の構成である。
３．部落民は悪く無い。データの中に５３％も部落民以外の細民が混じってるので前科者が多いのはそいつらのせい。全くもって部落民以外の細民はろくでなしが多いし、部落民は前科者が多いなんて結論づける奴は妄想キチガイだ。

寺田人面蘇人さんは差別主義者の臭いがプンプンしますです。

予想された反応ですが、正当さがあっても読解不能の人のようなので、次のように要点を
整理しときます。

�@上のデータは大都市細民の調査であって、部落の調査でなく、農村を含む調査でもない。
したがって、部落一般を代表させることなどできない。

�Aある細民地区の犯罪率が高いことが血によるか環境によるか（>>7＠｀>>8）をこのデータ
で判断などできない（例えば部落民でも都市部と農村部で率が異なるならば環境の影響を
考えて自然でしょう）。

�B新川の場合は3328人を部落民と非部落民とに分けること自体、曖昧かつ恣意的である。

私は差別主義者でもよいけど、あなたはデマゴーグですね。

＞腐れ厨房へ
　お前、全くのデタラメな資料を上げるな。どこが「前科者調査」だ。
この内務省の資料の「殺人傷害犯」「強窃盗犯」だとかの数は、前科者
の数じゃないだろう。データの改竄だ。
　あくまでも部落民を犯罪者のように考えるおまえの、とても人とは思え
ない心情がお前の目を曇らせ、こうしたデタラメ、改竄を行っているんだ
ろう。

えっ？
データの改竄なの？
でも、それなら改竄前の「内務省の資料」はあることはあるんだ。
そこでは「殺人傷害犯」「強窃盗犯」は前科としての累計でなく、何の数字を表していたんだろう。
まさか、「前年度の犯罪者数」じゃないだろうな。それならもっとスゴイ。

>>55
データの表題とサンプル対象を故意に変更したのですから、データの改竄ですね。

＞�@上のデータは大都市細民の調査であって、部落の調査でなく、農村を含む調査でもない。
＞したがって、部落一般を代表させることなどできない。

部落を多く含んだ大都市細民の調査です。もちろん全国各地に多くの部落があるので「部落一般を代表している。」と断言は出来ませんです。でもこのデータは前科者の多い地区を恣意的に選んだ訳ではなく当時の「大都市での代表的な細民地区１４カ所」を対象にしてるそですから都市部の部落については予想は十分つくと思いますです。

＞�Aある細民地区の犯罪率が高いことが血によるか環境によるか（>>7＠｀>>8）をこのデータ
＞で判断などできない
このデータだけでは断定は無理かもです。でも他の見聞や、或いは遺伝子が人間の性格や行動に与える影響、結婚差別があるということは部落民同志の「血の濃い結婚」も多いだろうということ、数十年たった今日も多くの人から嫌われ恐れられてることなどを考え合わせると「血」は有力な仮説の一つだと思いますです。
学者じゃナインですから証明は出来ませんけど。

＞�B新川の場合は3328人を部落民と非部落民とに分けること自体、曖昧かつ恣意的である。
意味がわかりませんです。寺田人面蘇人さんから「新川では、大正８年に3328人が部落民とされています。」と言ってたのでそれを聞き入れて説明したつもりです。

＞　お前、全くのデタラメな資料を上げるな。どこが「前科者調査」だ。
＞この内務省の資料の「殺人傷害犯」「強窃盗犯」だとかの数は、前科者
＞の数じゃないだろう。データの改竄だ。
なんか別な資料と比較して勘違いしてるのでは？僕の見てる元データは男女別になてて、「その他」「博打等」「売淫」「千人あたりの前科者」とゆ風になてたのを数字をわかりやすく見せる為に総人口を繰り入れ人口比を出して男女合わせたデータと"その他（除売淫）" とゆ風にして、タイトルを僕がネーミングしたまでです。データは編集はしてますが改竄はしてませんです。

　あくまでも僕をイカサマ師のように考えるはじめ＠全国連さんの、とても人とは思えない心情がはじめ＠全国連の目を曇らせ、こうしたお里が知れるよな横柄な態度でデタラメ並べて、厨房を恫喝いるんだろう。と思いますです。

>>56
コバンザメか金魚のフンみたいですね。次は
７（低脳・コバンザメ・金魚のフン）
でお願いしますです。

>腐れ厨房へ
　＞なんか別な資料と比較して勘違いしてるのでは？僕の見てる元データは男女別になてて、「その他」「博打等」「売淫」「千人あたりの前
＞科者」とゆ風になてたのを数字をわかりやすく見せる為に総人口を繰り入れ人口比を出して男女合わせたデータと"その他（除売淫）" と
＞ゆ風にして、タイトルを僕がネーミングしたまでです。データは編集はしてますが改竄はしてませんです。

　だからだ。その元データが示す「数字」というのは、どういう数字なのだと聞いているんだ。お前、元データ持ってるんだろ。
ちゃんと解説しろよ。デタラメばっかり言ってないで。イカサマ師だと言われたくなければ、そのデータに書いてある数字の
意味を明らかにせよ。

>59
えらそー！
何様よ、全国連て。殿様なんて言うと、へそで茶を沸かすぞ。

＞そのデータに書いてある数字の意味を明らかにせよ。
相変わらず威圧的でおっかないですね。んで僕的に解釈したのは今まで書いたとおりです。
それでデータってのは前述の細民調査の「第四 要保護者」ってのがあってその内の１つ目はキチガイさんやカタワさん「在監者」（今監獄に居るって意味だと思いますです。）の地域ごとの表があって二つめの項に「二、各種前科者その他」という項があて上の表のも少し詳しいのが出てますです。
詳しいといっても横軸の項目は
殺人傷害（男女別）
強窃盗（男女別）
放火（男女別）
賭博（男女別）
其他（男女別）
計
人工千に付
三犯以上（男女別）
売淫
となてるだけです。
縦軸は順番を変えてるだけで同じで最後に「百分比例」ってのがありますです。

んでその後に解説文がありますがどの地域が多い少ないみたいなことばかりで一つ一つの項目の定義などの説明は無いです。
あとその解説文の１行目には「要保護者の第二種として殺人傷害其の他の前科者並びに売淫被検挙者数を表示すれば右の表の如し。」とありますです。

＞６０
　言うわけないだろうが。

殿様ってなんのことよ。
また、妄想？

求めてるものはなに？
だいたいやね、「敵の敵は全部味方。ずっと一緒よ」わかる？
それにね、「ひろゆきさんは、一部の人に関しては「IP」を抜く決断をしたそうです。最初の生贄は、だーーれ？」
それにね。
「売られた喧嘩は買いましょう。１００倍返しで」
「いったん論争を始めたら相手が死ぬまでやりましょう」
「時と場合によっては命がけ。殴られたら殴り返しましょう」
でいかなきゃ。わかる？
しかも
どこかに書いたかと思いますが、私は統一協会の連中から憎まれています。
そんでもって、指名手配されてるそうです。何でか分かるかな？
それはね。
各パソコン通信ネットに現れた統一協会信者を片っ端から追い出したからです。
チャットに誘って、「住所氏名をばらすぞ」って教えてあげました。
この時点で、相手の住所氏名は調査済みでしたから、みんな素直に消えてくれました。
別段、特殊な技術を使ったわけではないが、IDしか分からなくても調査は可能です。
こんな芸当は、私の仲間がいたからできたことです。三里塚に支援にいくような方から反共の論陣を張る右翼まで、多彩な人脈がありますからね。
まあ、初回はこのくらいのレクチャーにしときましょう。
わかる？

大正１３年の特殊部落史（高橋貞樹著）に「部落民が犯罪を起こすと新聞は大げさに見だしを大きくしあたかも部落民の習性のような書き方をしている。」とゆうよなカンジのことが書いてありましたです。
他に↓下のよなちょと笑える記述もありましたです。
これからすると当時は部落民の犯罪が多くて世間もそれが穢多の性質と見ていたんじゃないかと思いますです。

大兇賊として知られた五寸釘寅吉は其の代表的なものである。彼が殺人二十餘人、強盗三百二十餘回の犯行を敢えてするに至つた動機は下駄直しの職業を侮蔑されて憤り、商売道具を川に投げ込み賭博に入つたにある。

我々は飢えて居る、我々はこの事実を否定することは出來ぬ。そして部落での缺點と云ふものを考へて見るとき、貧故に起り來るものばかりである。部落の不潔、密集的な非衛生生活、トラホーム、猜疑心、穢多根性、貯蓄心の缺如、犯罪、反抗、一としてこれ貧窮と社会の壓迫とから醸された止むを得ざる情勢ではないか。教育程度の低きこと、これも部落貧窮の結果である。

それどこのこぴぺ？

>66
岩波文庫の『被差別部落１０００年史』だろ？

あれは日共を追放された人が書いたんだったな。
たしか高橋貞樹？だったか……

破綻もなにも、
べつにもっこすさんを騙って個性までは写し取ろうとしてるのではなく、単なる荒らしでしょ。
だから、あっちこっちのスレッドにカキコしてるのでは？

おろ？
違うスレにアクセスしてる。
失礼・・・

＞腐れ厨房へ
　なるほど、人に向かって「エタ」だとか、えげつないセリフをはく人間だから、そ
れなりに統計資料を読めるのかと思ったが、そうではなかったか。
　まず第一に、この調査は、１９２１（大正１０）年時点での瞬間的な数字を示して
いる。しかし、細民の集団は固定的なものではなく、入ってくる人数も多ければ、出
ていく人数も多く、きわめて流動的だった。君は、備考欄の「前科者は懲役又は禁固
以上の刑を受けたるものを調査すること。同一人にして数種の該当事項ある場合は其
主なるもの一を計上すること」を読んで、前科者の人数だと言っているのだろう。し
かし、その人間がどこで犯罪を犯したのかは特定できない。まさか全てのものが、こ
の細民集団になってから罪を犯したとは言わないだろう。前科者が流れ着いてきた例
は、多分にあった。だから、細民集団という環境が犯罪を生むのではない。ましてや
血筋でもない。(続く)

　第二に、この調査は、内務省社会局の調査であり、その目的は、貧困者が密集した
地域の調査である。従って、部落民の調査ではない。部落民に対しては、１９１８年
に全国的な部落台帳が作られている。
　このとき、内務省がなぜ細民地区を設定し、調査を行ったのか。米騒動や労働運動
などの発展で、民衆のとりわけても生活困窮者の動向が、内務省にとって、重大な関
心事だったからだ。それは、この対策のために社会局という局が新たに作られたこと
を見てもわかる。こういう社会的背景や内務省の政治的な目的を見ずに、統計データ
だけを取り出すことなど、何の意味もない。
　さらに、この内務省の統計自体、地域によって調べ方に偏りがあり、各地方自治体
の報告に差ができてしまった。たとえば、本報告書の付録に付けられた細民地区の地
図を見るとかなり詳しく記入されているものからほとんど記入されていないものまで
ある。
　このような調査を流布する君の意志は、内務省の政治的な目的と同じである。つま
り、「部落＝悪の巣」「部落＝犯罪の温床」というデマゴギーを扇動することだ。

> はじめ＠全国連さん
もっこすさんが年内に「理論センター」の「アジト」を突き止めたいんだって。
「理論センター」の住所を教えてあげて。

>>71
今度は前科者の流れ者が寄りついて来た結果で元から住んでる細民特に部落民は関係ないって論法ですか。
部落民の名誉を守る為ならお構いなくそれ以外をダシに使うんですね。
いずれにしても数字から何を予想してどう考えるかですからこの程度の数字では断言できませんです。はじめ＠全国連さんの主張も当然断言は出来ないです。
それで転出入と前科者率とに相関関係は無いかと思いましたが転出入の数値は無かったです。
でも男女比の安定した地域と出生率の高い地域は転出入などによる人口の流動化は低いという傾向があるハズなんでそれで調べてみましたです。
その結果前科者率との相関関係は見あたらずはじめ＠全国連さんの意見も偉そうに言ってますが単なる仮定の一つだってことがわかりましたです。
でも子供やお年寄りは以前と変わらないし、主婦も変化は無いようだという事なんだ。
ここで僕はビビビッときたね、原因はきっと携帯電話の電磁波だよ。携帯電話を使用している世代に左側虫歯の傾向が多いし、ここ数年の携帯電話の普及に連れて顕著になってきているんだ。これは大発見だよ。今までも大腸菌の繁殖が活発になるということは研究でわかっていたけど、虫歯に関しては未発表。だから具体的データを集めて学会で発表するんだ。これで歯科医としての見識が評価され世間の連中から「女たらしの男根歯科医」なんてもう言わせないよ。娘のさやかも僕を尊敬するさ、へへ。
それと「ペプシを飲んで宇宙旅行」なんて宣伝してるけどペプシみたいな炭酸入り砂糖水を飲むような奴は宇宙には行けないよ。炭酸は歯の塗幕を剥ぎ落として更に砂糖だからまず虫歯になるんだ。無重力空間ではわずかな虫歯でも（虫歯菌によるガスが）爆発するからとても危険なんだ。だから飲むならウーロン茶だよ。
あと無毛マンコのさやかと上手にＳＥＸする方法教えてください。

うぁあ、>>74は途中からヘンになちゃいましたです。書き直しますです。
>>71
今度は前科者の流れ者が寄りついて来た結果で元から住んでる細民特に部落民は関係ないって論法ですか。
部落民の名誉を守る為ならお構いなくそれ以外をダシに使うんですね。
いずれにしても数字から何を予想してどう考えるかですからこの程度の数字では断言できませんです。はじめ＠全国連さんの主張も当然断言は出来ないです。
それで転出入と前科者率とに相関関係は無いかと思いましたが転出入の数値は無かったです。
でも男女比の安定した地域と出生率の高い地域は転出入などによる人口の流動化は低いという傾向があるハズなんでそれで調べてみましたです。
その結果前科者率との相関関係は見あたらずはじめ＠全国連さんの意見も偉そうに言ってますが単なる仮定の一つだってことがわかりましたです。

"大方が部落の貧民地区前科者と人口流動化の相関関係"＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀
"地区＼種別"＠｀"前科者人口比(重罪)"＠｀"男比率"＠｀"男比率順位"＠｀"出生率"＠｀"出生率順位"＠｀"人口比(除売淫)"＠｀"三犯以上比率（除売淫）"
"神戸・新川部落"＠｀3.56%＠｀125.63%＠｀4＠｀32.20%＠｀8＠｀10.56%＠｀1.61%
"名古屋・玄海"＠｀3.15%＠｀100.35%＠｀11＠｀33.74%＠｀7＠｀4.72%＠｀1.69%
"京都・柳原"＠｀2.22%＠｀98.26%＠｀13＠｀26.38%＠｀11＠｀4.23%＠｀0.92%
"横浜・乞食谷戸"＠｀1.38%＠｀106.26%＠｀7＠｀37.93%＠｀4＠｀1.99%＠｀1.00%
"大阪・釜ヶ崎"＠｀1.38%＠｀162.03%＠｀1＠｀44.45%＠｀2＠｀10.76%＠｀3.37%
"京都・天部寺裏"＠｀1.37%＠｀97.68%＠｀14＠｀36.80%＠｀5＠｀6.71%＠｀1.86%
"神戸・番長部落"＠｀1.01%＠｀102.15%＠｀10＠｀32.14%＠｀9＠｀2.54%＠｀0.17%
"大阪・六道ヶ辻"＠｀0.75%＠｀104.05%＠｀8＠｀26.34%＠｀12＠｀1.54%＠｀0.94%
"名古屋・水車"＠｀0.48%＠｀118.44%＠｀5＠｀31.49%＠｀10＠｀1.12%＠｀0.39%
"大阪・長柄"＠｀0.17%＠｀102.37%＠｀9＠｀34.35%＠｀6＠｀0.44%＠｀0.23%
"東京・浅草町"＠｀0.12%＠｀152.23%＠｀2＠｀22.96%＠｀13＠｀0.22%＠｀0.06%
"東京・四谷旭町"＠｀0.07%＠｀138.51%＠｀3＠｀39.30%＠｀3＠｀0.16%＠｀0.00%
"横浜・浅間町"＠｀0.03%＠｀99.33%＠｀12＠｀45.81%＠｀1＠｀0.08%＠｀0.00%
"東京・深川猿江"＠｀0.00%＠｀111.23%＠｀6＠｀22.21%＠｀14＠｀0.00%＠｀0.02%

>>72
んで次は内務省の政治的陰謀だから信じるなですか？いよいよ○○根性むき出しってカンジですね。
どっからどう見ても良い面の無いろくでなしさんは社会や国にその責任を転嫁する傾向がありますです。ハタ目から見ると見苦しい限りです。

>76
文章に抑えられない感情が見え隠れ。幼さを感じます。

腐れ厨房さんへ
あなたの数字は、定期的にとられた数字ですか。
定期的、例えば３年ごととか５年ごととか定期的にとるならば
また他の細民以外の地区の数字はどうなんですか。
それもまた、年度ごとにとられますね
それらがそろわないと数字は統計的なデーターにはなりませんね。
これは常識でしょ
だからいくら数字を並べても統計的なデーターにはなりませんね。
そこのところどうですか。
腐れ厨房さんおしえてください。

このスレッドでのクサチューはつまらん。

＞＞�Aある細民地区の犯罪率が高いことが血によるか環境によるか（>>7＠｀>>8）をこのデータ
＞＞で判断などできない
＞このデータだけでは断定は無理かもです。でも他の見聞や、或いは遺伝子が人間の性格や行動に与える影響、結婚差別があるということは部落民同志の「血の濃い結婚」も多いだろうということ、数十年たった今日も多くの人から嫌われ恐れられてることなどを考え合わせると「血」は有力な仮説の一つだと思いますです。
＞学者じゃナインですから証明は出来ませんけど。

断定できないことで、部落民が危険だと主張するのはおかしいだろ。
自分の思いこみ、差別主義を告白するために、わざわざデータのタイトルを
改竄して、掲示板に投稿するなよ。
データの表題を、勝手に変更して書き込んだ時点でお前の負けだよ。
どうしても部落民が危険だと主張したいんだったら、他のデータもってこいよ。
負けを認めないのは、厨房だと自覚してるぐらいだからしょうがないんだろうけど（ｗ
君の言うように、血筋が原因で部落民が危険なんだったら、君の厨房ぶりも
きっと血筋なんだろうな。

＞それらがそろわないと数字は統計的なデーターにはなりませんね。
＞これは常識でしょ
どっかの教科書にでも書いてあたことを浅はかに理解してるってカンジです。
たとえば「大正１１年でさえこの状況だから８０年後の今日、同地域での前科者はもっと増えてる。」って言うなら定期的な計測が必要です。大正１１年の都市部の部落民に前科者が多いってことを言うのになんで定期的に計測しなきゃ逝けナインですか？
説明して見て下さいです。
違う側面からとらえた一部の欠点を誇張してすべてを否定する詭弁はあきましたです。

＞断定できないことで、部落民が危険だと主張するのはおかしいだろ。
証明できないことだからと人の意見をすべて否定するのは>>80の最後の行、以下同文です。
＞君の厨房ぶりも
＞きっと血筋なんだろうな。
そです。人間は血からは完全には逃れられないです。後天的な努力をするにあたって自分の血（遺伝子）を入れ替える訳にはいかないのでさまざま教育は要領や努力でなんとかなるとうたってるだけです。
そのヘンの客観性ももたずにうだうだ言うのは>>80の最後の行、以下同文です。

１にある犯罪率が高いか低いかは、その比較対象となるべき、当時の国民全体の犯罪率が示されないと考えようが無い。
そもそも、１のデータは最貧民層を対象とした調査なのだから、その犯罪率が高かったとしたら、その原因はあまりにも低い収入にあると考えるのが妥当ではないか。

78です
ですから、「大正１１年に部落民に前科者が多い」というのなら、
同時期の前科者の全体の数が必要でしょ。そうでなかったら
統計にならないじゃありませんか。
それにどうしてこれらが部落民なんですか
何％ですか
それもないでしょ
それがないのに部落民が多いというのも成り立ちませんね
つぎに統計上その細民がどのように変動したかしないか
それがないでしょ
そうなればあなたの変動しない論は成り立たないのではないですか。
いくら出生率や男女比をあげても、例えばその五年後
どうなったか
それがなかったらあなたの言う血の論理も成り立ちませんね
そう８０年後どうなのですか
同地区の同じような統計資料があるのですか

＞当時の国民全体の犯罪率が示されないと考えようが無い。
頭悪すぎです。
6＠｀687＠｀1.24%＠｀1011＠｀1698＠｀3.07%＠｀363＠｀0.66%＠｀
老若男女全部で55＠｀239人の地域に殺人強窃盗放火の前科者が687人もいるんですよ。（勿論全員禁固刑以上）
常識で考えればわかることです。
低所得が原因ってのは大きな要素だと思いますです。誰かが「環境で犯罪を犯すわけではない。」と言ってましたけど。
>>83
ゴチャゴチャ言うならまず数字を見て逝って下ささいです。
統計学のテストしてる訳じゃないですから「このデータがないと不十分。あのデータが無いと証明されない。」なんてこと言っても意味無いです。
僕の意見に反論したいなら他の根拠や考えを示して反論して下さいです。

クサチューさん、当時の常識をよく知ってるね。

78です
ですから何度も言っているように
それがどうしたのですか。
だってあなたの言うことによると
＞老若男女全部で55＠｀239人の地域に
＞殺人強窃盗放火の前科者が687人もいるんですよ
ですから、そうです。数字を見ていっているのです。
あなたは、それを多いと見る。
しかし、その細民地区が流動的な場合もともとの母集団の
55＠｀239が、そのまま母集団にならないのです。
流動性を加味したらどうなるのでしょうか。
１０万、２０万にふくれあがるのではないですか。
それに82さんの
＞そもそも、１のデータは最貧民層を対象とした調査なのだから、
＞その犯罪率が高かったとしたら、その原因は
＞あまりにも低い収入にあると考えるのが妥当ではないか。
このほうがリアリティがありますね。
窃盗や強盗、それと賭博の率が多いですね
それは、定収入で十分理由ずけられますね
＞誰かが「環境で犯罪を犯すわけではない。」と言ってましたけど。
それって誰ですか
これもあやふやですね
その上あなたの言いたいのは、血の問題でしょ
つまり、「経済的社会的要因によって犯罪が増加するのではない
犯罪者は犯罪者の遺伝子をもっている」ということでしょ
そんな遺伝子があるのでしょうか
もしあるなら、殺人者はすべて遺伝子が問題ですか
そうなれば大変なことになりますね
すると犯罪者の増加率や変動率などは統計学から離れますね
つまり、医学的問題になりますね
すると
あなたの言う
＞統計学のテストしてる訳じゃないですから
＞「このデータがないと不十分。あのデータが無いと証明されない。」
＞なんてこと言っても意味無いです。
その通りですね。
遺伝子を探したらどうですか

>73
ばらすんじゃねぇ！
謀り事は密なるをもって、とかいうだろ？
ゲリラ戦は奇襲が定石だぞ。

＞流動性を加味したらどうなるのでしょうか。
＞１０万、２０万にふくれあがるのではないですか。
んなのある時点で対象地域に居た人が分母で分子はそのうちの禁固刑以上の前科者です。
はじめ＠全国連さんの指摘してる流動化は一理ありますが>>86さんが言ってるのは意味不明です。

＞それって誰ですか
「細民集団という環境が犯罪を生むのではない」（>>71）
ってゆーか「腐れ厨房の言うことはデタラメ」という偏見が強すぎるとこゆトコも気になるんですね。
偏見で人を見ないよに注意したホがいです。
＞遺伝子を探したらどうですか
http://www.pluto.dti.ne.jp/~ohto/sunday/sun97/sun971028.html
しかしこれは確かに危険な側面も持っている。この理論が一般に受け入れられれば、犯罪率の高い黒人などへの人種差別が広がりますから。こうした理論の 1つとしては、あるオランダ人の研究があるようです。幼いときに養子に行った人たち14000人の生物学的親子の間の犯罪率を調べて、ある程度関連があるという結論を出しているようです。この理論を支持する心理学の教授によれば、「少年が犯罪を起こすかどうかは、父親を見れば分かる」ということになるようです。
これは今の所アメリカの主流にはなっていない。ほとんどの有力な犯罪学者は、生物学的要因と環境要因のどちらも、犯罪に関連があるとしていますが、例えば赤毛を遺伝するというような意味での殺人遺伝子はない、と言っています。今までの犯罪者は幸福な安定した家庭で育ったものが少ない、ということが主な原因かもしれません。しかしもしかしたらまた新たな議論の引き金となるのかもしれません。

＞はじめ＠全国連さんへ
腐れ厨房さんに対する批判はよいですが、あなたの細民地区流動説ではむしろ大正七年調
査の解釈に蹉跌をきたします。わかってやっているのならそれまでとしても、もう少し解
説を願います。私に対するレスという形でなくても結構です。

　常識的に考えて，環境による要因で犯罪率が多くなったりすることは
あり得ると思います。被差別部落民も昔はひどい差別を受けていましたし，
生活環境はかなり悪かったからそのために犯罪率が高かった
可能性は高いと思います。
　これを解消するには部落差別を解消していく地道な努力しかないですね。

>87 自分で公言してるじゃん。
＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃
331 名前：もっこす投稿日：2000/12/06(水) 22:20
　>330
　コピペよ、コピペ。とにかく、年内には、全国連のアジトを突き止めたい。

335 名前：もっこす投稿日：2000/12/06(水) 22:52
　>333
　ここに来てる「理論センター」とやらの所在地よ。おひとりは、「宣言」に名前があるが、複数らしいから、まとめてあぼーんよ。

＞78さん
腐れ厨房さんはやっぱり読解不能の人のようなので、次のように要点を整理させてくださ
い。ちがっていたらフォローください。

上のデータは「ある時点の対象地域」内に犯罪者が籍を有する率であって、特定の人々が
犯罪者になる率ではない。（後者を知るには転出を含めて特定の人々を追跡して分母にし、
標本内で発生した犯罪数を分子とする、時間的データでなければならない）。

　腐れ厨房さんは前者を後者のごとく装わせています。ていうか、それも自覚できないの
でしょう。しかも「データだけでは断定は無理」と認めながら信仰告白しているのであっ
て、血云々はデマです。

>>76 腐れ厨房へ

> んで次は内務省の政治的陰謀だから信じるなですか？いよいよ○○根性むき出しってカンジですね。
> どっからどう見ても良い面の無いろくでなしさんは社会や国にその責任を転嫁する傾向がありますです。ハタ目から見ると見苦しい限りです。

　誰が内務省の政治的陰謀だと言った？　そんなことは言っていない。内務省がなぜ
この時期に、「細民」の調査をしたのかということが重要だと言っているんだ。誰が
どのような目的を持って、調査をしたかわからないような資料をそのまま飲めるわけ
ないだろう。
　話を元に戻そう。この細民調査は、１９１８（大正７）年７月に起きた米騒動の影
響を多分に受けている。米騒動は、日本の歴史上空前、そして今のところ絶後といっ
ても言い大規模な民衆の直接行動だった。第１次大戦末期、シベリア出兵に伴って、
米価が高騰し、生活に貧窮した全国の住民は、生活の防衛のために、役場、米屋、富
農や大金持ちの所に押し掛け、闘ったのである。これは、３府３２県１道にいたり、
推定１００万人もの農民、労働者によってなされた。
　これに恐れた政府は、出動地点１２０カ所９万２千人にもおよぶ軍隊をもって鎮圧
し、一方で内務省は、社会局を設置し、貧窮した労働者（細民）を徹底的に調査し、
管理し弾圧することを至上の課題とした。したがって、細民調査は、最初から終わり
までこうした考えに貫かれているのである。また、ついでいっておくと、細民とはこ
うした政府の概念であって、被差別部落民ではない。もちろん、細民地区としてみな
された部落もあるだろうが、圧倒的にそうではない。実際にも君が出してきた１４地
区は、おおかたが部落どころか、細民地区そのものである。

>寺田人面蘇人へ
７８です。遅れてすみません。
その通りで整理していいでしょう。
それ以外にもいろいろ問題ありますけど。
数字をどう見るのか、という視点が根本的に欠けてますね。

＞はじめ＠全国連さん
じゃあ。
「細民は細民以外より、犯罪率が高い」
これは「言えてる」でいい？

＞断定できないことで、部落民が危険だと主張するのはおかしいだろ。
証明できないことだからと人の意見をすべて否定するのは>>80の最後の行、以下同文です
８０の最後の行
＞違う側面からとらえた一部の欠点を誇張してすべてを否定する詭弁はあきましたです。

違う側面から捉えた一部の欠点を誇張して、部落民が危険だと主張する詭弁は飽きたよ。

＞そです。人間は血からは完全には逃れられないです。後天的な努力をするにあたって自分の血（遺伝子）を入れ替える訳には
＞いかないのでさまざま教育は要領や努力でなんとかなるとうたってるだけです。

きみの意見を支持するならば、きみの厨房ぶりを後世に残さないためにも、
君を生かしておきたくないが、残念ながら俺は君と意見を同じくしない。
きみがそう考えてるのなら、厨房ぶりを後世に残さないために、子供を作らないように。

>寺田人面蘇人さんへ
78です。呼び捨てにしてすみませんでした。

>95さんへ
　　それは、「細民は貧しい（経済的に）」「貧しいものは豊かなものより犯罪を犯しやすい」と言うことですか？

＞98さん
そういうことです。（ただし、正確には「極端に貧しい」でしょう）
間違ってます？

初めて書き込みます。

被差別部落民をある程度内包する細民部落であるならば、
「細民部落で起こる犯罪って多いんだな」
（確かに当時の全国的犯罪率は分からないのだが常識範囲として）
「ああ、あの辺は被差別部落民が住んでいるからな」
　と、当時の人々が考えてもおかしくないと思います。

このデータから「血の問題」に言及するのはナンセンスですが、
“当時は部落民の犯罪が多くて世間もそれが穢多の性質と見ていたんじゃないかと思う”
という腐れ厨房さんの意見には頷けるところもあると思うのですがどうでしょうか。

＞実際にも君が出してきた１４地区は、おおかたが部落どころか、
＞細民地区そのものである。
はじめ＠全国連さんは断定していますが、具体的証拠を挙げていません。
寺田人面蘇人さんの　>>48　のような具体的データが欲しいですね。
初めのほうのレスで「○○は違う」「××は違う」と細かく言っておいて
今になって“おおかた違う”では説得力が無いと思いますよ。

「細民部落と被差別部落はそもそもまったく違ったもの」との発言は混乱をきたしかねな
いので解説しておきます。

　内務省のいう「細民」ですが、歴史的に揺れがあります。まず元来は、はじめ@全国連
さんの言うように「貧民、窮迫民」という意味で用いられます。明治政府はとくに日露戦
期の社会不安に対処し、旧身分に由来する居住区も実際は含みますが、広く下層社会を対
象として貧民＝「細民」の実態を把握しようとします。しかし同時期に、被差別部落にも
注目して、「新平民部落」、「特殊部落」の用語を用いながら調査、改善策を講じようとし
ます。したがって、被差別部落を指して「細民部落」ということは明治期からありました。
（なお、これら調査は治安統制が目的としても弾圧が目的とは言い難いと思います）

　ところが用語の差別性が批判され、政府は明治45年から「細民部落」という言葉を被
差別部落一般を指して用いることになります。言葉上貧民と被差別部落民とに境がなくな
り、現実にも混乱したようです。そして、大正期を通じて「細民」は被差別部落にも、下
層社会全般にも用いられます。「細民部落」は後に「未解放部落」、「被圧迫部落」などに
なります。

　では、どのようにして区別したか。一つには、「地方改善」等の部落政策固有の用語を
用いた文脈で「細民部落」を使用すれば、その意味は判った。また一つに、地域では実質
的に細民が被差別部落民であることも多いことから、役人ら限られた範囲では「細民部落」
という言葉で押し通すこともできた。と考えられます。

一方、都市では被差別部落を取り巻いて貧困地区ができることが多々あり、そうでな
くても、マスコミ等で「細民」や犯罪、不衛生のイメージが画一的に被差別部落に結びつ
けられた。そして、「細民部落」という用語で暗黙裏に被差別部落を指し示すと同時に、
曖昧に周辺貧困地区一帯が「細民部落」として捉えるられることにもなり、必ずしも伝統
的身分に由来する部落ではなくとも外部からそう見なされたと考えられます。先にあげた
新川はもともと屠場とその労働者の集落であり、その周辺にスラムとも部落ともみなされ
る地域が人口流入とともに形成されました。これは一例で、人口率が「多い」などとは言
えないですが、都市「細民地区」に被差別部落が内包されるケースは少なくありません。

　あと、都市と被差別部落とにかかわって補足します。
これは昭和42年の全国調査で、同和地区を対象としています。
うち、いわゆる都市型といわれるのは、全地区3545地区中11.9％です。
それが西日本多いのは事実で、都市型のうち40％近くが近畿地方に位置します。

　それから、この論議は差別が悪い、部落が悪いと循環しますが、結論は四面楚歌さんの
方向しかありません。ただ、何が差別の口実にされたかはもっと話をしたいところです。
しばらく外出します。レスを要する場合は遅れると思います。すみません。

＞この論議は差別が悪い、部落が悪いと循環しますが、
＞結論は四面楚歌さんの方向しかありません。

んで四面楚歌さんのレス見たら「これを解消するには部落差別を解消していく地道な努力しかないですね。」なんて書いてありましたです。
穢多さん達って人口の１〜２％程度しかいないのに自分たちの不出来・ろくでなし・クズ・悪党・不具・ひがみ・反抗的態度・たかり根性・被害者意識・怠惰を棚に上げて残り９７〜８％の一般人に改善と負担を求めるから、みんなから嫌われるんだと思いますです。
しばらく他の板で遊んできますです。レスを要する場合は遅れると思いますです。すんませんです。

おっと予想された反応だな。また　後でな　ではでは。

>>105
いやぁーびっくりくりくりクリトリスです。
まさか寺田人面蘇人さんが恥ずかしげも無く「予想どおりだな。」みたいな陳腐なレスつけると思いもよりませんでしたです。
予想通りであっても普通あとからそんな負け惜しみと取られるよなコト言えませんです。本気で言ってタラかなり痛いです。
それとも>>53でウケなかたので２度目のギャグのつもりですか？

53 名前：寺田人面蘇人投稿日：2000/12/06(水) 12:37
予想された反応ですが、

うん　まだいるから少しつきあいます。

これは私の妄想ですが、
「人口１〜２％程度しか」という発想があなたの人間性を投影しているようです。
つらいことが身のまわりで何かあるのですか？　

>107
何も無くてアノ状態では。。。
しかも資料も多数。。。

彼の過去に何が？？？

自己レスでごめんなさい。

　ていうか、腐れ厨房さんの反応がそれこそ日露戦期の部落差別の理屈と
あまりにも似ているし、ストレート過ぎるので、感慨があった。
　というより伝統的差別の根づよさを演出しようという、何か陰謀が働いているのか？
あるいは、何かを学べというメッセージがあるのではないかと、考え過ぎました。

　打つかもしれません。氏なせていただきます。


　

＞つらいことが身のまわりで何かあるのですか？
僕のコトはほっといて下さいです。　僕のコトはほっといて下さいです。　僕のコトはほっといて下さいです。　僕のコトはほっといて下さいです。　僕のコトはほっといて下さいです。　僕のコトはほっといて下さいです。　僕のコトはほっといて下さいです。

ところで色々反論のレス貰ったんですけど僕のどの意見に対して反論してるのかとか不明朗で独りよがりに吠えてる人も多いんで僕の意見をまとめてみましたです。
すいませんけどそれをベースにして文句言って下さいです。

"大方が部落の貧民地区前科者調査(関西方面)"＠｀"（大正１１年内務省調査）"＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀＠｀
"地区＼種別"＠｀"殺人傷害犯"＠｀"強窃盗犯"＠｀"放火犯"＠｀"凶悪犯計"＠｀"人口比"＠｀"その他（除売淫）"＠｀"合計"＠｀"人口比"＠｀"三犯以上（除売淫）"＠｀"人口比"＠｀"総人口"
"名古屋・水車"＠｀2＠｀19＠｀0＠｀21＠｀0.48%＠｀28＠｀49＠｀1.12%＠｀17＠｀0.39%＠｀4382
"名古屋・玄海"＠｀8＠｀76＠｀0＠｀84＠｀3.15%＠｀42＠｀126＠｀4.72%＠｀45＠｀1.69%＠｀2667
"京都・天部寺裏"＠｀5＠｀37＠｀0＠｀42＠｀1.37%＠｀164＠｀206＠｀6.71%＠｀57＠｀1.86%＠｀3070
"京都・柳原"＠｀55＠｀115＠｀1＠｀171＠｀2.22%＠｀155＠｀326＠｀4.23%＠｀71＠｀0.92%＠｀7702
"神戸・新川部落"＠｀67＠｀180＠｀3＠｀250＠｀3.56%＠｀491＠｀741＠｀10.56%＠｀113＠｀1.61%＠｀7017
"神戸・番長部落"＠｀17＠｀42＠｀0＠｀59＠｀1.01%＠｀89＠｀148＠｀2.54%＠｀10＠｀0.17%＠｀5818
"大阪・六道ヶ辻"＠｀2＠｀13＠｀0＠｀15＠｀0.75%＠｀16＠｀31＠｀1.54%＠｀19＠｀0.94%＠｀2012
"計"＠｀156＠｀482＠｀4＠｀642＠｀1.97%＠｀985＠｀1627＠｀4.98%＠｀332＠｀1.02%＠｀32668

１．上の調査から「関西・中部方面の細民地区は殺人傷害・強窃盗・放火犯などの重罪及びその他の犯罪の前科者が異常に多い。」ということがわかる。
（これ以外に調査時点での在監者もいる。要保護者の禁固刑以上の前科者が対象との事なのでひょっとすると服役を終えてから相当期間が経過した者は計上されておらず実際の前科者はもっと多いのかもしれない。）

２．細民地区の相当が部落民で構成（新川部落では約半数）されているので「この地域の部落民も殺人傷害・強窃盗・放火犯などの重罪及びその他の犯罪の前科者が異常に多い。」と考えられる。
また当時の部落解放をうたった書物にも「部落民は不潔で猜疑心が強く反抗的で貯蓄心が欠如し犯罪を犯しやすく穢多根性がある。」ことを認めている。
（ちなみにはじめ＠全国連さんの「部落ではない」との指摘で除外した２地域を含めると重罪の前科者率は0.3ポイント減少する。）

３．以下のそれぞれを考えあわせると「関西・中部方面の部落民は遺伝的に犯罪を犯しやすい傾向がある。」と考えることが出来る。
(1)結婚差別があるので部落民は一般人よりも遺伝的に過去の集団の血が濃くなる傾向があると思われる。
(2)部落民以外の結婚の場合も地理的に近い犯罪率の高い細民地区の非部落民とされてるケースが多いと思われる。
(3)現在では>>1のデータで犯罪率の少なかった東京・横浜方面では同和問題はほぼ解消されており、犯罪率の高かった関西方面では未だ根強いのは部落民の犯罪率が未だに高いのが原因の一つとして推定することが可能。
(4)「合理的平等♪」スレの１にもあるように部落民は遺伝的に身体が劣っている。
(5)身体と同様に利己心が強い・社会に馴染めないなどの犯罪を犯しやすい人格が遺伝してる可能性は十分ある。
(6)解同などの活動にしてもとてもまともな人格の人間がすることとは思えない。
(7)えせ同和も許し難い反社会的な行為だが構成員にも当然部落民は多い。
(8)山口組の構成員の７割が朝鮮籍と部落籍で構成されているという学説もある。
(9)同和問題が社会の大きな問題であるにもかかわらず、未だに子供に「部落に近づくな。」と注意する大人や就職や結婚などで部落民となるべく距離をおこうと考える人達のすべてが「妄信的もしくは誤解による誤った差別」とは考えられにくい。むしろ「経験に基づいた助言・処世術」と考えた方が自然である。

寺田人面蘇人のもっこす化を危惧する今日この頃。

あとここ↓に遺伝についていろいろ書いてありますです。
http://www.nhk.or.jp/forum/life/discuss2/j_case/jc-010.htm

＞腐れ厨房

アナタの攻撃的な性格も遺伝によるものなのですね。

＞僕のコトはほっといて下さいです。
アナタの自己中心的な性格も遺伝によるものなのですね。　

＞腐れ厨房さん
　あなたには傷があるようだけれども、口をきくのは正直しんどいです。残念ながら今言えるのはそれだけです。
私は112は削除依頼します。

>寺田人面蘇人さん
112を削除依頼するそうですが、ビックリしてます。
理由が見当つかないからです。まさか「事実と違う」からではないでしょう。
そこで削除依頼を見ました。
「(112は)理由、個人名を公開し、差別じょちょうした。」とありました。
どこに『個人名』がありますか？
腐れ厨房さんの結論「関西・中部方面の部落民は遺伝的に犯罪を犯しやすい傾向がある。」は、間違った前提と推論による、間違った結論ですが、寺田人面蘇人さんの「削除すべし」はもっと間違っていますよ。

>116
熱烈に支持します。
今度、飲もうね。

ふと気がついたんですが、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ふと気がついたのですが、「合理的平等!｣の教祖さまと腐れ厨房さんは同じ人なんですね？

違うだろ。
キャラが違う（これは意図的に変身した可能性もある）
文章力が違う。教祖さまの文章力は素だよ。
教祖さまは書庫で、引き篭もり中。

>>119
違いますです。僕がこの板にいつくよになたのは先月末ぐらいからです。
今まで見聞や意見が多少あただけで、同和問題関係の本を買ったのもその頃が初めてでまだ初々しい初心者です。

>>117
アナタも読解力がなさそう。
前提として「差別の助長」ってのがあるでしょ。

＞122
寺田人面蘇人さんの削除依頼全文
『http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=rights&key=975754038
の112
理由、個人名を公開し、差別じょちょうした。』
これは誰が読んでも「(112は)個人名を公開し、(かつ)差別じょちょうした」
ってことでしょ。
ところが112には『個人名』がない。
そこで、私は「どこに『個人名』がありますか？ 」と聞きました。
削除依頼板でも「どこが個人名やねん。」とレスが付いて終わってますよ。

ところで、「アナタも読解力がなさそう」とありますが、『アナタも』というのは何故ですか？
もしかして、122さんは誰かに「読解力がなさそう」と言われたことがあるのですか?

122はもっこすです。

腐れ厨房さんの１２２の�@〜�Hのどこが問題なんでしょうか？
大概の常識人なら１２２のように考えるんではないですか？

大都市の部落なら、大体妥当な線でしょう。批判する人は根拠を示しましょう。

問題はこういう前提にたって、部落問題をどう解決するかではないでしょうか？

↑ １２２じゃなくて、１１２でしたね。すみませんでした。

122は
＞以下のそれぞれを考えあわせると「関西・中部方面の部落民は遺伝的に犯罪を犯しやすい傾向がある。」と考えることが出来る。
と書いてあるが以下 の(1)〜(9)のどこにも「遺伝的に犯罪を犯しやすい」理由が書いていない。
仮に(1)〜(9)が正しいとしても「遺伝的に犯罪を犯しやすい」説明が何一つない。
ただし、(1)〜(9)の一部は事実であるものもある。（でも、「遺伝的に犯罪を犯しやすい」とは繋がらない）

どう粉飾しても、上のデータが示すのは「細民地区」に犯罪者が籍を有する率、それっ
きりです。その先は推論だけれども、それを開陳することの適否は正誤とは別に検討され
ねばならないでしょう。また、そもそも部落問題をここで話すことに私は積極性を感じな
がら消極的です。

　ましてや、「処世術」と考えた方が自然と簡単に結論するようでは差別の正当化だけに
やむでしょう。私は差別全てが悪だとは思わないし、タブーはなくすべきだが、単にそれ
目的の作文を目にする理はありません。また頷ける部分があってもそれは違う方法で表し
うる。「まともな人格の人間」などとよく言えたもので、腐れ厨房さんのつらさでしかな
い。いま彼が傷を癒すのは難しいだろうから、削除。

……という次第ですが、私も含めて低能さん加減が晒される必要も感じるので、依頼しな
がらどうするべきか考えてるのが正直なところです。また、だからこそ依頼は積極的にす
べき、されるべき、管理人にも問うべきとというのが私の立場で。単に規定がどうこうの
問題だとは考えません。ってか、このレスが削除対象だな。
　

それから、公三さんや常識人さんが推論を続けたければ、開陳することの適否について述
べる必要があります。

>寺田人面蘇人さん
>どう粉飾しても、上のデータが示すのは「細民地区」に犯罪者が籍を有する率、それっ
>きりです。その先は推論だけれども、それを開陳することの適否は正誤とは別に検討され
>ねばならないでしょう。
まったく、同意します。
ただし、推論を開陳することが否の場合とはどんな場合でしょう。
推論を開陳することの「適否」と「正誤」は別であるなら、「推論は正だが、開陳は否」ということもあり得るということですか？
私は腐れ厨房さんの「推論」は誤だと思いますが、その「推論」を開陳することは否とは思いません。
もし、私が「誤ったあるいは幼稚な推論」を開陳すれば、私の「低能さん加減」がその推論の中で露呈するだけではないのですか？
ですから、「推論の正誤」は多いに問題にすべき事ですが、「推論の開陳の当否」は問題にすべきではないと思います。

＞寺田人面蘇人さん
以上は「推論」についてのみの言及であり、データーの捏造、誤謬は別です。
間違ったデーター（資料）を開陳することは許されません。
寺田人面蘇人さんは「112の記述は差別を助長」すると推論し、結論付けました。この意見には賛成の人も、反対の人もいるでしょう。
しかし、「112の記述には個人名(というデーター)がある」という記述は事実と違います。
こうした、間違いは是正、訂正すべきでしょう。
私が112を読み落としていれば、訂正してお詫びします。

＞腐れ厨房へ

　君は、この何の意味もない数字を「政府の公式の調査」とか「大正１１年内務省調
査」とか言って、「関西・中部方面の部落民は遺伝的に犯罪を犯しやすい傾向にある」
」などと言っているが、基本的人権を君はどう考えているのだ。
　憲法第13条では「すべて国民は、個人として尊重される」と、個人の尊重をうたい、
のみならず憲法第14条では「すべて国民は、法の下に平等であって、人種、信条、性
別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別され
ない」と、社会的な身分や門地によって、個人の尊重を踏みにじり差別することを禁
止している。まさに、君が言っているような「部落民は…」というような「差別」を、
憲法は認めていない。
　その上で、こうした基本的人権の思想は、世界中の労働者民衆が、多くの血を流し、
勝ち取ってきたものだ。君は、そうした歴史を持つ思想や憲法まで否定するのか。

基本的にな
１が書いてる大正十二年の内務省調査ってのがほんとかどうかわからんけど
調査結果があるから差別があるんじゃなくて
差別をするために調査結果を出したのだよ
みんな正義の味方になりたいと思っているからな。
身近に悪役が欲しかったのだよ。北朝鮮がミサイル飛ばした時
みんな喜んでたろ？　あれと同じさ

そもそも都市の旧市街というのは、人口や人間関係や
トラブルの密度が高く、それらが表ざたになる可能性が低いから、
どこでも犯罪が多い。ヤミ市の組みたいな自警力ももっている。
つまりニュータウンや田園やオフィス街からすれば
荒っぽいところで、ダウンタウンの犯罪が多いのは
どこでも一緒だったろう。
だから、比較対照がダウンタウンじゃないと。

さらにだ。一方で就職差別をしておいて、つまり所得を与えずに
ほとんど故意に犯罪を起こさせて、悪いやつだとしてるのは
あまり情報がなかった当時の、今からみれば
レベルの低い社会の生んだナンセンスだな。

それで、差別というのはあるところで線を引いて、
ここからこっちの人はぜんぶこう、ここから向こうの人は全部そう、
と決定することにあって、まんまとこれにひっかかって
自分が立派なやつだと思い込んだ。

たぶんトリックだよ、全部

>112
受けると思っているのかな。独りよがりの独り言。それと、血と遺伝子が同じという説は初めて聞いたな。驚き。

似たような説は教祖さまも、仰っておりました。

>>127
＞「遺伝的に犯罪を犯しやすい」説明が何一つない。
(1)〜(9)の事象や説は「遺伝的に犯罪を犯しやすい」という説に矛盾しないしないのでそれらを考え合わせると「遺伝的に犯罪を犯しやすい」と考えることが出来るということです。「出来る」ってのは可能って意味です。
勿論「遺伝的に犯罪を犯しやすい」って説と矛盾するよな事象があればそれは間違いってことになりますけど、今のところ揚げ足取りの屁理屈や感情論しかないよです。

>>132
＞君が言っているような「部落民は…」というような「差別」を、
＞憲法は認めていない。
自分に都合の悪い主張を「差別」と決めつけ表現の自由を奪うことを憲法は認めていないです。
部落民という集団の性質や傾向を表現してるだけです。それがたまたま「差別」に繋がる可能性があるだけです。
その言論制圧行為が反感を招きしいては差別にも繋がりますです。

>>133
妄想的です。

>>134
＞血と遺伝子が同じという説は初めて聞いたな。驚き。
「血」には「血統」「血筋」といった意味があるのを知らないよです。驚きです。

>124
違うぞ。その時間は忘年会の真っ最中だったのだ。

>136へ
　あんたの表現したい内容は、「たまたま『差別』に繋がる可能性がある」
という結果論ではなくて、最初から部落差別を煽るという目的をもって、そう書いているのではないですか。わたしにはそうとしか読めませんが・・・。

>>138
あ、そ読めますねです。「僕の狙いがたまたま・・・」じゃなくて「表現されたモノがたまたま・・・」っていう自分の書いたものを人ごとのよに言ったつもりでしたです。
ヘンですね。

>自分に都合の悪い主張を「差別」と決めつけ表現の自由を奪うことを憲法は認めていないです。

反論している人間すべてにとって都合が悪いわけではないでしょ？
私のように関東近辺でなおかつ差別を受ける対象でない人間もいます。
その上でアナタのデータは意図的に差別を助長していると考えます。

データの主体は、あくまで細民です。

＞データの主体は、あくまで細民です。
でもその多くに部落民が含まれてる訳ですから部落民の犯罪率も同程度と推測するのが妥当だと思いますです。
また部落民同志と、部落民と細民との交配が大部分でしょから現在の部落民にその血が多く受け継がれていると考えるのも妥当な推測だと思いますです。

＞141
＞部落民と細民との交配が大部分でしょから
居住地域にクロスする部分があっても細民と部落民との結婚が果たしてあったのか疑問ですね。
112でアナタが記述したとおり以前は一般市民であった細民が部落民を差別していたと考える方が妥当では、ありませんか？
そうした場合、細民と部落民が交流していなかったと推測でき当然環境も違ったものであり「犯罪率も同程度と推測するのが妥当」という結論には、至りません。

時代とともに「差別」が少なくなっているとした場合、当時の細民の部落民に対する差別意識は強かったと推測できます。

>>142
＞居住地域にクロスする部分があっても細民と部落民との結婚が果たしてあったのか疑問ですね。
それは大正の頃のお話ですよね？
今の部落民の血のお話をしてルンですから、今の部落民の両親や祖父母がどんな出自であるかってことです。
十数年前の調査では６割以上が部落民同志の結婚っていうよな地域も多いよです。そゆことからすると部落民の血はかなり濃いし部落以外人と結婚したとしてもこの調査の地域では周辺の犯罪率の高い細民と結婚していた可能性があるってことです。
だいたい「＞部落民と細民との交配が大部分でしょから 」なんてことは言ってませんです。よく読んで下さいです。

＞136腐れ厨房さん
「仮説と矛盾する事象がなければ、仮説が正しい『可能性』がある」ってことですよね。
でも、あなたの挙げた(1)〜(9)の事象や説は、事実と違うものもありますが、仮に全て正しくても、あなたの仮説「遺伝的に犯罪を犯しやすい」と関係ないでしょ。
因果関係、相関関係、無関係の区別をしましょう。
次の3つの仮説は正しいですか？
（1）仮説：糖尿病は遺伝する
　　 事実：糖尿病の親からは糖尿病の子が生まれる確率が、
　　　　　 そうでない親の子より、高い。
（2）仮説：米国海兵隊に入隊すれば、長生きできる。
　　 事実：米国海兵隊員の平均寿命は、ベトナム戦争時でも
　　　　　 湾岸戦争時でもニューヨーク市民より長い。死亡率も低い。
（3）仮説：部落民は馬鹿だ
　　 事実：馬も鹿も空を飛ばない。

「事実」は全て事実です。では仮説は全て正しいですか？
遺伝は主義、主張と関係ない「自然科学」であることをお忘れなく。

(1)・・・・「遺伝する可能性が高い」と読み替えれば正しいです。
仮説と事実の間に関係もありますです。調べたら「糖尿病は種々の遺伝因子と種々の環境因子の組合せで発症する。」ってありましたです。
(2)・・・・これも「入隊した集団は他の集団と比べ長生きする可能性が高い」と読み替えれば条件付きで正しい可能性がありますです。
海兵隊に入隊した集団と入隊しない集団では前者のホが肉体的に鍛え上げられバランスのとれた生活もするでしょからこのヘンが長生きする為の条件と因果関係がありますです。
勿論今までと同じ環境が前提ですけど。大三次事世界大戦でも起きるなどすれば事情は変わりますです。
(3)・・・・これも「部落民の集団は他の集団より」という前提であれば正しいと思いますです。
ただし事実の「馬も鹿も空を飛ばない。」ってのは仮説とは因果関係はありませんです。

>腐れ厨房へ

　>>132については、何も答えられてないじゃないか。
「社会的身分や門地によって差別されず、個人が尊重される」という基本的人権の思
想を認めるのかどうかと聞いているんだ。個人の尊重というのは、その人が、自らの
社会的地位や性別や出身地などによって判断されず、個人として判断されるというこ
とである。お前の考えは、どうなんだ、ちゃんと答えろ。
　わたしたちが、個人として判断されず、勝手に犯罪者扱いされて怒っているのは当
然であって、何が言論封殺行為だ。そもそも、お前の言論が封殺されているのか。好
き勝手、デマ並べているじゃないか。
　だいたい、わたしたちは人間である。「部落民同志と、部落民と細民との交配」と
は何たる言いぐさだ。そういう言葉は、動植物のそれについて言う言葉だろう。人間
に使う言葉なのか。しかし、人間にたいして使うのは、優生学だけだ。そうやって、
わたしたちを非人間的に扱うこと自体が、部落差別というんだ。

血筋や血統にこだわっていたのは優生学を信じていたからなのか。
優生学はナチスのユダヤ人排斥のイデオロギー的な武器として使われ
最後には有名な大虐殺に行き着いてしまった学問ならざる学問が優生学なんだ。

＞「社会的身分や門地によって差別されず、個人が尊重される」という基本的人権の思
＞想を認めるのかどうかと聞いているんだ。個人の尊重というのは、その人が、自らの
＞社会的地位や性別や出身地などによって判断されず、個人として判断されるというこ
＞とである。お前の考えは、どうなんだ、ちゃんと答えろ。
その通りだと思いますです。

＞わたしたちを非人間的に扱うこと自体が、部落差別というんだ。
誰も人間では無いとは言ってませんです。僕やおそらく多くの一般人間にとって不愉快な性質を持った属性だと言ってるだけです。

＞１４７
＞優生学を信じていたからなのか。
優生学のことはよく尻ませんけど学問であって科学なんじゃナインですか？
ナチスの武器に使われたら信じちゃ逝けナインですか？

同感。
優生学だって立派な科学の１領域ではないのか？
悪く利用されたからといって学問そのものを否定するのは
ナンセンスだと思う。

＞145 腐れ厨房さん
(1)は因果関係あり
(2)は相関関係
(3)は無関係
です。
あなたの136の(1)〜(9)は上記の(2)と(3)関係だけでしょ。
仮説「部落民は遺伝的に犯罪を犯しやすい」の「遺伝」と「犯罪」の因果関係を指し示す事例がありませんよ。
(1)〜(9)のうちどれが「因果関係」を示していますか？

全国練中核派も、腐れ厨房さんも、血にこだわる点では五十歩百歩だな。今時、政治起源説を唱えるのも時代錯誤だし、この板で相手にされなかったのも、全国練が腐れ厨房さんと同じようなものだと見破られたからよ。反省しなさい。

まず因果関係と相姦関係の違いが和姦ナインです。
んでもし相姦関係しかないとしたら「考えあわせると「関西・中部方面の部落民は遺伝的に犯罪を犯しやすい傾向がある。」と考えることが出来る。 」とは言えナインですか？

＞今時、政治起源説を唱えるのも時代錯誤だし
んじゃ何が起源なんですか？ちゅーか多分がい出でしょからそれ説明してるスレ教えて下さいです。

腐れ厨房様
いろいろいっても、不合理な差別を受ければ、
自罰、他罰、自他罰、無罰のいずれかの適応機制がはたらくでしょう。
しかもそれは環境の影響を多分に受ける。
こうしたことからも、遺伝的要因に結論を求めるのはいかがなものかと思います。
人格の形成についてはピアジェの輻輳説を勉強なさってはいかがでしょう。

＞腐れ厨房さま
相関関係がいくつあっても因果関係にはなりません。
あなたが馬鹿にされるのは優生学だからじゃなくて決定論だからです。

＞相関関係がいくつあっても因果関係にはなりません。
ですから>>152では因果関係なんて聞いてませんです。相関関係の羅列で>>152で言ってるよなことには奈良ナインですか？

＞腐れ厨房さん
夏が暑いとビールが沢山売れる。
夏が暑いとクーラーが沢山売れる。
この二つは因果関係を言っている。(原因と結果の関係)
でも、ビールが沢山売れると、クーラーが沢山売れるは相関関係。
したがってビールを沢山売れば、クーラーが売れると考えるのは間違い。因果関係がないから。

>153
以下のスレッドからはじめてね。他のスレッドには最近の研究動向をまとめた本も紹介したぞ。
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=rights&key=973697770&ls=50

age

＞156腐れ厨房さん
＞相関関係の羅列で>>152で言ってるよなことには奈良ナインですか？
奈良ナインです。
相関関係をいくら羅列しても「部落民は遺伝的に犯罪を犯しやすい」ことには奈良ナインです。

>>155
どこがどう決定論なんですか？説明して下さいです。

>>157
質面倒臭いです。
これでどですか？

１．生物は遺伝子によりその形質（身体特徴や性格、脳機能など）を子孫に伝える。
２．人間の性格や意志は環境と遺伝によって形成される。
３．本人の性格、脳機能、直面した状況、その時の意志などの要素が干渉して発生する。
４．ある種の性格や脳機能は犯罪発生率が高くなる。
５．限られた集団の中での交配の繰り返しは形質の変異が起きるにくくなる。（特徴が受け継がれ易い。）またカタワ・キチガイ・キチガイ的人格が発生する可能性が高い。
６．大正時代都市部の部落民は犯罪発生率が異常に高かった。
７．　６．・３．・４．から犯罪を起こしやすい性格や脳機能であった可能性が高い。
８．　その後広範な交配を繰り返していればその性質は薄らいだはずだが、部落民は部落民同志で結婚する場合が多い。（十数年前の調査では６５％）
９．　部落外との結婚も、犯罪発生率の高い細民地区の住民と結婚していた可能性がある。
１０．よって部落民は限られた集団の中での交配を繰り返す傾向があるので大正時代の犯罪を犯し易い性格や脳機能が遺伝してる可能性が高い。
１１．現在の部落民には以下のような特徴が見られ、それは上記とはと矛盾しない。
・解同などの活動にしてもとてもまともな人格の人間がすることとは思えない。
・えせ同和も許し難い反社会的な行為だが構成員にも当然部落民は多い。
・山口組の構成員の７割が朝鮮籍と部落籍で構成されているという学説もある。
・同和問題が社会の大きな問題であるにもかかわらず、未だに子供に「部落に近づくな。」と注意する大人や就職や結婚などで部落民となるべく距離をおこうと考える人達のすべてが「妄信的もしくは誤解による誤った差別」とは考えられにくい。むしろ「経験に基づいた助言・処世術」と考えた方が自然である。
・現在では>>1のデータで犯罪率の少なかった東京・横浜方面では同和問題はほぼ解消されており、犯罪率の高かった関西方面では未だ根強い。（部落民の犯罪率が未だに高いのが原因の一つとして推定することが可能。 ）
１２．長々続いてるこのスレも的はずれな指摘や、並列処理できる脳味噌があるにも係わらず相関関係・因果関係がどーたらこーたらと論理展開の形式的なことや揚げ足取りみたいな反論や感情論が多いが上記と矛盾する事象をもって反論する者は少ない。これにより上記の説の正しい可能性が高まった。

あと環境や文化も閉鎖的な集団ほど伝承されやすく変異しずらいですから、犯罪率を高める要因となる環境や文化が伝承されている可能性もありますです。

失礼ですが、腐れ厨房様は「妄想が変更できない」という症状に見受けられます。
専門医のカウンセリングを受けられたらいかがでしょうか。
これを煽りと受け止められたら残念です。

>>163
そう考える気持ちはわかりますが、そんな言い方じゃただの煽りとしか受け止められないです。

＞腐れ厨房様

参考にして下さい。
ttp://bme.ahs.kitasato-u.ac.jp:8080/docs/qrs/psy/psy00388.html

あれれ　かわいそうに腐れ厨房さんは適応機制を発動させたようです。

腐れ厨房さまが論証する立場なので、私がおききしたいのですけど、
遺伝子によりその形質を伝えるらしいですが

そもそも何故犯罪の遺伝子を部落民がもっているのでしょうか？
限られた集団で交配を繰り返すと遺伝子ができるのかな？

>>164の受け答えには、天性のものが感じられます。
ある意味スゲエと感心してしまいました。

＞161
1＠｀2＠｀3について、お見込みのとおり。
4は部落だけに言及したものではない。
5は言葉が汚いが主旨は理解できる。
6は現象面としてのみ理解できる。
7は環境的要因（絶えず虐げられるという環境）を考慮しているのであれば理解できる。
8は2で環境的要因をあげておきながら、遺伝的要因を優先させているのはおかしい。
また、部落外との結婚が不可能に近かったことは部落民のみの責によるものではない。
9＠｀10も結局、遺伝的要因に縛られている。
全体をとおしてミクロ的視点が欠如し、
危険回避を理由に罪のない人まで差別していることに気づいていない。
また、環境的要因が部落内だけでなく部落外からの要因もあることを考えれば
犯罪発生率が高くても、すべてを部落民のせいにするのはおかしい。

いんが-かんけい ―ぐわくわん― 【因果関係】
いくつかの事柄の関係において、一方が原因で他方が結果であるというつながりのあること。

そうかん-かんけい さうくわんくわん― 【相関関係】
（1）一方が変われば他方も変わるというような関係。相関的な関係。
（2）〔数〕 二つの変量の間で、一方が増加するにつれて、他方が増加または減少する関係。


たとえ実証的に比例関係にあっても原因と結果という関係が証明されなければ因果関係は認められないね
まあ、公害訴訟なんかではこれを企業が主張、つまり因果関係の証明を要求して時間がかかり、
犠牲者が増えていくんだけどね

＞腐れ厨房さん
>質面倒臭いです。
>並列処理できる脳味噌があるにも係わらず相関関係・因果関係がどーたらこーたらと論理展開の形式的なこと

失礼な人ですね。「質面倒臭い」の当方も同じです。「馬鹿」「差別者」等の煽り文句で終わらせないのは、あなたに理解させようと真摯に書いているからです。
因果関係がない事が証明できれば、個々の事例を並列処理によって検討するまでもない事なんですがねぇ。
それと、注意散漫による誤字なのか、ふざけての当て字なのか分りませんが、多くの漢字が間違えていますよ。もし、シャレのつもりでの当て字なら、面白くもシャレにもなっていませんからやめる事を薦めます。
抽象をもって具象を知ることが難しいようなので、あなたの書いた1.〜11.一つ一つについて説明し、次いで具体例を添えておきます。
ただし、長いので前半(1.〜7.)と後半(8.〜11.)に分けます。

「前半(1.〜7.)」
1.の「生物は遺伝子によりその形質（身体特徴や性格、脳機能など）を子孫に伝える」は
遺伝的形質はその通り。獲得形質(遺伝によらず後天的に得た形質)は子孫に伝わらない。
2.の「人間の性格や意志は環境と遺伝によって形成される」は
その通り
3.の「本人の性格、脳機能、直面した状況、その時の意志などの要素が干渉して発生する」は
主語がないので、「人間の行動は」ならその通り。
4.の「ある種の性格や脳機能は犯罪発生率が高くなる」は
「ある種の性格や脳機能によって犯罪発生率が高くなる」ならその通り。
5.1「限られた集団の中での交配の繰り返しは形質の変異が起きるにくくなる。」は
「形質の変異」は「似たような遺伝形質が発現しやすくなる」という意味なら、その通り。
5.2「またカタワ・キチガイ・キチガイ的人格が発生する可能性が高い」は
その通り。
6.の「大正時代都市部の部落民は犯罪発生率が異常に高かった」は
裏付ける資料を持っていないが、その通りだと思う。

ここまではあなたの説に全て同意しました。問題は7です。

7、「６．・３．・４．から犯罪を起こしやすい性格や脳機能であった可能性が高い」は
これも、主語がないが、前後から「部落民は」でしょう。
そして、正確には「部落民は部落民以外に比べて犯罪を起こしやすい性格や脳機能であった可能性が高い」という事を言っているのでしょう。
でも、これは無理がある。
意図的にか、単なる見落としか判りませんが、あなたが[3.]で挙げた犯罪をおこす3つの要素「本人の性格、脳機能、直面した状況」のうち、「直面した状況」が[7.]では欠落している。
部落民が、共有する「本人の性格、脳機能」をもっている理由がない。
「直面した状況」なら、共通するものがある。
差別と貧困である。正確には差別を原因とする貧困である。特に大正時代の差別と、それによる貧困は現在の比ではないでしょう。
そして、貧困が原因で犯罪に走る例はあまたあります。貧困が原因で犯罪を犯す集団は世界中に多くの例があります。というか犯罪の多くは「貧困」と「教育の欠如」であります。
「本人の性格、脳機能」が原因で「犯罪」をおこす場合もあるでしょう。でも「犯罪」の原因の1万分の1がそれで、残りが「貧困」であるなら「犯罪をおこす原因は性格や脳機能であった可能性が高い」とはいえない。
12.で「上記と矛盾する事象をもって反論する者は少ない」とのことなので次の具体例を話します。
30年位前までは北アメリカの黒人は、白人に比べ顕著な犯罪率をもっていました。
あなたの1.〜11.の「部落民」を「黒人」に変えても成り立つ状況でした。では、アフリカーノは遺伝的に犯罪を起こしやすいと言えますか？
その後、公民権運動その他で「黒人」の地位向上、貧困の減少により犯罪率が減少しました。かわって、プエルト・リコ、メキシカンの犯罪率が相対的に増加しました。今度は彼らを「遺伝的に犯罪を犯しやすい」と言いますか？
もう一つの話。
日本でも「島流し」等で狭い地域で犯罪者だけの集団で、世代を重ねた地域(島)、集団があります。世界的にはオーストラリアの白人は、イギリスの犯罪者の集団の子孫であります。
では、オーストラリア人(の白人)は遺伝的に犯罪を起しやすい人種、集団ですか？
部落民の起源は知りませんが、仮に犯罪者の集団が祖先だとしても辻褄があいません。
もう一度、言います。「差別と貧困は犯罪を生む(可能性が高い)」。あなたでも私でも。

8.以降については腐れ厨房さんの要望があれば書きます

貴方は
>日本でも「島流し」等で狭い地域で犯罪者だけの集団で、
>世代を重ねた地域(島)、集団があります。
と、発言されていますが、場所は何処ですか？
それとも言えないんですか？

>>172
言えるも言えないも、そんなの聞いてどうするんだ？

流刑の島。知ってる？
親鸞、日蓮その他、偉人も流された島。
佐渡が島、大島を含む伊豆七島。その他、諸々。
だいたい、君ねェ。
人にものを尋ねるのに「それとも言えないんですか？」って。いつもそうなのか？
そりゃまずいぞ。

多分172はな、豪と海外の地名は書いとんのに、何で国内の地名は書かんねん
ちゅうこと言いたいんやないか。
要するにや、「スタンダードを都合の良いように使い訳すんな！！」ちゅう
ことやろ。

大体貴方の仰るとおりです。171は、「オーストラリアの事だから別に地名を
出しても問題ないだろう」と、地名を書きこんだんじゃないでしょうか？
一方、国内の地名はマズイと思ったかどうか知りませんが出していません。
ま、オーストラリアの件はよく知れ渡ってますが、言って欲しくない人間が
実際いる訳です。
ちなみにオーストラリア人の友人は、「移民か、それとも・・」と、その件
についてだけは非常にナーバスな人が多いと言っています。

＞腐れ厨房へ

　お前の１４８は、回答になっていないぞ。「その通りだと思いますです」と、あた
かも基本的人権を認めているかのようなことを言いながら、その舌の根も乾かないう
ちに「不愉快な性質をもった属性だ」と、部落民を十把一絡げにして書いているでは
ないか。「部落民は個人として尊重しなくてもよい」というのがお前の言っているこ
とだ。
　部落民を「誰も人間ではないとは言ってませんです」と書きながら、「交配」とい
う言葉を取り消しもしないのは、本心ではそう思ってるからだ。その証拠に「ナチス
の武器に使われたら信じちゃ逝けナインですか」と書いている。ナチスの考えを認め
るのか。

まさか腐れ厨房さんだって、ナチが良いとは思ってないでしょう。
問題は使い方でしょう。
まさかはじめさんだって、ベンツはヤクザが、クラウンはヤンキーがよく乗ってる
から駄目とは考えないでしょ。

>>176
なら誤解を招くような言い方でなく、ストレートにそう言えよ。
みんな地名教えてクンには敏感なんだからさ。

＞失礼な人ですね。
ごめなさいです。

＞犯罪をおこす3つの要素「本人の性格、脳機能、直面した状況」のうち、
＞「直面した状況」が[7.]では欠落している。
＞部落民が、共有する「本人の性格、脳機能」をもっている理由がない。
たとえば物が腐る条件は(1)腐朽菌の存在(2)適度な温度(3)適度な水分の３つが条件だたとしますです。
んで南極近くの腐朽菌が少なくて温度も低く水分（湿気）も少ないある地域Ａの地層から腐った木が発見されたとしますです。現在は同じ環境で別な地域Ｂの地層からは腐ってない木が発見されてますです。
それ以外のことがわからなければ
当時の地域Ａは地域Ｂより腐朽菌が多かった可能性が高い。
当時の地域Ａは地域Ｂより温度が高かった可能性が高い。
当時の地域Ａは地域Ｂより水分が豊富だった可能性が高い。
と推測するのは当然です。
これと同じことで「犯罪を起こしやすい性格や脳機能であった可能性が高い」となりますです。

＞公民権運動その他で「黒人」の地位向上、貧困の減少により犯罪率が減少しました。かわって、
＞プエルト・リコ、メキシカンの犯罪率が相対的に増加しました。今度は彼らを「遺伝的に犯罪を
＞犯しやすい」と言いますか？
黒人の犯罪発生率をプエルト・リコ、メキシカンが抜いたってことですか？
だとしても元々拮抗していた状態でのわずかな率の増減による順位の入れ替えならあまり意味はないです。
どちらかが元々犯罪を犯しやすい遺伝を強くてあとは環境変化になどの条件で増減しているのだと思いますです。
それに僕の記憶では黒人よりもプエルト・リコ、メキシカン人は戦後も移民や難民が断然多いので同様に皮革するには問題もありますです。

あと流民の島の末裔には犯罪を犯しやすい遺伝子がきっと多いんじゃないかと思いますです。調べたこともナインで想像するしかないですけど。

>>177
言ってることが低レベルです。
「関西人はせっかちが多い。」
「関西人は納豆の旨さを理解できないヤツが多い。」
「東北人はドン臭いヤツが多い。」
「東京人はカッコつけてるヤツが多い。」
「東京人は冷酷なヤツが多い。」
こゆう発言をしても目くじら立てる人はいませんです。でも部落民だけは違うよです。
んでたとえば会社の人事でせっかちな人には向かない仕事の配属を決める時に出身地だけ見て関西人をはずせばそれは差別で個人を尊重していないってことになりますです。
別に僕はそんなことをしてませんし、するのが正しいとも思ってませんです。
詭弁で差別と決めつける部落民の根性が嫌いです。

＞「交配」という言葉を取り消しもしないのは、
訂正しよかなって思ったら全国連さんが「優生学で使う言葉だ」と教えてくれたのでやめましたです。

＞１８０のレス〜
お金がなかったら、犯罪に走るにゃ〜。
犯罪を起こしている黒人は低所得者層なんだよ〜。
お金がみんなを変えてしまったんだ。
お金があったらそんなことしないにゃ〜。

関西人て言わないでよ〜。
近畿人がいい。
神戸市は大阪府にあるんじゃないんだぞ。
京都府にもないからね。

＞神戸市は大阪府にあるんじゃないんだぞ。
それは知ってましたです。

京都って近畿地方で関西じゃナインですか？
神戸って近畿地方で関西じゃナインですか？

近畿の人は関西なんて言われるのが嫌いなんだぞ〜。
関西っていうのは新しい言いかただから。

今まで近畿と言ってきたのに、
関ヶ原以後、
関ヶ原より西だからって「関西」。
そりゃないよ。

昔ながらの京都人は「帝はんはちょっと東に出かけてる」っていうくらいにね。

＞腐れ厨房さまへ

人間の行動は腐朽菌のように単純な因果律では説明できないのではないでしようか。

あなたさんの言う「それ以外」がわからなさすぎるからです。

にもかかわらず、それ以外がわかれば因果関係が「きっと」あるはずだと妄信する。

そして、それ以外を全く考慮しないのが決定論です。

低脳な事を、牛のションベンみてぇにダラダラ書いてんじゃねぇよ
書くのは恥だけにしとけ　　低　脳　児さん

>>187
？？？俺か！

>177
「交配」って言葉がいけないの？　んじゃ、なんて言えばいいの？
「交配」しか言い様がないじゃない。

「交配」という言葉には、愛が感じられない。日本国憲法のいう「両性の合意に基づいて.....」には熱烈な愛情を感じるんだが。

もっこすさん、荒らしと煽りは別のところでお願いします。
一応、議論してますので……。

＞１９０
　ついに仲間外れにすらされてるもっこす。

>191
おまえさんは何かい。私が嵐やあおりをやっているとでも思っているのかい？
言葉の問題に意見を述べて悪いのかぁ！

＞もっこすさん
　なんか今日口調がカマっぽいんすけど大丈夫ですかぁ！？

>194
気のせいだ。たしかにあたしゃ、故QLDの魔女氏の論争法を学んではいるが。

もっこすの「大いなるエクソダス作戦」だって。
その割には、この板に貼りついてるんだな。

「論争法」？
ごまし方、逃げ方、すり替え方の方法ですか？

それと、恐喝法ね。あの人は、真の根性曲がりだった。

から揚げ

もっこすさん、もうここに書き込まないでね。
議論が止まるから。。。

＞腐れ厨房さん
答えが見つかりました？　それとも、仮説を再構築中ですか？

guest guest

では話しを戻して・・・・
>177
「交配」って言葉がいけないの？　んじゃ、なんて言えばいいの？
「交配」しか言い様がないじゃない。

「交配」という言葉には、愛が感じられない。日本国憲法のいう「両性の合意に基づいて.....」には熱烈な愛情を感じるんだが。

交尾のほうが動物的でいいとか？血が濃いと知能的に劣性になるって聞くから，異常な犯罪は遺伝かもしれないですね．
「差別と貧困は犯罪を生む(可能性が高い)」には賛成です．差別がその人達の生活を苦しめ，追い込まれた結果，犯罪を犯すってシンプルな意見ダメですか？

いいと思うな。
みんなそう思ってるんじゃない?
ところが「(昔は)部落民は(差別に因って)貧乏だから犯罪を犯す可能性が高い」と言うと突然、興奮する奴がいるんだね。
「部落民を犯罪者扱いした」とか、「貧乏でも真っ当な人もいる」とか「差別する奴が悪い」とか『正論』だけど、元の命題と関係ないことを並べて興奮するんだな。
はじめさんもそう？

>>181

くおらっ！！　関西人の悪口言うヤツは誰じゃ？
ここに目くじら立てとるヤツがおるからな。

それよか、早よ自分の論が決定論じゃないってこと
証明せいや。

>>207
ナニのコトですか？
そいえば根拠ものべずに「あなたの言い分は決定論だ。」とゆう決定論を言ってる人はいたよな気がしますけどそのレスですか？

そうや、そのこっちゃ。

お前は根拠を言われんとわからん
ドくされ厨房らしいの。

ほな、186で言うてることについてはどうや？

早よ答えんかい。

＞早よ答えんかい。
>>186さんが無視されタンで口調を変えて催促してルンですか？
普通の知能の人なら>>180を読んでから>>186を読めば>>186さんが読解力もないのに勝手に勘違いして難癖つけてるってわかるハズです。
だから面倒臭くてレスしませんでしたです。

＞210腐れ厨房さん
私の>>170-171のスレに対しての>>180につて
「北アメリカの黒人」の件は私の説明が不味かったのか「プエルト・リコ、メキシカンとの犯罪率の順位の問題」に誤解しているようですが、私の言いたかったのは「昔、北アメリカでは差別と貧困に因って、黒人の犯罪率は白人に比べて高かった。ところが、その後、黒人の地位向上によって差別、貧困が少なくなると犯罪率の減少した。これを見ても犯罪は遺伝的原因に因って起こる、とは言えないでしょ」という事です。
まぁ、それに対しあなたは「どちらかが元々犯罪を犯しやすい遺伝を強」い、と言い、「あと流民の島の末裔には犯罪を犯しやすい遺伝子がきっと多いんじゃないか」とも言っています。
結局あなたは、やはり「その可能性が否定されない限り、その可能性は存在する」ということなのでしょう。
この言明は全く正しいです。
そこで、あなたは「部落民の犯罪率が高かった原因は『遺伝』である可能性が否定されない限り、その可能性もある」と主張しているんでしょ。
この言明は論理学では正しいが、自然科学（遺伝）、社会科学(犯罪)を論じる時は意味をなしません。
立証(挙証)責任というのがあります。ある説（いまの場合は『部落民は犯罪を犯し易い遺伝子を保有している』)を唱える場合、その説を証明(説明)しなければなりません。
そうでなければ、「否定する事ができないから、その説が正しい可能性もある」となり、何の価値もない説になってしまいます。

あなたが例にとった3つのパラメーター(腐朽菌・温度・水分)をもつ「腐朽菌と木」の関係を例にとれば、「3つのパラメーターは全ての値をとる可能性がある」という主張は、何も言っていないのと同じです。
それは丁度、X*Y*Z＝12という関数(関係)について、「Xは6である可能性もある」と主張するのと同じで意味がありません。この関数から確実に言えることは「Xは0でない」という主張だけです。
「論理展開の形式的なことや揚げ足取りみたい」>>161と思われるかも知れませんが、ここは大事なことだと思いますので再考してください。

>>211
やと僕の趣旨を正しく理解してくれた上（>>211の前半）での反論（>>211の後半）が出たってカンジです。
んでその反論の反論ですけどちょと待て下さいです。今のとこ思いつかないんでこれから考えますです。

オレは186とちゃうけどな。他所のアホレス（関西人ｖｓ）で
遊んどったら、隣のこのスレでお前のマヌケな応答ぶりを
読ませてもろたんや。ほんで、お前の思考能力のなさに呆れて
チャチャ入れただけや。誰が誰とか考えてるヒマあったら、
もっとマトモなこと書かんかい、ボンクラが〜！！

お前の180に対して186は正当なツッコミを入れてんのや。
お前は犯罪率の高さには遺伝と環境の２つの要因があると
前提しておきながら、遺伝のことしか取り上げてへんのや。
186は遺伝と環境以外の第３の要因がある可能性を示唆し、
かつお前が遺伝以外の要因を無視するヘタレ文章をタレ流している
って言ってるのやろ、おそらく。
つまり186は211と同じ事言うとんのやぞ。
それがわからんお前はヘタレ厨房。

モノ知らんお前に決定論の説明しといたる。
決定論とは「人間の行為を含む一切の事象は、必然的な法則に
支配される」という論や。
自然科学の世界はともかく、人間の行動からなる社会現象に
おいては必然性は存在せず、偶然的要因の積み重ねでしかないんや。

>腐れ厨房さん
何時だったか大阪出身の友人がこう言ってました。

大阪はひったくり日本一の記録を更新中。おまけにひき逃げも日本一
だそうで、もちろん記録更新中。「周りの人間は人口が多いから仕方がない」
と言ってるけど、ならば神奈川、東京の方が多くて当然。
いくら何でも詭弁で恥ずかしい、だから森総理の様に"タンツボ"と表現する
人間も出てくると。

遺伝以外の影響も極めて強そうですが・・・

やはり日本のタンツボだからな

＞公三さん
一通りレスを読ませていただきました。
私には解らないところもありますが、概ね賛同します。
が、異議が一点あります。

「否定する事ができないから、その説が正しい可能性もある」
と見なされる仮説は、はたして何の価値もないのでしょうか。
そうではないと私は思います。

＞寺田人面蘇人さん
＞・・・・・見なされる仮説は、はたして何の価値もないのでしょうか。
＞そうではないと私は思います。
どのような事を想定されて言われているのかが、判りませんので「否定する事ができないから、その説が正しい可能性もある」を「理由」とする説で、「価値のある」説の具体例を挙げていただければ、参考にいたします。
蛇足ですが、もしかしたら寺田人面蘇人さんは、次のいずれかの事を言われているのかな、とも思い確認します。
1.「否定する事ができないから＠｀その説が正しい可能性もある」としか(今は)言えない説でも、結果的に正しい(価値のある)説である場合もある。
2.「否定する事ができない」という事実に対しての、多少の価値はある。

腐れ厨房はどうした？

なんや、腐れ厨房は釣れんと
関西嫌いのヘタレ２匹しか釣れんなんだか

しょうもな

ほんでも214は「遺伝以外の影響も極めて強そうですが・・・ 」
と言うとるぞ。おい、どないすんねん、ヘタレ厨房よ。
誰もお前の言うてることに賛成してへんど〜
なんでかわかるか？
それはお前がホンマモンのアホンダラキョやさかいやで〜

期待通り挑発に乗りましたね
それにしても、関西弁て、ほんとに品がないなあ　　　ぷっ

＞公三さん
　丁寧さを欠くレスで失礼しました。私が言いたいことは簡単です。
そもそも価値からから離れた仮説などないのではないか。

　これだけです。人に開示してこそ成立つのが仮説のはずです。さもなくば着想があって
も意味がない。あなたは立証責任について述べてられるから、例え自然科学でも発表され
検証されてのみそれが意味をもつこと、さらには社会的意味が問われてこその仮説である
ことを承知されていると見受けます。が、問い詰めに私は弱さを感じました。

例えば、ある「流民の島（あるいは部落）の末裔には犯罪を犯しやすい遺伝子がきっと
多い」は仮説たりえるでしょうか。

　答えは否ではないでしょうか。それは証明できないからでも誤りだからでもない。着想
を開示することが普通の価値秩序では許されないからです。普通というのは社会条件が歴
史的空間的に変わりうるからです。例えばガンの疑いを告知することは患者や家族、医療
技術など条件如何によって適切にも不適切にもなるはずです。したがって上の着想は今後
は仮説になる可能性はあると私は考えます。

　ところで、部落民が「犯罪を犯しやすい」や「遺伝」云々は明治大正期におおっぴらに
マスコミ等で論じられました。そして画一的なイメージが流布された。その点で戦前の価
値秩序ではむしろそれは仮説たりえたのです。

　しかし、これは当然差別を熾烈化させました。その経験から戦後人々はこれを公に論じ
ること自体を封じたのです。言いかえれば部落差別をなくす秩序をつくろうとした。そし
て、この価値を概ね我々は認めて、それに沿ってふるまってきたのです。したがって、普
通は開示の手段がなく妄想にやむのが上のような着想であった。あるいはそれは閉じた集
団内でささやきあった。

　ところが、インターネットは簡単に普通を越える手段になり、また上のような着想を開
陳したいという人は常にいるから、言ってみようということになる。それはあたかも仮説
のようです。が、「犯罪を犯しやすい遺伝子がきっと多い」の書き込みは、局地的にのみ
開示できて一般の目にさらすことはできないのでないか？その点にこの書き込みの価値が
あり、それはマイナスでしかなく、普通の秩序では排除されるはずのものです。したがっ
て実は仮説にさえなれないのです。しかも、一定の人々にとってはまさしく凶器になる。
そして凶器だから封じるのです。
　私はこの点についてのあなたの見解を問うているのです。

　全国連は、この間のスレッドの流れを、ここに中間的まとめてみる。
　第一に腐れ厨房は、このスレッドを立ち上げたときに、何の意味もない数字をもっ
てきて、部落民には犯罪が多いかのように悪質な部落差別の煽動を行ってきた。
　しかし、この数字は、細民調査であり、部落民調査ではないことを私たちは明らか
にした。私たちの指摘によって追いつめられた腐れ厨房は、調査「データ」なるもの
を変化させていった。曰く 。"大方が部落の貧民地区前科者調査"となり、次には"大
方が部落の貧民地区前科者調査(関西方面)"として、関東を切り捨ててしまった。腐
れ厨房は、このように取りあつかいうことによって、データや統計とはまったく異な
る、非科学的なものであることを自己暴露した。そして、「部落＝犯罪の巣窟」とい
う差別的でデタラメなイデオロギーをばらまくことに失敗した。
　第二に　腐れ厨房が言いたいことは実は、最初から「血統」「血筋」という、部落
差別の典型的なイデオロギーであることが明らかになった。それが、１１２の(1)か
ら(9)であった。
　私たちは、この思想そのものが、ナチスと変わらない、きわめて悪質な差別思想で
あることを批判した。これに対して、腐れ去れ厨房は、一度として真面目に回答しな
かった。そうすることによって、自らの思想がナチス同然であることを自己暴露した。
三度、問う。君のイデオロギーは、ナチスと何処が違うか。「部落民＝犯罪者」とい
う差別的な思想は、どのような科学的な装いをとっても許されるものではないのだ。
　第三に、腐れ厨房と公三の論理主義的やり合いは、実にくだらない、観念論的もて
あそびだった。そこには、現実に部落差別のなかで苦しみながら生きている生身の部
落民の姿は全くない。それ故に、部落差別をなくそうとする人にとって、ほとんど意
味を持たないものだった。

　ここで改めて私たちは、すべての論議の土台として、部落差別の現実から出発する
ことを提起する。

＞公三さん
申し訳ない。読み直すとガンの例えがむしろイメージを制約します。適切な例えは思い浮
かばないですが、上のような遺伝と犯罪が本当の意味で一般的に議論できるのは部落差別
がなくなるはもとより、諸条件の大きな変化がなければありえません。それは多分現代社
会を過去の文明として省みれるような時でしかないでしょう。
　そして戦前はそのような議論をまさしく暴力的にしてしてきたのです。
以上訂正させて下さい。

＞はじめ＠全国連さん
　あなたには言っておかねばならないので、書きます。
「自立した個人としてその人の価値を認める」それが戦後我々が共同で追求しているルー
ルであり、部落差別もこれが貫徹すればなくなるはずのものです。

　さて、腐れ厨房がとくにスレ前半、一見だけだがまともそうに見えるのは、犯罪を忌避
し、指弾するのが個人の反応として自然だと言っているからです。つまり、そのルールに
沿っているかのようではある。

　しかし、すぐに化けの皮がはがれるが、彼はそのルールが厭なのです。部落民は差別さ
れる。差別されるのは犯罪を犯すから。犯罪は遺伝だからしかたがない。すなわち部落民
は差別されてしかたがないと結論する。要するに、個人として価値が認められる社会はご
免だと言っているのです。それは批判されねばならない。しかし、例えナチスと思想的に
共通するところがあっても、ナチスだからといって批判されるべき筋のものではありませ
ん。

　ところで、あなたがこのスレで冷淡な反応をうけ、独白になりがちなのは、腐れ厨房が
ナチスや優生学だからといって批判しているからです。つまり個人として価値を認めると
いうルールに反していることをこの板の住人が見抜いているからです。これは解放運動と
言えません。反省されるべきです。

《平穏な市民生活を送る為に知っておきたい》

このタイトルを見た時、有る意味でうなずける物があった。
それで入ってみると内容は血筋だの血縁だのと云う話しなので
がっかりした。
これは明らかに差別でしかない。
私がタイトルから連想し、うなずいたのはこう云う意味だと思ったからだ。

《平穏な市民生活を送る為に知っておきたい》
似非同和の市民や行政に対する暴力や理不尽な恫喝、
そしてそれらと関わらない様にするためには
何を知っておくべきか。

>226
それでは、改めて、そのご主旨でスレッドをやりなおしましょうか？
最近、また各地で解同が個人を攻撃する事件が起こっているんで、暴力事件や、その他身に危険を避ける方法を議論する必要があると考えます。最初の「1」には、この「226」をそのまま張り付ければいいと思いますよ。

>221
＞答えは否ではないでしょうか。それは証明できないからでも誤りだからでもない。着想
＞を開示することが普通の価値秩序では許されないからです。
ちがうと思いますよ。遺伝と犯罪の関係というのが科学的にほとんど
なにもわかっていないし、逆にそれが証明されているなら何らかのアプローチは
許されると思います。犯罪率が多い少ないで単純にえせ科学として利用されることには
まともな学者なら否定するのではないですか。価値秩序のせいで
遺伝と犯罪の因果関係の研究も弾圧されているのでしょうか？

＞普通というのは社会条件が歴史的空間的に変わりうるからです
それならなにを犯罪とするかも変わり得ます。
＞２２５
＞例えナチスと思想的に共通するところがあっても、ナチスだからといって批判されるべき筋のものではありません。
この意味が不明なんですが、あなたの主張する「個人として価値が認められる社会」を否定しているのが
ナチス思想ではありませんか。それともナチスも個人として価値を認めろということですか。
ドイツでは大衆扇動罪によって宣伝活動を規制されています。

遅くなって申し訳ありません。
＞221寺田人面蘇人さん
>私はこの点についてのあなたの見解を問うているのです。
許可をいただきましたので以下、私の見解を開示・開陳いたします。
寺田人面蘇人さんのレスに順番に私の見解を開示し最後に「総見解」を開示したいとおもいます。
できるだけ、私の見解を理解いただけるように努力するつもりですので、多少、くどい表現になるやもしれませんが、その点はご容赦いただけるよう予め申し上げておきます。

『人に開示してこそ成立つのが仮説のはずです。さもなくば着想があっても意味がない。あなたは立証責任について述べてられるから、例え自然科学でも発表され検証されてのみそれが意味をもつ』
全く同意します。

『さらには社会的意味が問われてこその仮説であることを承知されていると見受けます』
同意しません。「社会的意味」がある、なしと仮説の正誤は関係ないと考えます。

『問い詰めに私は弱さを感じました』
すいません、意味がわかりませんでした。

『例えば、ある「流民の島（あるいは部落）の末裔には犯罪を犯しやすい遺伝子がきっと多い」は仮説たりえるでしょうか』
仮説たりえると思います。

『答えは否ではないでしょうか。それは証明できないからでも誤りだからでもない。着想を開示することが普通の価値秩序では許されないからです』
どのような「着想」(たとえ、結果的に誤りでも)でも開示することは許されると思います。

『したがって上の着想は今後は仮説になる可能性はあると私は考えます』
寺田人面蘇人さんは『仮説』とは「着想」と「人に開示してこそ成立つ」ものだが「着想」の中には「開示することが普通の価値秩序では許されない」ものがあるから、そのような「着想」は『仮説』足り得ない、とお考えのようです。
従って「価値秩序」が変化して今後、「開示することが許される」状況になれば、その「着想」が『仮説』に成り得るとの事を言われているのでしょう。
私はこの考えに同意しません。問題は「開示することが普通の価値秩序では許されない」という部分ですが、詳細は後述します。

『ところで、部落民が「犯罪を犯しやすい」や「遺伝」云々は明治大正期におおっぴらにマスコミ等で論じられました。そして画一的なイメージが流布された。その点で戦前の価値秩序ではむしろそれは仮説たりえたのです』
その通りでしょう。

『しかし、これは当然差別を熾烈化させました。その経験から戦後人々はこれを公に論じること自体を封じたのです。言いかえれば部落差別をなくす秩序をつくろうとした。そして、この価値を概ね我々は認めて、それに沿ってふるまってきたのです。したがって、普通は開示の手段がなく妄想にやむのが上のような着想であった。あるいはそれは閉じた集団内でささやきあった』
その通りでしょう。

『ところが、インターネットは簡単に普通を越える手段になり、また上のような着想を開陳したいという人は常にいるから、言ってみようということになる』
その通りでしょう。

『それはあたかも仮説のようです。が、「犯罪を犯しやすい遺伝子がきっと多い」の書き込みは、局地的にのみ開示できて一般の目にさらすことはできないのでないか？その点にこの書き込みの価値があり、それはマイナスでしかなく、普通の秩序では排除されるはずのものです。したがって実は仮説にさえなれないのです』
ちょっと、理解しにくい文章なので、誤読しているかも知れませんが寺田人面蘇人さんは、次のように言われていると解釈すれば概ね同意します。
すなわち、本来なら「犯罪を犯しやすい遺伝子がきっと多い」という「着想」は、先の理由により簡単に「開示」できない(すなわち、『仮説』の要件を満たさない)ものだが、インターネットは簡単に「開示」できてしまい『仮説』に昇格してしまう。これは悪いことだ。
寺田人面蘇人さんの「着想を開示することが普通の価値秩序では許されない(場合もある)」を是とすればおっしゃる通りです。
しかし、私は後述するように、「着想を開示」することの是非を問題にするのは誤りだと考えております。

「総見解」
寺田人面蘇人さんは『仮説』にたる要件を「着想を人に開示してこそ成立つ」ものと定義しております。
定義ですので、以下、私もそのような意味で『仮説』を使います。
また、『仮説』は「(着想は)発表され検証されてのみそれが意味をもつ」とも言われています。
これは全く、その通りで『仮説』の正誤は検証によってのみ決まると思います。
従って、もし「着想」の「開示」を制限すれば、その「着想」の「正誤は検証」はもちろん、先の定義による『仮説』にすら成り得ないことになります。
私は、このやり方は特に２つの理由により、大反対です。
なお、個人の名誉に関わる『仮説』はその「正誤」に関係なく許されないことは、現行の刑法における「名誉毀損罪」をみるまでもなく、当然の事なので除外します。

(1)「着想」の「正誤の検証」ができない
　ある「着想」をある理由(この場合は「差別を熾烈化させるから」等)で、「開示」できなければ、当然、「正誤の検証」ができません。
ということは「(実は)正しい着想」も「開示」できず、「(実は)誤った着想」もその誤りが証明できないことになります。
事柄に正しく対処する為の必要条件は、その事柄の正確な真偽の検証であります。
　ハンセン病(ライ病)は以前、「遺伝病」かも知れないと思われていました。このため、身内にハンセン病患者がいると親族は差別によって結婚に差し障りが(事実上不可能)あるため、発病者が現れると金持ちは専用施設に親子、兄弟の縁切りを行った上で送りだし、金持ちでないものは家内奥深く幽閉した例もあります。
もし仮説「ライ病は遺伝病だ」を「差別を熾烈化させるから」という理由でその「開示」を禁じれば、当然、その真偽の検証はできません。従ってライ病に対する正確な対処も不可能になります。同じ事は「ライ病は伝染病だ」という仮説の開示を制限することにも言えます。
腐れ厨房さんの仮説(着想)「部落民は遺伝的に犯罪を犯しやすい」をある理由(この場合は「差別を熾烈化させるから」等)で「開示」すべきでないのなら、やはり、その仮説(着想)の真偽を検証できません。仮説(着想)は検証によってしかその真偽が確定し得ないはずです。現に腐れ厨房さんの仮説(着想)は、検証によって破綻が白日になりつつあるようにみえます。
戦前は「不敬」である、あるいは「(当時の)普通の価値秩序では許されない」という理由で、ある種の仮説はもちろん、「疑問」を開示することすら許されない状況にありました。
「天皇は本当に万世一系か」「陵墓は本当に天皇の墓か」等、疑問を提示することすら「普通の価値秩序では許されない」時代がありました。
これは正しいことでしょうか？
聖書に「トマスの不信」というのがあります。キリストが復活した噂を聞いたトマスが「私は、その手に釘の跡を見、私の指を釘のところに差し入れ、また私の手をそのわきに差し入れてみなければ、決して信じません。」(ヨハネの福音書 20：25）といいました。これに対しイエスは「。「あなたの指をここにつけて、わたしの手を見なさい。手を伸ばして、わたしのわきに差し入れなさい。信じない者にならないで、信じる者になりなさい」(同27)と言い、ついで「あなたはわたしを見たから信じたのですか。見ずに信じる者は幸いです」(同29) と言ったのです。
イエスは、トマスが復活に疑問を持ち「証拠」を求めたことを非難していません。堂々と求めに応じ「証拠」の開示をしています。その上での「見ずに信じる者は幸いです」と言っているのです。「不敬だ」と言論を封じた上で「見ずに信じる者は幸いです」と言うのとの差を考えてください。
腐れ厨房さんの仮説(着想)の「開示」を「許されない」というのでなく、堂々と検証すべきではないでしょうか。

(2)だれが「開示」の当否を決めるのか
　もし、「開示することが普通の価値秩序では許されない」のならその判定は誰がするのでしょう。
ある仮説の真偽を検証する為には、それ以前に「開示」の是非を検証し、議論しなければならない事になります。
「普通の価値秩序」で許されるか、許されないのかを検証するするのですか？
それを誰が決めるのですか？
はじめ＠全国連さんは、私と腐れ厨房さんの議論を評して「現実に部落差別のなかで苦しみながら生きている生身の部落民の姿は全くない。それ故に、部落差別をなくそうとする人にとって、ほとんど意味を持たないものだった」と言っています。
議論の中身の正否でなく、議論に「生身の部落民の姿は全くない」と批判しています。
もし、この論法を進めて「生身の部落民の姿のない議論は排除されるべきだ」となったらどうします？
更に、主張に「生身の部落民の姿」があるかないかは、被差別者である部落民が決める。あるいは、その委託を受けた「解同」「全国連」が決める、と言われたら認め、同意しますか？
確実にそうした事態は、過去にありました。また、現在も知らずのうちにそうした論理が通っている場面もあります。
「そのような事を言うのは愛国心がないからだ」「差別意識があるからだ」「信仰心がないからだ」だからそのような「疑問」「仮説」を開示するんだ。ゆるされない。
私はこうした論法に反対します。

＞その通りで『仮説』の正誤は検証によってのみ決まると思います。
当分検証できないであろう仮説の場合はどうなるのでしょうか。
いい加減な「仮説」を表明しないタブーの有効性も皆無でしょうか。
らい病の例をあげておられますが、生化学的な因果関係を検証するのと
犯罪と遺伝子（優生学）の関連はそうとう違うと思います。
らい病患者は伝染病が疑われただけで、隔離された。
それを是認するなら、犯罪を犯しそうな家系と疑われたら隔離してもいい
という思考につながりませんか。
仮説にも一定の尺度が必要ではないですか。

235さん
『仮説』を「開示」し「検証」を試みた結果、その真偽が検証できなければ「その仮説の真偽は(現時点では)不明」というだけでそれ以上の意味もそれ以下の意味もありません。
そして、ここが大事な事ですが、立証されない『仮説』は意味がない、ということです。
「生化学的な因果関係を検証するのと犯罪と遺伝子（優生学）の関連はそうとう違うと思います』とのことですが、その通りだと思います。
どのレベルまでの立証(証明)を必要とするか、またはできるかは、その証明しようとする分野にも依存します。
最も、厳密で完全な証明を求められるのは「数学」(人文科学）で、次は自然科学でしょう。その後に社会科学、(数学等を除く)人文科学でしょう。
もし、裁判での挙証責任を数学の証明のレベルまで求めたら、全て「立証不可能」になってしまいます。
『犯罪と遺伝子（優生学）の関連」は「犯罪」が社会科学、人文科学の領域であり、遺伝子は自然科学の領域です。「犯罪」は倫理、哲学における善悪の概念と社会防衛という社会科学の要請によって、法律により認定される行為です。例えば殺人は倫理的にも社会防衛上も悪ですが、戦場でのその行為は是認と賞賛を意味します。片や遺伝子は時と場所(環境)に関係なく不変です。
この２つを結びつけ「ある種の遺伝子の保有者は犯罪を起しやすい」というのは土台、無理と思っております。

『らい病患者は伝染病が疑われただけで、隔離された』とのことですが「らい病はライ菌による伝染病」という仮説の正しさはすでに1873年にノルウェーのハンセンによって証明されています。
また、その感染力は非常に弱いものですが、社会一般での啓蒙(開示)がタブー化されたため、正確な情報が一般に浸透しませんでした。

『それを是認するなら、犯罪を犯しそうな家系と疑われたら隔離してもいいという思考につながりませんか』
ならないと思います。正確に前科者の統計を処理すれば(多分、すでに行っているでしょう)遺伝でなく、別の有為な傾向があるはずです。
他のレスでも述べましたが古今東西、犯罪の原因の多くは「貧困と教育の欠如」だと思います。これを調べるのは簡単です。犯罪者の収入分布と学歴分布を、一般のそれと比較すればいいわけです。
その結果、犯罪の原因の多くが「貧困と教育の欠如」であるなら、社会がすべき有効な手段は、貧乏人と低学歴者の隔離ではなく、「貧困の撲滅」と「教育の充実」である事は自明でしょう。
前レスでの言いましたが「ある仮説を表明することは(よい社会作るためにも)具合が悪い」という意見には反対です。

>227
すいません、もっこすさん。
私怨で解同憎し、全国連・中核憎しでコメントするのはいいですが、他の人全てがそうではないです。
どうか、ちゃかしたり、おちょくるレスは他のスレでお願いします。
もちろん、もっこすさんがまじめに議論に参加するのはROMする立場からも大賛成です。

＞疑問さん
　あなたの疑問は、公三さん宛てとはじめ@全国連さん宛ての二つの私のレスに対してで
す。そして前者は公三さんによる228〜236と深くかかわっていて、しかも文脈上、235
さんにも関係するでしょう。だから、あなたの前者の疑問から236までは一連のものと捉
えられます。それは公三さんに返答する中で考えるのがよいかとも思います。少しまって
下さい。しかし後者に対する疑問は異質です。そこでまずそれに返事させて下さい。

「ナチスも個人として価値を認めろということですか」という問いですが、
違います。今ある人がナチスを自認しているなら当面問題ないのでこの場合を除外します。
そこでですが、今ナチスを批判したいならば、ナチスの思想はナチスとしてその内容は…
…であるから認められない。反対だと言えばよいと考えます。そしてナチスの思想を明ら
かにしてある人の思想と共通することを指摘するのは一向に構わないでしょう。

　しかし、今ある人を批判するのに、予めナチスであるとその人を分類してその人を難じ
ることに私は先述のルールから反対します。
　したがって、もしある人とナチスとの共通性を批判したい、実際にはその思想を批判し
たいなら、ナチスの思想とは何か、と同時にある人の思想とは何かを明らかにし、それぞ
れの問題点を指摘することが重要でしょう。そして両者に共通の問題があることはその結
果明らかになるのでないでしょうか。
　この作業をとばしてある人とナチスを結びつけることに私は反対しているのです。そし
て、一連の応答ではそれができていないと私は判断したのです。

>>234　公三さんへ

>「現実に部落差別のなかで苦しみながら生きている生身の部落民の姿は全くない。それ故
>に、部落差別をなくそうとする人にとって、ほとんど意味を持たないものだった」と言っています。
>議論の中身の正否でなく、議論に「生身の部落民の姿は全くない」と批判しています。

　議論の中身の正否として、「生身の部落民の姿」「差別の現実」を見なければなら
ないと言っているのです。だって、部落問題とは、まさに部落差別をうける人間がい
るということが重要でしょう。それ抜きに、論議が進むというのはおかしいといって
いるのですよ。
　そもそも学問にしても、政治にしても、経済にしても、本来なら「人間の生活」が
きちっと考えられなければならない。部落問題にしても、その差別で苦しむ人間がい
る以上、「純粋学問的関心」や「興味本位」では語ることが出来ないといっているん
です。

>もし、この論法を進めて「生身の部落民の姿のない議論は排除されるべきだ」となったらどうします？
>更に、主張に「生身の部落民の姿」があるかないかは、被差別者である部落民が決める。あるいは、その委託を受けた「解同」「全国連」が決める、と
>言われたら認め、同意しますか？
　前段での論法を進めると、何で「生身の部落民の姿のない議論は排除されるべきだ」
となるんですか。それこそ、偏見であり、論議を妨げるものでしょう。私たちは、当
初から「排除」や「削除」を問題にしていない。むしろ、このスレを見ている多くの
人たちに、真剣な論議を訴えている。私たちは、当初から自分たちの見解を何一つ隠
すことなく、明らかにして、参加しているじゃないですか。
　「現在も知らずのうちにそうした論理が通っている」という客観的な態度でいるか
ら、私たちにも偏見をもって、あなたは対応しているじゃないですか。そんなことじ
ゃあ、何も変わらない。

(続き)
　そのうえで、>>232での「『仮説』の正誤は検証によってのみ決まる」「従って、
…「着想」の「開示」を制限」することには、私たちも反対します。ただ、その「仮
説」にしろ、「検証」にしろ、「生きた人間」を対象にしなければならないと考えま
す。細民調査を部落民調査として、「前科者が多い」という「数字」から、即その子
どもや孫が「犯罪者」であったり、「犯罪者予備軍」であるとするのは、現実に生き
ている部落民を無視したやり方そのものであって、江戸時代と同じといわざるえない。
　腐れ厨房のもってきた資料も、確かに当時政府・内務省が、当時の社会事情を考慮
して、細民と内務省が定義した人を調査したものであって、その意味では、「資料」
となる。しかし、それだけを持って、現実に生活している人間の「祖父母」や「曾祖
父母」のほとんどが「犯罪者」だといわれれば、それは違うといわざるをえない。た
とえ、おじいさんに「殺人」を犯した人がいたとしても、その孫を「殺人予備軍」と
みなすことは、絶対に許すことは出来ない。

＞公三さん
　あなたが返事せねばならないと苦痛を感じられたのならばあやまります。

　さて、確かめたいのですが、「着想」の「開示」を制限しない。表現は自由だというの
があなたの立場だと考えます。しかし「個人の名誉に関わる『仮説』はその「正誤」に関
係なく許されない」と述べてられる。つまり例外があるということ。そして、内容にによ
って『仮説』が許されるか否かが判断される。そう考えてよいでしょうか。これがないと
全く無制限になるので、そのように考えます。

　それで、公三さんは「着想」の「開示」を制限することに大反対ということですが、私
は「開示」することを制限できるとは考えません。また現実に今のインターネット上では
ほとんど制限などないでしょう。「着想」は内心の問題ですから自由です。そして「開示」
する手段を個人が持つことも制限されない。したがって「開示」を止めることはできない。
とすれば、「着想」をみた人がいかに取捨するかという問題でしかない。また、それを『仮
説』と考えるかどうかもみた人の自由です。啓蒙にもなり、デマにもなるでしょうが、情
報が制限されるよりはよい。そして戦前よりはるかによいでしょう。

　だだし、やはり「着想」が無制限に「開示」されるのには反対です。一つには公三さん
がライ病患者を念頭におかれて、私が被差別部落を考えるからかもしれませんが、「個人
の名誉」だけの例外では無理があるのを感じます。被差別部落の人々の利益は守られない。
それは(2)だれが「開示」の当否を決めるかとも関連するが、地名を手がかりにした差別
があったり、旧身分にマイナスイメージを与えて貶めることががあるためです。それはす
ぐには被害者が分からない。だからそれに誰が異議を申し立てても恣意的にならざるを得
ない。誰かが地域を代理できるものでない。旧身分代表もナンセンスでしょう。が、だか
らといって、それがそのままでよいことにははならないし、１）と２）を理由にして放置
を正当化することには私も大反対です。

　また、あなたは啓蒙を信頼されているのはわかります。しかし、「立証されない『仮説』
は意味がない」ないという理屈は科学者に通用するとしても、果たして一般に通用するで
しょうか。「開示」されて意味のない「着想」などないはずです。そして、そもそも、１）
「着想」の「正誤の検証」ができないとしても、「着想」を目にさせられる必要は誰にも
ないでしょう。あなたがトマスになったりキリストになるのは自由ですが、みながトマス
にならねばならないのでしょうか。「遺伝子」云々を「検証」しなければならないのでし
ょうか、そうでないはずです。それは誰がしかがやり、その手順や結果が広く知らされれ
ばよいのであって、普通我々はそうしているでしょう。部落問題はタブーが多いからこが
にぎやかなるのも無理もないが、もし眼前でそんな「検証」が始まったらやめろといって
よい。これはその場にいる限り「解同」であろうが誰であろうが関係ないのです。

横から失礼します。
守らなければいけないのは個人の名誉だけではなく、団体・法人の名誉もだと思います。
「風説の流布」で罰されるんじゃないでしょうか。
被差別部落民という属性の集団の名誉を毀損したということが腐れ厨房氏の主張の問題になるのではないかと思います。

＞243
名誉毀損ではないと思いまあす。腐れ厨房の言動、レスは部落差別行為です。
そして、名誉を守る法律はありますが、差別を取り締まる法律はありません。
言論の自由、という名目での「差別の自由」があるのです。腐れ厨房が自由に自説を述べられたのはそのためです。
ところが腐れ厨房の主張はずたずたに批判されてしまいました。それで、彼？は出てこれなくなって、ほかのスレッドで遊んでいるのです。

＞腐れ厨房の主張はずたずたに批判されてしまいました。それで、彼？は出てこれなくなって
忘れてましたです。あとで読んで考えますです。

ふぅ順番にレスしてきますです。

>>211
＞「否定する事ができないから、その説が正しい可能性もある」となり、
＞何の価値もない説になってしまいます。
＞あなたが例にとった3つのパラメーター(腐朽菌・温度・水分)をもつ
＞「腐朽菌と木」の関係を例にとれば、「3つのパラメーターは全ての値
＞をとる可能性がある」という主張は、何も言っていないのと同じです。
他の低脳さんと違って科学的な反論だと思いますけど「何の勝ちもない」、
「何も言ってないのと同じ」とゆうのは詭弁だと思いますです。
まったく無関係な事象をあげて言ってるのでは無く相関関係のあるコトに
ついて言ってルンですから「環境や本人の置かれた要素がすべてで血筋は
全く関係ない。」とゆコトが立証されるまでは有力な仮説だと思いますで
す。言い換えると「血筋は関係ない。」ってのも仮説でしか無いです。
仮説に対して仮説で反論してるクセには僕のことを犯罪者扱いまでする人
がいたりして、このスレって偏見の固まりみたいな人が多いです。
そゆ人がたまたま人並みの能力を有した部落民を偏見で差別すルンだと思
いますです。

>>213
なんか>>186さんのレスを僕も見て目テル>>211の寺田なんとかさんと「同じ」とこじつけてますけど違いますです。
>>186さんは「それ以外がわかれば因果関係が「きっと」あるはずだと妄信する。」と３つ目の可能性が存在すれば僕はメクラが信じるよな妄信と断定してますので違う次元のお話です。
＞自然科学の世界はともかく、人間の行動からなる社会現象に
＞おいては必然性は存在せず
確かに社会現象には必然性はほとんど無いでしょけど、社会現象（大正時代の数値や現在の部落民の嫌われ方）をあげてその要因を探ってルンです。
あと社会現象にも多少の必然性はあルンでしょけど現象を決定する要素が膨大にあるからその予測が難しくなってるだけだと思いますです。
あとづけなら要因を見つけることは叶姉妹です。僕はあとづけのお話をしてるワケですし。
無関係なお話なんで決定論でもなんでもいいんですけど、品のない関西弁さんの・・・・・。

>>214
＞遺伝以外の影響も極めて強そうですが・・・
遺伝以外の要素は無いとは言ってないです。

>>219
読解力０みたいです。

腐れ厨房は自分が部落差別行為をしていることを認め，自認しています.それをなんともおもっていないようです。

＞あとづけなら要因を見つけることは叶姉妹です。僕はあとづけのお話をしてるワケですし。

跡付けなら何とでも好きなことをいえますからな.問題は，そのあと付けがどこから発想されているのか，どういう思考プロセスで生まれたのかですよ.
後付けだからいい，では済まされないことを言っているのだから，ちゃんと考えて答える必要がありまっす。

>>239 はじめ＠全国連さんへ
はじめ＠全国連さんの239・240のスレの内容について特に反論はないのですが、なんとなく全体を通して私のレスを誤解しているようなので説明しておきます。「別に誤解してないよ・・」というのならいいんですけど。

まず、私のレスをもう一度、読んでいただければ解かると思いが、私は腐れ厨房さんの主張『犯罪を犯し易い性格や脳機能が遺伝してる可能性が高い』>>161という主張、及びその理由「仮説と矛盾する事象がなければ、仮説が正しい『可能性』がある」に対して「主張も理由も間違い」と主張しているだけで、その他の事に言及していません。
「生身の部落民の姿」を想定した上でも「部落問題」そのものを議論していると思っていません。そもそも、腐れ厨房さんの展開している主張は「部落問題」としての歴史的背景、政治的、思想的意味、以前の「トンデモ論理」による「トンデモ説」でしょ。それに応対して「間違い」を指摘しているだけですよ。
『すべての論議の土台として、部落差別の現実から出発することを提起する 』>>223そうですが、私の論議はそこから出発できませんし、するつもりもありません。
はじめ＠全国連さんは
『部落問題にしても、その差別で苦しむ人間がいる以上、「純粋学問的関心」や「興味本位」では語ることが出来ないといっているんです 』
と言いい、また『そんなことじゃあ、何も変わらない』とも言われていますが、私は「差別を無くすために」とか「何かを変えるために」ここに書いているのではありません。文字通り「興味本位」でROMし書きこみをしているのです。それはこの人権板だけでなく他の板でも同じです。ただし、言うまでもありませんが「興味本位」だから「ふざけて」書いているわけではありません。ここをROMしたりレスを付ける多くの人はそうではないでしょうか。
あなたが言われる私(公三)の意見は「部落差別をなくそうとする人にとって、ほとんど意味を持たないものだった」という意見には、そうかも知れないと思っています。「部落差別をなくそうとする人に意味がある」ことを目的に書いたのではないですから。
「差別は是か否か」と問われれば、私を含め多くの人は「否」と答え、かつ本心でもそうでしょう。しかし、だからといって「差別を無くすために」「何かを変えるために」言動をしているのではないと思いますし、それでもいいと思っています。

『前段での論法を進めると、何で「生身の部落民の姿のない議論は排除されるべきだ」となるんですか。それこそ、偏見であり、論議を妨げるものでしょう』
これは、ものすごい誤解ですね。まあ、わたしの説明が不味かったのかも知れませんが・・・
あなたは「・・・・それ故に、部落差別をなくそうとする人にとって、ほとんど意味を持たないものだった」と言っているのであって、「・・・の議論は排除されるべきだ」と言っているのでも、「(排除されるべきか否かを我々が)決める」と言っていないのを知っています。
だから「この論法を進めて」と言っているのです。あなたが言っていないから「(仮に)この論法を進めて」いるのです。
ですから『それこそ、偏見であり、論議を妨げるものでしょう』とは思っておりません。
そもそも、あのレス>>234は寺田人面蘇人さんに私の見解を説明するために、あなたの「・・・・それ故に、部落差別をなくそうとする人にとって、ほとんど意味を持たないものだった」という批判を出発点に論を進めているだけですよ。
また、『私たちは、当初から「排除」や「削除」を問題にしていない。むしろ、このスレを見ている多くの人たちに、真剣な論議を訴えている。』のは知っています。

『「現在も知らずのうちにそうした論理が通っている」という客観的な態度でいるから、私たちにも偏見をもって、あなたは対応しているじゃないですか。』とのことですが、
「客観的な態度でいるから」の意味は判りませんが(もしかして、主体的に差別と戦わない、という意味ならその通りですが、それを非難しているなら別項で話します)、「偏見をもって、あなたは対応しているじゃないですか」という質問には「全然」と答えましょう。大体、私は「偏見をもつ」ほど、あなたのことを知りません。
どうも「現在も知らずのうちにそうした論理が通っている」という私の見解を自分達を指していると思っているようですが、違います。まったく念頭にありません。あなた達のことを知らないのですから。
私はその前節で「確実にそうした事態は、過去にありました」と書き、最後に具体例として
【「そのような事を言うのは愛国心がないからだ」「差別意識があるからだ」「信仰心がないからだ」だからそのような「疑問」「仮説」を開示するんだ。ゆるされない。私はこうした論法に反対します】
と書いたように戦前、戦中、戦後を通してあった理不尽な論法を言っているのです。

最後に質問ですが、わたしは前述のように戦前、戦中、戦後を通し、「そのような事を言うのは愛国心がないからだ」「差別意識があるからだ」「信仰心がないからだ」「偏見があるからだ」等の理由で言論が(雰囲気＝空気として)抑制されてきたと思っております。また、現在も形、セリフを変えてあると思っております。そして、そうした雰囲気、そうした空気はよくないと思っております。
はじめ＠全国連さんも、そうした傾向が「あった」と思いますか?
また、部落差別を取り巻く環境の中でも「あった」と思いますか？
現在はどうですか？

＞あなたが返事せねばならないと苦痛を感じられたのならばあやまります。>>241
なぜ、そう思ったか分りませんが、違いますよ。
寺田人面蘇人さんに、返事をする事を緊張感を持って楽しんでいます。
同様なことは、はじめ＠全国連さんにも言えます。(でも、はじめ＠全国連さんに言わせれば、楽しみに議論すること事態が「生身の部落民の姿」「差別の現実」を見ていないと映るのかも知れませんけど)>>239
でも、腐れ厨房さんについては>>249-247のレスを読んで、不真面目、失礼と思いました。
腐れ厨房さんの主張そのものは、間違っていると私は思いますが、それはいいんです。彼もそういう思いでレスしているのですから。
その自己の意見、主張を表現する態度が間違っていると私は思います。
ですが、もう一度、彼にレスをつけようと思っています。その理由はそのレスの中で表明します。
従って、私自身が楽しみにしている寺田人面蘇人さんへの応答は、少し送れます。
すいません。

少し送れます。 X
少し遅れます。〇
すいません。

おお！　このスレッド久しぶりに白熱しておもしろいね。
読みながら、俺なりに色んなツッコミを入れたくなるけど、カキコするほどの自信がないからやめとくけど、おもろい。
しかも、荒しが少なく、皆、紳士なのが珍しいな。
もっこすｓんが参加していないのが、チョト残念。

＞257
もっこすはこの議論についていけないよ。本人も知ってるけど……。

>>252　公三さんへ

　ていねいなレスどうもありがとうございます。
　まず、公三さんが、自らの部落問題に関する見解を明らかにしてくれたことに感謝
します。このことによって、公三さんの発言にできる限りかみ合った論議が、できる
ようになります。そして、そういう論議は、見ている人たちにとっても、非常に分か
りやすいものになると思います。
　ところで、本題ですが、
　>「興味本位」だから「ふざけて」書いているわけではありません。
　>「差別は是か非か」と問われれば、私を含め多くの人は「否」と答え、
　>かつ本心でもそうでしょう。しかし、だからといって「差別を無くすために」
　>「何かを変えるために」言動しているわけではないと思いますし、
　>それでもいいと思っています。
というのは、一般論としては、よく分かります。しかし、ちょっと想像してもらいた
いと思います。
　ここからは、公三さんだけではなく、このスレッドを見ているすべての人に、考え
てもらいたいと思います。
　たとえば、あなたに好きな人ができて、当然にも結婚したいと考える。ところがそ
の人は、自分が部落民であることを告げた。あなたはどのように判断しますか？　あ
なたの「否」という回答から、きっと「そんなことは気にしない、結婚する」と答え
るのだと思います。しかし、部落差別は、ただあなたが、「差別は否」といっていて
も襲ってくるものなのです。そこで、あなたの子どもが、「部落民の子だ」と差別を
受けたとき、どうしますか？　それでもあなたは、「差別を無くすために何もしなく
ていい」といえますか。何もしないということは自分の子どもを差別前にさらすこと
ではないのでしょうか。ここには、中立などありません。待ったなし答えが問われて
いるのです。部落民は、あるいは部落民と結婚する人は、日々こうしたことが問われ
ているんです。

　なお、蛇足だとは思いますが、
　>私は「偏見をもつ」ほど、あなたのことを知りません。
　は、全くその通りでしょう。私たちの組織は、まだまだ若いし、既成の解同に比べ
れば、組織人員もまだまだ小さい（といっても、部落解放への熱気はだれにも負けな
いと胸を張って言えます）。言葉足らずだったと思いますが、「偏見」とは、解放運
動に対するものを指していました。私たちは、解同全国連ですが、全国連を宣伝・ア
ピールすることを主たる目的に活動しているわけではありません。あくまでも主たる
目的は、部落解放運動をとおした部落の完全解放にあります。したがって、部落民や
解放運動に対する「誤解」や「誤謬」「悪罵」などは、まずなによりも許しておけま
せん。


>>254
　については、また次回にレスします。

うーん。ここの議論おもしろい。いいなあ。

>259
なーるほど！
仮に「自分は気にしない」からと部落民と結婚しても、今度は我が子が差別に晒されるってことか。
そうすると、選択肢は２つ。
我が子のために、部落差別と戦うか、部落民と結婚しないかのどちらかだな。
うーん。むずかしい。

>257
私は、抹殺宣告を出している相手に意見交換をしようとは思いません。それに、中核派はご存じのように犯罪組織ですからね。おまけに、「政治起源説」なんて時代遅れの理論をもとに運動をやっているそうです。今更、政治起源説批判から説き起こすのはめんどくさいですからね。

>今更、政治起源説批判から説き起こすのはめんどくさいですからね
違うだろ。あんた「説き起こす」なんて一回もやったことないじゃん。
「意見交換」すらまともにできないんだろ.
自説「韓国は戦勝国」はどうした。
「一級認定されるような障害者があれだけの文章は書けない」
http://216.218.192.139/test/read.cgi?bbs=rights&key=962228690&st=393&to=393&nofirst=true
なんて腐れ厨房のトンデモ説と同じじゃない。
「昔と違って、公然と差別的発言を繰り返す人は、当人に何らかの障害とか異常がある場合が多いんです」
http://216.218.192.139/test/read.cgi?bbs=rights&key=960800019&st=916&to=817&nofirst=true
このもっこす説と腐れ厨房説にどれだけの差があるんだ。このもっこす説の根拠を説明してみろよ。ほれ！
まだまだ、あるが今日はこのくらいにしとこう。

おっと、２つ目のアド間違いにつき訂正
http://216.218.192.139/test/read.cgi?bbs=rights&key=960800019&st=816&to=817&nofirst=true

もっこす＆もっこす批判は余所でやってくれ。。。

もっこす批判でなく、ホントに
「昔と違って、公然と差別的発言を繰り返す人は、当人に何らかの障害とか異常がある場合が多いんです」
の根拠を聞きたいね。
これが通るなら、腐れ厨房説もO.Kだね。

>昔と違って、公然と差別的発言を繰り返す人は、当人に何らかの障害とか異常がある場合が多いんです

それは「てんかん」という障害および異常をかかえつつ、夜な夜な匿名掲示板に誇大妄想的な書き込みを続ける「もっこす」氏自身の身の上を念頭に置いての発言では？　（ﾏｼﾞﾚｽ

＞267
なら、余計に茶化しの書きこみをここのスレッドにして欲しくないな。
もっこすさん、ほどほどにしてね。

公三さんへ
＞わたしは前述のように戦前、戦中、戦後を通し、「そのような事を言うのは愛国心
がないからだ」「差別意識があるからだ」「信仰心 がないからだ」「偏見があるか
らだ」等の理由で言論が(雰囲気＝空気として)抑制されてきたと思っております。ま
た、現在も形、セリフを変えてあると思っております。そして、そうした雰囲気、そ
うした空気はよくないと思っております。
はじめ＠全国連さんも、そうした傾向が「あった」と思いますか?
また、部落差別を取り巻く環境の中でも「あった」と思いますか？
現在はどうですか？

　戦前・戦中においては、「愛国心がないからだ」という言論抑制の理由は、一般的
な雰囲気や空気としてあったのではありません。それは、天皇制国家権力によって、
国民に強制されたものです。現実に、治安維持法が存在し、そのもとで多くの人が弾
圧されました。そして、特高警察が、民衆の生活を監視し、日常的に思想弾圧が存在
していました。また、教育においては、天皇制教育のもとで、教育勅語を基本として、
徹底的に愛国心を子どもたちに、たたき込んだのです。このことが、あなたの言って
いる「雰囲気＝空気」の現実ではありませんか。
　愛国心や信仰心（これは天皇崇拝のことですか？）このようなものは、現実の国家
による弾圧のもとではじめて意味をもつのです。
　「差別意識があるからだ」「偏見があるからだ」という脈絡であなたが言いたいこ
とは、部落問題について言いたいことも言えない雰囲気＝空気が、現在でもあるとい
うことですか。それとも、具体的に私が「生身の部落民が存在しない」といって、あ
なたと腐れ厨房の議論を評したことを「言論が抑圧された」と言いたいのですか。
　後者であれば、前にも述べたとおり私にはそういう意図はありません。有意義な議
論とは思えませんでした。私たちが言いたかったのは、もっと具体的な事実にもとづ
いた意義ある議論をしようと言うことです。
　前者については、それはあったとは思いません。現実にあったのは、部落差別に対
する糾弾闘争が、いいかげんな態度で部落問題を論じることを許さなかったことでは
ないですか。それは、あまりにも正当です。なぜなら、部落差別は、部落民の人格と
生活、生きることすべてを否定することだからです。

＞それに、中核派はご存じのように犯罪組織ですからね。
現実は犯罪組織のキチガイ集団でしょけど話し合う姿勢があるぶんだけ、この板では格上だと思いますです。

ちょとお話がズレるんですけど、滋賀大学の関口茂久って人の書いた文章に面白いのがありましたです。
昭和３７年ごろの大津市の同和地区の厨房の人格診断の結果を総括する文章ですけど、「心理学的特性の総合的分析としては知能及び性格特性におい同和地区生徒と一般生徒との著しい相異があるとは云えない」としながらもイカのよな特徴をあげてますです。
１．欲求不満事態に対する反応様式から考察すると、攻撃的傾向がある。（相手に強い関心を向ける場面でその傾向が強く、場合によって心気症的態度や外罰的態度をあらわす。）
２．文章完成法テストでは、一般生徒との相異が若干あるが表面的なものである。
３．ロールシャッハテストでは心理的圧迫や不安、現実逃避など特異な傾向が認められる。両親や大人達の態度や感情が拒否的で子供への愛情の欠如や無視の影響を受けている。
４．Ｔ．Ａ．Ｔの結果では、知識欲、反省力、創造性、構成欲や意志力に欠陥がある。

ちなみに「同和地区生徒の特徴」については５項目をあげていて、残りの１項目は「知能発達は一般生徒と相異は無い」ってことでしたです。
一般生徒よりおおらか、勤勉、優しい、包容力があるって言うよな、よい面での特徴は見られなかったよです。上の４項目にあるよな犯罪や反社会行動に結びつく可能性のある問題人格が「同和地区生徒の特徴」だたみたいです。
やぱ部落民って普通の人と違うトコがあるみたいです。
もちろんこの文章は原因を血筋に結びつけてるのではなく環境に結びつけてルンですけど、厨房の環境なんてのは親の責任が一番大きい訳ですから子供は作るがまともに育てられない親が多いんだと思いますです。
そりゃ「差別が悪い。」なんて言ってる親の子がまともに育つ訳無いです。

>271
最近のデータは無いの？

>腐れ厨房投さん
私はあなたと議論しようと思っていました。同時にあなたの意見を聞き、それを土台に反論し、また、その逆をあなたに期待していました。
ところが、あなたは私の説明を土台に反論してくれません。
もちろん、私の説明がヘタなのかもしれません。

＞他の低脳さんと違って科学的な反論だと思いますけど「何の勝ちもない」、「何も言ってないのと同じ」とゆうのは詭弁だと思いますです。まったく無関係な事象をあげて言ってるのでは無く相関関係のあるコトについて言ってルンですから「環境や本人の置かれた要素がすべてで血筋は全く関係ない。」とゆコトが立証されるまでは有力な仮説だと思いますです。言い換えると「血筋は関係ない。」ってのも仮説でしか無いです。仮説に対して仮説で反論してるクセには僕のことを犯罪者扱いまでする人がいたりして、このスレって偏見の固まりみたいな人が多いです。

この発言を言っています。
そこで、私の意見ではなく、社会一般、及びアカデミックな分野で認められているテーゼを紹介します。
もう一度いいますが、以下は私の意見ではありません。人類の（少なくとも）1000年の定説です。
従ってもし、この定説を覆す論理システムを構築できたら、大変なセンセーショナルになります。

上は私の書きこみです。以下、続き。

１．全く立証できていない『仮説』は無価値。
２．相関関係と因果関係は別物
３．『仮説1』の否定を『仮説2』でしても無価値。
【説明】
１．仮説「腐れ厨房さんは殺人者である」を覆すのはたいへんです。もちろん、ですから、あなたの言われるように、この仮説も客観的には『可能性』を否定されているわけではありません。ですが「立証されていないこの仮説」は無価値です。
２．『強姦をする人は女より男が多い。だから（腐れ厨房投さんが男なら）腐れ厨房さんは強姦をしたことがある可能性が(女より)高い』これは一般には意味(価値)がない。
３．仮説1「腐れ厨房さんが寺田人面蘇人さんを（単独で）殺害した」と仮説２「公三が寺田人面蘇人さんを殺した」は両立しませんが、仮説２(または1)を『「出来る」ってのは可能って意味です』>>136としても意味がありません。

あなたが「部落民は遺伝的に犯罪を犯しやすい傾向がある。」と考えることが出来る>>122なら反証できないからではなく、積極的に論証すべきでしょう。

>>255
＞もう一度、彼にレスをつけようと思っています。その理由はそのレスの中で表明します。
と申しました。
理由はあなたが、煽り、荒しでないからです。
本心から自己主張していると思ったからです。
また、あなたの論理には間違いがありますが、部分的には正しいところがあると、思ったからです。
だから、対応しました。
もし、私に反論するならば、私の言説のどこが反論の対象かを個別に指摘した上での、反論を希望します。

１．全く立証できていない『仮説』は無価値。
２．相関関係と因果関係は別物
３．『仮説1』の否定を『仮説2』でしても無価値。

んなコト言ったら世の中の考え方の多くが無価値になちゃいますです。
Ｑ：部落民って何でタチ悪いの？
Ａ：差別が原因だよ。
Ｂ：ヤツらの文化だよ。
Ｃ：血筋だよ。
Ｄ：上記の組み合わせだよ。（Ａ−Ｂ，Ａ−Ｃ，Ｃ−Ｂ，Ａ−Ｂ−Ｃなど）
みんな無価値な意見ですか？「差別」は原因の一つとしては正しいと思いますが「すべては差別のせい」は仮説でしかなし僕はホントにそれは間違ってると思いますです。

１．全く立証できていない『仮説』は無価値。
２．相関関係と因果関係は別物
３．『仮説1』の否定を『仮説2』でしても無価値。

んなコト言ったら世の中の考え方の多くが無価値になちゃいますです。
Ｑ：部落民って何でタチ悪いの？
Ａ：差別が原因だよ。
Ｂ：ヤツらの文化だよ。
Ｃ：血筋だよ。
Ｄ：上記の組み合わせだよ。（Ａ−Ｂ，Ａ−Ｃ，Ｃ−Ｂ，Ａ−Ｂ−Ｃなど）
みんな無価値な意見ですか？「差別」は原因の一つとしては正しいと思いますが「すべては差別のせい」は仮説でしかなし僕はホントにそれは間違ってると思いますです。

>277
すべての仮説が「無価値」ではなくアナタの仮説が「無価値」な可能性があるだけです。

>277
Ａ：B：C：の仮説の内、「１．全く立証できていない『仮説』」はどれ？
「有力な仮説」と「有力でない仮説」と「無価値な仮説」の違いがわかる？
邪馬台国北九州説、邪馬台国近畿説は、みな無価値か？
違うだろ。「１．全く立証できていない『仮説』」でないからね。
では、「邪馬台国が確定していないから、東京説も可能性がある」という理由での邪馬台国東京説は価値があるか？
だめー。
「１．全く立証できていない『仮説』」だから、無価値。

日本語で書いてね

＞「１．全く立証できていない『仮説』」だから、無価値。
どして「全く立証できていない」んですか？立証できますですか？

　別に死んでねえよ。

埼玉に引越する予定で３，４ヶ月カキコできなくなるけど。

ごちゃごちゃうるせーぞ、ごらぁ！

うめるぞ　クソやろうどもめ　一生ここでてめえで納得できるレスかいてオナってろ。

とにかく　俺のことごちゃごちゃ行ってんなら俺と向かい合って同じ事いってみろよ

頚椎ずらして一生半身麻痺にさせてやるぞ、こら

とにかく　この掲示板も飽きてきて仕事忙しくなってきたからあまりみることもなくなるがな。

まぁ、画面の中で好き勝手なこといってろ。　何とも思わんから。

個人的に会いたい、意見をいいたいというなら実際あって力ずくでも納得させてやるよ、クソ野郎どもめ


　

>>280
自分の理解力のなさを他人のせいにするなよ。

>>282
自分の理解力のなさを他人のせいにするなよ

２８４＞ばかか、おまえ　よりよい生活環境や差別をなくすという趣旨でおれはかいていたんだ。

じゅあ、部落問題はみんなキチガイみたいに口角泡とばして反目しあっていないと話ができないのかよ？

きちがいめ。　てめぇ、埋めるぞ　ごらぁ！

デビ夫人の言葉をかりれば｢この人、頭がおかしいんじゃないですか！」Ｘ200

本当に死ね。　キチガイめ。　俺の目みながら同じ言葉はけんなら相手してやるぞ、ごらぁ！
通信教育で覚えた対極拳黒帯の俺様にやってみろ。　頚椎ずらして一生下半身麻痺させてやろうか？

　お前に当てはまる言葉が見つからないくらいの糞野郎だな。豆腐の角に頭ぶつけて市ね！

＞281
＞どして「全く立証できていない」んですか？立証できますですか？
どして理解できないかなあ。
立証責任（説明責任）は『仮説』を主張した側(人）にあるの。>>211

＞立証責任（説明責任）は『仮説』を主張した側(人）にあるの。

まずこれが公準である事を証明してくれ

>285
下半身麻痺はかんべんして。太極拳は健康拳法。
豆腐に頭ぶつけて市ぬのもかんべん。食べ物は粗末にしてはいけません。
まじ、こわいっす。震えてます。失禁しそうです。もっと穏やかに話しましょう。

>285
下半身麻痺はかんべんして。太極拳は健康拳法。
豆腐に頭ぶつけて市ぬのもかんべん。食べ物は粗末にしてはいけません。
まじ、こわいっす。震えてます。失禁しそうです。もっと穏やかに話しましょう。

僕：うぁ、この海老フライ不味いです。ちょと食べて見て下さいです。
公三さん：君は今、海老フライを手づかみで食べたから君の主張は無価値。左手にフォーク右手にナイフを持ってタルタルソースをかけて食して初めて海老フライの評価が出来る。
僕：んなコト言ったって不味いモンは不味いです。
公三さん：どして理解できないかなあ。

ってなカンジです。意味和姦なきゃイイですけど。
んで公三さんの言うテーゼだかガーゼだかでは「全く立証できていない『仮説』は無価値。」って言うので、僕は「んなコト言っても僕と対立する意見の人の主張だって立証されてナインだからおあいこでしょ。」って言ってルンです。
したら>>279の低脳さんが横やり入れてきて更に公三さんもそれを前提にゴチャゴチャ言ってますです。
それとも
>>279＝公三さん
ですか？

＞288
自然科学以外では、数学以外は「公理・公準」は経験則によるし、よらざる負えない。
数学では公理・公準同士が無矛盾であれば、いかような公理も無条件に設定できるが、他の分野ではできない。
「証明」とは突き詰めれば、結局「公理・公準」まで遡らねばならない。
「公理・公準」がない体系において、ある「定理」を証明しようとすれば、経験則に基づき万人が同意する「原理・原則」に基づくしかない。
今、Ａがある仮説（主張）「Ｂは殺人者」を主張した場合、もしＢにそれを否定する責任（即ち、否定証明ができなければ事実と認定する）があるとすれば、経験則によって不合理な状況になることを多くの人は、知っている。
そうした積み重ね（経験則）によって、「立証責任（説明責任）は『仮説』を主張した側(人）がする」という「原理・原則」を作った。

蛇足。
自然科学にも「公理・公準」がない。「定理」の証明は「実験」(予言)という経験則によって補強し、「原理」「原則(法則)」へと『仮説』を格上げしていく。

＞291
アナタの問題点はワザとタルタルソースをかけない事ですね。
それも不味いという結果を引き出すために・・・

＞291　腐れ厨房さん
＞意味和姦なきゃイイですけど。
意味和姦ない。

＞僕と対立する意見の人の主張だって立証されてナインだからおあいこでしょ
「僕と対立する意見の人の主張だって立証されてナイン」なら無価値。
だから、まあ、無価値同士で「おあいこ」だね。

＞>>279の低脳さんが横やり入れてきて公三さんもそれを前提にゴチャゴチャ言ってますです
私は>>279ではないが、かれの言ってることは正しいよ。
でも、279を前提にゴチャゴチャ言ってるんではなく、281のあなたの意見についてゴチャゴチャ言ったの。
彼が低脳さんかどうかは知らない。

＞293
うまい！
あったとる。

そうかい？海老フライは不味くてタルタルソースが旨いだけの場合、
海老フライは不味いってのは事実だよ。

＞296
刺身に醤油を使わない人なんですね。

>292
PL法が出来てからは、消費者の方は立証しなくても良いんだけど

最早例えとは言えんな（ﾜﾗ

>298さん
「有責者の確定等の点で訴訟上種々の困難な点が多い。したがって、公害による種々の被害の迅速かつ確実な救済を行なうためには、いわゆる無過失責任の理論や挙証責任の転換の理論を導入する必要があるという議論が盛んに行なわれ、また、公害紛争処理法に基づき簡易かつ迅速に公害紛争を解決することを目的とする公害紛争処理制度が昭和45年11月に発足したところである」
企業対個人の民事裁判の場合、個人が被害を蒙った場合、個人がそれを立証する事が圧倒的に難しい、または不可能である現実に鑑み、上記の公害紛争に限り、昭和45年11月に挙証責任の転換、すなわち、挙証責任を法人に負わせました。
その延長として同じように個人が、製造者の過失を立証する事が困難な「製造者責任」の立証を「製造者責任の不存在」の証明に委ねました。
基本的考え方は「大企業の過失を損害を蒙ったであろう個人が、その立証を負うのは経済的、情報収集能力の点からも不可能だから、強者である企業が否定証明を負うべき」としたのです。
これは民事という「金の多寡を争う裁判」において、圧倒的有利な企業を相手にしなければならない個人を救済する手段です。
基本は原告（主張の提示者）が立証責任を負うべきだが、諸般の事情を鑑み、「公害訴訟」「製造者責任訴訟」は「挙証責任の転換の理論を導入」したのです。

>>295
同感です。

>腐れ厨房さん
同和控除について詳しいことをご存知ですか？

おおお！

ほう、良いデータ持ってるジャン。（笑
何時の世も、集団差別は不味いって証拠だね♪
差別する側は、常に差別される側に問題があるって論法を張ってるね。（大爆笑
人に違いなどあろうはずは無かろうに．．．（汗"
もっと冷静に己を見つめることだね。

＞人に違いなどあろうはずは無かろうに．．．

いや、違いなんて腐るほどあるだろ。
人である事に違いなど無いだろうに．．．
ならわかるけどね（ﾜﾗ

>305
アホでも理屈で揚げ足君ですね。（笑
さて、そこで問題です♪
人に違いなど...って下りの「違い」とは何を指すのでしょう？
バカに判るかなぁ？　（爆笑

ゲスの本性がでてますな・・・

年越しに何を一人で盛り上がっている
のかねー？このバカは・・・。

いえ、盛り下げてるのだけど．．．（汗"
判りませんか？

ってことで、sage ^^/

# お雑煮美味しいです♪

>>302
その件についてだいぶ前に、TVか雑誌で見た記憶が有るが内容は忘れた。

>>302
今もあるのかは尻ませんけど、前（８０年代）には基礎控除が高かったり相続税が大分減額されたそです。
同和団体が一般人を「部落民だ。」と言って相続税を減額させるっていう商売もあたそです。
同和って役所に対して政治家なみに力もってる場合があるよです。

>312
結局一般人も同和を利用しているワケですね。
一般人から歩み寄っていく現実があるなら、このスレッドは無意味ですね。

お互い利用しあってるんだよ、日本人は。

同和控除については「別冊宝島Mぼったくり税金の大問題98年3月」
をごらん下さい。10ページくらい有り上記の本に書いてあった内容
は下記のような感じです。

部落解放大阪府企業連合会(大企連)という組織が有り、同和地区
出身の商工業者で有ることが会員要件。当初は、部落解放同盟大阪
府連合会の下部組織としてスタート。
大阪国税局にて20年以上個人課税部門を担当してきた税務職員の話
によると、「同和には触れるな」が当局の一貫した指導であり、大
企連の会員については名簿を作って管理しており、調査に行くことも
ない、調査に行って大企連の関係者とわかった時点で調査は打ち切り。
反面調査もするなというのが当局の指導。そうした指導がなされてい
るのは唯一、大企連ぐらいなも。

昭和43年に当局と解放同盟、大企連との間で結ばれた「七項目の合意」
について、大阪国税局、解放同盟もなかったと否定している。
が、機関紙「解放新聞大阪版」の当時の記事を見ると(昭和44年2月
5日付け)、同紙に「大阪国税局に同対室」との一面トップの見出しが
踊り、続く三面には大阪国税局長と団交を行い、同和対策控除など七項目
の確約を得たとのっている・・・・・・

別スレで解放新聞を読んだと仰っていましたので、詳しい内容は上記の
新聞を読んでください。多分共産党や、もっこすさんなら詳しいデータを
お持ちなんじゃないかなぁ。

>腐れ厨房さん
>>315は腐れ厨房さんへのレスです。

>>315
ありがとです。
税金取られれば「差別だ。」女子高生誘拐殺人犯を逮捕すれば「差別だ。」ですから部落民ってタチ悪いです。

>315
例え事実だとしても、良いじゃん♪
それだけ差別してきたんでしょうに....
タチ悪いとすればむしろ国税局＆大企業だね♪
それと、やっかみする第三者諸君だね。

人の懐気にするなんて...(爆笑 ^^/

＞人の懐気にするなんて...
そうですね。
仮に不公平、不当な税制でも人の懐、気にするなんて下司のやる事ですよね。
＞それだけ差別してきたんでしょうに
差別と「その他」がリンクしてるんですから、差別の償いとして「その他」について公平を求めるのは理不尽ですよね。
「差別した本人」だけに、差別是正を求めても、ダメですよね。差別しない人々をも巻き込んで、別の事で優遇処置をとったとしても、「それだけ(社会全体で)差別してきたんでしょう」から当然ですね。
＞タチ悪いとすればむしろ国税局＆大企業だね♪
そそ、だから脱税もＯ・Ｋだよね。悪いのは国税局＆大企業だから。
税法をはじめ、「法を守れ」なんておかしいよね。そんなことで文句をいうのは「やっかみする第三者諸君」なんだから。
恥かしいよね。「やっかみ」なんて。
世の中、理不尽なことが多いんだから。ね。

＞319
誉め殺しですか？

>>318
じゃ、差別を続けてもいいって事かな♪

>321
あなたには、なんらの瑕疵も無きや？

>321
貴方は論点を取り違えていますよ。
違法は違法であり、不正は不正、差別は差別ってことです。
もし論じるなら、切り離して論じてくださいってことね。
そして切り離した観点で上記の不正を言うならば、所詮個別問題と言えるでしょう。
つまりは、取り上げる必要なしってことです。

>323
そして切り離した観点で上記の差別を言うならば、所詮個別問題と言えるでしょう。
つまりは、取り上げる必要なしってことです。
これで、いいですか♪

>324
差別問題は、個別問題ではない。
君は個別問題と思っているのですか？

個別、この意味は個人ということですか。
荘だとすれば、差別問題は個別問題ではないでしょう。社会問題です。

去年人権板のあるスレで、もっこすさん教えてだったか、もっこすさん質問だったかが
有りましたが、いつの間にかごみ箱へぶち込まれています。
その時腐れ厨房さん、もっこすさんもレス付けられてましたが、削除するような内容
でもなかった筈（たしか横浜の不動産の件だった筈）ですが、もしかしてよっぽど行政
に都合が悪い内容だったとか？

どなたかお持ちでしたらコピペして下さい。私も検索して見つかればコピペします。

そのスレは下記へ移されています。　　↓
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=rights&key=975537994&ls=50

横浜の不動産屋さんってどゆうお話でしたっけ？何か見たよな気がしますけど思い出せませんです。

>319
>> 人の懐気にするなんて...
> そうですね。
> 仮に不公平、不当な税制でも人の懐、気にするなんて下司のやる事ですよね。
そう、その通りさ♪
税制等直したければ、選挙へ行きましょう♪ (政治活動しても良いよ)
不公平直したければ、証拠をつかんでマスメディア等へちくりましょう♪

>> それだけ差別してきたんでしょうに
> 差別と「その他」がリンクしてるんですから、差別の償いとして「その他」について公平を求めるのは理不尽ですよね。
>「差別した本人」だけに、差別是正を求めても、ダメですよね。差別しない人々をも巻き込んで、別の事で優遇処置をとったとしても、「それだけ(社会全体で)差別してきたんでしょう」から当然ですね。

はい、その通り♪
社会問題ですからね♪
国の政策に文句を付けるなら代議士になりましょうね♪

>> タチ悪いとすればむしろ国税局＆大企業だね♪
> そそ、だから脱税もＯ・Ｋだよね。悪いのは国税局＆大企業だから。

その通り♪
悔しかったら見つからないように脱税しましょうね♪

> 税法をはじめ、「法を守れ」なんておかしいよね。そんなことで文句をいうのは「やっかみする第三者諸君」なんだから。
> 恥かしいよね。「やっかみ」なんて。
> 世の中、理不尽なことが多いんだから。ね。

その通り♪
人生覚悟すれば何だって出来ます♪
法で、人を処罰出来ても人を縛ることは出来ません。
それが法の限界ですよ。

>327
あれでしたら気にしないでください。不動産仲介業をしていたら必ずぶつかる問題を扱ったスレッドでした。紹介した物件が部落の中にあったなんて、大都会ではよくあることです。また、業者にはいちいち客に説明する義務もありません。そんな風に担当行政機関からは指導されますから。

＞３１７＝腐れ厨房へ

＞女子高生誘拐殺人犯を逮捕すれば「差別だ。」ですから
＞部落民ってタチ悪いです。

これは、狭山差別裁判糾弾闘争のことを意味しているのか。
だとしたら、とんでもない事実誤認だ。
それとも知っていながら、わざとデマを流し、部落差別を煽っているのか。
お前の発言によって、現在も東京高裁に再審を請求して、無実をはらそうと
たたかっている石川一雄さんがどれだけ傷つくかわかっているのか。
また、石川さんとともに運動を続けている多くの部落民や共闘の労働者が、
どれだけ怒るか、わかっているのか。
お前には、人間としての尊厳を傷つけられた者の痛みや悔しさ、憤り、怒り
が全くわからないようだな。
自分の犯した罪に気付き、悔い改めるまで、私はお前を絶対に許さない。

これは、地下鉄サリン裁判坂本弁護士一家裁判闘争のことを意味しているのか。
だとしたら、とんでもない事実誤認だ。
それとも知っていながら、わざとデマを流し、オウム地下信者を煽っているのか。
お前の発言によって、現在も東京地裁で審理して、無実をはらそうと
たたかっている尊師がどれだけ傷つくかわかっているのか。
また、尊師とともに運動を続けている多くのオウム地下信者や共闘のオウマーが、
どれだけ怒るか、わかっているのか。
お前には、教祖としての尊厳を傷つけられた者の痛みや悔しさ、憤り、怒り
が全くわからないようだな。
自分の犯した罪に気付き、悔い改めるまで、私はお前を絶対に許さない。

今のところ
松本チズオ　・・・・　人殺しの疑いをかけられた人
石川一雄　・・・・　人殺し
です。
松本チズオを支援する人が>>332を読んだら「まだ有罪か無罪かも決まってもいない尊師を誘拐人殺しの石川一雄と同類のように扱うな！」って怒るかもです。
部落民のワガママで行政をねじ伏せることは出来ても、司法は無理みたいですね。まぁそうなったらおしまいですけど。

＞３３１
石川が無実だと証明できるのか。
司法がくだした判断が正しいと考えるのが自然なんじゃねえのか。
そういう、恫喝はやめろや。
お前らの運動自体が疑われるぜ。

>334
それは間違い。
石川氏が無実を証明する義務は無く、司法側が石川氏が犯人であることを証明しなければならないの。
その司法側の下した結論が間違っているわけ。
合理的に証明できていないわけなんですよ。
多分、検察はともかく捜査にあたった警察は石川氏が犯人ではない事を知っているはずです。
もちろん真犯人も知っているはずです。
そう、自身の結婚式を目前に自殺した人です。地元では周知の事実です。
ただ日本の司法は起訴したものは必ず有罪判決を下さなければならない事になっているので裁判官も検事もご苦労様でしたっていう事。
せめて死刑判決を下したわけではないので余り罪悪感を感じずにすんでいるのだろう。
石川氏も純真無垢な人物であったわけではないし、狭山事件で逮捕されていなくても恐喝や傷害事件などをチョコチョコ起こしていたわけだからどうせ別の事件でヒョッとしたら無期懲役刑を受けていた可能性も無いではないし・・。

　石川一雄さんは青天白日の無実です。
　「部落民の私を犠牲に選んで、権力の威信回復をはかろうとした、まさに天人とも
に許されない悪逆非道なやり方に鋭く批判をくわえ、国家権力の自己批判を迫る。」
　これは、第２審（東京高裁）の最終意見陳述で、石川さんが裁判長にたたきつけた
言葉です。私たちは、この言葉がさしている具体的な事実を、順次、明らかにしてい
きます。

＞腐れ厨房へ
　部落差別を正当化しようとするお前の発言が、何の根拠もないデマにしかすぎない
ことを明らかにするであろう。

>330
いえ、仲介関係の話じゃなかったです。 不動産板のあるスレで、隣のマンシ
ョンへ、ベタづけしてマンションを建設している業者のモラルを問う内容の
スレで、ある方は「そんな事より駅前の一等地に100戸くらいの住民しか住んで
いなく、開発もしていないのはおかしい」と仰っており、そこは県営住宅の
住民へ払い下げした土地と書かれていました。
本田豊氏の本によれば、その地域は同和地区が有ると書かれて有りました。
とても削除されるような内容でもなかったんですが。

>328
保存してたら教えて下さい。

>>337
小机駅の裏側のお話ですね。その部分だけ思い出しましたです。
僕は違うと思うというようなレスをしたと思いますです。

>>335
起訴された事件でも無罪判決はいくつも出ているが。
比率としては少ないけどね。
あの事件についての最高裁の判断は、
「合理的な疑いを挟む余地がないから有罪」という
刑事訴訟法の趣旨にも叶っていると思うけど。

>>331＠｀>>336
狭山事件についてあなたの立場はわかるけど、
司法上有罪判決を受けている現状は間違いないんだから、
そのことを指摘しただけで差別者呼ばわりはないんじゃないの？

>もっこすさんへ
****(何とかファイルを見つけましたのでコピペします。)****

1 名前：名無しさん＠１周年投稿日：2000/11/30(木) 07:46
別板のスレッドに下記の発言が有りましたが、同和対策事業に関係
有るんでしょうか？発言者はCCの歴史的背景をご存知でなく、土地の
有効活用がなされていないと発言されており、ご立腹気味ですが。
****(名前、地名、施設名はアルファベッドに伏せました)****

名前：AAA 投稿日：2000/08/06(日) 11:18

BBBの隣にCCという駅がある。
DDDDを控えたEEEEにはこちらの駅の方が近い。
マクロ的に言えばBBBに集中させるより、CCを「EEEEの最寄り駅」
としてインフラ整備させるべきだ。

この駅の北側（EEEE側）は調整区域が広がっているが、駅前のど真ん
中で一番良い所に、一種住居地域（６０／２００）の一戸建て住宅地がある。
元来、この住宅地は神奈川県が持っていた土地を県営住宅の住民に安く払い下げた
モノだった。
１万坪以上の駅徒歩０〜３分の土地に１２０戸あまりの住民しかいない場所だ。
たった１２０戸の住民のためにだけあるCC駅北口だ。

用途地域の上限で単純に言えば、本来２万坪の建築面積、つまり、一戸あたり
６６平米のマンションが１０００戸できる計算だ。
本来駅前なので用途地域の変更が望ましいが、現況でもこれだけのキャパが
あるのだ。

「FFFの呪縛から逃れる術」スレッドでも言ったが、土地は個々の財産ではあるが、
根底では公共財である。ましてやこの土地は、かって神奈川県から授かった土地だ。
「過剰な財産としての意味付け」という高コスト体質を捨て、公共性が高く利用効率
の良い使い方を、このCCに求めるべきだと思う。

ここに現基準法に則ったマンションを建てるのにも補償問題が発生するのか？
補償の根拠は「自分たちが長年享受していた景観等の維持」だろうが、これは
単なるエゴではないのか？

もう一度聞くが、目黒区の件では住民運動は何を根拠に何を求めてるのか？

**********(コピペ終了)**********

不動産板の元スレは　　　　↓
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=estate&key=965360697#51

>340
大阪には、同和対策事業のために買い込んで遊んでいる土地がたくさんあります。難波で高いビルの上から眺めれば、広大な空き地を発見できます。そこがそうです。こんな事例があるから、空き地を見つけたたら、同和との関連を疑う人も出るわけです。和歌山にもそんな事例がありましたね。

結局、「裁判での認定」と「真実」が必ずしも一致しない場合が、あるってことでしょ。
裁判では「石川一雄氏による殺人」が認定されたわけだから、有罪が確定したわけだけど、それが必ずしも真実とは限らない。
で、真実は突き詰めれば、本人以外は知り得ないわけだから、結局、周りでは推測と推測のぶつかり合いでしかないね。
裁判も裁判官は真実の体験者ではないのだから、推測を積み上げて結論をだす以外に方法がない訳で、まあ、制度としては、それしか方法がないからね。
人は神ではないから、無謬があり得ない事を承知でジャッジするしか、ないのでは？

>>336
全国連て、あんだけこのサイトに登場しまくってたのに、下記の発言には沈黙か。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
http://www.ag.wakwak.com/~pallarel7/cgi-bin/kuro/bgbbsu.cgi?fname=20001219214248の#4
貧乏や、家庭に恵まれてなくても頑張ってる人もいるのに、同和地区だから特別
補助を受けれるってのは可笑しいと思うけどな。

まさか警察が単なる差別意識だけで無実の部落民を逮捕してその後に保釈したり裁判で無罪なんて自分のメンツを潰すよなコトする訳無いです。
やはり部落は犯罪の温床なんで経験則に基づいて合理的捜査の為に、どやら犯罪が起きるとまず部落民を疑うよです。その中で警察の誤認（逮捕・送検）だたか有罪に出来なかった事例です。
この時期は「日本の警察の捜査力は世界一」とまで言われていた時期で、さすが世界に名だたる当時の日本の警察だけあって、とても要領がよくて合理的行動をとっていたんだと思いますです。
現代でも部落民には前科者や疑わしい人がこんなにいっぱい居るよです。

　・ 次に転載です。

■以下転載です。■
160 名前：なし投稿日：2001/01/13(土) 15:37
部落民であることが犯罪者とされた理由の刑事事件。
５１年４月１日　獅子ケ谷事件
　殺人事件で部落民をでっち上げ逮捕。１２日後、真犯人が自首。
５１年５月１４日　柏原差別捜査事件
　強盗、強姦、殺人事件。差別的見込み捜査で１８人の部落青年が容疑者として調べられた。しかし、決め手なく迷宮入りした。１０年後、真犯人が逮捕。
５４年　福山地裁差別裁判
　結婚差別。誘拐、監禁罪。地裁は「特殊部落内の一家であり尋常の手段では結婚できないから、友人夫婦と謀って高橋早子を誘拐し、数時間自宅に監禁し帰宅させなかった」と起訴。
５５年　五番町二重逮捕事件
　殺人事件。在日朝鮮人と部落民一人を含む四人をデッチ上げ逮捕、起訴。翌年４月に真犯人が自首。
５５年　埼玉、強姦殺人事件
　部落青年が、パン代５０円を払わなかったことで詐欺罪として逮捕され、拷問による自白を強要された。裁判途中で否認し、弁護人が頑張って、真犯人をつきとめ逮捕状を請求。警察は妨害したが、結局真犯人逮捕で決着。直子の事件では、狭山事件にかかわった鑑定医五十嵐や清水利一刑事がデッチ上げに加わっていた。
５７年　徳本事件（兵庫）
　自動車盗難事件。全面否認のまま部落青年を起訴。家族が私立探偵を使って真犯人をつきとめ、供述をテープにとり、証拠を提出。日弁連が動き、産経新聞がスクープしたが、兵庫県警と、神戸地検が、家族と私立探偵を監禁強要罪で起訴した。６６年私立探偵以外（つまり家族＝部落民だけ）は有罪の判決。しかし、強盗事件は無罪となった。
５９年　窃盗（高知）
　時計の紛失。９ヶ月後に部落の小学生が連行され取り調べをうけた。自白強要。駆けつけた父母にたいして「お前等も共犯か。逮捕するぞ」と脅かす。起訴できず、糾弾闘争に警察が遺憾表明。
６０年　窃盗
　自転車泥棒。部落民を見込み捜査で逮捕。露骨な差別発言、産後間もない妻まで調べ「女の刑務所にぶち込むぞ」と脅迫。結局不起訴。
６２年　山林盗伐事件（山口）
　町議が「部落の連中が山林盗伐する」とデマを流し、警察が部落の婦人をデッチ上げ逮捕。糾弾闘争で、町議は辞職。
６６年　川崎町少女殺し事件
　現場にあった指紋を無視して、川崎中に通う部落の生徒ばかりを取り調べ、自白強要。真犯人は別にいて逮捕。警察は「すまんかった」といっただけ。
６６年１０月２７日　大木喜太郎殺人事件
　部落に集中見込み捜査。部落産業のワラ買いのしごとをしているもの全員を任意出頭で取り調べ。１１月２７日一般地区の者＝真犯人が逮捕。
６８年９月５日　足利ひき逃げ偽証事件
　酔っぱらいのけんかによるけがを、ひき逃げ事件に偽造。加害者が偽証し、部落民がひき逃げ犯人として逮捕された。兄弟が真相をつきとめるが、警察の目撃証人つぶし、偽証工作有り。有罪となる。弁護側証人は偽証罪にされた。
７０年　川崎署差別捜査事件
　傷害事件。部落青年をデッチ上げ逮捕。
７０年　本庄自衛隊差別事件
　交通事故死。自衛隊の夜間訓練中の車両をさけようとして衝突。運転していた部落民が業務上過失致死傷にデッチ上げられた。
７１年　松原パークレーン事件
　強盗傷害事件。警察は凶器を「肉切り包丁」とし、犯人をと場関係の部落民とした。しかし、デッチ上げできず、２年後地元の部落青年５名を別件で逮捕、主犯も不明なまま起訴した。裁判で無罪となる。
有名なものだけですが。部落民でなかったら嫌疑を掛けられたり、逮捕されたりしなかった。警察は、事件があるとまず、部落に目を向け、捜査するのだ。そして、そういう警察の差別体質と、差別捜査が一般の人の目に、「やっぱり、部落が怪しい」という意識を生み出して、蓄積させてきたのだ。

＞腐れ厨房＠蚊注射＠КАТАША

結局、「平穏な市民生活を送る」には、どうするんですか？

>345
どういう理解をしたのか、さっぱりわかりません。
自分の解釈を述べるのはいいですが、根拠のない無責任な言動では困ります。

「腐れ厨房 vs 完全変態」の論争が見てみたい。
誰か完全変態氏の召喚をお願いします。

「オールロマンス事件」とは一体どういった事件だったのでしょうか？
ご存知の方、教えて頂けませんか。

なるほどです。これ↓も、血の差や文化の差が現れてる事例みたいです。

そこで、部落の人たちに言いたいんだがね、過去の待遇を
末代まで嫉むのなら、旧公家、旧武士らの子孫が同様に
悔しい思いをしているのに気づいてほしい。
部落民は、部落民の子孫であって、それを人権に戦うこと
はできる。公家は公家のただ子孫であって、それを人権に
委ねる事はない。人権尊重で圧力団体運動はしない。
昔は、無礼をもって殺すこともできた。
部落人であった（過去）ことを、悪用してるように思う。

平成9年 主要犯罪検挙人員数 ＆ 犯罪者率?
　　　　　　　特別法犯　　　刑法犯　　　合計　　　　人口　　犯罪者率
日本全体　　　　69936　　313573　383509　126166000　　0.30%
在日外国人　　　1402　　　　4950　　　6352　　1482707　　0.43%
来日外国人　　　8448　　　　5435　　13883　xxxxxxxx　　xxxx
日本国籍者?　　60446　　303188　363274　124683293　　0.29%

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
部落の犯罪率についてはタブーなのかどうかは解らないが入手不可能なので
平成９年の犯罪者データーを引用します。
解釈は勝手にして下さい。

　　　　　　　　　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　　　　　　　　　　||　腐れ厨房は 　 ｡　 　 Λ_Λ　　いいですね。
　　　　　　　　　　||　死刑..　　　　　＼　(ﾟーﾟ*)
　　　　　　　　　　||＿＿＿＿＿＿＿＿⊂⊂ |
　　∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 |￣￣￣￣|
　 (　　∧ ∧　(　　 ∧ ∧　(　　∧ ∧　|　　　　　　|
〜（＿(　　∧ ∧ __(　　∧ ∧__(　　 ∧ ∧￣￣￣
　　〜（＿(　　∧ ∧＿(　　∧ ∧＿(　　 ∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　〜（＿(　 　＠｀＠｀)〜（＿(　 　＠｀＠｀)〜（＿(　 　＠｀＠｀)
　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

http://www.moj.go.jp/TOUKEI/t_k02.html
解釈は御勝手に

備作平民会、大日本同胞融和会の発起人で「同和問題の歴史的研究」の著者三好伊平次の説です。
【彼らの長所短所】
[長所]
　　めんどなんで省略
[短所]
　・衛生思想乏しきこと
　・言語風俗の粗野なること
　・猜疑心深きこと
　・自重心乏しきこと
　・飲酒者多きこと
　・貯蓄心乏しきこと
　・団結を悪用すること
　・信仰に耽溺すること
　・郷土に執着心強きこと

http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=rights&key=978685599&st=111&to=111&nofirst=true
＞石田養豚場関係者２８人（全員が部落民）

中出し犯石川の単独犯　S37.6.中旬　　バイク代金横領
石田養豚場部落民と共謀・共犯　S37.11.19　　建材泥棒
石田養豚場部落民と共謀・共犯　S38.1.下旬　鶏泥棒
石田養豚場部落民と共謀・共犯　S38.3.6　　　鶏泥棒
中出し犯石川の単独犯　S38.3.7　　　車上より衣類を盗む
石田養豚場部落民と共謀・共犯　S38.3.7　　　イモ泥棒
石田養豚場部落民と共謀・共犯　S37.11.23　　些細なことに因縁をつけ傷害事件。
石田養豚場部落民と共謀・共犯　S38.1.7　　　上記の被害者との話し合いの場でさらに傷害傷害事件。
石田養豚場部落民と共謀・共犯　S38.2.19　　傷害事件

これを全国連の”なし”さんは「石川さんは、悪ふざけが過ぎたり、物忘れをしたり、ちょっと短気なところがあっただけの人です。警察に、殺人事件の関係でにらまれた、ということを別にすれば、どこにでもいるようなお兄さんです。」とか「普通の人」と言てますです。
部落の人て犯罪が普通なんですね。

上げ

ping reports next-hop MTU with wrong endian-ness

カエルの子はカエルという事ですね。

犯罪大好き！