☆就職氷河期は我々の責任？思考実験（７）

就職氷河期は若者だけが悪いからだって主張をちょいちょい聞くが・本当にそうなのか？

第一段階）派遣労働者への搾取
「ピンハネ無制限」「開示義務無し」な派遣法が制定された（女工哀史かよ、今は２１世紀の日本じゃないのかね？）

第二段階）就職氷河期の開始
派遣労働者への切り替えが出来るとなれば企業は労働者に対して
サービス残業（犯罪だ）を平然と求める事が可能になってしまう（最小限以下の採用でOK）
当然ながら採用数は激減し就職氷河期が開始される（悪いのは若者？企業？行政？）

第三段階）就職氷河期の永久凍土化
企業は競って派遣・請負労働者を増加させ、正規労働者の採用を徹底して削減し
公僕たる公務員どもは請負企業等への丸投げに心酔する醜態を見せつけている
（就職氷河期は永久化する・・・我々が何もしなければ確実に永久化する）
我々は雇用を守る為に政党・政治家にメールを送るべきでは？
「私と私の友人知人は派遣企業や請負企業・サービス残業や業務請負契約（偽装個人事業主）を禁止する政党に投票します
禁止を主張しないような政党には絶対に投票しません」（一例）
大連立が必要な情勢なんだから、民主党が外国人参政権や子ども手当・高速道路無料化を断念すれば
自民党も派遣・請負企業の擁護（推奨）を諦めても十分にバランスは取れると思うんだがね。

http://www.dpj.or.jp/ 民主党公式サイト
http://www5.sdp.or.jp/ 社会民主党公式サイト
http://www.kokumin.or.jp/ 国民新党公式サイト
http://www.jcp.or.jp/index.html 日本共産党公式サイト
http://www.jimin.jp/index.html 自民党公式サイト
http://www.komei.or.jp/index.html 公明党公式サイト

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/recruit/1297084159/
前スレ

糞　ス　レ　糸冬 了

就職氷河期は本人の責任で結論出ているだろ

>>4
それが分からないバカが多いんよだよｗ

>>5
確かに。
同じ年に生まれても就職できている奴は多くいるのに
生まれた年が悪かったなんて傲慢すぎ。

同じ年に生まれた他の奴と比較して劣っていたということを謙虚に受け入れるべき。

まずは、その腐った人間性を改めようよ。

前スレ>>999

「転職できてもダメだというソースを出せ」じゃねーよｗ
「転職できれば大丈夫」っていうソースをそっちが出すんだよ
マスコミや学者は誰もそんなこと言ってないからね

学者さんが「新卒市場の冷え込みが問題だ」って言ってるんだから、
既卒になる時点でアウト　新卒市場が冷え込んで就職できないんだからさ
学者さんに逆らうの？

最近盛り上がらないな。

12年卒のことならともかく
何年も前に卒業した奴らのことなんて
今更どうでもいいよな。

バブル崩壊＝日米経済戦争の敗戦の焼け跡時代だった、って総括でいいと思う。

誰のせいであろうと結論は出ないだろ
仮に結論出たとしてお前何がしたいの？
真実が知りたい？分らんでもないけどそういう思考は中学高校ぐらいまでで辞めといた方が無難だぞ研究者でもない限り

>>10
もう過去のことだから気にしてもしかたないでしょうね。
今できるのは前氷河期の人達を反面教師として同じ過ちを繰り返さないようにすることだけでしょう。

気にしても仕方ないことを気にするスレなんだろ
仕方ないと思うなら他のスレに行けばいい
同じ過ちを繰り返さないためには過去のことを気にして問題点を洗い出さないといけないし

前氷河期の問題点

（１）目的意識もなく大学で遊んでいたため、不景気に対応できなかった
（２）リーマン前に転職チャンスがあったのに、ネットで泣きごとを言うのに夢中で逃した
（３）自己中心的。他人のせいにしすぎ。「新卒を逃すとチャンスがない」と言いわけするのに、「ではバブル世代で氷河期にリストラされた人は、転職できずに大変だったはずだ」とは考えられない視野の狭さ。

同じ過ちを繰り返さないために心がけることは、先々のことを自分で考え、行動に移し、人のせいにしないこと

前氷河期は自分たちが幸運な世代だということを自覚すべき

・新卒よりも既卒の方が就職は困難
　＝新卒のタイミングで不景気なのは幸運（リストラされた前世代の方が不幸）
・ネットの出現で情報を集められるようになった
・社会や自分の適性が分かってくる年齢で、絶好の転職チャンスがやってきた

これだけの好条件で落ちぶれてるやつはただの努力不足

>>14
転職バブルもありましたね

>>13
確かに前氷河期の奴らって問題点だらけですね。

>>13
（２）以外は丸々、今の世代の批判になっている所が秀逸

時代は繰り返す


逆にいえば（２）を繰り返さないように、社会のせいにする馬鹿には「おまえが悪い」とはっきりと認識させるのが肝心

>>18
前氷河期は謙虚さがないからな

泣き言?
真実を書き込まれると何か困るの?

>>18
前氷河期の人はいい年したオジサンなのに
自分が悪いという認識も無いのですか？

本当のバカなのでしょうか？

>>13
(２)の「リーマン前に転職チャンスがあったのに、ネットで泣きごとを言うのに夢中で逃した」というのは
まさに就職氷河期被害者面していた奴らのことだな。

>>13
（１）はバブル期世代にも今の大学生にも当てはまるから前氷河期世代だけの問題点ではないよね

（２）はぜんぜんダメ　前氷河期で縮小した雇用は数百万、転職チャンスで拡大した雇用は数十万程度

（３）もピントがズレてるし、日本の雇用慣行もリストラの事実もぜんぜん理解できてない
「バブル世代で氷河期にリストラされた人」もかわいそうだが、
「氷河期世代で新卒就職で苦労して、さらにリストラされた人」はダブルじゃねーかｗ

少なくとも「バブル世代のほうが氷河期世代よりも多くリストラされた」というソースがないと無意味だね
そのソースだけじゃ微妙だけどさ

とこのように10年以上も前の当時にどの世代が一番不幸だったか、に拘るのが老人の特徴
世代で区切るのも意味不明、比較に拘るのも意味不明、10年以上の過去に拘るのも意味不明

おまけに努力の余地があったかどうかと、全員が完全に救済されたかどうかも混同する

>>24
おいおい、「就職氷河期」＝「（新卒）就職に関して不幸だった世代」の話をしてるんだろｗ
拘るも何も、氷河期スレでどの世代が一番就職が困難だったかを語らないで何を語るんだよｗ
世代で区切らないで、比較もしないで、どうやって氷河期を語るんだよｗ
むしろそっちも不幸を語ってるし世代で区切ってるし比較してるじゃん

あなたはこのスレでどんな話題をどういう風にしたいの？？
たいていの話題は板違い・スレ違いになると思うよ？

dat落ちにしたいんじゃ?

就職氷河期は後にも先にも2000年前後3年しかないだろ。
今は人材不足による企業側の採用氷河期と言われてる。
そういう意味では責任は学生側にあるだろう。

2011-2014あたりまでは前代未聞の就職氷河期ですね

誰の責任か考えてもしょうがないだろ。
仮に答えが出たところでどうにかなるの？

>>28
2011卒ならそれより酷い年はある

>>25
世代なんて関係ないでしょう。
結果が全てです。

世代のせいにする考えの甘さが就職すらできなかった原因だろうな

まだ続けるの？

団塊バブル世代、必死だなw

>>34
>団塊バブル世代

流石にこれはチョット．．．

転職バブル世代というのもあったな

同じ世代でも幸運な人もいれば不運な人もいる
実力で不運をカバーした人もいれば、落ちぶれた人もいる

それだけのことだ

自己責任に決まってる
ちゃんと勉強して医学部いって国家試験にも合格すれば就職率は100%なんだから

同じ世代でも優秀な人もいれば無能な人もいる
実力で成功した人もいれば、落ちぶれた人もいる

それだけのことだ

>>38
そういう当然のことすら理解できないのが氷河期非正規なのですね

まあ、なんだろうな、幸せになるチケット(と誰もが思うモノ)
が大量にすられてるのが
売り手市場の時。
ちょいと少ないのが就職氷河期。

>>41
そういう自分に甘いところが失敗する原因なのだろうな。

>>42
っえ、どこら辺が自分に甘いって言う解釈につながるんだ。
母数の観点からは現実だろ。

ただ、撮れるかとれないかは実力の問題。

>>43
どうやって母数の観点を知ったんだ？

>>44
明らかに
売り手市場の時の大手の内定者数＞＞＞＞氷河期の内定者数だろ

これは周知の事実だと思うが、違うのか？
それだったら幸せになるためのチケット(と皆が思うもの)は売り手市場の時の
方が多い。だからチケットの母数の観点からチケットの多さ少なさは現実だろ
っていったんだが。

多いから少ないから内定を取れるかどうかは別物だろ。それは実力次第。

同じ学年でも正社員になった人が多くいて
彼らに負けたという事実を受け入れれば少しは進歩するのにね。

他の年と比較するなどという無意味なことをして現実から目をそらしているようでは
一生このままでしょうね。

>>46
正社員にならないと負け組とか思ってる頭の堅い人には何を言っても無駄だろうな。
他社評価において(他社と比較すること)でしか自分の価値や人生の意義を見いだせないのだからｗ

>>45
その認識で合ってるよ　でもこのスレにいる子は基本的に氷河期の影響をそもそも否定したいからねｗ
ちゃんと整理をしないといけないのは、
「前氷河期に新卒採用市場が急速に冷え込んだ」という問題と、
「冷え込んだことにより、入社が難しくなった」という問題は別物だということ

まずは「新卒市場が冷え込んだ」という事実があり、これは学者・マスコミも支持していて覆せない
その次にようやく努力云々の話だとか、大手の内定を得る・幸せをつかむ云々の話になる

「努力不足のせいだ」とか「人のせいにするのは甘えだ」ってのは後者に対する意見だよね
少なくなったチケットも、努力次第でつかむことは可能だから、後者に対して言うならわかる
でも、個人がどれだけ努力してもチケットの数は増やせないｗ　これは別問題だよねｗ
学者・マスコミは、「そもそもチケットが減ったこと」というのも大きな問題と考えているわけだ

「�@チケットが減ったこと」「�Aそれにより就職が困難になったこと」「�Bその他、�@から派生したあらゆる問題」
この全てが「氷河期問題」であって、「甘えだ」「努力不足だ」ってのは�Aと�Bの一部にしか通用しない

>>46
＞他の年と比較するなどという無意味なこと

あなたは無意味だと思っているんだろうけど、
学者やマスコミは有意義だと思って比較しているからねぇ・・・
学者やマスコミに逆らうわけにもいかないし、比較は必要じゃないかなｗ

>>47
「正社員になれなかった人が増加した」というのを問題としてとらえている学者は多いからね
学者に逆らうんですか？っていうことだよ
もちろん、学者にもいろいろいるから、当然学者同士でも対立はあるんだろうけどさ
だからこそソースを出しつつ語らないといけません
「正社員になれなくても全く問題ない」と言っている学者の資料のうち、
うまくこのスレの流れに合うような部分を引用してくれればいいと思う

イジリー君に無視されて、問題君が必死ですｗ

また問題君か

自作自演、必死ダナー

チケットがある以上は努力不足だよな
しかも余ってる

問題があると思わないと生きているのもイヤになるのだろうな。

国の問題・・・国策に影響することは不可能。できても長い年月がかかる。
企業の問題・・・企業だって無理して雇用を増やせば潰れる。
景気の問題・・・不景気をいつまでも完璧に避けることは不可能。
個人の問題・・・努力で改善可能

建設的な考えをするなら、まず個人の問題を見つめるところから

お前らの優しさには涙が出てくる。

>>55に付け加え問題はまだある。それは個人個人の企業側の思想
日本全体の思想。そもそも、悪い思想だと雇用にはつながらない
雇用につなげるには個人個人の努力以外にも世間の思想を改善し見直す必要がある

国の問題・・・・国策に影響することは可能、法律を変えれば一瞬
企業の問題・・・企業だって派遣法が無くなれば雇用を増やすしかない
景気の問題・・・富の再分配で不景気でも生活は可能に出来る
個人の問題・・・努力してもピンハネさせるのでは意味が無い

建設的な考えをするなら、まず政治の問題を見つめるところから

>>58
見つめても何も変わりませんｗ

>雇用につなげるには個人個人の努力以外にも世間の思想を改善し見直す必要がある

お前が経営者ならなー

同世代と同じ条件で競争して負けた程度の奴に、国や企業が変えられるかい
まず自分を変えて、それで大成したら世直しでもすればいいんじゃない？

と、何年も前から言われるが出てこないよな、そういうやつ
本当に広範な問題だと思うなら出馬すればいいじゃん

でこう書くと資金がどうの老害がどうの、だろどうせ。
現実的じゃないってことだな

じゃあどうするかといえば、個人を変えるしかない
同世代の同じ条件で競争して普通に生活している人たちを見習え

「枠が減ったという重大な問題が発生した」

それに対する対策として、「個人ががんばるしかない」
そういうことだわな
社会や政府や企業が何かしてくれるのを待つのは建設的ではないしな

とはいえ、「全部個人の問題だ」ってのはアホが言うことだわな
個人のせいで枠が減ったわけでもないし、個人の力じゃ枠は増やせないｗ
ごちゃごちゃにするからいけないんだよな

枠が減ったことに対し、個人の責任というものは一切ないし、個人がどうこうすることもできない
学者もマスコミも枠が減ったことを大きな問題としてとらえていて、世論も同情的
ただし、だからと言って氷河期のせいにしてグチグチ言ってるだけではダメで、個人は必死で努力しよう
当たり前のことだわな

>>62
＞世論も同情的
それは過去のこと。
4,5年前から正社員になれなかったのを氷河期のせいにしようとするクズが現れ騙されかけたが、
今では、そんなことを信じている人はほとんどいないから。

学者もマスコミも「個人の問題」って片付けちゃうと自分の立場がないから、
アレコレ理由を付けてるだけだ

いや、さあ、個人の問題じゃなくてもいいと思うんだ。
ただ、現実として、就職して働かないと個人の問題になると思うんだ。

ただ、それだけだよ

>>65
選り好みしなければあるでしょう。

災害は個人の責任じゃないが、避難できたのにしないで巻き込まれたのなら個人の責任。

氷河期問題なんて、これよりもずっとシンプルだな
他の同世代と同じように就職しろよ。

馬鹿みたいに細かい犯人探しにこだわって「僕は全然悪くない！」と言っている間に、一般人は「何ができるか」を考えてる。
それを出来ていないやつは「個人の責任」

氷河期が馬鹿にされてるのは>>1みたいな机上の空論をしてる内に、二度三度とチャンスを逃したからだろ。
同じことをしてる限りは個人の責任だな。

氷河期で学生時代に怠けていて就職に失敗しても
そこで反省して、生き方を改めた奴は転職バブルのチャンスを活かして正社員になったのが多い。

謙虚な人なら就職できなかったのは自分の責任であるという事実を受け入れる。
就職できなかったのを氷河期のせいにような奴は人間性を疑われても仕方ない。

>>63-64
学者に逆らうの？って話ですよ

>>65-66
確かに氷河期は働かない言い訳にはならんけど、そんな言い訳をしてる奴はこのスレにおらん

>>67
災害が起きたこと自体は問題だよな
避難できたのにしなかったのなら個人の責任だが、そんな奴はこのスレにはいないし、
そんな奇特な人間の話はしてないでしょ

問題君ｗ

いい年した大人が枠が･･･とか言い訳している方が問題だろ

糞な労使環境を認めておいて
糞な人材の非流動性を認めておいて
糞な上司のせいで様々な障害があることを認めておいて
上の3つが確実に労働者のモチベーションを下げ、間接的・直接的に不況に関与していることを認めているのに

いざ蓋を開けてみるとゆとりの学生のせいばかりになるのは、日本のミステリー

>>74
やはり、サイレントテロが最高の対処手段か

10卒：就職氷河期→11卒：超氷河期→12卒：？？
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/recruit/1300432452/


706 ：就職戦線異状名無しさん：2011/04/21(木) 00:47:29.48
2012卒（Fラン大）のIT業界志望だけど、氷河期とか関係なかった気がする。
理屈では言い表せないんだけどね……。

ちなみに――氷河期のせいで落ちました、って人いる？


707 ：就職戦線異状名無しさん：2011/04/21(木) 00:53:48.71
>>706
落ちたのを氷河期のせいにしている、って人はいる

>>74
「糞な人材」なのが問題じゃないの？

「糞な人材」は一生、非正規でもしていればいい

氷河期でも男に限れば非正規なんて１割程度しかいないのに
それをこの世代の主流派のように語られるのは迷惑です。

氷河期非正規は氷河期の中でも底辺層なのです。

糞な人材だとか底辺層だとか、そういう話じゃないんだよ
「枠が減った」という事実を学者やマスコミが問題視しているんだから、
そこに焦点を当てているんです

糞な人材や底辺層がロクな仕事につけない、そんなのは当然だから誰も問題視していないし、
何の対立もないんだから話題にしても仕方ないよな

age

糞

超氷河

氷河期非正規＝クソヤ

クソ

クソ氷河期

枠が減ったかどうかなんてどうでもいいな。
枠が今も減っている、なら気にするけど。

今は枠が余っている。
同じ条件の同世代も働いている。

個人の問題だな、これ

転職の枠が何倍にもなるという幸運な転職バブル世代というのもいたな。

転職バブル世代は採用基準が甘かったので使えない奴が多く
陰でバブラ−と呼ばれて馬鹿にされている。

>>87
確かに、今の枠ならともかく過去の枠なんてどうでもいいでしょう。
済んだことは忘れよう。

転職バブル世代なのに氷河期になりすまし
就職氷河期の被害者面する人もいましたね。

転職バブルって何だよ
そんなのあったのか？聞いたことねーぞ
どうせ数年間、数万人の枠が増えた程度だろ
氷河期は15年間、数十万人の枠が減ったのに全然足りひんやん

転職バブルは有名でしょう。
むしろ、氷河期は１５年もなく
実際にはほとんどの年はたいしたことなかった。

就職氷河期被害者面の会？

>>92
転職バブル：　2006〜2009の4年間、数万人の枠増加
氷河期：　93〜02の10年間、数十万人の枠減少

数万の枠が増えたくらいじゃどうしようもないだろ

もっと絶望的な話をすると、確かにうちでも2006〜2009にかけて中途採用を増やしたけど、
600人中、ＡランＢラン以外の奴は30人程度
あとは全部もともと大手難関企業だった人らで、ぜんぜん救済になってないｗ

椅子が余るほどの枠があり、どうしても行きたい企業があるのなら競争に勝てばいい。

どう考えても個人の責任だな。

別に企業は救済のために中途採用してる訳じゃないから、足りなくても当たり前だ

>>94
02年卒でも既に30代ですよね？
いつまで氷河期氷河期と喚いているつもりなのでしょうね。
一生、氷河期を言い訳にして生きていくつもりなのでしょうね。

恨むのなら全国で上位数万位にも入れない自分の無能を恨め

■東京放射能汚染で関西への首都機能移転構想 「脱東京」が止まらない！

■東京放射能汚染で関西への移転相次ぐ／水面下で関西への首都機能移転構想も
　http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/travel/8450/1270902649/293
東京の放射能汚染が深刻化、海外諸国や外資系企業は日本政府の発表を信用できないと、
外資系企業を中心に「脱東京」が加速している。
国内拠点を大阪や関西・西日本へ移転する動きが相次いでおり、
国内企業もこれに追随、関西移転を掲げる事例が多く、
原発事故から1ヶ月間で実に30万人程度が 東京を脱出したとする最新の推計情報もある。
この動きは、今後さらに加速することが予想され、大阪・西日本への移転が一層加速することが予想される。

これを受け、水面化では首都機能の関西移転構想も進んでいるとする情報もある。
原発事故が深刻化すれば、東京も避難区域に指定され廃墟となる可能性もある。

こうした声に対し「東京の衰退は日本全体にとってもマイナス」という冷静な見方もある一方、
「東京は歴史的には政府や在京マスコミにより作為的に作られた都市という側面もあり、
関西へ首都機能を移転することは、本来のあるべき姿に戻すに過ぎず当然のこと」という、声に賛同も多い。

「これまでの傲慢な東京に対する天罰だ」という、やや過激な声に対する賛同も少なくない。

首都機能移転は、日本の健全な発展の為には概ね好意的に捉えられており、
賢明な人たちの東京脱出はさらに加速し続くことだろう。

同学年の中で劣っていた奴が就職できなかっただけのことなのに
いつまでも氷河期のせいにしているのはどうかと思うよ。

まずは考え方を改めた方がいいよ。

>>95
それは現氷河期だろ　前氷河期は椅子余ってないぞ
現氷河期も地震で来年・再来年はわからんしな
「競争に勝てばいい」ってのはあなたの意見にすぎないよね
「椅子が減った」ってのが問題だと学者さんが言ってるんだからさ

>>97
本人がわめいてるだけなら見苦しいが、学者やマスコミが問題視してるんじゃん
「いつまで喚いてるんだよ・・・」なんてのはあなたの感想であって、
それを問題視するのがこのスレだよね　だって氷河期スレなんだから

>>100
それはごもっともだが、論点はそこではない

氷河期がとか、枠がとか、言っているのは
マトモな奴がいないというのがよくわかります。

１２卒は本当の就職氷河期到来

「椅子が減っていた」と「今も椅子が減っている」は全く違う。
いまどきそんなごまかしが通じるかよ。

>>104
「減っていた時代」、すなわち前氷河期の問題は認めるわけだね

「前氷河期は確かに問題であるが、現氷河期は椅子の数自体はあるんだから問題ではない」
と個人的に考えているのであれば筋は通っていると思う
あとは学者やマスコミのソースがあれば完璧だね

>>105
前氷河期は年齢考えた方がいいよ。
自称前氷河期は３０〜４０ぐらいのオッサンだろ？
幼稚過ぎだろ。

>>106
本人が言ってるなら見苦しい面もあるだろうけど、
学者やマスコミが言ってるなら見苦しいとかそういうんじゃないし、
そもそもこのスレに前氷河期世代はおらんだろ　就職板だぞ

小学校のお受験に失敗したやつが、

「俺が就職できないのは小学校当時の受験者が多くて枠が少なかったせいだ」
（小学6年＋中学3年＋高校3年＋大学4年＝16年。前氷河期の発生からと同じ時間）

といったらジョークにしかならん
まして第三者が「あの世代は可哀そう」なんて言ったら侮辱もいいところだわ

ちなみに小学校には入り直すことができないから、
転職で入社できる分だけ「新卒に失敗」の方が挽回可能w

>>108
それは小学受験だからだろｗ
中学受験・高校受験・大学受験（・大学院受験）・就活と５回も十分な挽回のチャンスがあるよな
５回のどれかで成功すればオーケー

俺も田舎出身だから高校まではショボい学校だけど、
東大には入れたし売り手で就職もそこそこうまくいったしさ

氷河期はそうではないんだよ　日本の現在のシステムでは新卒就職を逃すと絶望的
チャンスは１回しかなく、そこを逃すと挽回は困難
そのチャンスのときに定員が半分以下（企業によってはゼロ）になったらキツいわなｗ

だいたい、「侮辱だ」なんてのはあなたの感想でしょｗ　事実として学者やマスコミがわーわー言ってるんだからさｗ

>中学受験・高校受験・大学受験（・大学院受験）・就活と５回も十分な挽回のチャンスがあるよな
>５回のどれかで成功すればオーケー

前氷河期が馬鹿にされる端的な理由だな
新卒が冷え込んだだけならここまで馬鹿にされなかったろうに、、

>>110
氷河期と小学校受験を同列に並べて例え話してる時点でセンスないよなｗ
次元がぜんぜん違うものを並べて何がしたいのか・・・

どんな大学も小学校からの完全エスカレーターで、
中学・高校・大学からは一切入れないっていうシステムなら>>108もわかるけどさ

今の日本は、小学校受験で失敗しても就職失敗の言い訳には一切ならないシステムでしょ
だから小学校受験の失敗を言い訳にしたらジョークにしかならないってのはわかるよ
学者やマスコミも、当然ながら一切問題視していないしな

２０年近くも前の事をいつまで拘り過ぎでしょう。

>中学・高校・大学からは一切入れないっていうシステム

入れないぞ、小学校には。
小学校入試の倍率が高かったら、決してやり直すことができない地獄のシステムw

その点、就職は実力さえあれば入り直すことが可能
小学校のお受験よりもずっと可能性がある

>>113
バカかｗ　小学校に入りなおしてどうすんだよｗ
頭悪いのに例え話を多用するからわけわからなくなるんだよ

なぜ小学校に入りなおさないといけないの？？無意味じゃん
いい企業に入りなおすのは意味があるけどな

入りなおせないって言ってんじゃん。一度失敗したら終わりなんだって

>なぜ小学校に入りなおさないといけないの？？無意味じゃん

ですよねー。
新卒に拘って、その当時と同じ入り直しを希望するなんて無意味ですよねー。

中途で入れば問題なし、と。

＞中途で入れば
どうやって？

学生の立場で喚いたところで何も変わらないよ。
今は学生の質低下による採用氷河期であるのと同時に、
学生が実力以上の就職先を希望するミスマッチ就活
という現象が重なっている事による就職難である。
そして影響を受けるのはマーチ駅弁クラスであって、それ以上も以下も過去の状況と変わらない。
「状況が変わらない」という意味はどの時代に行っても結果は変わらないという意味

>>115
小学受験に一度失敗したら「小学校に入り直すことができない」んだろｗ　別に入れなくていいじゃんｗ
小学受験に一度失敗したら「いい企業に入れない」っていうなら重大な問題だけどさｗ

今は「いい企業に就職できない」っていう話をしてるんだぞ
難関の小学校に行かないとたとえ難関中学・高校・大学に受かってもいい企業に入れないのか？
それが事実なら小学校に入りなおせないのは重大な問題だよな

ところが、実際は小学校受験に失敗しても就職にはほとんど影響はない
一方、就活のときに氷河期だったら就職にものすごい影響があり、挽回困難

>>116
>>117がすべてだなｗ
そりゃ入れればいいよ　入れればなｗ

でもたとえ入れても、それまでカス企業だった期間の収入減はどうしようもないよな
10年中小企業でがんばって転職すると、最初から大手だった場合と比べて
生涯収入は2〜3000万円程度減る
売り手期、せめて平常期に就活する世代だったらその損はなかったのにな

で、転職できる奴は全体のほんの一部で、大半は一生中小止まり

>でもたとえ入れても、それまでカス企業だった期間の収入減はどうしようもないよな

出た出たいつもの安全策w
いつの間にか「小学校に再入学」できないと無意味にすり替わってる

>>119
例えを理解できてないねー

>難関の小学校に行かないとたとえ難関中学・高校・大学に受かってもいい企業に入れないのか？

そうそう、だから「今どうなってるかが肝心」と続くわけ

小学校のお受験に失敗しても（新卒で非正規になっても）
中学校、高校と少しずつでもランクを上げれば（正社員→中小→グループ企業と）
やがては難関大に入学して、挽回できる（望む企業に入社）

ここで「いや小学校からちゃんと入学できないと学力に差がつく」「その間の経験は取り戻せない」なんて言うやつは笑いモノ

>>121
誰が無意味だなんて言ったの？捏造しないでね
ま、無意味とまでは言わないが、収入減は事実だろｗ　どうすんだよｗ

まずは問題点があったことは認めよう　そこからだよね

>>122
はい、そのステップアップができているというソースをよろしくね　単なる妄想でしょ？
そんな事実があるなら学者もびっくりするわｗ　妄想で語るなら何でもできるわなｗ

で、１５年かけてステップアップすると最初から大手だった場合と比べて
５０００万近く損してるけど、これはどうすんだよｗ

また荒らしの問題君か

「新卒で失敗しても、常識程度の努力をすれば中途でいい企業に大半が転職できる」
という事実があるならまだ>>108も理解できるけどね　それは事実じゃないから・・・

実際、いい企業の中途枠なんて微々たるものだよ
うちも去年から中途枠ゼロだし、合格してるのはもともと難関企業の人たちばかり

小学校受験とは違い、新卒就職で失敗すると挽回できるのはほんの一握り
しかも挽回する頃には数千万の収入減が発生してしまう
キッツいわな・・・

>>123
元々15年かけてステップアップする必要がある能力だったということだろ。
元々能力があって氷河期でうまくいかなかった奴は転職で一発で大手入る。
ほとんどの場合は運命だと思って諦めた方が幸せな人生を送れる。

>>125

>>94
>600人中、ＡランＢラン以外の奴は30人程度

なんとCランからであっても20人に一人は復活できる…！

>>126
＞元々15年かけてステップアップする必要がある能力だった

バブル期・売り手期、せめて平常期ならその必要はないんだよ
最初からステップアップ後の企業に入れていたんだから
椅子が減るってのはそういうこと

平常期の大企業の椅子が３０万、氷河期に２０万まで減ったとすれば、
２５万番目の能力の人は平常期なら最初から大企業に入れていたが、
氷河期ならステップアップして転職しないといけない　同程度の能力なのにね

２５万番目の人間なら転職で一発で大手入れるって？ソースは？

>>127
アホかｗ　応募者はもっと多いんだよｗ
ＡランＢラン以外からの応募者は３０００人くらいかな

>>129
Cランからでも、3000人中20人は救済される…！
AランBランと比べ、たかだか20倍程度の不利…！

すっげーな。やっぱ実力と努力さえあれば挽回できるんだ。
小中と遊んでて平均以下の高校にいった学生が、東大に入学できる割合より高いんじゃね？

おまけに入試と違い、年に1回しかチャンスがないわけでもなし
受験できる企業の数も桁違い

他人に給料を払って収益を得て事業を継続するのって常識だったけど
その常識がどんどん崩れてきているような気がする

>>130
はいはい、プラス思考はいいことだけどさ、
さっさと「大半がステップアップ転職できている」っていうソースを出してね
それがなければ何も言えませんからね・・・

>>132
まぁ、そんなに興奮するなよ。
日本経済が沈みゆく過程で大手に入ったところで結果は目糞鼻糞ってことだ。
お前の論理は理解できるが、それも現状維持の経済を前提にする限り無意味な議論だろう。

>>130
Cランからでも、って、さすが転職バブル世代

東電が経営破綻直前になるなんて2ヶ月前は誰も予想しなかった

JALって20世紀には就職人気企業ランキングの常連だったな

>>132
>さっさと「大半がステップアップ転職できている」っていうソースを出してね

努力した人に成功のチャンスがあればいいじゃん
なんで「大半に」ステップアップを保証する必要があるのよ

たった1社に限っても、Cランからでさえ3000人中20人は救済されるんだぜ

>>137
あなたが小学校受験のたとえを持ち出したからだよ
「新卒での就職失敗は、小学校受験で失敗する程度の不利益しかない」ことを示さなきゃね
それができないというのなら、小学校受験の例え話は無理があったってことで撤回してくれ

そりゃCランからも採るだろ。
今の採用氷河期でさえ大手はCランから新卒を採るからな。
東大〜マーチ駅弁あたりは各大学1人採ってる感じ
10年前の氷河期では採用そのものさえしなかった。
その年齢構成の歪みを是正する為の転職バブルだった。
つまり、今が本当に氷河期ならいつか転職バブルが起こるから、ここで転職バブルを叩く意味も無くなる。
今が氷河期ではないのなら、転職バブルは起こらないが、今の就職活動に問題はないのでここの議論そのものが無意味。

>>139
それが成立するのは、
・氷河期があれば必ずその後転職活況期が訪れ、氷河期の減少分がすべてカバーされること
・中小から大手に転職しても、最初から大手でも、収入に差がないこと

この２点が保障されてないといけないけど、どっちもダメだよね

今の就職活動に問題はないってのもよくわからんし・・・

>>138
ちゃんと「小中高と平均以下の奴が東大に合格できる場合」と比較したが？
あんたが鼻で笑った小学校の失敗と比べてさえ、転職の方が楽勝みたいだねー

>>139
>10年前の氷河期では採用そのものさえしなかった。

やだねー、いつまでも小学校受験の失敗を引きずる人って。

>>140
>氷河期の減少分がすべてカバーされること

>氷河期の減少分がすべてカバーされること

>氷河期の減少分がすべてカバーされること

>氷河期の減少分がすべてカバーされること

>氷河期の減少分がすべてカバーされること


同じ条件で就職活動し、普通に生活している同世代からしたら

　「いいから努力不足の馬鹿は、枠が余ってる中小にでも行け」

としか言いようがないだろうな

ホロン部の分断工作にとっては>>139みたいな真理は邪魔なんだろうな。
分かりますよ。

>>141
なんで東大なんだよｗ　自分で言うのもアレだが高すぎだろｗ
平常期のＡランＢラン企業の定員は、就職者総数の約１割弱を占めますから、
早慶旧帝一工と駅弁医学部、横国や神戸、東京外語大まで入れてもまだ余るよ
偏差値でいえば早稲田商・社学〜マーチＫＫＤＲ上位くらいにあたります

「マーチ上位に入る」程度に楽勝で転職できないとダメですよ
つまり10万人単位で転職枠が拡大していないとダメ

つうか、今が平常期だよ

>>144
>「マーチ上位に入る」程度に楽勝で転職できないとダメですよ

→>>130

つうか「楽勝に転職できないとダメ」ってなんだ？どんだけゆとり発想w
努力して上位にいけばいいだけじゃん

いつまでも過去に拘る意味がわかりません。
それよりも過去の失敗から自分のどこが悪かったのかを考え
それを改めて将来につなげる方が大事だと思います。

>>146
返答になってないぞｗ

>>147
だってこの人が小学校受験と同列にしてきたからさぁ
さすがにそれは無理があるわな

>>148
学者に言え学者にｗ
言ってることはごもっともだけど、そういうスレじゃねーんだよ

今のは単なるミスマッチで選り好みの結果だから、氷河期と呼ぶのは不適切

ミスマッチ多いな

>>150
11卒の大卒求人倍率は1.28倍で、前氷河期並
10卒のときは1.65倍あって、中小企業の倍率に至っては8倍超だったから
選り好みと言えないこともなかったが、11卒で一気にキツくなった
12卒は地震もあったからもっと危ない・・・

昨秋は10卒も氷河期とか喚いてたのに、また譲歩したなｗｗ

>>153
大手難関企業についていえば10卒も氷河期だよ
昨秋は大手難関企業の話題がメインだっただろ

でも今は大手難関企業に絞ってないからね
違う話題をしてるんだからそりゃ違うことになるよ
ちゃんと読んでくれないと困りますよ

1996年　1.08　390,700　362,200　69.8%　求人数過去最低
1997年　1.45　541,500　373,800　69.9%
1998年　1.68　675,200　403,000　73.6%　山一證券自主廃業
1999年　1.25　502,400　403,500　67.5%
2000年　0.99　407,800　412,300　63.6%　求人倍率過去最低
2001年　1.09　461,600　422,000　63.7%
2002年　1.33　573,400　430,200　65.0%　都市銀行大再編期
2003年　1.30　560,100　430,800　64.1%　
2004年　1.35　583,600　433,700　60.2%
2005年　1.37　596,900　435,100　61.3%
2006年　1.60　698,800　436,300　65.8%
2007年　1.89　825,000　436,900　68.1%　団塊世代の大量退職期（〜10年）
2008年　2.14　932,600　436,500　69.2%
2009年　2.14　948,000　443,100　69.9%　サブプライムローン問題
2010年　1.62　725,300　447,000　62.5%　リーマンブラザーズ破綻
2011年　1.28　581,900　455,700　57.6%　内定率過去最低を記録



求人倍率の低下より内定率の低下が著しい
これは学生の大手志向によるミスマッチで、問題があるとしたら学生本人によるもの

１１卒で研修中だけど、うち大手なのに周りは東京電機大とか武蔵なんとか大とか東京工科大とかそんなんばっかだよ
ただコミュ力はすごい。しゃべりが半端無くうまい。自分は地方駅弁だけど研究室にこんな奴らいなかったわって感じてる
学歴関係ないってこういうことかとビジネス研修で嫌気がさしたわ

以前ならANTなのに就留とかは気違い扱いされたけど、今は普通にいる
若者全般に勤労意欲がないんだよ

>>155
求人数の減少とミスマッチはつながってるぞ
求人数が減少したから当然の結果としてミスマッチが増加したんだ
ミスマッチは求人数の減少によって悪化してるんです

そもそもその表からどうやってミスマッチが原因だって読み取れるんだよｗ

そういや、問題君が見ろ見ろと言ってたYouTubeの動画見たら、バブル期でも就職率って80%程度なんだよなｗ
働く気がない奴が大杉

>>158
合わせるのは求職側でね？

>>158
グラフ化してみろｗ

>>156
釣りなんだろうけど、駅弁なら東京電気やら東京工科やらと大差ないだろｗ
理系は専攻が大事だからそんなもんだわな

>>159
むしろみんなが一斉に同時期にそーれ働けーってのがおかしいんだろ
フリーターだけじゃなく留学やら司法浪人やらいるんだからどんだけ好景気でも8割は超えないだろうさ
バブル期は「まぁそのうちどっか拾ってくれるっしょ」っつってのんびりしてたみたいだしな

>>160
「合わせざるを得なくなるほど椅子が減った」っていう状況の話をしているのであって、
「合わせる」っていう対策の話はそのあとだよ

>>155
＞1996年　1.08　390,700　362,200
　　　　　　　　　↑　　　　↑　　
　　　　　　　　求人数　　就職希望者数

>>155の表で最も求人が少ない1996年でさえ求人数は39万人で
それ以外の年は40万人以上です。

それに対し就職希望者は1996年の36万人から増え続けています。

もし、就職希望者が今でも1996年並みの36万人か
少子化が進んでいるため更に少なければ(例えば30万人とか)
求人は1996年以外は40万人以上(実際にはほとんどの年で50万人以上)なので
求人倍率はもっと高く就職なんて余裕でした。

進学率が上昇してバカな大卒が増えたために
見かけの求人倍率が下がっているだけです。

これを就職氷河期と呼ぶのは無理があるでしょう。

自己責任ということで結論出ていますよね？

>>164
初代スレの冒頭からな

>>163
学者さんは「椅子が減ったのが問題だ」と言ってるんだから、
バカな大学生が増えたとかはちょっとしか関係ないよ

>>163の意見を主張する学者・マスコミがあればその資料を出してくれれば成立するけどね


>>164
「いつまでも非正規でくすぶっている」のは完全に自己責任かもしれないが、
「椅子が減ったことに対する責任」は学生にはないぞ
いろいろな問題をごっちゃにするからわけがわからなくなるんだよ
あなたが言ってる「自己責任」はまったく別の話題についての結論です

椅子が減ってもそこに拘らずに座って内定率が下がらなければ、氷河期とか騒がれないよな

>>167
そんな仮定の話したってしゃーねーだろ
現実問題として内定率は下がってるし、椅子の数もほんの２〜３年前より激減してるんだからさ
社会情勢が現在と異なる１０〜２０年前と椅子の数比べても仕方ないっちゃ仕方ないしね

>>168
>現実問題として内定率は下がってるし、

それが大手志向によるミスマッチなんじゃね？

昔はもっと普通に働く意欲のある学生が多かった
今の学生は若いのにラクをしようとするのがミエミエで人間的に質が低くなってる感じがしてしまう

>>169
だから、たとえミスマッチが原因であっても、下がってたら問題なんだろ
ミスマッチの原因は学生にもあるが、企業や政府や自治体にもやるべきことがあるんだとさ

別に大手志向は売り手・バブルのときと変わってねーだろ
昔から中小に入りたがる学生なんてほとんどいないわけだからな
学生の志向は変わってなくて、たまたま景気変動でミスマッチが顕在化するんだ

>>156
学科によっては東京電機大や武蔵工業の実力は宮廷並だよ

>>171
>たとえミスマッチが原因であっても、下がってたら問題なんだろ

それでも問題とする奴には、なｗ

>>172
情報系学部卒とかが多い。研究室月１だったんすよｗｗみたいなノリ
しかしイケメンでチャラくて先輩の懐に飛び込んでいく術は凄い
社会人としては圧倒的に遅れをとってる。というかもうこいつらと争うのは無理だとｵﾓﾃﾙ

ミスマッチ就活世代または採用氷河期世代どっちがいいんだ？
俺的には氷河期がつくと後世の人間が勘違いしそうだから
ミスマッチ就活世代がベストだと思うが。

つうか、ミス就活世代の方が責任の所在が明確で妥当

大学の就活課や新卒向けのハローワークがマッチした企業を紹介しても、学生は受けないらしい

>>168
椅子の数は２０年前より減ってない
逆に増えてる

ただ、２０年前は女は一般職が普通で男と同じ椅子に座れなかったが
今は男女平等で同じ椅子を争うようになったのが主な要因
昔の一般職は今は派遣がやってる

氷河期はおれらのせいじゃないけど
内定がとれないのはそいつのせい

女は昔は短大卒業→花嫁主義→結婚か、
短大卒業→一般職として腰掛け就職→結婚
が主な進路だった
娘が就職しようとすると父親が大反対するような風潮すらあった

昔の歌に２２歳の別れ、とか、２２歳、とか
やたら２２歳が出てくるのは、社会通念上そのぐらいまでに結婚すべきだ
と言うのがあったから

それが、今はやたら高学歴化して、就職も男と同じ椅子を争うくせして
結婚は自分より年収の高い男を希望し、あわよくば主婦になりたい
なんて思ってる奴もいるんだから世も末
男女共同参画社会の方向性を間違えたのが諸悪の根源

今の医者不足も実は女が医学部に進出したのが原因
体力的に楽な耳鼻咽喉科や眼科に流れて本当に必要とされる外科や内科が人材不足になった。

まぁ、同じ土俵で争うなら女に椅子奪われる男がダメだろｗｗ
今は雇用が海外にシフトしてるわけで、ライバルは外国人でしょ
国内での椅子取りゲームに勝てないやつはそれまで

■フェミニズムは諸悪の根源
.........................
フェミニズム　→→　【国連女子差別撤廃条約】　に加盟
　　　　　　　　　　　　　　↓
　【男女共同参画社会基本法※１】　が制定　/　1999年6月
　　　↓　　　　　↓　　　　↓
　　　↓　　　　　↓　【ジェンダーフリー※２】・【伝統文化の破壊】
　　　↓　　　　　↓
　　　↓　【セクハラ/痴漢冤罪問題】・【ＤＶ法問題】
　　　↓　　　↓　　　　　　　　　　　　↓
　　　↓　職場環境の悪化　　女性不信・女性嫌い
　　　↓
　女性の社会進出促進→【ｱﾌｧｰﾏﾃｨﾌﾞｱｸｼｮﾝ等女性優遇政策】
　　　↓　　　　　　　　　　　　　　↓　　　↓　・【福祉等で財政圧迫】
　職は無限ではない→【ニート問題】　↓　・【配偶者控除改正】
　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　【派遣法改正】→正規雇用が減少　　→→【男性差別】
　　　↓　　　　　　　　　　　　　↓
　一人頭の賃金減少　　【技術力低下】・【国際競争力低下】
　　　↓
　【雇用・賃金格差】　→→　　【ワーキングプア】・【治安悪化】
　　　↓　　　　　　　　　　　　　　・【過労死問題】・【自殺者増加】
　　　↓
　共働き・非婚の増加→→【少子化問題※３】→→【年金問題】
　　　↓
　　親子の時間が減る　→→　【教育問題】・【少年犯罪凶悪化】

※１：女性差別だけを撤廃した為に男性差別が残り、その分の男性の負担が増加、非婚派男性増加の一因。
※２：性差を否定した危険思想。現在、表面上は性差を認めている。元々（米）は「ジェンダーに敏感な」で「ジェンダーを無くそう」ではない。
※３：オーストラリアでは女性のフェミニズム離れが出産率上昇の要因。

>>166
>>>163の意見を主張する学者・マスコミがあればその資料を出してくれれば成立するけどね

大学生が多すぎる
池田 信夫（経済学者）
ttp://agora-web.jp/archives/1139854.html

>大卒の就職内定率が6割を切った原因は、求人倍率が低いからではありません。

>ではなぜ4割の学生が就職できないのでしょうか？

>それは彼らが選り好みしているからです。

>要するに就職難の根本的な原因は、必要のない教育を受けてプライドだけ高くなった大学生が多すぎることなのです。

>>184
そうそう、それだよ！そういう資料を出して主張してくれればいいんだよ！
めちゃくちゃ成長したなぁ・・・

で、それは「内定率が6割を切った原因」についてだよね
「椅子が減った原因」は学生の選り好み関係ないわけですよね

氷河期にはいろんな問題があって、学生のせいであるものもあれば、そうでないものもある
それだけの話ですよね

>2011年大卒の求人倍率は1.28で、前年より減ったものの、依然として需要超過です。

そもそも椅子は減っていない

大小いろんな問題があるにしても、学者さんの考える根本的な原因は馬鹿な学生の選り好みw
それだけの話ですよね

>>186
「内定率の低下」についてはね　氷河期にはいろんな問題があるんだよ
「採用枠の減少」「若年層失業率の増加」「内定率の低下」「GDPの低下」
「企業の従業員年齢構成がいびつになる」「就職留年の増加」「ミスマッチの増加」
「技術伝承の中断」「離職率の増加」などなどね
まぁwikipediaにあらかた載ってるね

学生本人が原因であるものもあれば、そうでないものもあるってだけだよ
学生にはどうしようもない「採用枠の減少」によって「ミスマッチ」が起こっているわけだしさ
選り好みせず受かった企業に入ると「離職率の増加」「GDPの低下」「技術伝承の中断」などにつながるし、
「従業員年齢構成がいびつになる」ってことについては学生どうしようもないもんね

単純に学生のせいにして解決する問題と、そうでない問題があるんだよ
上記すべての問題の根本は「景気の悪化による新卒採用枠の減少」だよね
それが引き金になってミスマッチやら何やら他の問題が発生してるわけだ
採用枠の減少は学生にはどうしようもないですよね・・・　難しいなぁ

採用枠は減ってないじゃん

氷河期の問題なんて、学者さんはこう断言している

「要するに就職難の根本的な原因は、必要のない教育を受けてプライドだけ高くなった大学生が多すぎることなのです。」

んで、このスレでは主に「新卒採用枠の減少」と「内定率の低下」あたりを議論すればいいよね
だって就職板だし、技術伝承とか従業員年齢構成とかGDPとか知らんがなって話だもんね

確かに「内定率の低下」については学生が中小企業に入れば解決するよね
でも、あなたがいつも言ってることに反するよね
「就職板なのに、入社後の待遇や離職率を考えないのか？」ってさｗ
当然考えるべきで、学生が中小を敬遠するのは当たり前のことだよね
それを我慢させて、数字だけ内定率が上昇したところで意味があるのか？って話だわな
ここんとこ、あなたの日頃の言動とちょっと矛盾があるから調整してね

で、もう一つの「採用枠の減少」のほうは学生に一切責任なんてないわけです
たまたま採用枠が減少した世代は選り好みする権利がなくて、
たまたま売り手世代にあたったら選り好みができる
これはこれでどうなの？っていう話も出てくるわけだ

そもそも選り好みは現氷河期の話だから、前氷河期は重大な問題だったと認めるわけね？

議論w

「要するに就職難の根本的な原因は、必要のない教育を受けてプライドだけ高くなった大学生が多すぎることなのです。」

前氷河期の新卒時代の思い出話なんて、誰も話題にしてないでしょ

>>188
大手の採用枠は減っているよね
だからミスマッチが起こってるんだよ

「大手の採用枠が減った」という問題のせいで「ミスマッチ」という問題も引き起こされて、
それへの対策として「中小で我慢しろ」なんだよ
まだ「問題は何か？どこか？」の段階であって、「中小で我慢する」っていう対策の話は早いよ

「内定率の低下」という問題に対しては「中小に目を向けろ」で解決するけど、
「大手の採用が減った」に対してはそれじゃ解決しないでしょ
前氷河期は「大手も中小もガツンと採用が減った」だからどうしようもないしさ

前氷河期は重大な問題だったってことでいいんだよね？

>>191
そう主張して学者さんと戦うんですね。どうぞどうぞw

アリバカ

>>190
だから「就職難＝内定率の低下」についてはその意見は成立するってば
でも（大手）採用枠の減少についてはそれじゃ説明できないでしょ


前氷河期の新卒時代の話もやるスレですよ？だって氷河期スレだもの・・・
現氷河期を語るなら前氷河期との比較はどうしても必要ですよね

>>191
え？別に俺はその池田さんの意見とは対立してないじゃん
その池田さんの意見と対立するとすれば
http://www.mizuho-ri.co.jp/research/economics/pdf/japan-insight/NKI100414.pdf
これとか他の学者の意見だろうね　まだ対立してるかどうかはわからんけどさ

・前氷河期は、ガチで問題だった　←確定
・現氷河期は、問題だったが、単に選り好みの問題なので解決できる　←暫定的にこの流れ

どっちも問題はあったけど、その原因が学生かそうでないか、っていう話なんだよね
あなたが「原因」っていう言葉を使ってくれてよかった
原因ってことは「問題がある」ってことだからね　まずはそこの前提に立てたから前進だね

現氷河期の今：枠は余っている。選り好みせずに就職すればいい。
前氷河期の今：枠は余っている。選り好みせずに就職すればいい。

現氷河期の新卒時代：今と同じ
前氷河期の新卒時代：そんな昔のことはどうでもいいw

>>196
あなたの意見はそれなのね。面白いねｗ

前氷河期の今は枠余ってないぞ
４０代の求人なんてねーよ

「そんな昔のことはどうでもいい」って、あなたの感想は要らんよｗ
ここは氷河期スレなんだから、現氷河期と比較するために前氷河期の話題も必要だよね
氷河期スレなのに前氷河期の話を除外する必要はないわな

前氷河期はどうがんばっても「問題なかった」だなんて結論にはもってけないから
どうしても除外したいんだろうけど、そういうわけにもいかないんだよ

>>197
そう考えて学者さんに反論するのね。どうぞどうぞw

>>189
自信たっぷりだった論点は放棄、慌てて問題点を追加して羅列、同一人物認定、前氷河期への逃げ込み・・・

パニックになりすぎw

>>198
学者は>>196の意見言ってねーだろｗ

現氷河期の今：「枠は余っている。選り好みせずに就職すればいい。」（対策）
前氷河期の今：言及なし
前氷河期の新卒時代：ガチヤバ

学者はこうでしょ？勝手に捏造しちゃいかんよ
学者さんが言ってることは俺全部受け止めてるじゃないのよ

池田さんは前氷河期のこと言ってないし、みずほの奴は前氷河期をガチヤバだと言ってる
現氷河期も「内定率低下という問題はあったが、原因は選り好み」っていう意見だろ？

「そもそも氷河期なんて存在しない」とか言ってた時代からすればすごい進歩でうれしいよ・・・
「氷河期は確かに存在するが、その原因は選り好みであるから大した問題ではない、学者もこう言ってる」
すごくまともな意見で、昔と比べてすごい進歩だよね・・・　キチガイから一般人への脱皮ですよ

>>199
論点は放棄してねーよｗ
論点は10も20もあるってずーっと前から言ってるだろｗ
なんですぐ忘れちゃうんだよｗ

あなたは「内定率の低下」という問題を片付けたら全部解決だと思ってるの？？
氷河期の問題は10も20もあるんだよ
このスレに適合する問題だけでも3〜5個はあるわけだしさ

まぁ、そもそもあなたが「問題に対する原因・対策」を語ってくれている時点でほぼ終了なんだけどねｗ
原因・対策を語るってことは「氷河期問題があった」ってことを認めてるわけだからねｗ
問題がないなら原因や対策を考えるわけないもんね

「問題はあったけど、大したことない」っていう理屈を一生懸命考えてくれてるのを見て、
「ああ、問題があったって認めてくれてるなぁ、嬉しいなぁ、すごい進歩だなぁ」と思いつつ読んでるよ
最初は「そもそも存在しない」っていうキチガイっぷりだったから・・・

今日もミスマッチ就活世代が真氷河期と同じ扱いを受けてもらいたくて
頑張ってるようだなｗ　しかしいくら頑張っても事実は曲げられんよ。
もっと離れた世代なら分からないかも知れないけど、歳が結構近いからこそ就活状況の比較は容易なんだよね。
もちろん真氷河期を経験していないミスマッチ就活世代には比較不可能なのは分かるよな。

お約束の「問題があると認めたら俺の勝ち」が出たなw
少しは落ち着けよw

>>203
勝ちっていうか実際このスレに常駐始めたのもそれがきっかけだからね
「うわ、氷河期の存在自体否定してる奴がいる　おもしれー」だからね

で、半年を経て、今ではその子も
「氷河期問題は存在するが、原因は学生の選り好みであり、大したことではない。
　学者もこう主張している。」
っていうレベルにまで脱皮してくれたんだからね・・・
これは素晴らしいことだと思う　これなら別にぜんぜんアリだと思うよ

結論

「学生の選り好み」

>>205
「氷河期問題は確かに現在も存在するが、現在の氷河期問題の原因は学生の選り好みである」
こう主張するわけね？それであればぜんぜん問題ないと思うよ

学者もそう言ってるし、俺としても「氷河期問題が存在する」と認めてくれて嬉しいしさ

あとは前氷河期の話だね　前氷河期は選り好みではないわけだからね

冷静を取り繕ってるところがカワイイ

問題点をあーだこーだと並べてたのに、「学生の選り好みである」「それでぜんぜん問題ないと思うよ(ｷﾘｯ」w

前氷河期の先頭の方はもう４０だろ？
そんなおじさんが遠い過去のことをいつまでもごちゃごちゃと言っているのは情けないよ。

>>207
問題があることは認めて、その原因がえり好みだと言ってるんだろ？？
だったら初期スレの主張とはぜんぜん違うよね

で、前氷河期はどうすんの？

>>208
本人が言ってるならな
このスレにそんな奴はおらん

結論

前氷河期で問題を訴えている奴なんていない

いたとしたら、そんな惨めな奴は笑いモノにすればいい

>>209
今更、前氷河期なんてどうでもいいでしょう。

今考えるべきは、今の氷河期をどう乗り切るかということ。
前氷河期が何故失敗したかを研究して
同じ愚かな過ちを繰り返さないようにするのは重要ですが。
前氷河期も反面教師としては利用価値はあるでしょう。

>>168
＞社会情勢が現在と異なる１０〜２０年前と椅子の数比べても仕方ないっちゃ仕方ないしね

社会情勢が現在と異なる１０〜２０年前の旧氷河期の話をしても仕方ないっちゃ仕方ないしね

ミスマッチ世代の哀れさが滲み出るスレだなｗ

ていうか20年前ってバブル絶頂期じゃんｗ

>>213
哀れとなるか、幸運になるかは個人の行動次第

前氷河期の失敗を振り返り、自分のふがいなさを認めて努力できるなら
第二第三の転職バブルでチャンスをつかめるかもしれない
それができず、ただ選り好みを続けるだけの屑は同じ末路を辿るだろう
私たちにできることは、「選り好み」「努力不足」「同じ条件で結果を出している同世代がいるのに言い訳をするな」とはっきりと言ってやること

>>210
本人が問題を訴えているんじゃなくて、学者がそう言ってるんだってば

>>211
どうでもいいなんてのはあなたの意見でしょ
で、その前氷河期を研究することの価値を認めているならそれでいいじゃん
「前氷河期はこういう事態で、とても重大だった」ってことを認めて、今に活かすんだね

>>212
そうだよ、比較できる部分は限られているから、そこに絞って活用するんだよ
「前氷河期は非常に重大な問題だった」っていうのを認めて、今後の糧にするわけだね

今は氷河期じゃないんだから前氷河期ってあえて分ける必要ないだろ

>>209
>で、前氷河期はどうすんの？

前氷河期に対しては、対立点がなかった気が．．．．

前氷河期？

職が余ってるんだから、選り好みせずに就職すればいいだけ

「採用数が減っていた」は15年前のお話
とっくに使えなくなった思い出話に、しがみついていちゃダメダメ

前氷河期はクズだから、ああはなりたくないな
ということで終わりだろ。

前氷河期は日本史上最低のクズということは明らか。

んでどうしてクズなのかを考えていくと、
自分の無能を棚に上げて責任をなすりつけていたから、なんだよな

国が悪い社会が悪いってんならそれはそれでいいよ
じゃあ出馬したのか？とかどんな改善活動をしたのか？といえば、そんな話題は全くなしw
「氷河期世代を救うために、悪い国を是正する」と出馬して議員になったとか、
起業して同世代を積極採用してる社長とかがいるなら、その人はクズじゃない

でもなぁ・・・実際はネット談義やデモ活動が精いっぱいのクレクレ君だもんな・・・
同世代はその横で普通に努力して働いてるってのに。

理屈が支持されてない以前に、「それが正しいとして、お前は何やってんのよ」て部分で相手にされてない

>>108
>小学校のお受験に失敗したやつが、
>
>「俺が就職できないのは小学校当時の受験者が多くて枠が少なかったせいだ」
>（小学6年＋中学3年＋高校3年＋大学4年＝16年。前氷河期の発生からと同じ時間）
>
>といったらジョークにしかならん
>まして第三者が「あの世代は可哀そう」なんて言ったら侮辱もいいところだわ


裏を返せば幼稚園時代の失敗をいまだに挽回できていない人にしか問題はない
そんな無能の相手をしててもね。。

そういや偶然にも前氷河期が大学卒業したころに、今の学生は幼稚園だったんだな
園児ほどにも年が離れた相手に馬鹿にされる気分ってどう？w

>>222
実際、マスコミや学者はそれを問題だと言ってるんだから仕方ないじゃん
今さらどうこう言っても仕方ないが、問題だったことは事実として認めるわけでしょ

「問題がないからほっておく」「大したことないからほっておく」のと、
「深刻すぎて解決もできないし、もう15年以上も昔だし、どうしようもないからほっておく」のは違うわな
前氷河期は後者ってことを認めた上でほっておくのはまぁ仕方ないかもね

>>223
>実際、マスコミや学者はそれを問題だと言ってる

だから、「そう言ってる奴がいる」レベルで総意じゃない
誰かが問題視したら、「問題」なの？

まぁ待て。まず本当にマスコミや学者が「今も問題がある」と考えているかを見てみよう

就職氷河期は再来するのか 〜問題は求人減よりもミスマッチ〜
ttp://www.mizuho-ri.co.jp/research/economics/pdf/japan-insight/NKI100414.pdf

>正社員の調整圧力は強く、2010年の新卒採用動向がある程度冷え込むことは避けられないものの、90年代後半以降の「就職氷河期」ほどではなさそうだ。
>企業の求人は特に中小企業で旺盛であり、新卒採用が厳しいと言われるのは、雇用のミスマッチによる側面が大きい。

この文章から「前氷河期はガチでやばかったと学者が言っている」と主張している。すがりつくようで見てられん。
どう好意的に読んでも「そして今に至るまでヤバイ」とはとれんよな

マスコミや学者の論調も「氷河期問題」をマクラに、
原因を大手志向によるミスマッチに繋げているのが多い

「こんなの問題じゃない」と言い切らないのは優しさと言うか大衆迎合ｗ
個人blogなら手厳しい書き方も見られるが、大手メディアには載せにくい

SAPIOで小林よしのりが興味深い漫画を描いているようだが

「今の氷河期は学生の選り好み」つう表現から
「じゃあ前の氷河期は選り好みじゃないんだな！学者がそう断言した！」
って…w

普通は「当時非正規として就職したせいで、
大学卒業後も本人はこんなに努力していて学歴だけでなく能力もあるのに、
今も苦しんでいる人が大勢おり社会問題である」と主張してる文章を引用するだろ
派遣村で思いっきり印象下がった上に
非正規であっても就職できるとバレちまってるから難しいんだろうけどさ

>>224>>225
だから、90年代は「氷河期だった」で確定なんだろ？
今はどうかっていうと、「確かに冷え込んでいるけど、中小に目を向ければいいからオーケー」
つまり「問題はあるけど、大したことない」んだろ？
その言い方ならぜんぜんマトモだからいいんだよ

「そもそも氷河期問題なんてなかった」とか言ってるキチガイがいたから
半年前にその子をイジり始めたのであって、その子が進歩してマトモな主張をするようになったわけだ

「そもそも氷河期なんてなかった」だなんて極論を主張してる人、まだいるの？いないでしょ？
これもう４スレ前からずっと言ってるんだけどｗ

「そもそもなかった」はさすがに分が悪いと思って、
かなり前に「問題はあったけど、個人的には大したことないと思う」に変えたでしょ？
その時点でもうほぼマトモな意見なわけで、ここ４〜５スレはグダグダと瑣末な部分を修正してただけだよ

>>228
そういう次元の話じゃないんだよ

初期スレで「そもそも氷河期なんてなかった！」と言ってたキチガイをイジってたのであって、
その子はすでに「あったけど、たいしたことない」に修正してくれたからほとんど論点はないんです

で、「大したことない」の根拠をここ４〜５スレでグダグダと聞いてきて、ようやく１個出てきたわけだね
「現氷河期の内定率低下」については「大したことない」という学者のソースが出てきた

「前氷河期全般」や「大手の椅子の減少」などについては大したことないというソースは出てきてなくて、これから

まぁ、すでに「そもそもなかった」っていうキチガイはいなくなったから、あとは瑣末な問題なんだけどね・・・

さあいつもの「自分の勝利条件を引き下げることで心の安定をはかる」お時間がやってきました

>>231
最初っからこれだってばｗ
前スレは>>165、前々スレは>>300くらいでさっさと「問題はあった」って認めてくれたから、
残りの数百レスを余興や瑣末な問題でグダグダ潰したんじゃん

俺の第一目標は「問題はあった（けど、大したことない）」って言わせることだよ
それがもうとっくにできてるから、まぁそれ以降の話題にも付き合ってるだけでさ

前氷河期は「問題はあったし、大したことあったし、解決策もないし、どうしようもないからほっとく」
現氷河期は「問題はあったが、大したことない」
これでいいんだよな？まさか「問題なんてなかった」とは言わないんだろ？

>>221
＞んでどうしてクズなのかを考えていくと、
＞自分の無能を棚に上げて責任をなすりつけていたから、なんだよな

そういう常識が通用しないのがクズ世代

ついに「前氷河期もほうっておけばいいと学者が言っている」にまで後退したか

問題君は常に勝利宣言してるな
虚しいくらいにｗｗ

2010-2011卒の就活状況を氷河期と呼ぶのを慎重な論者は避けてる
ラベリングした方が楽だと思ってるマスコミや学者は多用してる

>>235
「そもそも氷河期なんてなかった」って言ってた人をイジりに来たんだから、
そりゃその子が尻尾まいて逃げた（主張を撤回した）以上は常に勝利状態だろうよｗ

何スレも前から何度も言ってるけど、もはや論点がないんだよ
だって俺は「そもそも問題なんてなかった」ってのを撤回させることに成功したし、
あなたもそんなこと言ってないわけでしょ？俺も勝利してるし、そっちも勝利してるんだよ

あとは瑣末な論点をチマチマグダグダ語ってるだけですよ
「大したことあったかどうか」だとか「ほっておけばいい」だとかはオマケです

>>234
そこは別にどっちでもいいよｗ　あなたが「ほっておけばいい」って言ってるからさｗ

>>237
孤立無援の勝利宣言かｗｗｗ

自信たっぷりに断言する
→あっさりと破綻して狼狽
→おろおろと別の条件をつけ足したり同一人物認定を繰り返す
→でも相手にされない
→仕方がないので、悲しいくらいに煽りを繰り返す
→でもそもそも相手にされていないので、小馬鹿にされ続けるだけ
→勝利条件を引き下げて「元々自分の勝ちだった」と泣く

分かりやすいww

>>238
だーかーら、今このスレにいる人間は誰も負けてないんだってばｗ
負けたのは「そもそも氷河期なんてなかった！」って言ってたキチガイだけじゃんか
その子は逃げたか主張を撤回したかで確かに負けたけどさ

あなたは別にそんな恥ずかしいこと言ってないでしょ？
「問題はあったけど、大したことないと思う」っていうまぁマトモな意見を言ってるだけでしょ？
俺はその意見には逆らったことないですよ　少々微修正する程度でさ

何回も言うけど、誰も負けてないんですよ　俺もあなたも勝利してるんですってば
負けたのは初期スレにいたキチガイだけだよ
まさか、あなたがそのキチガイだったら申し訳ないけど、違うでしょ？
「そもそも氷河期なんてなかった！」だなんて恥ずかしいことは言ってないでしょ？

一方的な勝利宣言=只の言い張り

詭弁のガイドラインにもあるなｗ

そういや、新人君(新参君)出てこないね
別人格は不要になったの？＞問題君

>>241
あのな、何回も言うけど、そもそも勝負になってないんだよ
俺が相手してるのは「そもそも氷河期なんてなかった」って言ってる子だけで、
その子はもういないんだからさ
勝ち負けも何も、ここ数スレは相手がいないので勝負になってないんです

>>242
今のところは不要だからね
「気のせいだよ」をやられたら仕方なく使うけど・・・
さすがに「気のせいだよ」をやられちゃどうしようもないからなｗ

>>240
ずっと前から「前氷河期なんてクズ。自己責任。努力不足」「現氷河期は彼らを反面教師にすべき」で一致してるもんねー

問題君が反論してる箇所は「少々微修正」程度の扱いであって、
大筋は「氷河期だろうとなんだろうと失敗する奴はクズ」「選り好みするな」で一致w

>>244
ん？そんな話題聞いたことないぞ？頭大丈夫かｗ
「前氷河期はクズ」だなんて専門家誰も言ってないじゃんかｗ　何妄想してんのよｗ

大筋は「氷河期問題は確かに存在した」だよ　それは完全合意に至ってるよね
それ以外は瑣末な問題だけど、その瑣末な問題の根拠さえほとんど出てきてないんだよなぁ
前氷河期が大したことないなんていう根拠はいまだにゼロだしさ
現氷河期が大したことないっていう根拠はようやく１個出たからおめでとう

そんな現状でしょ　まぁボチボチやろうよ

>>243
>今のところは不要だからね

アッサリ認めたなｗ

>「気のせいだよ」をやられたら仕方なく使うけど・・・

スレ内にポインタあるのに、逃げたんだねｗ

>>245
>現氷河期が大したことないっていう根拠はようやく１個出たから


過去スレで何度も出てたがｗｗ

>>245
>ん？そんな話題聞いたことないぞ？頭大丈夫かｗ

スレの主流意見は「前氷河期はクズ」ですww
「採用数が減ったところでだから何」ですww
それと同意見で完全に同意、学者が言ったかどうかなんて「少々微修正」レベルなんだよねーwww

>>246
え？別に否定する意味もないじゃんか
ポインタってなに？どういうこと？

>>247
池田信夫は初だろ？それでようやく１個目だよ
まぁ別に5個目でも6個目でもいいんだけどさ
氷河期問題は10個も20個もあるし、前氷河期が大したことなかったって言う根拠は出せないだろうし・・・

>>248
ああ、キチガイの方でしたか・・・

240
俺はその意見には逆らったことないですよ　少々微修正する程度でさ

244
ずっと前から「前氷河期なんてクズ。自己責任。努力不足」「現氷河期は彼らを反面教師にすべき」で一致してるもんねー

問題君が反論してる箇所は「少々微修正」程度の扱いであって、
大筋は「氷河期だろうとなんだろうと失敗する奴はクズ」「選り好みするな」で一致w

245
ん？そんな話題聞いたことないぞ？頭大丈夫かｗ


清々しいまでのすっとぼけww

>>249
>氷河期問題は10個も20個もあるし、

何個あったところで「根本的な原因は学生の選り好み」

>前氷河期が大したことなかったって言う根拠は出せないだろうし・・・

ぱっと見ただけでも二つも出てるぞ

>>130
>Cランからでも、3000人中20人は救済される…！

>>209
>本人が言ってるならな
>このスレにそんな奴はおらん

現実的な努力で解決可能
前氷河期本人で問題があると訴えている奴はいない

大したことなかったな

>>243
あなた様は社会人ですか？
貴重なご意見ありがとうございます。
主任ですか？
それとも主査様ですか？

>>250
何言ってるのかわからん・・・

>>251
＞何個あったところで「根本的な原因は学生の選り好み」
池田信夫が言ってるのは「内定率の低下の原因」だけだよ
それ以外の問題は選り好みじゃ説明できません

＞ぱっと見ただけでも二つも出てるぞ
出てませんよ・・・　何あなた怖い・・・

＞現実的な努力で解決可能
ソースは？

＞前氷河期本人で問題があると訴えている奴はいない
youtube貼っただろｗ　そもそもなぜ本人じゃなきゃいかんのだｗ　学者が訴えてるだろｗ

>>249
>え？別に否定する意味もないじゃんか

前スレで新参君は別人と思わせる口調だったし、同一人物の指摘も問題君はスルーしてたよね？

>>252
主任とか主査とか、会社によって違うぞ
あなた40代なんだからそのくらいの常識はあるでしょ
まぁそんな役職がついてるようなおっさんはこのスレにはおらんって

>>254
そりゃあんた、こっちが出す資料を「気のせいだよ」で全部スルーされたら
こっちも最終兵器使いますがなｗ
今はそっちが「気のせいだよ」ってやってないからこっちもやってない、それだけですよ

>>253
すっとぼけwww

>>255
>こっちも最終兵器使いますがなｗ

何回も使ってて最終兵器もないもんだｗ

>>256
すっとぼけじゃなくて、出てきてませんよ
いろんなものが見えてる人なんだろうけど、ちょっと落ち着け・・・

>>257
前スレの後半だけっしょ
まぁそっちがやらなきゃこっちもやらんよ　意味ないしｗ

>>130
>Cランからでも、3000人中20人は救済される…！

>>209
>本人が言ってるならな
>このスレにそんな奴はおらん

現実的な努力で解決可能
前氷河期本人で問題があると訴えている奴はいない

大したことなかったな

新人君は出オチに近かったな

>>259
ああ、バカの方でしたか・・・
それを専門家が言ってないとダメなんだってばｗ
「3000人中20人受かってるからオーケー」ってのはあなたの基準でしょ
「前氷河期本人が訴えてないからオーケー」ってのもあなたの基準でしょ

そんなの知らんがなｗ　ちゃんと「僕の個人的な意見ですが」って頭につけろよｗ

>>260
そりゃ出落ち要員だもの
「アーアー聞こえなーい」と「気のせいだよ」を辞めてくれればもう用済みさね

>>240
>俺はその意見には逆らったことないですよ　少々微修正する程度でさ

問題君しか述べていない事柄は「少々の微修正」に過ぎない
「採用数の低下」なんてその程度の扱いだよねー

スレを埋めている「前氷河期世代はクズ」に問題君も同意してます

>>261
ええ〜？「Cランでさえ3000人中20人が救済」されてるのに〜？
しかも本人が問題を訴えてすらいないのに？

根拠もなく第三者が「お前は今でも問題があるはずだ」と決めつけるんだね
そんな個人的基準で頑張るのね〜

枠が･･･なんていうのは負け犬の遠吠え

>>262
＞「採用数の低下」なんてその程度の扱いだよねー
うん、そうだね
採用数の低下が重大な問題だなんて当たり前すぎて微修正程度しかする必要ないんよ
そこに反論してくるのなんてキチガイしかおらんもの

＞スレを埋めている「前氷河期世代はクズ」に問題君も同意してます
してねーよｗ

>>263
そうだよ　俺たちが何を言っても「ソースは俺」だもの
ちゃんと専門家が述べた基準でやってくれないとさ
本人が問題を訴える必要はなくて、学者が訴えれば充分だろ
そもそも本人が訴えてる映像もyoutubeにごろごろしてるじゃんか
根拠をもとに専門家が主張しているのであって、「根拠もなく決めつけている」わけではない

>>255
残念ながら40代ではないよ

>採用数の低下が重大な問題だなんて当たり前すぎて微修正程度しかする必要ないんよ

「選り好みが問題であって採用数の低下wクズは笑えるw」ばっかの中で
「微修正程度しかする必要ない」、ねw

>してねーよｗ

微修正ですね
本筋としては「前氷河期はクズ」で納得済みと

>>266
あたりめーだろｗ　40代がこんなスレいたらキモすぎだわｗ
38歳くらいかな？ｗ

>>267
ちょっと何言ってるかわかんないｗ
専門家が言ってくれないと無意味だってば
いくらスレが「ソース俺」の意見で埋め尽くされていてもダメですよ
だって「ソース俺」なんだからさ

本筋は「氷河期問題は存在した」だよ　それ以外は枝葉末節です

氷河期というと紛らわしいから
氷河期非正規、氷河期底辺、氷河期クズと呼ぶべきだと思います。

氷河期世代って単に努力が足りなかっただけでしょ。
普通に生きてれば就職なんて普通にできますよ。
いつまで他人や社会の責任にしてるんですか？そんなのが３０代とか救えないですね。

分けちゃったら問題君としては困るだろ
あっちでは底辺も含めた全体の数、こっちでは優良企業への就職と、ごちゃごちゃに話したがってんだから

氷河期でも多くの人は就職できているし
失敗した奴らがこの世代の代表かのように語られるのは心外です。

実態を表した呼び方で議論して欲しいです。

その方が正確な議論ができると思います。

>>270
「個々人が就職できたかできてないか」ではなくて、
「マクロとして椅子が減ったかどうか」の話だよ
ミクロ視点でもいいんだけどわけわからんくなるからな

>>271
別にどっちでもいいよ？ごちゃごちゃにもしとらんし、そもそも枝葉の話だしさ

>>272
誰も失敗した奴らを代表だとは思ってないだろｗ

就職できたかどうかはどうでもいいが、
椅子の数にはこだわる


・・・え？なんで？「就職できたかどうかはどうでもいい」なんて言ってる学者がいるの？

>>274
荒らしは無視が基本だろ

中小は人手不足で苦しんでいるのに「就職氷河期」と呼ぶのは変じゃないの？

>>276
中小が求めるのって即戦力。
若手は戦力にならない。この差だと思うが。

氷河期でも男なら非正規率は約１割だから自己責任だろ

>>274
「どうでもいい」んじゃなくて、視点として「椅子の数の減少」のほうがわかりやすいんだよ
もちろん個々人視点で見てる学者もいるからそっちでもいいんだけどね
ミクロ視点だとわけわからなくなりがちなんだよ
>>272みたいに「就職できてる人が大半だ！一緒にするな！」みたいなトンチンカンな返答が来るからさ

椅子の数でみれば一目瞭然だもの
前氷河期は大手も中小も椅子が減ったし、現氷河期は大手の椅子が減った

もちろん椅子の数の減少以外にも数多くの問題があるから別にこれに限らないけどさ

椅子の数は転職バブルと同じ時期に増えていたのが異常で今は普通だよ

過去の椅子の数なんてどうでもいいよ

このスレの実態としては「椅子の数なんてどうでも良い」ですねｗ

>>279
>「どうでもいい」んじゃなくて、視点として「椅子の数の減少」のほうがわかりやすいんだよ

え、就職できたかどうかの方が分かりやすいよね
「椅子は減ったが就職できている」ならどうでもいいじゃん

>もちろん椅子の数の減少以外にも数多くの問題があるから別にこれに限らないけどさ

安全策w逃げ道を確保しておかないとねw

>>278
「いつまでも非正規でくすぶっているという問題」は確かに自己責任だね

「採用枠が減った」「GDPが減少した」「従業員の年齢構成が歪んだ」
「技術の伝承に支障が出た」「離職率が高まった」「ミスマッチが増えた」
「残業時間が増えた」などなどの問題は自己責任ではないよね

>>282
専門家の実態としてはどうでもよくないからねぇ
「ソースは俺」「根拠は俺」でいくらレス増やしても無意味ですから・・・

>>284
>専門家の実態としてはどうでもよくないからねぇ

「椅子の数が減ったことが問題であって、就職できたかどうかは関係ない」と述べている専門家のソースまだー？

問題君にはずっと尋ねられてるけど
「(優良企業の）椅子の数が減った」ことを問題視している専門家の記事って示されてない

>>283
＞「椅子は減ったが就職できている」ならどうでもいいじゃん
まず、就職できているというのが事実と異なるよねｗ
そして、就職できていたとしても「GDPが減少した」「従業員の年齢構成が歪んだ」
「技術の伝承に支障が出た」「離職率が高まった」「ミスマッチが増えた」
「残業時間が増えた」などなどの問題は解決しないんだよ

まずは「椅子が減った」という問題そのものを見ておいたほうがわかりやすいですよ

＞安全策w逃げ道を確保しておかないとねw
逃げ道も何も、こっちはもともとどれか１個でいいんだから楽ですよ
「氷河期っていろいろあって大変だったらしいねー」って言ってるだけなんだから
「いろいろあって」の部分を１個か２個挙げられれば終了
もしも「氷河期はすべての問題において大したことない」だなんて言いたい人がいるとすれば、
その人が茨の道進んでるだけでしょ・・・　そんなバカな人いないと思うけどさ・・・

>>284
必死で問題点の羅列に走ってるのに爆笑
違うって問題君が毎回やり込められてるのは、そこが原因じゃないってw

「就職した後のことは板違いだ」と自治してた姿を見てるだけに面白すぎる

>>287
>「いろいろあって」の部分を１個か２個挙げられれば終了

いやいや「根本原因は選り好み」の一言でおしまい
前氷河期も選り好みせずに就職しましょうね〜

どんだけ問題点を羅列しても、解決策を否定できなきゃそれまで

>>286
みずほの奴だってばｗ
「新卒市場の冷え込みは重大な問題である」って書いてあるでしょ

>>288
問題点がいっぱいあるよって言ってるのはいつものことじゃん
こっちには弾が10個も20個もあるんですから・・・
もちろん、このスレではその中でこのスレに合う話題しか扱わないけどね

>>289
＞いやいや「根本原因は選り好み」の一言でおしまい
こんなこと言ってる専門家はいませんよ
あなた池田信夫の発言をどんだけ便利に使ってんだよｗ
「地震の原因は学生の選り好みだ」っつってるようなもんだぞｗ

「解決策を否定できなきゃそれまで」・・・？日本語でおｋ

就職氷河期は再来するのか 〜問題は求人減よりもミスマッチ〜
ttp://www.mizuho-ri.co.jp/research/economics/pdf/japan-insight/NKI100414.pdf

>正社員の調整圧力は強く、2010年の新卒採用動向がある程度冷え込むことは避けられないものの、90年代後半以降の「就職氷河期」ほどではなさそうだ。
>企業の求人は特に中小企業で旺盛であり、新卒採用が厳しいと言われるのは、雇用のミスマッチによる側面が大きい。


これが問題君の言う「「(優良企業の）椅子の数が減った」ことを問題視している専門家」のソースだってさw

ミスマッチが原因だと思います

過去の椅子の数なんて気にして生きている人なんています？
大事なのは今の地位でしょう。

もはや逆説的に「椅子の数を気にしているソースはない」と言っているようなもんだな。

ああそういや「スレの内容（前氷河期は屑！）に同意。後は微修正」だったか。

>>291
引用する場所が違うよ
「急激な新卒市場の冷え込みは看過できない問題である」の部分ね

冷え込みは問題です
前氷河期は大手も中小も含めて冷え込みました
現氷河期は大手は冷え込んだけど中小は冷え込んでないのでそっち受けよう

こういう流れの資料ですよね

>>292
原因を語ってるってことは、問題があることを認めてるってことだね

>>293
そういう学者いっぱいいるよね
このみずほの奴だってそうだしさ

>>294
どんだけ便利な脳してんだよｗ
そしてどんだけ前氷河期世代嫌いなんだよｗ　虐められたのか？ｗ

脱落したものは自己責任と言ってもそれから続くものが全くないから
個々に判断して動いて己が満足できる結果を出すよう心がけるしか方法はないと思う。
誰かが助けてくれるなんてことは皆無に等しい。

まともなリーマン生活に戻りたいなら非正規という受け皿に何年もいては駄目。
（フリーランスは別）労働市場に相手にされなくなるから。
選択肢がなくなった場合、商売をするように仕向けられるね。
無意識というか潜在的に言ったらいいか。わからんがそうなる。

>>295
就職氷河期は再来するのか 〜問題は求人減よりもミスマッチ〜
ttp://www.mizuho-ri.co.jp/research/economics/pdf/japan-insight/NKI100414.pdf

>(1)はじめに
>急激な新卒市場の冷え込みは看過できない問題である。
>一方で、企業業績に応じて採用数が増減するのはある程度やむを得ないとも言え、単年度の採用減を以って「就職氷河期」と懸念するのは早計であろう。

>(4)おわりに
>正社員の調整圧力は強く、2010年の新卒採用動向がある程度冷え込むことは避けられないものの、90年代後半以降の「就職氷河期」ほどではなさそうだ。
>企業の求人は特に中小企業で旺盛であり、新卒採用が厳しいと言われるのは、雇用のミスマッチによる側面が大きい。


これが問題君の言う「「(優良企業の）椅子の数が減った」ことを問題視している専門家」のソースだってさw
副題に「問題は求人減よりもミスマッチ」と掲げてるソースをひっぱてきて何を言ってんだか。

今は就職できるんだから、現も前氷河も選り好みせずに就職すればいいだけ。
所詮はミスマッチの問題に過ぎない

氷河期といってもいろいろいるから分けて考えた方がいいと思います。
例えば
�@新卒で正社員になれた
�A新卒では失敗したが、卒業後に正社員になれた
�B新卒で失敗して、その後も正社員になれず、ずっと非正規
などありますが
世間の評価では�Bがクズだというのは間違いないでしょう。

そして、�Bの人が枠が少なかったからとか言ったところで相手にされないでしょう。

上の方で論が盛んだがつけ加えておく。

正社員の総数は少なくてもいいようになった点。
男の仕事の総量は減っている点。
書類がなくなりPC主体で動き、誰にでも閲覧でき修正が可能な点。
デフレ長期化で給料が安くても人が多数応募する点。

現代のこの事象は過去にはなかったことで
このことから会社自体は縮小していて雇用も少ないといえる。
現在、それなりの収入を得てそれなりの地位に就いている人は
いわば過去の産物を継続している人達です。

就職すらできなかった奴にしてみれば
問題があったことにしないとやってられないよな。

>>299
相手にされないというか斜陽になった産業も時系列としては
かなりあることを忘れちゃいけないとは思うよ。
産業構造の変化で今までのスキルをほぼ全部捨てない
いけなかった人達も大勢いる。

>>296
へえ問題君は前氷河期が嫌いなんだ。いじめられたのかな？
スレの主流「前氷河期は屑！」とは対立点がなくて、些細な微修正だけなんだよね

>>300
いつの時代でも、昔からあった職業がすたれ、新しい産業が起きるもんだ
女が働くようになって、生き方の選択肢が増えたともいえる
嫁が働いて、夫が家事をやることも不思議ではないのだから「男で非正規＝不幸」の図式も成り立たない
価値観も多様化しているのだから、独身フリーターで気ままにやることが望みの男だっているだろう
この手の議論ではそこんとこが無視されがちだが、
>>299は正確には

�B非正規だが、それで満足している
�C新卒で失敗して、その後も正社員になれず、ずっと非正規で不満を抱いている

で、「�Cはクズ」が正しい。

非正規だが満足しているっていうのはどういう状態ですかね？
私には妥協しているようにみえます。

>>298
だから、「現氷河期」はミスマッチなんだろうけど、「前氷河期」はどうすんだよｗ
俺としてはどっちかでも問題ならそれで十分なんだってばｗ
現氷河期も他にも10個も20個も問題点あるわけですよ
たとえば「ミスマッチ」自体も問題なわけだしさ

「内定率の低下という問題があったけど、それはミスマッチだからオーケー」っていうならそれでいいよ
だって「内定率の低下という問題はあった」と認めてくれるわけだからねｗ

「問題はあったけど、大したことないと思う」っていうまともな意見でしょ
それならそれでいいんだよ　俺が気にするのは「あらゆる問題がそもそもなかった」って奴だけだからさ

>>303
ちょっと何言ってるのかわかんない
スレの主流？はて？

>>304
確かに�Cはクズですね。
その上、正社員になれないのを枠のせいにしていれば最悪ですね。

>>305
翻訳家とかだろうね　あとは女性かな
もしくは親の遺産やら宝くじやら投資やらで2〜3億もあれば非正規で十分だわな

ごく一部だが、年収2000万円の契約社員とかもいるよ
テコ入れが必要な部署の管理職として雇用されて、
２〜３年でバリバリと改善して成果を上げて次の会社に移る、とかね

>スレの主流？はて？

笑えるwww
すっとぼけが切り札なんだなwww

>>309
あのな、「ソース俺」でわーわー喚いてスレを埋めれば「スレの主流」ってアホかｗ
いくらレスの大半を埋めていても「ソース俺」ならダメだよ

専門家が「前氷河期はクズ」だなんて言ってるの？言ってないでしょ？
つーかそもそも「前氷河期はクズ」って意見それほどスレ埋めてないよな？

問題があったことにしてもらわないと困る人がいるようですね

「前氷河期はクズ」というのは常識だろ

別に氷河期とか関係ないわ。
金持ちでなく五体満足なのに仕事をしないのは駄目でいいんじゃね？

>>311
別に困りはしねーよｗ
むしろ「問題などひとつもなかった」って言ってくれる奴がいたほうが面白いよｗ

でもそんな子はさすがに一瞬でいなくなってしまった・・・
いまや「問題はあったけど大したことない」
「内定率の低下という問題はあったけどその原因はミスマッチだから大したことない」
とか無難なことを言う奴しかいなくなっちゃった

>>313
氷河期関係無いよな。
非正規は非正規。
枠を言い訳にするのは人間としてどうかと思うな。

>>315
枠を言い訳にするのはど人間としてどうかというより
その人間の言い訳だから否定した所で結局は埒なんて開かないよ。
言い訳してる所を叩いてどうするの？

いくらミスマッチ就活世代が現状を氷河期呼ばわりしようと、社会は氷河期だとは全く思ってないぞ。
むしろ年々入ってくる学生の質が低下してるのに、人事は我慢して雇用を維持してるようにしか見えない。

>>316
そんな言い訳が通用するほど世の中は甘くない

正社員になれた人も存在するにもかかわらず
何故自分がなれなかったのかをよく考えるべきだろうね。

クズ世代と呼ばれる理由がよくわかります。

>>310
で、「スレの大半の意見」と対立点はあるの？ないの？
「少々微修正する程度」で同意見だってのは、撤回するの？しないの？

>>319

石破の娘　みてたら本気で正社員の特権をなくさないといけないと思った。

正社員ごときで特権とはｗ
普通に努力していればなれるだろ。
はっきり言って、正社員にすらなれないのは
怠け者か本当の無能がほとんど。

非正規の人は同学年で正社員になれた人と比べてどういう点で劣っていたかをよく考えるべきですよ。

非正規になっているのは底辺層がほとんどです。
いつの時代にも落ちこぼれはいます。

氷河期がクズなのではなく
非正規がクズなのではありませんか。

まぁ分かりやすいから非正規と言ってるだけで
現実には「いい年して氷河期のせいにしている奴全部クズ」だけどな
健康や家庭の都合で、望んで非正規やってる人だっているんだし

納得している正社員＝納得している非正規＞＞＞＞＞＞＞＞「氷河期の問題のせいだ」と愚痴るばかりの正社員＝愚痴るばかりの非正規

>>327
納得している正社員＞＞＞納得している非正規＞「氷河期の問題のせいだ」と愚痴るばかりの正社員＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞「氷河期の問題のせいだ」と愚痴るばかりの非正規

いや職業に貴賎はないな
差がつくのは人間としての姿勢の部分
最大限に都合よく考えたとしてもこうだろ

納得している正社員＞＝納得している非正規＞＞＞＞＞＞＞＞「氷河期の問題のせいだ」と愚痴るばかりの正社員＞＝愚痴るばかりの非正規

>>329
＞差がつくのは人間としての姿勢の部分
同意します。
「氷河期の問題のせいだ」と愚痴るばかりというのは人間として終わっていると思います。

スレの実態としては、「氷河期のせいで俺は良いとこ入れなかった」って言ってる奴は皆無で、
「氷河期のせいで良いとこ入れなかった奴が居るんだぁ〜」って暴れているキチガイがいるだけなんだけどなｗ

氷河期スレは大概そうだな
被害者がいないはずなのに、なぜか必死に擁護するやつがいるw

>>332
自分が被害者だと言うのは恥ずかしいから
とりあえず知り合いの話とか一般論ということにしておくのでしょう。

実際のところ非正規でわーわー言ってるのは少ないと思うよ
AランBラン卒のプライドばっかの中途半端な馬鹿が、ぐだぐだ言ってんじゃないの
たいていのやり口は、非正規を擁護して優越感を味い「自分は平気だけど」と逃げつつ世代で括ることで被害者面する


で、たいてい「その困ってるやつはどこにいるんだよ」と突き返されて、顔真っ赤にして憤死するw
一番使えないタイプの馬鹿

>>334
http://www.youtube.com/results?search_query=%E6%B0%B7%E6%B2%B3%E6%9C%9F&aq=f
困ってる奴ら

>>335
トップに来てるのが「根本原因は選り好み」と断じられてる現氷河期じゃどうしようもねえな

で、どこにいるんだよ困ってるやつは。お前は困ってんの？

>>336
だからリンク貼っただろｗ
現氷河期も前氷河期も好きなだけ映像見てください
「こいつらは困ってない」というなら全映像に対して論破してあげればいいね
学者が監修してマスコミが作った映像に盾突きたいならそれも面白いんじゃないかな

別に俺は困ってないが、語ってる奴自身が困ってる必要は一切ないよね
東北の津波被害について語りたいなら家族親族亡くしてないといけないの？？

>>337
>東北の津波被害について語りたいなら家族親族亡くしてないといけないの？？

まさにそれ。
被害に遭っていなくても語ることは出来る。が、津波被害のスレで、誰一人として被害者がいなかったら不可解。
津波の件ならインフラの問題でネット見てる余裕がないのか？と想像はできても、
氷河期じゃそんな逃げ道もない。どこにいるんだろうねぇ？

ああ、でリンクだっけ？

大学生が多すぎる
ttp://agora-web.jp/archives/1139854.html
>要するに就職難の根本的な原因は、必要のない教育を受けてプライドだけ高くなった大学生が多すぎることなのです。

就職氷河期は再来するのか 〜問題は求人減よりもミスマッチ〜
ttp://www.mizuho-ri.co.jp/research/economics/pdf/japan-insight/NKI100414.pdf
>企業の求人は特に中小企業で旺盛であり、新卒採用が厳しいと言われるのは、雇用のミスマッチによる側面が大きい。

「選り好み」であり「ミスマッチ」でしかないから身の程を知ればいいだけだな
学者先生がそういってるのに、ぐちゃぐちゃ文句垂れるんだ？
頑張って論破してくれよw

>>337
>東北の津波被害について語りたいなら家族親族亡くしてないといけないの？？

オマエ、野次馬じゃんｗｗｗ

確かに問題君は「津波被害を語る」と言いながら、「死亡者何人ｷﾀｰ」的な他人事感があるな

>>338
ここは「津波被害のスレ」ではなく「津波被害の責任はどこにあったのか？スレ」だよ
語ることはできるんだから、語ってるんだろｗ　不可解とか知らんわｗ

>>339
だから、そう言ってる学者もいれば、そう言ってない学者もいるし、
そう言ってる学者も「内定率の低下」というひとつの問題について「学生が多いから」だと言ってるだけでしょ
たとえば「採用枠の減少」「GDPの減少」「離職率の増加」という問題はどうすんだ
これらは「学生が多いから」ではないよね
氷河期の問題は10も20もあるんだよ

>>340-341
他人事だから何がいけないんだよｗ　「被害を訴えるスレ」じゃないんだよｗ

>>342
>他人事だから何がいけないんだよｗ　「被害を訴えるスレ」じゃないんだよｗ

オマエにとって、「就職氷河期の問題」なんて方便じゃんｗｗ

>>342
>ここは「津波被害のスレ」ではなく「津波被害の責任はどこにあったのか？スレ」だよ

かわんねーよw

>>343-344
半年間で何回言わせるんだよｗ
このスレはキチガイをイジって遊ぶスレなんだってばｗ
俺が氷河期の話をしてるのは「たまたまそのキチガイが氷河期について喚いてたから」ってだけ

何か問題あるの？？当事者でなくても語れるんだろ？だから語ってるんじゃん

>>345
>キチガイをイジって遊ぶ

ってノリで津波被害を語られたら堪らん罠

>>342
>そう言ってる学者も「内定率の低下」というひとつの問題について「学生が多いから」だと言ってるだけでしょ

はいこれで、「内定率の低下」で困っている映像は全部否定されましたー

>>345
前々から気になってんだが、問題君の言ってる

「氷河期はなかった」（「影響は軽かったので実質なかったも同然」の意味ではなく、正真正銘なかった）

と言っていた半年前のレスはどれのこと言ってんだ？

>>346
「津波被害なんてなかった！」とか言ってるキチガイのほうが堪らんわｗ

>>347
「現氷河期世代の内定率低下」についてはいいよ
「前氷河期世代の内定率低下」は学生のせいじゃないし、
「採用枠が減った」はどうしようもないよね　どうする？
まぁ否定できる問題が1個できたから、この調子でどんどん増やしていけばいいんじゃない？

>>348
どれのこと言ってんだ？ってどうやって答えるんだよ　過去ログ持ってるなら教えるけどさ
まぁ例えば下のスレの>>475とかだな　いくらでもあるよ
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/employee/1288614974/

>>349
いきなり別スレかよwww

いや聞いた俺が悪かった。さては持ってないんだな、そんなログ。

>>349
津波被害は有っただろ、何言ってるんだ？

>>349
>「前氷河期世代の内定率低下」は学生のせいじゃないし

は？選り好みだろ？
職が余ってるこの時代に、新卒が選り好みと言われるのに、なんで既卒が選り好みじゃないんだよ
「採用枠が減った」ぁ？そりゃ15年前だろw
都合良くごちゃごちゃにすんな。今、どうなってるかだろうが。
それとも「15年前の内定率低下が問題です。今どうなってるかは関係ありません」と主張する学者でもいんの？www

>>349
>過去ログ持ってるなら教えるけどさ

持ってるから、教えて

>>350
あるよｗ　そっちがそのログ持ってないと意味ないんだけど・・・
datファイルうｐしろってか

2010/2/13に立った初代スレの>>108>>310だな
もう１年以上前なのに議論が全く進んでないｗ

>>354
当時のレスをURL形式で記述すれば、俺には分かるよ

>>354
おい、どこが「半年前」なんだ？

しかもこれかよw
1行煽りをどんだけ引きずってんだww

108 ：就職戦線異状名無しさん ：2010/04/27(火) 23:26:05

氷河期はなかったｗ

310 ：就職戦線異状名無しさん ：2010/06/26(土) 01:16:59

>>309
氷河期はなかったということに落ち着いたのに
今更何を言っているの？

>>351
氷河期問題もあっただろ、何言ってるんだ？

>>352
「前氷河期世代の新卒時代」　⇒　選り好みではなかった
「前氷河期世代の今」　⇒　既卒の求人は壊滅
http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r985200000154nq-att/2r985200000154vy.pdf
新卒だから１倍超えているのであってさ・・・
「余っている」のは「新卒での中小の椅子」の話だぞ
「大卒求人倍率」と「有効求人倍率」の区別もできてなかったのか・・・

この頃は問題君も頑張って自分の意見を書いてたんだなぁ・・・
それが今ではボコボコにされて見る影もなく・・・

今の若いのは使えないから、就職難なんだろ！
いい加減自覚しろよ！

内閣府が２６日発表した２００８年度の県民経済計算によると、
都道府県の１人当たり所得額（県民所得）の全国平均は前年度比６．０％減の２９１万６０００円だった。
マイナスは５年ぶりで、減少率は統計を比較できる１９７５年度以降で最大。
リーマン・ショック後の世界的な不況で輸出産業を中心に企業の所得や賃金が減り、全都道府県で前年を下回った。
１人当たり県民所得は、雇用者報酬、企業所得、財産所得を合計し、人口で割って算出する。
１位は東京の４１５万円で、以下、愛知（３２３万円）、静岡（３２１万円）、神奈川（３１９万円）まで前年度と同じ順位だった。最下位は沖縄（２０３万円）。
http://www.asahi.com/politics/jiji/JJT201104260104.html

北海道238万　青森236万　岩手226万　宮城247万　　秋田229万　　山形232万
福島274万　　茨城294万　群馬270万　埼玉293万　　千葉297万　　東京415万
神奈川319万　新潟261万　富山291万　石川281万　　福井272万　　山梨272万
長野271万　　岐阜265万　静岡321万　愛知323万　　三重282万　　滋賀298万
京都292万　　大阪300万　兵庫274万　奈良252万　　和歌山254万
鳥取230万　　島根224万　岡山266万　広島283万　　山口284万　　徳島268万
香川257万　　愛媛228万　高知204万　福岡264万　　佐賀245万　　長崎215万
熊本226万　　大分256万　宮崎213万　鹿児島225万　沖縄203万 　【全国平均291万】

>>356
俺もびっくりしたｗ　１年前からやってんのなｗ　半年くらいだと思ってたんだけどｗ
きっかけは１行だけど、ちょっとつっついたら「ムッキー！」ってすげー反応してきたから
それでハマったわけですね
１行煽りどころかご存じのとおりめっちゃ長文返してくれるじゃんｗ

この後に、「主張ないない君」とか「(モロバレ)新参君」とか履歴があるよねｗ

もう現実をいきていたくない

>>357
>http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r985200000154nq-att/2r985200000154vy.pdf

新規求人倍率
20〜24歳：1.02
25〜29歳：1.00
30〜34歳：1.02
35〜39歳：1.01

壊…滅…？

>>361
いや「びっくりした」じゃなくて。
問題君が常々言っていた「俺は半年前にいたキチガイをいじっているだけ」の強がりが全崩壊したんだが。
負け惜しみすら破綻した気分はどう？
あと1行レスからどうやって同一人物だと認定したのかとか、
1行煽りに1年以上も釣られてる気分も教えてw

>>362
いろいろ工夫したんだぞｗ
「問題点は１個だけに絞れ！」とか「俺はソース出す必要はない、そっちが全部出すのが論理学の基礎」とか
「え？資料に書いてある？それは気のせいだ！」とか言い始めたから・・・

ホント苦肉の策ですよ
おかげで「氷河期問題はあった」って認めてもらうことができたけど、かなり力技だった
我ながら「主張ないない君」は効果覿面だったと思います

>>364
wikiで「求人倍率」の解説見てこい
「新規求人倍率」じゃ意味ないから
お前マジでダメだな・・・

>>366
>ホント苦肉の策ですよ

バカの考え休むに(ry

>>365
ちょっと何言ってるのかわからない　落ち着けｗ

＞「俺は半年前にいたキチガイをいじっているだけ」
「半年じゃなくて１年だった」っていうだけだろｗ　ていうか今もいるしなｗ

＞1行レスからどうやって同一人物だと認定したのか
お前はどうやって俺を問題君だと特定したんだよ？
１行じゃないからかｗ　１行じゃなければ特定できるんかｗ　エスパーかお前ｗ

＞1行煽りに1年以上も釣られてる気分も教えてw
だから、１行じゃなくて長文返してくれてるでしょｗ
ずっと１行だったら初代スレで終わってるよｗ
律儀に長文返してくれる（しかもツッコミどころ満載）だから１年続いたんだよ

>>366
いやいや落ち着いてよく見てみろ。
「選り好み」と確定している新卒と比べて、差がないってのがまずいんだぞ。数字の大小以前に。

>>368
>「半年じゃなくて１年だった」っていうだけだろｗ

致命傷でしょ？ずっと言い続けた負け惜しみが間違ってんだから

>お前はどうやって俺を問題君だと特定したんだよ？

君は1年以上前のその彼と同じ「問題君」なの？

氷河期問題って「就職氷河期が問題なんだ〜〜！！！」って喚く奴が引き起こす問題も含んでるの？

>>366
>我ながら「主張ないない君」は効果覿面だったと思います

それが最大の敗因なんだが…

しかも「工夫した」とか書いちゃだめじゃん
「最初は主張があった」と認めちゃった

>>369
だから、wiki読んでこいっつってんだろｗ
有効求人倍率は既卒オンリーなんだよ
だから２０代でも４０代でも０．５〜０．６倍だろ　椅子余ってねーぞ

>>370
＞致命傷でしょ？
どこが致命傷なんだよｗ　だったら有効求人倍率の定義さえ間違ってるお前は何回死ぬんだよｗ

＞君は1年以上前のその彼と同じ「問題君」なの？
そうだよｗ　そうだけど、何その質問ｗ

>>372
え？主張はそりゃあるよ
あるけど、主張しないんだよ

この作戦のおかげで「氷河期問題はありました！」と言わせることができました
だから効果覿面ですよ

「俺には主張がないんだよ！」って力説しているのはシュールだったｗｗ

>>373
>どこが致命傷なんだよｗ

ずっと続けてきた負け惜しみが見事に間違いでした

ってのは赤っ恥で逃げだすレベルなのに頑張るな

>そうだよｗ　

ほい、特定できました。

>>375
だろｗ　おかげで相手もなすすべなく「確かに問題はありました」って言っちゃったからねｗ
「え、言っちゃうんだｗ」と思ったけど言ってくれちゃった

>>376
お前はさっさと有効求人倍率の勉強してこいｗ
もしくは「すいません椅子は余ってませんでした」って訂正しろｗ

で、>>373は実は俺じゃないんだけど、何勝手に認定してるの？

>>374
今日は一段とボロボロだなw

「主張はあります」とはっきり認めちゃったか。

天然はｵﾓﾛｲ

>>373
律義に読んできてあげたぞ

>このため、新規求人の動向は企業の足元の景気感を示しており、労働情勢をみるには、その経済指標としての特性を考慮しつつ、新規求人倍率も併せてみる必要がある。

なんのことはない。新規求人倍率が1を越えてるのだから、
選り好みせずに就職していけばいいだけか。

>>378
だからさっさと涙拭いて有効求人倍率の勉強して来いってばｗ
>>352みたいな赤っ恥レスしちゃってどうすんのよ・・・
早く>>352を撤回してくださいよ
間違いは誰にでもあるからさ
あなた高卒で資料とか統計とか苦手なのわかるからさ

>>380
だから、下手に抵抗すると傷口広がるからおとなしくさっさと撤回しとけってｗｗ
頭に自信がないのは知ってるから、ちゃんとごめんなさいすれば許しますよ

「今は１００個椅子があります、今は２００人並んでます」　←有効求人倍率
「ちなみに今月新しく追加された椅子は５個で、今月新しく来た人は５人です」　←新規求人倍率

つまり１００個の椅子に２００人並んでるんだよ
どうすんだよおい

>>381
話をそらすなって。
今までの逃げ口上の「半年前のキチガイをいじっていただけ」が破綻した気分を聞いてるだけなんだからさ。
笑われながらもあれだけ強弁してたのに、それすら間違ってたとか、もうね。
しかも元が1行煽りw

なんで>>310だけを指摘しなかったのかもわからんw
それならギリギリ誤差で半年と言えなくもなかったのに
よっぽど108が悔しかったんだろうなとか、じわじわ笑いが来るww

>>382
5人が選り好みせずにとっとと座っていけば良いわけだな
今までチャンスがあってもそうしなかった奴が、ぐずぐず残っていく

>>382
>どうすんだよおい

100個の椅子に200人並んでるだけだろｗ

>>385
椅子余ってねーじゃねーかｗ　>>352は撤回するのねｗ

問題君流に書くのなら
「氷河期世代に関して、100個の椅子に200人並んでいることが問題だと学者が言っているのですか？」
かな。

>>384
余ってるね〜。でも残念、座る実力がないw

よーし、寝るかな

なんか今日は普通にポカしたね？どうした？具合でも悪いのかな？
まぁ撤回するなりいろいろ見苦しい言い訳を書いておくなりしといてね
起きたら読むからさ

問題君を弄ってるとストレス発散できるね

今日はいつもと様子が違ったな

「半年前のキチガイをいじっているだけ」←いつもの言い訳は間違いでした。実際は1年前の1行煽り。
「主張はあるが、主張しないだけ」←いつもの「対立点はない」は強がりでした。
たいして意味のないところで「別人だ」レス。

半年言い張ったことを自分からほぼ全部崩した
いつもはしない「寝る」宣言したところを見ると、よっぽど余裕ないのか

サービス残業（犯罪だ）や違法コピー（犯罪だ）を平然と求める事が可能になってしまう

やっぱり若大将が潜んでたね…

学科によっては東京電機大や武蔵工業の実力は宮廷並だよ

　　　　　　 ＼　　　　 　＿＿＿＿＿＿＿
　 　　　　 　 　＼ 　 r'´￣￣￣　　 ￣￣￣｀､::.　　　＿＿＿　　　　2009.08.29
　　　l} ､:: 　 　 　 ＼ﾍ,___,＿ ＿＿＿＿＿＿/::.＿＿|　　　　.|＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿
　　　|l　 ＼::　 　 　 | | 　 　　　　　　　　　　｜､:..　　|　[],　_ .|: [ニ]:::::
　　　|l'-,､イ＼:　　　| |　　　　∧,,,∧　.　　　｜::..　 　ﾍ￣￣,/:::(_＿)::
　　　|l　　´ヽ,ノ: 　　| |　　　（´＾ω＾｀）　　　 ,l､:::　　　 ￣￣::::::::::::::::
　　　|l　　　 | :|　 　 | |,r'",´￣￣￣￣￣｀ヽ､l:::::
　　　|l.,＼＼| :|　 　 | ,'　　　　　　　 :::::... 　..::ll:::: 　　いよいよ明日は選挙　民主党に入れるんだ♪
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　 　　　　 　 :::::::... . .:::|l::::　　　民主党が勝てば景気回復して株も高値安定
　　　|l＿＿,,| :|　 　 | |　　 　　　 　 ::::....　 ..:::|l:::: 　　 就職口も沢山できて
　　　|l￣｀~~| :|　 　 | |　　　　　　　　　　　 　|l::::　　　 最低賃金も上がって派遣は正社員になれる
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　　　　　　　　　　　 　|l::::　　　増税はしないで色々な手当がついて
　　　|l　　　 | :|　 　 | |　　　''"´　 　　　 　　 |l::::　　　 年金や貯金の心配もなくて
　　　|l ＼＼[]:| 　 　| |　 　 　　　　　　　　　 |l::::　　　結婚もできるんだ♪
　　　|l　　 ｨ'´~ヽ　　| |　 　 　 　　　 　｀`' 　 |l::::　　　テレビがそう言ってるから間違いない
　　　|l-''´ヽ,／:: 　　| |　　　''"´　 　 　　　　 |l::::　　 早く明日にならないかなー！
　　　|l 　／:: 　 　　 | ＼,'´＿___..:::::::::::::::_`l__,ｲ::::
　　　l}ィ:: 　　　 　 　|　　`´::::::::::::::::::::::::::::::`´::::::

「統合失調症」を初めて知ったときの衝撃は異常 頭のおかしい人も預言者も狐憑きも全部説明がつく
http://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1304100951/

hosyu

>>397
氷河期はなかったということに落ち着いたのに
今更何を言っているの？

「保守」と言っただけですが・・・

>>397
氷河期はあったし、現在はまだ地質学的には氷河期だよ

ほっしゅほっしゅ

年金貴族、必死ダナーw

年金が貰える頃には日本円は紙くずだろ

>>403
てな理由で不払い？

就職氷河期はなかったということでOK？

　　　　 /: : : : : __: :/: : ::/: : :／/: : :/l::|: : :i: :l: : :ヽ: : :丶: : 丶ヾ　　　　＿＿＿
　　 　 /;,, : : : //::/: : 7l,;:≠-::/: : / .l::|: : :l: :|;,,;!: : :!l: : :i: : : :|: : ::､　 ／　　　　 ヽ
　　　 /ヽヽ: ://: :!:,X~::|: /;,,;,/: :／　 ﾘ!: ::/ﾉ　 l｀ヽl !: : |: : : :l: :l: ﾘ /　そ　そ　お　＼
　　　/: : ヽヾ/: : l/::l |／|||llllヾ,､　　/ |: :/ , -==､　l＼:::|: : : :|i: |　/ 　 う　う　 前　　|
.　　 /: : : //ヾ ; :|!: ｲ､||ll|||||::||　　　 ﾉノ　 ｲ|||||||ヾ､ |: ::|!: : ｲ: ::|/　 　な　思　が
　　 /: : ://: : :ヽｿ::ヽl |{ i||ll"ﾝ　　　 ´　　　i| l|||l"l　｀|: /|: : /'!/l 　 　 ん　う
　∠: : : ~: : : : : : : :丶ゝ-―-　　　　　 , 　ｰ=z_ｿ　　 |/ ﾊﾒ;, :: ::|.　　　だ　ん
　　 i|::ﾊ: : : : : : : : : : : ､ﾍﾍﾍﾍ　　　　 ､　　ﾍﾍﾍﾍﾍ /: : : : : ＼,|.　　　ろ　な
　　 |!l　|: : : : : : : : :､: ::＼　　　　､-―-,　　　　　　/ : : :丶;,,;,:ミヽ　　 う　 ら
　　　　　丶: :ﾊ､lヽ: :ヽ: : ::＼__　　｀~　"　　　　　 /: : ﾄ; lヽ）　　　ゝ
　　　　　　 ﾚ　｀|　｀､l｀､＞=ﾆ´　　　　　　　 ,　　_´ : :}　｀　　　／
　　　　　　　　 ,,､r"^~´"''''"t-｀r､ _　　-､　´ヽノ　＼ﾉ　　　／　　　　お ・
　　　　　　　,;'~　　_r-- ､__　　　　　~f､_>'､_　　　　　　　　 |　　で　　前 ・
　　　　　　f~　　,;"　　　　　~"t___　　　　ﾐ､ ^'t　 　 　 　 　|　　は　　ん ・
　　　　　 ,"　　,~　　　　　　　　　ヾ~'-､__　ﾐ_ξ丶　　　　　|　　な　　中 ・
　　　　　;'　　,ｲ　.. 　　　　　　　　　ヽ_　　 ヾ､0ヽ丶　　　　l　　　　　　　　　/
　　　　 （　;":: |:　:: ..　　　　　　　　　 .｀,　　 ヾ　丶 !　　　　＼＿＿＿＿／
　　　　　;;;; :: 入:: :: :: 　 　　　l｀ｰ-､　　 ）l　　 ヾ　丶
　　　　　"~､ｿ:: :い:: :　　　　　＼_　　ノ　,　　　 ヾ　丶

>>405
当人の言い訳としては存在するからなｗ
生暖かく「ある」としても良いんじゃね？

学者や評論家もあったと言っているから「ある」としてもいいと思うし、
マスコミもバンバン報道しているんだから「ある」としてもいいよな
「なかった」っていう根拠は1個も出てきてないし

今はプリウスに乗ってるだけで女が寄ってくる

>>407
「ある」と言っているのはクズだけですよねｗ

>>410
どういうこと？

>>408
氷河期はなかったということに落ち着いたのに
今更何を言っているの？

>>412
どういうこと？

>>412
就職できなかったのを氷河期のせいにするのは無理だろうね

最近2,3年に卒業した人はともかく
以前に卒業した人は転職バブルがあったので
余程の無能以外は正社員になっているというのが実態。

>>414
どうして？

>>415
氷河期から10〜15年苦しんで、ようやく中小カス企業の正社員になれたみたいだね。で、だから何なの？
15年の間に数千万円の収入減、技術伝承の断絶、若年層失業率の増加、
ＧＤＰの減少などなど、数多くの問題が発生しちゃってるけど…
正社員になっても大半は解決しないぞ

今のミスマッチ就活世代も需要と供給のミスマッチから生まれた現象だし
氷河期なんてないんだろ。メディアが作り出した虚像だ。
本当の不幸は学生の質の低下の影響をもろに受けた中小企業だろうな。

>>416
同じ年に卒業しても
大手の正社員になれた優秀な人もいれば
中小カス企業の正社員にしかなれなかった無能な人もいる。

何の問題もありませんよ。

>>417
ミスマッチの意味すら間違えてるのか・・・
そもそもそれは「今の氷河期」の話だろ
「90年代の氷河期」はどうすんだ

>>418
あなたは問題だと思っていなくて、学者やマスコミは問題だと思っている
学者やマスコミに真っ向から立ち向かう無謀な奴がいる、それだけの話だね

>>419
「90年代の氷河期」ｗｗｗ

今、何歳ですか？
４０にもなって氷河期だったからとか言っている人がいたら
それの方が問題だと思います。

氷河期なにそれ美味しいの？@慶應義塾　

>>419
学者、ましてやマスコミの言う事を鵜呑みにするなんてどうかしてるぜW
学者なんて単なる世間知らずだからトンチンカンな事ばかり言うたいしたことない人間が多い。
アイルランドやアイスランドみたいな国を持ち上げ金融立国を主張したりしてたしね。
そしてマスコミは現実をねじ曲げて大袈裟に歪めて伝えるばかり。

ぐだぐだ言ってないで仕事決めろ

４０年以上奴隷するんだから飼い主選びは慎重にな

>>422
確かにマスコミは大げさ

世代の問題と考えるから辻褄が合わなくなる
>>416も書いているように、技術伝承の断絶やＧＤＰの減少などのような、
特定の世代ではなく社会全体に影響があったと考えるべき
常識的に考えれば、氷河期到来の当時に新卒だった世代よりも
リストラされた当時のおっさんの方が絶望的
（実際に自殺者も多いね）

現実に氷河期世代よりも苦労している人たちがいて、
同じ氷河期世代でも普通に生活している人がいる以上、
世代だけを理由にして被害者ぶるのは無理だろう。
「氷河期世代は可哀そうだ」という発想を捨てて、
「日本全体の問題だ」と言えば賛同する人も増えるはず

>>425
それもひとつの考え方だが、大半の専門家はそう考えてないんだよなぁ
「個人目線も重要だし、日本全体への影響も重要」っていうスタンス
全部ひっくるめて氷河期問題だからね
個人個人の問題が集まって日本全体の問題になるわけで、そもそも切り離す意味がない

>>422>>424
だったら、マスコミや学者より説得力のある資料やデータを持ってきて、
「ほら大したことないでしょ」ってやらなきゃダメだよ
口だけでグダグダ言ってても仕方ないでしょ

大卒の市場需要が増えてないのに、大卒がポンポコ増えすぎだ
まぁ、少ないパイを奪い合えば良いさ

>>419
学者やマスコミもミスマッチを主たる原因としてる
当人に原因があり当人にリスクが帰結する現象を問題視するかしないかは、主観の問題

東電役員の収入減を問題視しても、社会的な同意は得られないよね？

>>427
それも一因といえばそうなんだが、９２卒と９４卒の違いを説明できないんだよなあ

>>428
・90年代の氷河期のほうはどうすんだｗ
・主観の問題だけど、マスコミや学者や企業の人事が問題視してるんだからオーケーだよね
　東電と比較する意味がわからん
・「当人に原因があり」　←はい、このソースよろしくね　もちろん90年代の氷河期のほうだよ

>>429
>・主観の問題だけど、マスコミや学者や企業の人事が問題視してるんだからオーケーだよね

・問題視している人間がいれば、その事象は問題である
という前提に「立てば」、その主張は有効だね

このスレの他の住民はその前提を受け入れてないから無効だけどｗ

>>426
>それもひとつの考え方だが、大半の専門家はそう考えてないんだよなぁ

そうか？氷河期世代だけが問題である・・・の論調は見たことがない
氷河期世代が最も不幸だ・・・も見たことがないな。ソースよろしく

結局は世代対立を煽る形で書くから不自然なことになる
全部ひっくるめて語るのなら世代に拘らず全体で、
個別に語るのなら、その人が努力したかどうか、どう不幸なのかを
具体的にはっきりさせた上じゃないと、
「同じ条件の同世代は普通に生活できている」「他の世代にももっと不幸な人がいる」
と言われたら反論できない

就職程度で失敗しておきながら
自分の責任だと認めることもできないクズが
世代の責任にしているだけでしょう。

実際には、その世代でも正社員として真面目に働いている人が多数派であり
いつまでも問題だとか喚いているほど暇な人はほとんどいません。

前氷河期とは
戦争は経験せず、一億総中流時代に生まれ、多くが大学に当たり前に進学でき、
ファミコンや携帯やインターネットに触れて育ち、
生き方の選択肢として結婚しない、正社員以外もありと多様性を認められる時代で、
大学卒業後の転職の機会も増えたそんな世代。
そんな恵まれた世代なのに、全てを無視して不幸ぶられてもな。
氷河期（不景気）の影響を受けてるのは、どの世代も一緒じゃん。

>>429
＞９２卒と９４卒の違い
３９歳のいい年したオッサンが
２０年近く前のことで４１歳の人を妬むという
人間性の問題ですね。

よくわかります。

卒業年度****倍率****求人数***就職希望学生数
1989年3月卒　2.68　　　704,100人　　262,800人←世界一の好景気時代
・
2000年3月卒　0.99　　　407,800人　　412,300人←求人倍率過去最悪の就職難 
2001年3月卒　1.09　　　461,600人　　422,000人 
2002年3月卒　1.33　　　573,400人　　430,200人 
2003年3月卒　1.30　　　560,100人　　430,800人←内定率過去最低55.1%の日本記録 
2004年3月卒　1.35　　　583,600人　　433,700人 
2005年3月卒　1.37　　　596,900人　　435,100人 
2006年3月卒　1.60　　　698,800人　　436,300人←好景気の始まり(〜2010卒) 
2007年3月卒　1.89　　　825,000人　　436,900人
2008年3月卒　2.14　　　932,600人　　436,500人←団塊退職＆好景気 
2009年3月卒　2.14　　　948.000人　　443,000人←史上最高の求人数 95万件
2010年3月卒　1.62　　　725,000人　　447,000人←サブプライム不況後も売り手維持
2011年3月卒　1.28　　　581,900人　　455,700人←内定率悪化は大企業志望一辺倒の指摘有り


【話題】 受験を知らない子供たち！ 2009年度の私立大学入学者のうち、AO入試が10％、推薦入試が41％！ 非学力型入試の割合が半数超！ 
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1296517945/
【教育】「he（彼）」を「へー」と発音するなどの大学生増える→高校までの英語、数学など教える学内機関を設置の大学55%に増加  
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1275162014/
【話題】 底辺大学生　九九できない！ アルファベットわからない！
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1297732661/
【話題】 少子化で必死！　キャンパス見学しただけで合格通知出す大学も！ 
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1297991643
【雇用】 福祉施設「誰も来ませんでした。人手不足なのに…」　列ができるのは大手企業と事務職　求職者と採用側に意識差
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1299637483

大学の数

1920年  20校
1950年 201校
1970年 382校
1985年 460校
2010年 778校

少子化で18歳人口は減少しているのに大学はバンバン増えている。
ここ最近の増加数は異常なスピードだ。18歳人口のピークは1992年。
大学生数は1985年に185万人だったが、2009年には285万人と100万人も増えたのだ。 
もし、92年以降に大学を増さなかったと仮定してシミュレーションすると、
2010年3月の卒業生の就職率はなんと『75.1％』だったことになる。 
これは、直近のピークである2008年3月卒の69.9％を大きく上回る。 
大手狙いなら高卒時(4年前は高卒新卒求人も回復していた)に入るべきだったのだ。

2000年代生まれ　　1100万人
1990年代生まれ　　1200万人
1980年代生まれ　　1450万人
1970年代生まれ　　1800万人
1960年代生まれ　　1650万人
1950年代生まれ　　1700万人
1940年代生まれ　　1800万人

「関関同立」５年で定員１９３５人増…中堅大など危機感 （2009年1月26日 読売新聞） 

http://osaka.yomiuri.co.jp/university/examination/20090126-OYO8T00609.htm 

　「関関同立」と呼ばれる関西の有力４私大が 新学部を続々と開設し、今春の入学定員が５年前に比べ、計１９３５人増えることがわかった。 
　５年前の０４年度と比べた今春の入学定員の増加数は、関大３３０人、関学大９１０人、同大６６５人、立命大３０人。 
　【１８歳人口の減少にもかかわらず私大全体の定員は増え続けている】が【４大学の合計定員の増加率は０４年度比で約９・１％】と、 
私大全体の約６・２％を上回る。 【首都圏の有力８私大（早慶上MARCH）は約４・４％増】 
　来春には、関大が３学部、関学大、立命大が各１学部を新設する計画がある。同大は１１、１３年度の新学部設置の方針を発表している。 
関大が計画中の大阪医大などとの共同学部を除く計６学部の定員の予定数は計１３５０人。他学部からの振り替えなどを考慮しても、さらに約１０００人の増員がありそうだ。 
　関西の中堅私大の学長談【「１０年足らずで『関関同立』に１学年３０００人の大学が、もう一つできるのに等しい。】 

氷河期の影響は正社員数のマクロに表れている。
1998年の3780万をピークに2005年の3318万人まで、   
正社員数だけ毎年減少し続けて462万人減となっている。   
そして非正規雇用の人数は絶対数でも比率においても右肩上がり、   
非正規雇用は416万人増加している。 
差し引きすると雇用者全体の人数は46万人しか減少していない。   
これは正社員の仕事が非正規雇用に置き換わった事に他ならず、   
正社員雇用の難易度が高まったことを示している。   

4,620,000人も正規雇用が減少し、2006年から2008年にかけてやっと微増したが、その時分は新卒バブルだったので、  
正規採用の増分は主に新卒者の増分と考えられている。理系技術職の中途採用は微増している話は出るが、それを全てに適用はできない。  
2006年は新卒の就職を含んでも、１年間でたった７万人しか正規雇用は増えてない。内訳のほとんどが新卒者雇用である。  

参考  
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/681633.html
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/job/1251342956/
ttp://www.stat.go.jp/data/roudou/longtime/03roudou.htm
年齢階級，雇用形態別雇用者数（エクセル：272KB）（正規の職員・従業員，非正規の職員・従業員（パート・アルバイト，派遣社員など））  
＜文部科学省の統計データ・四大卒の就職率＞  
ttp://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/002/002b/19/017.xls

ゆとり世代とは

・医療の発達で幼児期の死亡率の大幅な低下
・少子化で一人っ子が多く、親に金をかけてもらえる 
・授業時間削減(小学時から週休２日) 
・授業内容も削減(円周率３、理科社会ではなく簡略化された「せいかつか」) 
・アニメゲームマンガインターネット携帯電話など遊ぶものに溢れかえっている 
・少子化＆大学つくり過ぎ＆推薦枠拡大＆選考内容不明瞭なＡＯ入試導入などで進学は超絶容易 
・求人数はあるのに大手狙いばかりで内定率落としても「氷河期」とマスゴミにかばってもらい、卒後３年新卒扱い
 (求人数:2010年+2011年＝130万6900件、、、2000年+2001年+2002年＝144万2800件)

中小企業は求人は出しているものの、学生が大企業病で中小を受けにこない。

結果、内定率が下がる   

大企業しか受けていない連中が中小も受ければ、もっと内定率は上がるはずなんだけど、中小で苦労したくないってのが現状なんだろうな。   
求人数＜就職希望者数だった2000年と違って、今は求人数＞＞＞就職希望学生数なんだから、   

「学生の意識を改革」するか、「中小企業の待遇を改革」するかしないとこの問題は解決しないだろう。   

求人が90万人以上だった、08年09年が異常すぎただけってことを学生が認識できてない。   

2000年　求人数(40.8万）＜就職希望学生数（41.2万）   
2010年　求人数(72.5万）＞就職希望学生数（44.7万）   

従業員規模別の求人数・民間企業就職希望者数・求人倍率 リクルートワークス調べ   

＜２０１０年＞　　　　　　　　　　　　求人　　　　　就職希望者　　求人倍率   
超大企業(従業員5000人〜）　　　４．５万人　　１１．７万人　　　０．３８倍   
　　　大企業（1000〜4999人）　　１１．５万人　　１７．４万人　　　０．６６倍   
　　　中企業（300〜　999人）　　 １６．３万人　　１０．８万人　　　１．５１倍   
　　　小企業（300人未満　）　　　 ４０．３万人　　　４．８万人　　　８．４３倍←受ければいくらでも就職先はあるのに受けようとしない   
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−   
　　　合計　　　　　　　　　　　　　　 ７２．５万人　　４４．７万人　　　１．６２倍

1 就職戦線異状名無しさん 2009/01/16(金) 03:37:36 
最近あたり前になってきたよね〜 みずほとか毎年日東駒専から１５０人も採ってるし。 

5 就職戦線異状名無しさん 2009/01/16(金) 03:50:55 
最近はMARCHでもメガバン総合職は普通にいるけど日東駒専でも総合職っているもんなのか？ 
やっぱり一般職とかエリアなんとかばっかり？ にしてもみずほは採用しすぎだろｗ 

7 就職戦線異状名無しさん 2009/01/16(金) 03:55:45 
みずほはなんでこんな多いの？ 

17 就職戦線異状名無しさん 2009/01/17(土) 00:14:37 
みずほ蹴って第二地銀行った(というか4月から)専修大生の兄は賢明だったのかな 

18 就職戦線異状名無しさん 2009/01/17(土) 00:21:18 
金融とかバカしかいかないだろwしかもメガバンてwww 

19 就職戦線異状名無しさん 2009/01/17(土) 00:35:16 
金融にいくやつはメガバカです。 

36 就職戦線異状名無しさん 2009/01/17(土) 04:34:24 
みずほってほんと学習しないな。数年前にバブル期入行組を大量リストラしたばっかりじゃん。 
また毎年、２０００人も新卒採ってどうすんのさ・・・ 

69 就職戦線異状名無しさん 2009/01/20(火) 03:21:33 
日大、専修ならメガバン楽勝 

71 就職戦線異状名無しさん 2009/01/21(水) 01:02:26 
専修ですけどみずほ（総合職）記念で受けたら内定もらえちゃったけど入ってから辛そうだったので蹴りました。 

>>435
2000年以降は簡単に大学に入れるようになり
低レベルな就職希望学生数が増えたために
求人倍率が下がっただけということがよくわかりますね

>>430
学者に逆らうならちゃんと根拠出してね。

>>431
世代比較をしないと無意味だろ。学者に逆らうならちゃんと根拠出してね。

>>433
氷河期世代の多くは高校卒業まで携帯とインターネット触れてないぞ

>>434
違うよ。学者が分析してるんだから人間性関係ないよ。

>>442
旧氷河期はどうすんだよ

>>443
早く「氷河期世代だけが問題である」「氷河期世代が最も不幸である」と主張している学者のソースをくれ。話はそれからだ。

>>444
え？誰もそんなこと言ってないよ？頭大丈夫？

「新卒採用枠がめちゃくちゃ減った時期がありました」
「そのせいでいろいろ問題が発生しました」
「それを氷河期問題と言います」

これは同意するんだろ？だったらそれで終了だよ
学者がそう言ってるんだからさ

>>443
>世代比較をしないと無意味だろ。学者に逆らうならちゃんと根拠出してね。

これのレス先が

>>431
>そうか？氷河期世代だけが問題である・・・の論調は見たことがない
>氷河期世代が最も不幸だ・・・も見たことがないな。ソースよろしく

>結局は世代対立を煽る形で書くから不自然なことになる

学者に逆らってる？
さあ早く「氷河期世代だけが問題である」「氷河期世代が最も不幸である」と主張している学者のソースをくれ
できないんなら潔くごめんなさいしようね

>>446
だから、誰もそんなこと言ってないっつの
お前は「世代比較するな・世代対立を煽るな」っつってんじゃん
でも学者は世代比較してるじゃん　「学者に逆らうの？」って話だよ

学者は世代比較はしているが、「氷河期世代だけが問題である」なんて言ってないし、
「氷河期世代がもっとも不幸である」なんて言ってないよ

「氷河期世代という、他の世代と比べて新卒採用枠が減った時代がありました」
「その結果、いろんな問題が発生しました」　これで終了だよ
勝手に主張を作り変えちゃダメですよ
「だけ」だなんて言ってないし、「もっとも不幸」とか完全に捏造じゃん

>>447
ああつまり「氷河期だけが問題なのではない」「氷河期が最も不幸なわけではない」と認めてるわけね。
だったらいいよ。

>>448
そうそう、「氷河期問題は存在する」っていうことで全員合意できているんだからそれでいいよね

>>447
>お前は「世代比較するな・世代対立を煽るな」っつってんじゃん
>でも学者は世代比較してるじゃん　「学者に逆らうの？」って話だよ

ん？いやいや待て待て。
世代比較をして「氷河期は他世代よりも不幸だ」と主張してる学者がいるのか？
世代対立を煽ることを意図している学者は？
じゃあソースをくれ。
俺は「氷河期世代の新卒は採用数が減った」といった限定状況の比較くらいしか知らん。

>>449
うむ。氷河期世代だけが問題なのではなく、氷河期世代が最も不幸なわけでもない。
不景気で影響を受けるのは、バブルや団塊やゆとりも同じ。世代対立などアホらしい。

>>450
だーかーら、お前は何を勝手に妄想してるんだ？

＞俺は「氷河期世代の新卒は採用数が減った」といった限定状況の比較くらいしか知らん。

そのとおりだよ。「採用数が減った」「その結果、さまざまな問題が発生した」←これが氷河期問題。
「不幸」だとかは知らんよ。
「他世代よりも、採用数が激減した」という事実があり、そこからさまざまな問題が発生したってことだよ。
その問題の被害者を取り上げて「かわいそうだね」とやってるマスコミや学者もいるけどな
まぁ、「他世代よりも採用数が減った」ってのと、「氷河期問題によって不幸になった奴もいた」ってのは事実だわな。
ここを否定したいなら根拠出してもらわないといけないけど、別に否定しないだろ？

>>451
「就職」で一番大きな被害を受けたのは氷河期世代だね。
それ以外の問題で一番大きな被害を受けたのはまた別の世代だろうね。
ここは就職板だから就職の話題を扱うわけだね。

>>452
ごちゃごちゃ話をそらすなよ
俺は「氷河期世代だけが問題である」「氷河期世代が最も不幸である」なんて見たことがないと書いた。
おまえはそこに「学者に逆らうのか」とレスをよこした。
さあ「学者が「氷河期世代だけが問題である」「氷河期世代が最も不幸である」」と言っているソースはあるのか？ないのか？

>>453
＞俺は「氷河期世代だけが問題である」「氷河期世代が最も不幸である」なんて見たことがないと書いた。
＞おまえはそこに「学者に逆らうのか」とレスをよこした。

妄想だよ。
俺は「世代間対立を煽るな・世代間比較をするな」に「学者に逆らうのか」とレスしただけ。
「氷河期世代だけが問題である」「氷河期世代が最も不幸である」の部分は完全スルー。

お前は勝手に、俺が>>431の前半部分にレスしてると思いこんでるが、
俺がレスしたのは>>431の後半部分だよ。そこを勘違いしてるだけ。
前半部分は単なる妄想だったのでスルーしました。

>>454
世代対立を煽っている学者のソースをよろしく

世代間比較をして不幸合戦してる学者のソースも必要だな
採用数が減ったではなく、世代として不幸だと比較してるソースな

>>455-456
学者は世代対立を煽ったり、不幸合戦なんてしていないよ
世代間比較をしているだけだよね
しかしお前は「世代間比較をすると世代対立を煽ってるみたいに見えるからやめろ」というｗ
そんなことないよねｗ
学者は純粋に世代間比較をしているだけ

まぁ対立煽ったり不幸合戦してる学者やマスコミが一人もいないってわけじゃないと思うが、
少なくともこれまでは出てきてないよな

>>431
>結局は世代対立を煽る形で書くから不自然なことになる

>>443
>学者に逆らうならちゃんと根拠出してね。

「これは間違いでした。学者は世代対立を煽ってはいません。氷河期が一番不幸とも言っていません。ごめんなさい」ってことね。了解了解。

>しかしお前は「世代間比較をすると世代対立を煽ってるみたいに見えるからやめろ」というｗ

妄想ご苦労さん。

学者やマスコミも色んな意見があるのに、断片的に「問題」を用いてるセンテンスを抜き書きして、
・学者やマスコミは氷河期を問題としている
って言い張る問題君の主張は、ミスリードと言うより、稚拙なレトリックｗ

>>458
ああ、わかってくれたならいいよ
学者の意見に完全同意するってことね
氷河期問題は存在したし、世代間比較も必要で、
就職に関しては氷河期世代が一番困難だったってところまでは同意できたよね

>>459
「前氷河期も現氷河期も、問題はひとつもない」と言ってる学者やマスコミはいるの？いないの？
そんなソースはまだ見つけられてないんだろ？だったら終了だよね

>>460
>「前氷河期も現氷河期も、問題はひとつもない」と言ってる学者やマスコミは

居てもメディアに載らんだろｗ
JK

まあ、問題君の技量検定的に「氷河期はあった」としても俺は良いよ
イカサマ改めろよｗ

>>460
見苦しく誤魔化すなよ。見逃してやろうと思ったけどやめたわ。

>>443
>学者に逆らうならちゃんと根拠出してね。

これはどこの文章に対しての言葉か、はっきりさせようか。

>>431
>そうか？氷河期世代だけが問題である・・・の論調は見たことがない
>氷河期世代が最も不幸だ・・・も見たことがないな。ソースよろしく
>
>結局は世代対立を煽る形で書くから不自然なことになる
>全部ひっくるめて語るのなら世代に拘らず全体で、
>個別に語るのなら、その人が努力したかどうか、どう不幸なのかを
>具体的にはっきりさせた上じゃないと、
>「同じ条件の同世代は普通に生活できている」「他の世代にももっと不幸な人がいる」
と言われたら反論できない

どの文が学者に逆らってるのか、ソース付きで書くように。
無理なら潔く「ごめんなさい」だ。

>就職に関しては氷河期世代が一番困難だった

これのソース（新卒の採用数で誤魔化すなよ。しっかりとリストラされたバブル世代も加味して答えろ）と
就職の困難度が世代の不幸を示すというソースもな。

てか、「『××と主張する人がいる』ってだけでは××の真偽は分からない」と言う反論に
「××って言ってる人に反論してね」と返す思考回路はチト危ないｗ

前氷河期厨に言ってはいけない言葉

「前氷河期世代が他の世代よりも不幸という根拠は？」

>>461
ちゃんとした学説なら載るだろ　ちゃんとしてなくて根拠が薄弱だから載らないだけでしょ

>>463
＞世代の問題と考えるから辻褄が合わなくなる
＞特定の世代ではなく社会全体に影響があったと考えるべき
この部分が学者に逆らってるんだよー

＞しっかりとリストラされたバブル世代も加味して
ここは新卒についてメインで扱う場だから、新卒の採用数を比較するのが一番重要だよね
そもそも、「問題がまったくない」というならあなたにとって一番不利な比べ方をしなきゃダメじゃん
まったくないんだから、どれだけ不利な比べ方をしても問題は出てこないはずでしょ
だからあなたが望むようなリストラ世代を考慮なんてしてあげませんよｗ

＞就職の困難度が世代の不幸を示すというソース
誰も不幸については語ってないよ　頭大丈夫？

>>466
>この部分が学者に逆らってるんだよー

ソース。

>ここは新卒についてメインで扱う場だから、新卒の採用数を比較するのが一番重要だよね

こいつに言え。

>>416
>15年の間に数千万円の収入減、技術伝承の断絶、若年層失業率の増加、
>ＧＤＰの減少などなど、数多くの問題が発生しちゃってるけど…

>そもそも、「問題がまったくない」というならあなたにとって一番不利な比べ方をしなきゃダメじゃん

誰がそんなことを言った？引用して示すように。

>誰も不幸については語ってないよ　頭大丈夫？

「氷河期世代は他世代よりも不幸ではない」んだな。了解。

ANTとNNTの論争会場はここですか

>>466
つ商売

まさかの前氷河期論争である。


新卒についてメインで扱うと言ってるくせにw

>>465
それはyoutubeやら何やらにいろいろドキュメンタリーやら何やら載ってるよね

>>467
http://www.mizuho-ri.co.jp/research/economics/pdf/japan-insight/NKI100414.pdf
年推移を見て比較してますよね

＞こいつに言え。
新卒採用が減少したことによって、収入減・技術伝承断絶・GDPの減少などなどが発生したんだから、
別に矛盾してないぞ？

＞誰がそんなことを言った？引用して示すように。
え？じゃあ「何かしらの問題はある」と思ってるのね？だったらそれでいいよｗ

＞「氷河期世代は他世代よりも不幸ではない」んだな。了解。
いや、「不幸かどうかは誰も議論していないのでわからない」だよ。何で急に不幸とか言い出してるの？？

>>469
うん、「商売重視のせいで正しい学説が出てこないから根拠は一切ありません」ってことね
しょうがないよねｗ　商売だもんねｗ　根拠ゼロでもドンマイだねｗ

>>470
そうだよ　前氷河期の新卒採用情勢についてもメインテーマのひとつとして語るんだよ
だって氷河期スレなんだから、甚大だった前氷河期がメインになるのは当然だし、
就職板なんだから新卒の話題がメインになるのは当然だよね？？

>>471
>年推移を見て比較してますよね

それのどこが「世代間対立を煽っている」んだ？
はっきり書いてみろよ。

>新卒採用が減少したことによって、収入減・技術伝承断絶・GDPの減少などなどが発生したんだから、
>別に矛盾してないぞ？

社会全体の問題だな。
どの世代と特定する話ではない。

>え？じゃあ「何かしらの問題はある」と思ってるのね？だったらそれでいいよｗ

「氷河期世代が最も不幸な世代ではない」と納得したようでなにより。

>いや、「不幸かどうかは誰も議論していないのでわからない」だよ。何で急に不幸とか言い出してるの？？

最初から書いている。へったくそな惚け方で逃げるなよ。

>>472
>商売重視のせいで正しい学説が出てこない

そういうこと

>>472
就職板にある氷河期スレで、前氷河期を話題にしてることが間違いなんだよw
15年も前のおっさん世代の新卒話が許されるなら、戦争世代の新卒の悲惨さも語ろうぜw

60年前の新卒の悲惨さに勝てる世代はいないだろうね
就職板的には70歳以上の世代が最も不幸な世代だw

>>473
＞それのどこが「世代間対立を煽っている」んだ？
だから、煽ってないっつってんだろｗ　俺が言ってないことを捏造してそこにツッコむのやめろってｗ
お前が>>425で「比較をするべきではない」って言ったんだろｗ　でも学者は比較してるんだからさｗ

＞社会全体の問題だな。どの世代と特定する話ではない。
え？学者に逆らうんだねｗ　学者は「90年代後半から2000年代前半」と特定しているんだけどｗ

＞「氷河期世代が最も不幸な世代ではない」と納得したようでなにより。
いや、「不幸とかそんな議論一切してないので何もわからない」だよ。

＞最初から書いている。へったくそな惚け方で逃げるなよ。
書いただけだろｗ　俺はそんな話題はスレ違いだから完全スルーしてるじゃん。

>>475
＞就職板にある氷河期スレで、前氷河期を話題にしてることが間違いなんだよw

何で？前氷河期を教訓にして現氷河期に活かすということが必要でしょ
だから前氷河期がものすごい問題だったってことを確認してるんじゃん

＞15年も前のおっさん世代の新卒話が許されるなら、戦争世代の新卒の悲惨さも語ろうぜw

残念だが、それは氷河期ではないんだよねｗ
就職氷河期ってのは学者によれば90年代後半から2000年代前半のことを指すからさ
そこから外れた時代のことを語るのは他スレでやってもらうことになる
それとも、学者の定義に逆らうの？

>>476
>俺はそんな話題はスレ違いだから完全スルーしてるじゃん。

全然スルーしてない件

>>477
いやいやw
「最も不幸な新卒時代を送ったのは前氷河期ではない。戦争世代の方が悲惨だ」に納得してるならそれでいいよw
低いレベルで、せいぜい不幸合戦してくれw
前氷河期世代の困難が、社会全体としてみてどの程度のものだったかは十分スレの範囲内だからねえ

>>479
ってことは、問題があることは認めちゃうんだねｗ

いよいよ苦しくなって戦争世代まで持ち出して来ないといけなくなっちゃったか・・・
別にそこまで不幸じゃないだろｗ　ビビリすぎだよｗ
「戦争世代と比較しないといけないくらい、氷河期世代の苦労が大きい」っていう裏返しだぞ
そこで安易に戦争世代を持ってきちゃダメだよ
もっと普通の世代を持ち出してきて、そいつらよりも大したことない、っていう風にしなきゃさ

ま、問題があるって認めてくれたからあとはもうお好きなようにどうぞｗ

>>480
>「戦争世代と比較しないといけないくらい、氷河期世代の苦労が大きい」っていう裏返しだぞ

無理すんなよ暖冬世代w
いやぁこれからは新卒時代に圧倒的な苦労をした老人優遇の社会にしないとねw

>>480
亀は自分の甲羅に似せて穴を掘る

>>481
俺は暖冬どころか０９卒の売り手だからさぁ
老人はいたわらないといけないよねー

「氷河期問題は存在します」
「戦争世代が一番大変でした」

ここまではわかったってことでいいんだよね
じゃあ俺はもう終了ですので、あとはよろしくやっといてね

>>483
そうそう、前氷河期世代なんて社会全体からみればただの暖冬ってことで終了

>>483
捨て台詞（=敗北宣言）はいつものことだよねｗ

>俺は

自分語りはスレ違いｗｗｗ

>>476
>>425のどこに「比較するな」とあるんだ？
おまえも>>454で「俺は「世代間対立を煽るな・世代間比較をするな」に「学者に逆らうのか」とレスしただけ」と書いてるだろうが。
ほら、学者が「世代間対立を煽っている」ソースを早く出せよ。

>え？学者に逆らうんだねｗ　学者は「90年代後半から2000年代前半」と特定しているんだけどｗ

惚けるなよ。同じ時代に技術の継承やGDPの減少といった氷河期世代だけではない問題が起きてるだろうが。

>いや、「不幸とかそんな議論一切してないので何もわからない」だよ。

最初っから俺が書いてるが？

>書いただけだろｗ　俺はそんな話題はスレ違いだから完全スルーしてるじゃん。

はいはい。
んじゃ「氷河期世代が一番不幸なわけではない」に対しては意見なしな。すっこんでろ。


んでこのソースはまだか？

>>460
>>就職に関しては氷河期世代が一番困難だった

すっとボケて誤魔化すなよ。早くソースを出せ。無理なら「ごめんなさい」だ。

http://www.youtube.com/watch_popup?v=fVcFg-aOAdU

>>480
>もっと普通の世代を持ち出してきて

マジな話、普通の世代って何？

普通の世代：2011卒とか2012卒とか

直近の2年だけwwww

>>487
＞>>425のどこに「比較するな」とあるんだ？
「世代の問題と考えるから辻褄が合わなくなる」
「特定の世代ではなく社会全体に影響があったと考えるべき」
・・・って書いてるじゃないの

＞同じ時代に技術の継承やGDPの減少といった氷河期世代だけではない問題が起きてるだろうが。
はい、「問題が起きた」のねｗ　そうだよねｗ　認めてくれてありがとう

＞最初っから俺が書いてるが？
書いてるだけだろｗ　議論してないだろｗ　知らんわｗ

＞すっとボケて誤魔化すなよ。早くソースを出せ。無理なら「ごめんなさい」だ。
http://www.mizuho-ri.co.jp/research/economics/pdf/japan-insight/NKI100414.pdf

>>492
>「世代の問題と考えるから辻褄が合わなくなる」

特定世代だけに影響があったと考えるのではなく、技術の継承やGDPの現象のように社会全体に影響があった
氷河期世代だけの問題じゃないのに、世代で区切るから辻褄が合わなくなる

これのどこが「比較するな」だ？
こういう見方をするなと言っている学者のソースを早く出せ

>書いてるだけだろｗ　議論してないだろｗ　知らんわｗ

おまえの理解力不足で参加できてないだけ。

おまえのそれのどこに「全世代を通じて最も困難だった」とあるんだ
早く「氷河期は就職に関して最も困難だった」ソースを出せよ

ttp://www.mizuho-ri.co.jp/research/economics/pdf/japan-insight/NKI100414.pdf
調査本部 経済調査部 エコノミスト


そもそも学者ではない件

>>493
＞これのどこが「比較するな」だ？
完全に「比較するな」じゃねーかｗ　「世代で区切るな」ってそういうことだろｗ

＞おまえのそれのどこに「全世代を通じて最も困難だった」とあるんだ
＞早く「氷河期は就職に関して最も困難だった」ソースを出せよ

誰が「全世代を通じて」って言ったの？？
そもそも俺は「氷河期問題はあったよね」って言ってるだけだよ
あなたがこだわってるポイントって俺はぜんぜん興味ないんだけど・・・

>>494
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%A6%E8%80%85
お前は言葉を全然知らないんだから、まずwikiで調べろってｗ
また求人倍率のときみたいな赤っ恥かいちゃってるじゃん・・・
高卒で苦労したのはわかるけど、そういうところで手を抜いちゃいけないよ

>>475
おっさんが氷河期とか言っているとキモイね

>>495
ttp://www.mizuho-ri.co.jp/recruit/shinsotsu/voice/
調査本部 市川雄介
法学部卒業 2008年入社

その資料を作ったのは入社2年目の法学部卒業の新人
学者w

>>497
ああ、みずほ総合研究所の研究資料にイチャモンをつけたいのね
じゃあいくらでも根拠を出して、いくらでもツッコんであげてください
上司までチェックしてWEBに載せてるとはいえ、
2年目だからまだツッコミどころがあるかもよ　チャンスじゃん

唯一の拠り所が、学士号すら持ってない新人w
他に発表物もないような新人を「学者が言っている！」と盲信し続けたとはw

>>499
だから、難しい言葉を使うときはちゃんと調べろってばｗ
「学士号」を辞書で引いてきなさい
あなたは学士号持ってないから間違えちゃったんだろうけどさｗ

>>500
昼間からご苦労さまwよっぽど恥ずかしかったんだね
そりゃそうだよね、肩書だけ見てプロフィールも調べずに盲信するって
普通ならありえないミスだもんねぇ
俺としては>>494でチャンスを与えたのに、気づきもしなかったことに爆笑w
なんで所属だけ引用して著者名を指摘しなかったか、考えもしなかったのかな？
普通は「待て、そういえばこいつの素性は大丈夫か？」と調べるだろうにw

ずっと「学者様の意見だ！」とすがっていた件が、
法学部卒業の新人2年生と分かった気分はどう？

>>501
イチャモンつけたいならいくらでも聞くからさっさと指摘しなよ
この資料のどこがどう間違ってるの？それとも間違いはないの？
東大か京大の法学部なんだろうけど、所詮２年目なんだから論破する余地はあると思うよ
「学者」の意味も「学士」の意味も知らないことがバレて恥かいたけど、挽回する絶好のチャンスだね

>>502
ﾌﾟw
でさ、どんな気分？
自信満々の資料が、法学部卒の新人2年生だと指摘されちゃったのは？
足元が崩れるような気分ってやつ？

しかも最高に恥ずかしいのが、俺が>>494を書いた後、
「経験が浅いから学者じゃないと言いたいのか。それはおかしい(略」と返すチャンスをやったのにw
知ってて強弁してる可能性を考慮してやったのに、案の定確認すらしなかったとはw

>>495
「区切る＝比較する」なのかおまえの頭の中では。大丈夫か？

>誰が「全世代を通じて」って言ったの？？

自分が何に対してレスしたかすら理解できてないのか。本当に大丈夫か、おまえ。

↓↓↓↓↓↓↓
>>487
>>就職に関しては氷河期世代が一番困難だった

すっとボケて誤魔化すなよ。早くソースを出せ。無理なら「ごめんなさい」だ。

>>492

↑↑↑↑↑↑↑

ほら早くソースを出せ
世代を区切らなければいけない・対立を煽らないといけないと学者が言っているソースと、
氷河期世代が一番困難だったのソースな

>>503
だーかーらｗ　肝心の資料に間違いがないなら何の問題もないだろｗ
資料の間違いをズバズバ指摘されたら足元崩れる気分になるかもしれないけどさ
で、どこがどう間違ってるの？難癖付けるからにはたくさんあるんでしょ？

資料の間違いをズバズバ指摘する⇒俺がぐうの音も出なくなる
⇒トドメに「新人が書いたレポートなんて出すからこうなるんだよｗ」と煽る
↑これならわかる　俺を完全に黙らせることができるし、数々の赤っ恥も帳消しだね

資料の間違いは一切指摘できない⇒でもとりあえず筆者の経歴だけ難癖付けてみる
↑これじゃ意味ねーだろｗ

>>505
恥の上塗りw

資料の間違い？w
「氷河期の原因は採用低下ではない。ミスマッチだ。前氷河期？扱ってないよ」
の資料を引き合いに出してること自体笑い物になってるのに、
ご大層に掲げていた学者様が実は法学部卒の新人2年生w

いやいや必死に「でも正しいんだ！」と真っ赤になりながら抗弁することはできるよ
だからわざわざ>>494でジャブ入れたんじゃん

そこで経歴に気づいて、自分から切り返してれば格好がついたのにw
真に恥ずかしいのは、「しっかりした人間の主張でないと受け付けない！」が
命綱の展開を自分でしていたくせに、
実は経歴の確認すらせずに「学者だから」と肩書だけで信用してたことなんだぜ
まさに自爆w

>>504
＞「区切る＝比較する」なのかおまえの頭の中では。大丈夫か？

学者は世代で区切った上で比較してるよね
お前は「世代で区切るな」って言ってるよね
じゃあ学者のやり方を否定してるよね　だから「学者に逆らうの？」って聞いてるんだよ


＞氷河期世代が一番困難だったのソース

http://miyajima.ne.jp/index.php?mode=tags&aim=%E5%B0%B1%E8%81%B7%E7%8E%87
http://www.garbagenews.net/archives/1640995.html
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/3165.html
戦後の世代よりもひどいようだなぁ

>>506
じゃあ資料自体は間違ってないんだね
ってことはその資料に書いてある「採用数の低下」という
“前”氷河期の問題が存在したことは認めてくれたんだね

いやーよかったよかった　お疲れさん

>>508
おやおや本気で理解できてない？それとも引っ込みがつかないのかな？

君の「正しい」「間違ってる」の判断基準は

素人が言っているだけ。だから信頼できない。
俺の出した資料は信用できる。だって学者が言っているから。

この一辺倒で数字の検証や議論はシャットアウト、
とにかく学者が言っている＝正しい、それ以外は間違い、だよねぇ

ところが！
自信満々の資料は、実は法学部卒の新人2年生によるものでしたw
あれあれ、「学者が言ってるから正しい」と言い張ってたんだよね
それなのに「未熟だが言ってることが正しいから良いんだ」に逃げるの？
見事に循環論法ww傷口ひろげすぎw

>>509
検証や議論をシャットアウトするつもりは一切ないよ
御託はいいからさっさとどこがおかしいのかズバズバ指摘してよ

みずほ総合研究所が公表してる研究レポートであって、
上司もチェックしてるわけでさ、一切未熟ではないよね
研究機関の研究員が金をもらって書いた資料なんだからさ

とはいえ、未熟だと切り捨てるくらいなんだからたくさん指摘事項があるんだろ？
ほら、挽回のチャンスだぞ

・・・まぁ、資料の内容には一切触れずに逃げ回るんだよねｗ　わかるわかるｗ

>>510
どうしてその資料は正しいんですか→学者が書いたからだ！
これこれの反論が考えられるよ→学者が言ってないからダメだ！

これだけが頼りww
「学者が言っている」をずっと繰り返していたのに、実は経歴も確認してませんでしたぁwww

いやあどこがおかしいのか指摘しろwって、君の根拠は「学者が言っているから正しい」なんだから
「え、学者って・・・その子、法学部卒の2年生だよ・・・？」で終わってる
何よりも「全く気付いてませんでした」が最高に致命的www

>みずほ総合研究所が公表してる研究レポートであって、
>上司もチェックしてるわけでさ、一切未熟ではないよね

遅い遅いw
本当はそれ、>>494の後に即座に返さなきゃ
おかげで「主張している人の信頼性が大事だと言い続けていたくせに、経歴チェックしてませんでした」とバレちゃったw

>>511
ちょっと何言ってるのかわからない・・・
あのレポートに間違いはあるの？それともないの？

あるならそれを指摘してくれなきゃ始まらないし、
ないなら何の問題もないよね

ごちゃごちゃとごまかして逃げたいんだろうけどさ、
こんなにシンプルな話をごまかせるわけないじゃないのｗ

>>512
ですよねぇ。こんなシンプルな話、ごまかせませんよねぇ。

なぜ正しいか→学者が言っているから
なぜ正しくないか→学者が言っていないから

これだけが頼り。ずっとこれで抗弁してきたのに、
盲信していたのは「法学部卒の2年生」w

それだけならまだ挽回の余地もあったのに、
全く疑いもせず、経歴を調べもしていませんでしたwww

あれほど「発言者の信頼性が大事」と拘っていたのに見事すぎる自爆w
いやぁワンクッション置いて、試した甲斐があったよ
的外れな勝利宣言してるのを見て、笑いが止まらなかったwww

>>513
＞なぜ正しいか→学者が言っているから
＞なぜ正しくないか→学者が言っていないから

こんなこと一切言ってないぞ・・・　お前幻覚でも見えてんの？？

「はい、学者の資料探してきたよ」「これを見る限り、氷河期問題は存在したよね」
「何か異論があるならどんどん議論しよう！根拠を出してどんどん反論してきて！」

これだけだよ　別にあの資料が唯一無二だとは思ってないけど、
学者に逆らうならちゃんと根拠を出さないとならんわな

>>514
>学者に逆らうならちゃんと根拠を出さないとならんわな

ﾌﾟwwwその学者は「法学部卒の新人2年生」www

そして何より恥ずかしいのが、
そんなに「学者が言っている！」と強調していたのに、

・・・実は経歴を調べることすらしてませんでした！

論拠を示す時に信頼性を確認しないってだけでも大恥なのに、
これは恥ずかしすぎる

>>515
そうだね　新人が書いたレポートなんだからサクサクッと反論しちゃってよ
反論できないんでしょ？だったら新人とか関係ないじゃないの

>>507
>学者は世代で区切った上で比較してるよね

「氷河期世代だけで区切り、社会全体の視点は禁止する」と言っている学者がいるんだな。ソース。早く出せ。
それともまた「そんなこと言っていない」と逃げるのか。無様だな。

http://miyajima.ne.jp/index.php?mode=tags&aim=%E5%B0%B1%E8%81%B7%E7%8E%87

>その一方で、就職氷河期問題が、単なる世代論や感情論で語られることが多いため、世代間での苦労自慢、不幸自慢に矮小化されがちという面もあるように思う

つかおまえ、本当に馬鹿なんだな。
わざわざ自分の首を絞めるソースを出すか。


下段は上から順に
フリーライター、記載なし、記載なし
おまえに言わせればフリーライターも学者かよ

>就職に関しては氷河期世代が一番困難だった

おまけに肝心のこれはどこに書いてある
せいぜいフリーライター（学者か？？）のだけだな

>また1990年中盤あたりから男性就職率が減少しているが、これと同時に大学院の修士課程の就職率が上昇しているのが確認できる

>大卒の就職率は1990年代には、景気の長期低迷が続いたため、大学院進学者の増加も加わって、大きく低下した。

「就職率の低下は、大学院の影響がある」とは書いてあるけどな。

>>516
お、どんどん声が小さくなってるよ
無理もないか、その「反論」や「正しい」の根拠として
「学者が言っているのに逆らうの？」を繰り返してきたのに、
実は誰が書いてたのか調べてもいませんでしたｗだもんね

>>518
誰が書いたのか調べた結果、法学部卒の２年目社員だったんだろ？
だから何なのよ？
内容に間違いがあるの？ないの？

レポートの内容に間違いがあるならお前の言いたいことは非常によくわかるんだが、
間違いがないのにツッコまれてもわけわからんのだけど・・・
レポートの内容は合ってるんだろ？？

問題君の勝利宣言は敗北フラグ


毎回マンガみたいな展開だな

>>519
ムリムリ、傷口広すぎて誤魔化せないよ
ただでさえ致命傷だったのに、完全に対応間違えちゃったからねぇ

内容に間違いってw
おいおい、「学者が言っているのに逆らうの？」と言い続けたのは君
ところが当の自分は、ソースの素性もチェックしてなかったw

そのツケが「若いといっても内容が正しければ・・・」という循環論法
正しさの担保は「学者である」だったはずなのにねぇ
いつのまにあべこべになっちゃったのかな？

んで、そういうみっともない展開に逃げるのはお見通しだったから、
「学者が書いていない」と指摘してあげたのになー
そこで「なに、学者が書いていないだって？確かに経験年数は少ないが、学者は学者だ」と
すぱっと返してれば取り繕えたのに、見事に外してんだもん、最高すぎるw

問題君「今日はこんくらいで勘弁したる」

>>521
？？　ごめん、ホントわけわかんない

２年目だから何がいけないんだっけ？
内容が間違ってるってこと？？

でも、内容は間違ってないんだよね？他に２年目だからダメな理由って何があるの？

「学士」の意味を知らなかったっていうグレイトな赤っ恥を隠したいのかな
別に今さらって感じだけどなぁ

>>523
お、「赤っ恥」から「学者の意味を間違えた」が消えたね
罠にかかったのが自分で、どんだけ面白いレスしてたか自覚しちゃったかw

まあここまできたら惚けるしかないよね
これで今後「学者に逆らうの」や、大好きな法学部卒2年生のソースを使わなくなったら・・・ﾌﾟ

>でも、内容は間違ってないんだよね？他に２年目だからダメな理由って何があるの？

循環論法いいねぇ
「どうして正しいのですか？」「学者だからだ」
「どうして学者と認めてるのですか？」「内容が正しいからだ」
wwww

氷河期を言い訳にする時点でクズだと思いますが

何やってんだこいつら・・とりあえず>>524は資料のどこが変なのか間違いなのかを指摘しなくちゃ話にならんぞ。

>>526
ﾌﾟw
何ヶ月もの間、すっごい大恥、ご苦労さん

ん？俺はマジで第三者だぞ？

そのフレーズも聞き飽きたｗ

第三者ね。じゃあまとめてみようか。
ダメ押しとは残酷なことをさせるねぇｗ

問題君は「氷河期なんてたいしたことなかった」のレスに対し、

「学者に逆らうの？」「学者はこう言っているよ」

と返し続けた。
内容の吟味の前に、まず発言者の専門性ありきの姿勢だね。
それ自体は必ずしも間違いとは言えないねぇ。必死すぎて笑えはしたけどｗ


ところが問題君が掲げていた「学者」様は、
実は法学部卒の社会人2年生でした。


これは恥ずかしいｗｗｗ
勘違いしちゃいかんが、ぺーぺーの若造を「学者」として担ぐことが恥ずかしいんじゃないぜ（これも重大ではあるが）
別に彼が大ベテランであってもヤバイんだ
人から指摘されるまで、経歴に気が付いていなかったことが致命的

「学者が言っている」と専門性に頼っておきながら、その「学者」が何者なのか全く調べていなかったとは超特大のブーメランｗ
今まで繰り返した「学者に逆らうの？」のレス数分だけ、大恥をかいちゃったｗ

それだけでも挽回不能なのに、

「資料のどこが間違いなのか指摘しろ。正しいんだからいいだろ」

これをやっちゃったｗ
パニックになってたのは分かるけど、これはダメでしょｗｗｗ
だってさ、

「学者が言っているから正しい」

と言い張ってたのに、

「内容が正しいから問題ない」

って循環論法ｗ
自分で自分の「学者が言ってるから信頼できる」戦法を全否定しちゃったｗ
おかげでこれまでの問題君のレス、大半が死んだよ

そこは意地でも「学者であることに違いはない」と言い張るしかなかったんだけど、
だから>>494で確認作業したんだよね
もしもほんの少しでも「素性を調べないと自分の立ち位置と矛盾する」と気づいていたら
切り返せたはずなのに、馬鹿みたいにひっかかって弁明できない状況にｗ

「内容に間違いがあった」方がまだ傷は浅かったね
それなら「でも学者が言ってるよ」と居直ったり、「別のソースを出すだけ」と逃げを打てた
つうかそれが今までの問題君の唯一の生き残り策ｗ

でも今回否定されたのは法学部卒の彼ではなく、問題君のスタンスそのものｗ
これから先、「学者が言ってるよ」と書きこむたびに指差して笑われるようになったわけだ

問題君の次のレスを予想してみよう

１．おとぼけ「なんのこと？ちょっと分からない」
２．なりすまし「そのレスは俺じゃないよ」
３．必死に無視「だから資料は間違ってないんだろ！」
４．捏造「氷河期には問題があると同意できたね」
５．話題そらし「それはそうとして」
６．煽り「高卒には理解できないだけｗ」
７．逃亡「もう相手してられない。寝る」

８．「俺はそんなこと言ってないよ」

>>531
>って循環論法ｗ

多分、マジで気付いてなかったんだろうなｗ

その場の言い返しに必死で

９．勝利宣言「まあ、もう>>××で同意は得られたから、後はスレ終了まで流すだけなんだけど」

>>532
うーん、近いのは３と４かな？
ちょっとあなたの意見についていけてないからアレなんだけど、
確認すると、資料は結局間違ってないんだよね？

資料には間違いがないってことは、
資料に書いてあるような現氷河期・旧氷河期の問題は存在したってことでいいんだよね？
この２点をまず確認させていただければと思いますが・・・

>>536
内容についての反論を「学者が言ってるから」で片付けてきたスレに、全て再反論してからホザケよｗ

>>536
資料に間違いがないという信頼はどこから出たものですか？

学者が言ってるよ。学者に逆らうの？

はぁ。その学者って法学部卒の社会人2年目ですけど・・・？

書いてることが正しいからいいんだよ

マジすかｗｗｗｗｗｗ

>>537
一個も内容について反論なんてされてないし、
「学者が言ってるから」だなんて言ってないっすよ
「うるさいやい　資料は一切ないけどぼくちゃんがこう思うからこうなんだい」っていうのは何回かあったけど・・・

「ああ、あなたはそう思うんだね、でも学者は反対のことを言ってるんだけど、どうするの？」って聞いてたじゃないの
ちゃんと根拠を出せれば反対意見として成立するんだけど、
一個も根拠が出せてない現状ではそりゃどうしようもないんですわ

>>539
>一個も内容について反論なんてされてないし、

ホントに？

>>538
えｗ　だってそうでしょｗ　内容に間違いがないなら誰が言ってもいいでしょｗ
あの資料はちゃんと上司がチェックしてるわけだしさ

内容が間違いだらけならあなたの指摘は本当にごもっともで、俺もひたすら謝るしかないんだけどさ
間違いはないんでしょ・・・？

>>540
うん　ダダこねてるか、一瞬で却下されたのばっかりで反論に一切なってない
あの資料の記載事項自体にマトモに反論されたことないっすよ

>>542
あるじゃんｗｗ

そもそも
>一瞬で却下
の理由に「学者が言ってるから」ってのが含まれてるだろｗｗｗ

>>539
>「学者が言ってるから」だなんて言ってないっすよ

あーあ。これで今後「学者に逆らうの？」と言えなくなっちゃったｗ


問題君の真の欠点は、予想外の展開になった時の対処法の貧弱さだな

その場しのぎの言い訳はみっともないな

まぁ、そこが香ばしくて人気の理由なんだけどｗ＞問題君

可哀そうだからアドバイスするけど、
ここでのレスを間違えるとずっと引用され続けて破綻するからね、問題君ｗ

>>544
>問題君の真の欠点は、予想外の展開になった時の対処法の貧弱さだな

自分の描いたサクセスルーチンしか頭に無いんだよな

ヘボ将棋、王より飛車を可愛がり

>>494
やっと気がついたｗ
ずっと「学者に反論するの？」と言い続けたのに、
今頃調べたんだねｗわざと隙を見せてたのに全然気がつかないんだから
ハードル上げすぎたかと心配したよ
普通気がつくでしょｗあれだけしつこく一つのソースを上げ続けたんだからさぁｗ




…これが最善手じゃねｗもう手遅れだけどｗ

>>543
ないよ　たとえば何かあったっけ？
俺に対してイチャモンつけてくるのはあったけどさ　資料自体には反論と呼べるようなのはなかったっすよ

>>544
いや、言えますけど・・・
「学者に逆らうの？」であって、「学者に逆らうな」ではないからね
しっかりとした根拠とともに反論するなら逆らうのも大歓迎ですよ
「でもそんな根拠出せないでしょ？本当に逆らうつもり？」ってことです

>>546
学士や学者や有効求人倍率のミスは流してあげてるのに厳しいなぁーｗ

>>549
法学部卒２年目のシンクタンク勤務の研究員・学者が書いた資料がありました、
その資料は特に中身間違ってないです、ここまではいいよね？？で、それで何？ってことなんですが・・・

>>550
>反論と呼べるようなのはなかったっすよ

オマエが認めなけりゃ「反論」じゃないんだろ？
無敵だなｗ

なんつか、観測問題にまで話が広がってる

必死だよな＞問題君

もはやズタボロだな・・・
自分の立ち位置とどういう展開に持ち込みたいかが整理できてないから、支離滅裂すぎてツッコミにも困る
せめて一つのレスで致命傷は一つにしてくれよ・・

NNTおつ

恥は上塗るためにある
　　　　　　　　　　by問題

>>551
認めるかどうかの基準は、内容が正しいか否かです。

正しいか否かの基準は、学者が言っているか否かです。

学者が言っていることを認めるのは、内容が正しいからです。

内容が正しいかどうかの基準は、学者(ry

>>556
循環論法乙

これでいいのだ

>>551
違う違う、「別のソースがあれば反論」だよ
何の資料もソースもなく、「そんなのイヤだいイヤだい」は駄々っ子
俺に対するイチャモンはあったけど、資料の内容自体に対する反論はなかったっしょ

>>556
そんなこと言ってないだろｗ
「学者はこんなこと言ってるよ、君の意見と反対だね、で、どうするの？」しか言ってないでしょうよ
そっちも学者のソース貼るなり何なりして反論すればいいだけのことだよ

学者のソースである必要はないだろう

>>559
>そっちも学者のソース貼るなり

なんで学者のソースなの？

学者の発言には信頼性があるからだ

どうして学者には信頼性があると判断してるの？

言っていることが正しいからだ

ｗｗｗｗｗｗ

>>560-561
別に学者のソースじゃなくてもいいよｗ
マスコミやら書籍やらをソースにしてもいいんだけど、
でもそれらはほとんどの場合、学者をソースにしてるよね
新聞記事は「学者はこう言ってるよ」と紹介するし、書籍は参考文献で学者の論文読んでるわけでさ

ルポライターの記事とかは違うだろうけど、
ルポライターはあなたと逆の意見の人たちが多そうだから使えるかはわからんね

>>562
なんで学者のソースなの？

学者の発言には信頼性があるからだ

どうして学者には信頼性があると判断してるの？

言っていることが正しいからだ

ｗｗｗｗｗｗ

>>563
御託はいいから、結局、あの資料には信頼性があると思ってるの？ないと思ってるの？

あると思ってるなら何も問題ないじゃん
>>538>>549などなどは完全に的外れですよね
だって信頼性があるんだからさ

信頼性ないというなら、じゃあ具体的にあの資料のどこがどう信頼性ないのか指摘してくれないと・・・

>>564
どうして信頼性があるんですか？

学者が書いているからだ

どうして学者が書いていると認めるんですか？

信頼性があるからだ

ｗｗｗｗｗｗ

結局、「資料の間違いは一切指摘できません」ってことだね

資料に書いてあるとおり、「氷河期問題は存在しました」ってところまでは反論なし

>>566
どうして間違いではないんですか？

学者が書いているからだ

どうして学者が書いていると間違ってないんですか？

内容が正しいからだ

ｗｗｗｗｗｗ

>>567
誰も学者が書いてることに間違いがないだなんて言ってないぞ・・・？？
ちょっと怖くなってきた・・・
「間違いがあるならどんどん指摘してね」としか言ってないのになぁ

学者が言っているのに逆らうの？

>>569
だから、「え、ホントに逆らうの？あなた高卒なのに大丈夫？勝ち目あるの？」ってことだよ
「しっかり他の資料やデータも出したうえで逆らうんだよね？大丈夫なんだよね？」ってことだよ
ちゃんとソース付きでイチャモンつけたいなら大歓迎だよ

>>570
>ちゃんとソース

ちゃんとしたソースかどうかは学者が言っているかです

学者が言っていると認めるのは、ちゃんとしているからです

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>571
そりゃまぁ学者が発表した論文持ってくればちゃんとしたソースだろうよｗ
御用学者でもないんだしさ

「ちゃんとしたソースを持ってきましたよ、あなたの意見と違うよね、で、どうするの？」

>>572
>ちゃんとソース

ちゃんとしたソースかどうかは学者が言っているかです

学者が言っていると認めるのは、ちゃんとしているからです

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>573
世の中の政治家とか評論家とか報道番組とか教師とか教授とか全否定じゃねーかｗ
そいつらも学者のソースをもとに政策決めたり番組作ったり研究したりしてるんだからさｗ

ちなみに、政治家・官僚も例の法学部卒２年目の学者の主張をちゃんとしたソースだと認めてるよｗ
http://www5.cao.go.jp/keizai3/2010/1210nk/n10_bunken.html
http://jp.reuters.com/article/economicIndicatorsAndComments/idJPnTK042161420100630
http://diamond.jp/articles/-/10391

政治家が認めた資料にイチャモンつける気なの？別にいいけど、大丈夫なの？

市川先輩は東大法学部のようだ
http://www.sanshiro.ne.jp/event/07/01.htm
同じ東大だけどやっぱ法学部は頭いいんだよなー

で、内閣府政策統括官室とやらがソースとして採用した資料なわけだけど、何か問題ある？
ちゃんとした資料だと言えるよね？

対応遅すぎｗ
もう誰もそこは馬鹿にしてないよん

そういうのは

「学者の経歴を調べずに盲信」
「循環論法」

これをやっちゃう前にしなきゃね〜

>>575
>ちゃんとした資料

ちゃんとした資料かどうかは、内閣府政策統括官室が採用したからです

内閣府政策統括官室が信頼できるのは、ちゃんとした資料を採用しているからです

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>政治家とか評論家とか報道番組とか教師とか教授
>政治家・官僚
>東大法学部
>内閣府政策統括官室

この人たちが信用できる理由は何？

→ちゃんとした資料で間違ってないからだ


ぶはｗｗｗそっすかｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

氷河期はなかったということが明らかになったはずですが

>>576
学者の経歴は詳しく調べたほうがいいけど、
「みずほ総研の研究員が書いた」っていうことは知ったうえで出してるからそれで充分だろｗ
内容に間違いがあるならお前の指摘も成立するけどさ

循環論法がダメだということは、政治家や教授や評論家や報道番組のやり方を全否定するってことね
あいつらも同じことやってるんだぞ

で、「内閣府が採用してるから信頼できる資料だ」「みずほ総研の研究資料だから信頼できる資料だ」
という判断は何故ダメなんだっけ？？真っ当な判断だが・・・

>>579
学者に逆らうのね？じゃあ資料を出してね

ついに

「循環論法で問題ないんだ」

にまで発展ｗ

問題君は中途半端に素直なんだよな
>>530-531を綺麗に無視してるあたり、どれだけ追い込まれてるかが分かる

>>580
>あいつらも同じことやってるんだぞ

誰かやってれば責任転嫁してもOKって論理構成？

>で、「内閣府が採用してるから信頼できる資料だ」「みずほ総研の研究資料だから信頼できる資料だ」
>という判断は何故ダメなんだっけ？？真っ当な判断だが・・・

どうして信頼できるんですか？

資料が正しいからだ

どうして正しいのですか？

内閣府やみずほ総研は信頼できるからだ

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

問題君の
・なるべく発言責任を取られたくない
・他人を弄りたい
ってスタンスは、2chではよく見掛けるけど、
本人にしっかりとした論理能力と確固たる戦略がないと馬脚を表すんだよなｗ

>>574
あー、次の罠にひっかかったね

そうやって「国が引用してるから正しい」とやっちゃうってことは、
「学者だからといって、それだけで信用できるわけではない」と判断したってこと
>>530で書いたように、「経歴を調べなかったことは問題だった」と認めたね
せっかく教えてあげたのになー、「意地でも学者だからいいんだと言い張らなきゃだめだ」って

さらに当然こう続くね、「国が引用したから正しいという根拠は何だ？」
学者と言うだけでは信頼できないと問題君自身が認めてるのに、
その問題君の紹介の国や他の機関が、無条件で信頼できる道理はないねぇ

結局そのレスは、「肩書は説得力に関与しない」と自分で認めてるんだ
ますます破綻しちゃったｗ

>>581
そもそも循環論法にはなってないってのにｗ
「あなたの意見は間違っているんじゃないですか？なぜならシンクタンクの学者が逆のことを言ってるからです」
これのどこが循環しているの？俺は学者の意見が絶対正しいなんて言ってないよ
「みずほ総研に反論できるなら、どうぞやってください」って言っている以上、循環してませんよ

>>582
論文の内容に欠陥があれば>>530-531は俺にとってダメージかもしれんけど、
論文の内容に欠陥がないのであれば完全に的外れだよ

>>583
そうだよ。政府や官僚と同じ手法・同じソースを採用しているんだからね。
それが不満なら政府や官僚を論破してくれ。>>584は何もおかしくないよね。

>「あなたの意見は間違っているんじゃないですか？なぜならシンクタンクの学者が逆のことを言ってるからです」

ではどうしてシンクタンクの学者の方が正しいのですか？

シンクタンクの学者は信頼できるからです

なぜ学者は信頼できるのですか？

学者の意見は正しいからです

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>585
だから成功してるじゃんｗ
「学者」の意味も「学士号」の意味も「求人倍率」の意味も知らないことはイジれてるぞ

>>586
＞「国が引用してるから正しい」とやっちゃうってことは、
＞「学者だからといって、それだけで信用できるわけではない」と判断したってこと
違います。意味不明。「みずほ総研や内閣府などの機関が採用してるから信頼できる」だよ。

＞「国が引用したから正しいという根拠は何だ？」
逆だよ。あなたが正しくない部分をツッコむんです。俺はソースを明示したのでそれでオーケー。

＞その問題君の紹介の国や他の機関が、無条件で信頼できる道理はないねぇ
その通り。だから、あなたが俺の出したソースを読み込んで、華麗に反論すればいいんだよ。
反論ができれば俺が敗北宣言をして終了だし、反論ができなければあなたは何も言えない。
東大法学部とはいえ２年目の新人が書いた資料だからチャンスはあるんじゃないの？ｗ　がんばれｗｗ

>>587
>そうだよ。政府や官僚と同じ手法・同じソースを採用しているんだからね。

同じ手法を使ってるのが他にあればOKなの？
その論理を他人が使ってたら、その「主張」を認めるか、その元ソースに反論するのね？

>>587
>論文の内容に欠陥があれば>>530-531は俺にとってダメージかもしれんけど、
>論文の内容に欠陥がないのであれば完全に的外れだよ

大ダメージでしょｗｗ
論文が否定されたのなら「学者が言ってるよ」「他のソースを次々と出すだけ」で逃げられても
問題君の戦略そのものが否定されちゃったんだからよｗ

馬鹿にされてるのは法学部卒君じゃないんだよねー、何ヶ月もかかって恥を晒した問題君であってｗ

>>588
＞どうしてシンクタンクの学者の方が正しいのですか？

これを俺が示す必要は一切ないんだよ。理解できてる？
正しくないと思うなら、あなたがツッコむんだよ。
俺はソースを提示したのでターン終了。
あとはあなたが反論してくるのをニヤニヤしながら眺めるだけだよ。
まぁ一切反論できないと思ってますけどねｗ

>>590
バカ？「国や有力シンクタンクなど」が使ってればいいけど、そこらのおっさんがやってるだけじゃダメだよ。

>>591
戦略は否定されてないぞ？？そっちが何か勘違いしてるだけですよ
循環論法には一切なってないのに、勝手に捏造してるだけじゃん

俺が「この学者の意見は絶対正しい！」って言ってれば循環してるけど、
「間違ってたら指摘してみろよ」って言ってる以上は循環しません

>>592
>正しくないと思うなら、あなたがツッコむんだよ。

で、ツッコマレたら「反論とは言えない」で片付けるのですね、分かります

>>589
>違います。意味不明。「みずほ総研や内閣府などの機関が採用してるから信頼できる」だよ。

ほらね。「学者だから正しい」わけではないと認めちゃった
これで「学者が言っている」だけでは筋を通すことができなくなったから、今までのレスの多くが破綻
>>530のミスも自分で認めちゃったｗ

>逆だよ。あなたが正しくない部分をツッコむんです。俺はソースを明示したのでそれでオーケー。

そのソースが信頼できるものだっていう根拠は〜？
自分で認めちゃってるじゃん、「学者だからって信用できない」
じゃあ「みずほ総研や内閣府」だからって信用できる理由がない
これ、問題君の提示したルールだぜｗ

>その通り。だから、あなたが俺の出したソースを読み込んで、華麗に反論すればいいんだよ。

誰もそんな誤魔化しには乗ってあげないよ
今問題なのはソースの正しさではなく、問題君のレスの方向性だからｗ

>>593
>バカ？「国や有力シンクタンクなど」が使ってればいいけど、そこらのおっさんがやってるだけじゃダメだよ。

そこらのおっさんではダメな理由は何ですか？

おっさんは信用できないからです

どうして信用できないのですか？

言っていることが間違っているからです

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>593
「国や有力シンクタンクなど」が使ってればいいけど、

その根拠は？

問題・循環君は、スレ発言も循環中ｗ

>>593
>俺が「この学者の意見は絶対正しい！」って言ってれば循環してるけど、

必死のごまかしｗ

絶対正しいかどうかは関係ないじゃん
指摘されてるのは、

「学者が言ってるのに逆らうの？」

「でもその学者って法学部卒の2年生だよね…？」

「内容が正しいからいいんだ」

この部分だよねｗ
「絶対に正しい」なんて何の関係もないｗ

>>594
いいや、反論の内容を精査してしっかりと対応するよ
これまでもバカ正直に全部真正面から答えてやってるだろｗ
その過程でそっちが「この研究者は学士号さえ持ってない！」とか言い出してイジりが生まれてるじゃん

>>595
＞そのソースが信頼できるものだっていう根拠は〜？
その根拠を俺が出す必要はないんだよ。あなたが判断してくれていい。
信頼できるというならそれでいいし、信頼できないと思うならソースとともに学者を論破してくれ。

＞じゃあ「みずほ総研や内閣府」だからって信用できる理由がない
そうだよね。だからあなたに判断してもらってるんだよ。
「これは信頼できるの？できないの？どうですか？」って聞いてんじゃん。
「内閣府が採用したみずほ総研の研究資料を信頼するかどうか」ってことだよ。

>>597
根拠は、あなたが決めていいんだよ
俺が出したソースをあなたが信頼するならそれでいいし、
信頼できないならあなたがソースとともに反論すればいい

>>599
＞「内容が正しいからいいんだ」
こんなことは言ってないでしょ　捏造しちゃダメだってば
「内容が正しいならいいよね　正しくないなら教えてね」だよ
あなたが指摘してるような発言を俺は一切言ってないんだけどｗ

>>600
>その過程でそっちが「この研究者は学士号さえ持ってない！」とか言い出してイジりが生まれてるじゃん

それ普通に考えて「経済学の学士号を」だろ…？
そうでなきゃ何を差して学士号と言ったと思ってるんだろう

それとも法学部卒で経済学の学士持ってるってソース見つかった？

>>600
>そうだよね。だからあなたに判断してもらってるんだよ。

いやいや残念
俺が判断する以前に、問題君が「信頼できない」と判断している
そこんとこを馬鹿にされてるんだよｗ

>>601
>＞「内容が正しいからいいんだ」
>こんなことは言ってないでしょ　捏造しちゃダメだってば
>「内容が正しいならいいよね　正しくないなら教えてね」だよ
>あなたが指摘してるような発言を俺は一切言ってないんだけどｗ

「内容が正しいからいいんだ」

「内容が正しいならいいよね」

えっと、どう違うんでしょうかｗ分かりませんｗ

つまり問題君も内容が正しいとは思っていないということか

>>602
え？学士号は持ってるよね？でも「学士号さえ持ってない」って言ったよねｗ
ていうかそこにこだわっても、「求人倍率」の件はどうしようもないだろｗ

>>603
いや、俺は信頼できると判断してるよ？
信頼できると判断した上で、あなたにも信頼できるかどうか聞いてるんじゃん

それがダメだというなら、あなたも同じことしてるよね
みずほ総研のページを見て「こいつは2年目か」と判断したじゃん
なぜそのページが信頼できると判断したの？ほら、言い返せないでしょ

もっといえば、官僚や政治家や学者やマスコミも同じことをしているわけで、
そんなのを「循環論法だ！」とか言ってくるのは本当にキチガイとしか思えない・・・

>>606
>いや、俺は信頼できると判断してるよ？

どうして信頼できるんですか？ｗ

>>607
じゃあどうして市川雄介氏が２年目の新人だと判断したの？
「みずほ総研のホームページを見たから」だろ？ｗ
どうしてその情報が信頼できるんだよｗ

>>606
>いや、俺は信頼できると判断してるよ？

でも「反論は学者ｗに言ってね」なんだよな

普通は他人のソースを参照して意見を言うときは、そのソースに対する採用責任を負うものなんだが、
問題君はそれを放棄している点が香ばしいんだよな

他人の褌で相撲を取りたがり杉ｗ

>>608
問題君の提示した新ルール

「同じ組織・人が書いている内容が、一部分でも信頼できるならそれ以外の部分も信頼できる」

じゃあ早速やってみるかｗ

「この掲示板は２ちゃんねるです。氷河期はなかった。」

↑↑これ認める？
前半の「２ちゃんねる」の部分を信頼するなら、自動的に後半も信頼できるんだよね？ｗ

>>609
いや、俺に言えばそれでいいよ
どうせ言えないでしょｗ　相手は東大法学部だよ？ｗ
高卒で勝てる相手じゃないって

>>610
採用責任くらいは負うよｗ
今のところ一切責任を取ることになった経験ないけどなｗ
資料に対する反論じゃなくて俺に対するイチャモンで終わるから安心安心

>>611
だからｗ　言ってないことを捏造すんなっつってんだろｗ

「同じ組織・人が書いている内容のある部分が信頼できる内容であれば、その部分は信頼できる」だよｗ
それ以上のことは一切言ってないｗ

そっちが勝手に捏造してそこにツッコむからすぐわけわからなくなるんだよな・・・
あなた仕事どうやってんの？そんなんじゃいろいろミスしちゃうでしょ
単なる配送とかライン工でも厳しいよね？？

>>612
>いや、俺に言えばそれでいいよ

今まで、「反論があるなら学者やマスコミに言ってね」って発言は撤回するの？

問題君は鳥頭だからなｗｗｗ

>>613
>「同じ組織・人が書いている内容のある部分が信頼できる内容であれば、その部分は信頼できる」

あらら、即行で撤回しちゃったｗ
「2年生だと信頼したのなら他も信頼すべきだ」はヤバすぎたもんな
書いたときはいい反論を思いついたと思っちゃったかな〜？

>>614
そうだね、そろそろかわいそうだから俺に言えばいいってことにするよ
俺が出した資料を論破できればそれでオーケー、簡単だろ？
ほら、早く２年目の新人くらいパッパと論破してあげてよ

>>617
過去の発言を撤回するかを聞いてるんだが？

>>617
数カ月もやってた主要なレス、ついに撤回
また一歩後退したか

意見を後退させる時も自分が譲る形を取るのが香ばしいな＞問題君

>>616
バカなの？「項目ごとに、その都度互いの合意が必要」だっつってんだよ
「２年目である」という点と、「氷河期問題はあった」という点、
それぞれについて合意をしなきゃいけないって言ってるでしょ。

「２年目だと信頼した」のは誰だ？お前だろ？で、お前がそれを指摘し、俺もそれを合意した。
だから市川は２年目ってことでオーケー。

「あの氷河期の資料は信頼できる」と判断したのは俺だよね。だからお前に同意を求めてるんじゃん。
で、どうするの？同意するの？しないの？

「２年目だと信頼したから他のも全部信頼すべき」？？誰がそんなこと言ったの？？？

>>621
>「項目ごとに、その都度互いの合意が必要」だっつってんだよ

学者が言ってるならOK、おっさんではダメ

この基準自体に、その都度互いの合意が必要だったということですね

>>618-619
だから撤回するっつってんだろｗ
前までは厳しく「文句があるなら学者に言えよｗ」だったけど、
今回は俺に言ってくれればそれでいいっすよｗ　かわいそうだもんｗ
嫌なら別にこれまで通り「学者に言えよ」って返してもいいけど・・・

>>621
>「あの氷河期の資料は信頼できる」と判断したのは俺だよね

どうして信頼できるんですか？

>>623
>今回は俺に言ってくれればそれでいいっすよｗ

「今回は」

可愛いなｗ保険をかけてきたｗｗ
どのタイミングから「今回」ではなくなるんだろうｗ

>>623
>だから撤回するっつってんだろｗ

言ってなかったよｗ

>>621
>「項目ごとに、その都度互いの合意が必要」だっつってんだよ

みずほの2年目に丸投げしてたオマエがそれを言うか！

>>621
あの〜問題君？
先輩という設定の彼を呼び捨てにしちゃってますよ？

今回の件は彼のレポートが間違っているかどうかではなく、
問題君のアホさ加減を笑ってるわけだから、彼の名前を連呼するのはかわいそうだ。
後輩ならその辺、気を使わなきゃｗ

>>622
そうだよｗ　やっとわかってくれたかｗ
だから今お前に合意するのかしないのか聞いてるんだよ
だから俺は今何もしなくていいんです　そっちの反応待ちだからね
あなたが信頼するのかしないのか判断して、信頼しないならソースとともに反論よろしく

>>624
「内閣府も引用した、みずほ総研の研究者が書いた資料だから」だよ
俺は信頼できると思うけど、あなたはどう思うの？

>>625
え、じゃあずっとでいいよ？

>>629
>「内閣府も引用した、みずほ総研の研究者が書いた資料だから」だよ

どうして内閣府やみずほ総研なら信頼できるの？
学者だからといって信頼できないのに、どうして肩書や機関だけで信頼できるの？

>>627
意味不明。

>>628
２ｃｈなんだから呼び捨てにしても別にいいだろｗ
市川氏って打つと市川市が出てきてめんどいんだよｗ

「レポートは間違ってない」ってことねｗ
じゃあ「レポートに書いてあるような氷河期問題は存在した」ってことを認めるのねｗ
おいおいそれでいいのかよｗ
それでいいなら、あとは「俺のアホさ加減」とやらをいくらでもツッコんで来てくれ
その過程でそっちの語彙力の貧弱さもまたイジれるだろうしねｗ

>>630
ごもっともな指摘だよね
だから、あなたが「信頼できないと思う部分」をソースとともに提示してくださいね
それはあなたの仕事ですよ

「内閣府」「みずほ総研」「東大法学部卒」となれば肩書や機関名としては最強クラスだが、
それを判断するのはあくまであなただからね
もし不満があるなら、もっと信頼性の高い資料をあなたが出して、あの資料を論破すればいい

いくらでもどうぞｗ　大歓迎だよｗ

＞ALL
これこれ、亀を虐めてはいけないよ

>>631
>２ｃｈなんだから呼び捨てにしても別にいいだろｗ
>市川氏って打つと市川市が出てきてめんどいんだよｗ

>>575では先輩付けだったのになー
どんどん余裕がなくなっていくのが面白いｗ

>>632
>「内閣府」「みずほ総研」「東大法学部卒」となれば肩書や機関名としては最強クラス

どうして信頼できるのですか？
私は分からないと書いているだけで、信頼できないとは言っていない
「学者というだけでは信頼できない」と認めている問題君が、
肩書や組織名だけで信頼できると判断した根拠はなんですか？

>>634
三レス返したら、それより前は忘れてるんだよｗ

つか東大卒なら信頼できる、内閣なら信頼できるってんなら、
こんなに震災関連で叩かれてないんだが

マジで後先考えない展開の仕方するんだな・・

氷河期という言葉を使って被害者面するのはクズや

珍しく、勝利宣言なしに引っ込んだね

>>635
信頼できるかどうかはあなたが決めることだよ
俺に聞くことじゃなくて、あなたがあなたのリテラシーで判断することなんだよ

あなたが信頼できると思うなら信頼すればいいし、
信頼できないというならソースとともに反論すればいいし、
どちらかわからないというなら、残念ながらあなたは議論から外れることになる
「資料が出てきたが、その反論は一切出てこなかった」で終了だね

>>637
まったく別の話題を混同してはいけないよ
震災で「内閣府政策統括官室が採用したみずほ総研の経済に関する論文」が叩かれたことあったっけ？
叩かれたのは「東大卒」や「内閣」であって、今回とは全く別件だよね

>>640
東大卒や内閣だけでは信頼できないつう事例が出てるのに、
信頼している問題君の根拠は何？
ソースの紹介者がそれじゃあ議論にもならないねえ

>>641
そりゃ内容を読んで納得したからだよ
内閣府も採用してるし、有力シンクタンクの資料だし、内容もおかしいところはないと判断した
俺はこれで責任を果たしてるので、あとはあなたがそれに同意するかどうかです
内閣府やシンクタンクに逆らうのかどうか、あなたが決めてね

逆らわないなら「資料に記載してある氷河期の問題は存在した」っていうことになるし、
逆らうというならソースとともに反論をどうぞ
正しいかどうかわからないなら「反論できません」で終了だね

そこらのおっさんの発言じゃダメといいつつ「俺が納得したからだ」とはｗ
ついに禁断の「俺の主観」が飛び出しましたｗ

>>643
ホントにバカなんだね・・・
「内閣府」や「シンクタンク」のお墨付きだから納得したんだよ
「俺が納得したから信頼できる」なんて言ってないよね

「内閣府やシンクタンクのお墨付きだから」納得できると「俺が判断した」んだけど、
あなたはどう思うの？って聞いてるんだよ

で、ここでお前は詰むんだよなｗ　信頼できるともできないともわからないとも答えられないｗ
だから「論理構成が〜」とか言って誤魔化すしかないわけだ
結局、あの資料の内容には一切反論できずに終わり、「氷河期問題は存在した」で終了する
いくら俺をイジってもあの資料に反論できなきゃ「氷河期問題は存在した」で終わっちゃうよ

ついに勝利宣言いただきましたｗ

>「内閣府やシンクタンクのお墨付きだから」納得できると「俺が判断した」んだけど、
>あなたはどう思うの？って聞いてるんだよ

ただのおっさんの判断に何の意味が・・？そう主張してたのは問題君なのに、急にどうしたの？
ねえどうして内閣府やシンクタンクなら納得できるのかな

>>645
内閣府やシンクタンクはただのおっさんじゃねーだろｗ

え？あなたは内閣府が参考文献として採用したシンクタンクの資料にイチャモンをつけたいの？
だったらどこがどうおかしいのか具体的な資料とともに指摘してね
それができないのならあなたは何も言えないよ

わかりやすく聞いてあげよう
「あなたはなぜ市川雄介さんが２年目の新人だとわかったの？」

コギト・エルゴ・スム

>>646
>「内閣府やシンクタンクのお墨付きだから」納得できると「俺が判断した」んだけど、

どうして内閣府やシンクタンクなら納得できるの？
ただのおっさんである問題君の判断に、どれほどの意味があるの？
ねえどうして内閣府やシンクタンクなら納得できるのかな

>>644
>で、ここでお前は詰むんだよなｗ

問題君の勝利宣言は敗北フラグ

>>648
＞ねえどうして内閣府やシンクタンクなら納得できるのかな

あなたはみずほ総研のホームページを見て、「こいつは２年目の新人だ」と納得したんだろ？
それと一緒じゃねーか

内閣府の人も、あの資料を読んで、「これは信頼できるな」と判断して採用したんだよ
まったく同じことだよね

で、あなたはどうするの？あの資料を信頼するの？しないの？

>>649
じゃ、早く答えてね
あの資料は信頼できるの？できないの？それとも判断できないの？

>>650
>それと一緒じゃねーか

「ある部分を信じたら、それと同じレベルで別のことも信じないといけない」ということですねｗ

>>651
この場合にはそうだよなｗ
あなたはみずほ総研のウェブページを見て納得した
俺もみずほ総研のウェブページを見て納得した
同じことだよね

あと、今さらごめんけど、市川先輩２年目じゃないわｗ
あの資料は同姓同名の４３歳主任研究員が書いてたっぽい
http://victreal.com/news/archives/51394273.html?mizuho_economists

>>652
お、同一のページを見て納得したら、他の部分も納得せよときたね

「この掲示板は２ちゃんねるです。氷河期はなかった」

↑↑前半に納得する？じゃあ後半にも無条件で納得しないとねｗ

>>653
あのね、あなたぜんぜんわかってない
あなたが市川先輩を2年目だと判断したのは、みずほ総研のウェブページという媒体が根拠でしょ
俺もあの資料が信頼できると判断したのはみずほ総研のウェブページ（＋内閣府）が根拠
だから、お前がみずほ総研のウェブページが信頼できる媒体だと判断している以上、
俺がみずほ総研のウェブページを根拠にしていることについて文句をつけられない

「この掲示板は２ちゃんねるです。氷河期はなかった。」
前半は単なる事実であって、後半部分とは全く関係のない話。後半部分の根拠になってないよね。

正しくは「ここ２ちゃんねるに落ちていた資料によれば、氷河期はなかった」
この前半部分を俺が認めているならあなたの言うことも成立するけど、
俺は２ちゃんねるが信頼のおける媒体だとは認めていないし、
２ちゃんねるで氷河期がなかったことを示すソースを見たこともない。

高卒のあなたが作った意味不明な「ぼくのろんりがく」の話はどうでもいいよｗ

とりあえず2011年卒業のオッサンは出て行ってよ

>>655
2011年卒業はまだマシ。
2000年代前半卒業の老人は終わっている。

>>653
こいつ必死すぎｗｗ問題君ってやつのが遥かにロジックができてるのに、いい加減諦めろよ。相当頭弱いなｗ

時代がどうとか氷河期だからどうとか言ってると
絶対に内定でないよ。
心の中でそう思ってると、そういう心を採用担当者は
見抜くから。

そういう人は会社に入ってからも「タイミングが悪かった」とか
「〜が悪いから」とか言って全然役に立たないからね。


http://www.thirdcolour.jp/frontorder/order2.html


採用担当者の話を聞くと意識が変わると思うよ。

>>657
また自演かｗｗ

こんなあからさまに自演しねーよｗ
最近たまにリアル第三者来るなぁ
やっぱageるからかな？

>>659
バーカｗｗそれしか言えねえのかよｗ早く問題君にまともな反論してみろよ。

>>661
援護してくれんの？ｗ
まぁありがたいんだけどさ、やるならfusianasanやってからにしてね
俺はso-netだから、それ以外だと証明してからにしてほしいｗ

酷い自演を見たｗ

問題君って、バレてないと思ってるんだねｗ

>>663-664
馬鹿がまだいるよｗｗ自演かどうかの確たる証拠も無しに何言ってんだよサルｗ
ちゃんと証明できない限りお前らの声は遠吠えにすぎねぇよ、はい論破ｗ

言い張りだけなのねｗ

>>635
証明は不要だろ

>>665
俺を応援する気があるならきちんとfusianasanしてからにしてね
バレバレの自演をして逆にネガキャンしたいのかな？
あんまり意味ないと思うけどな・・・

何故か同一タイミングで現れる不自然さｗｗｗ

>>668
問題君自体がfusianasanしてないから、何も照明できない罠

>>670
この子がfusianasanしたらこっちもやるさ
当たり前っしょｗ

>>669
家にいれば常にPCの近くにいるんだからタイミング揃うに決まってるじゃん
何をいまさら・・・

このスレを見張ってるのかｗ

世間は前科者には冷たい

>>673
氷河期非正規に犯罪者が多くありませんか？

2011はヌルゲーだったんですね

犯罪者が多いのは旧氷河期の非正規

問題君は「騙るに落ちる」を地でいってるなｗ

ヌルゲーは2000〜2004

勝手に風評を悪くするのは何世代なんだろう。
そして物事を全部同一視するのは悪い傾向だよ。
そんなの個人個人で違うだろう。
後、何か恨みでもあんの？

犯罪者が多いのは1930年代生まれじゃなかった？
件数、率ともに突出してたはず

>>679
＞物事を全部同一視するのは悪い傾向だよ。
＞そんなの個人個人で違うだろう。

確かに、就職できなかったのを世代のせいにするのは悪い傾向ですね。
個人個人で違い、優秀な人は就職できて、無能な人は就職できなかっただけのことですね。

週5アディダス女やブスリークスから分かる��ツイッター世代�≠ﾌ頭の中
http://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1306293821/

>>681
お、2011年は真の就職氷河期だから就職に失敗したって愚痴言ってたおじさんﾊｯｹﾝ
ここは新卒用だからおじさんは無職板かアルバイト板行くんだヨ

2011年卒はともかく2000年代卒や1990年代卒で就職氷河期だから就職に失敗したって愚痴言っていたら
池沼扱いだろうな。

上から目線でいて因果応報になって泣いてもしらんわ

おい
各党のリンク貼ってるが
財布を握ってるのは日銀だ
そこを理解してくれ

>>683
卒業後３年間は新卒扱いという企業が増えてきたから
その期間は新卒板でもＯＫじゃない？

さすがに、卒業後５年も１０年も経っているおじさんが就職板にいれば
キモイけど。

何このスレ・・・・・・・？
　　　　　　 　　　　　　/ヽ　　　　　　 /ヽ
　　　　　　　　　　　　/　ヽ　　　　　 /　ヽ
　　＿＿＿＿＿＿ /U　ヽ＿＿＿/　　ヽ
　　|　＿＿＿＿　／　　　U　　　　:::::::::::U:＼
　　| |　　　　　　 /／ ＿__　　　＼　　::::::::::::::|
　　| |　　　　　　 |　　|　　 |　　　　　U :::::::::::::|
　　| |　　　　　　.|U　|　　　|　　　　　　::::::U::::|
　　| |　　　　　　 |　├―-┤　U.....:::::::::::::::::::/
　　| |＿＿＿＿　ヽ　　　　　.....:::::::::::::::::::::::<
　 └＿＿＿／￣￣　　　　　　:::::::::::::::::::::::::|
　　|＼　　　 |　　　　　　　　　　　:::::::::::::::::::::::|
　　＼ ＼　 ＼＿＿＿　　　　　 ::::::

スレタイ通りの話題は語られて無いわ
同じ主張が延々とループしてるわ
延々と読んでたら精神がおかしくなりそう

氷河期なんてなかったのだから
語るような事が無いのは当然

>>688
もう1年以上も延々と同じ話してます
理由はわかんないけど、なぜか氷河期をなかったことにしたい40代のおっさんがいるんだよ
そのおっさんを愛でるスレです
玄人向けです

>>1はアスペルガー４０代って事らしいから　危険なスレだな

４０にもなって自分は氷河期世代だなんて言っていれば
アブナイおっさん扱いだろうな。

>>688
氷河期があったかどうかは個人の主観＝就職氷河期は我々の責任

つう流れ
氷河期は俺たちの心の中にあったんだよ…！

>>693
まともな人ほど氷河期があったとは言わないでしょう。
氷河期があったと喚いているのは同じ世代の底辺層がほとんど。

個人こうげきやレッテルはりが多く思いやりがない
駄目だこりゃ

>>693
そんなことを言ってる人たちのソースはあるの？っていうと、ないわけだよね
つまり40代の垂れ流し妄想だというわけだよ
それに1年も付き合っているわけだよｗ

>>694
マスコミもシンクタンクも学者も氷河期について取り上げてるじゃん
「同世代の底辺層がほとんど」って、何か根拠があるの？っていうと、ないわけだよね

横ですまん　これ以上はここには書かないが
ちょっとスレ見て思ったことを書くので
同意や批判は好きにしてね

官製不況と言われる不況はあるorあった
それに伴う人員整理や雇用削減は存在したのが2000〜2002年
それが氷河期って呼ばれてるってだけで氷河期という
表現が意にそぐわない人がいるんだろうな

今回の2011年も同じ。さらに雇用は震災で影響でてる。
皆それについて語らないで自己責任に終始してるだけだよ
確実にパイは縮小して就職しにくくなってる

景気がいいのは一部企業でこれから今海外に出てるまたは
海外に出ていく企業は良い思考を持ってるとは思う　

３年新卒扱いなら就職もかなりヌルゲー
そもそも進学が誰でもフリーパスのヌルゲー
そんな中で９割就職できるならもはや

>>696
>そんなことを言ってる人たちのソースはあるの？っていうと、ないわけだよね

ソースというか、レスのやり取りの結果いたった結論だね
誰を信じるかは個人の主観でOK、よって誰を信じるかによって氷河期はあったともなかったとも言える

>>644
>「内閣府やシンクタンクのお墨付きだから」納得できると「俺が判断した」んだけど、

「俺は当事者が言っている氷河期はなかったの方が納得できる」
「内閣府や専門家よりも、やっぱり当事者の発言の方が信頼できると、俺が判断した」

こうなってしまってはソースもクソもない展開で終演

>>699
＞ソースというか、レスのやり取りの結果いたった結論だね

へぇ、そんなスレがあったんだ
このスレとぜんぜん違う展開なんだね　面白いね
ちょっと見てくるから板とスレタイ教えてよ

＞「俺は当事者が言っている氷河期はなかったの方が納得できる」

だから、その「当事者」とやらのソースを出してくれってば
「ソースあり　対　ソースあり」なら議論できるからさ
今は「ソースあり　対　４０代のおっさんの妄想」だからどうしようもないんだよ

「学者もマスコミもシンクタンクも氷河期はあったと言ってます」
「一方、“なかった”という根拠はおっさんの妄想だけです」
これじゃどうしようもないですよね

>>700
>だから、その「当事者」とやらのソースを出してくれってば

え、このスレでも「氷河期はなかった」と出てるじゃない
信頼するかどうかは個人の判断でOKなんだよね

>「学者もマスコミもシンクタンクも氷河期はあったと言ってます」
>「一方、“なかった”という根拠はおっさんの妄想だけです」

そこからマスコミやシンクタンクの方が信頼できるのはなぜか？の流れになり
最後は「俺が判断した」でOKとなったのが>>644
だから正しくはこうだね

「氷河期はあったと言っている学者やマスコミやシンクタンクを信じる」
VS
「氷河期はなかったと言っている当事者を信じる」

学者の信憑性VS当事者の重み
どちらを優先するかは個人の主観でOK…てのが>>644

>>701
＞信頼するかどうかは個人の判断でOKなんだよね

その通りだね　個人の主観でソースの信頼性を判断して、相手に提示する。
そして相手がそれに合意すればスレの結論が出るね。

自分の判断：　当然ながら、自分が判断すればオーケー（しかし、自己満足に過ぎない）
スレの結論：　自分で判断した結論を、相手も合意するか、相手がソース出して反論できなければオーケー
世間の結論：　知識人も一般人も、「氷河期はあった」という論調が支配的

このスレでは「あった」という学者・マスコミのソースは出てきていて、今は「なかった」派のレス待ちだよ

＞どちらを優先するかは個人の主観でOK

その通り。自分が提示するソースは個人の主観で決めていい。あとは相手がそれを認めるかどうかだね。
で、その当事者とやらのインタビューなり記事なりを、早く出してよ。そんな当事者本当にいるの？口だけじゃないの？

>>702
>そんな当事者本当にいるの？口だけじゃないの？

まさかの「氷河期はなかった」と言っている人なんていない

氷河期とか関係あるのか？
結果が全てだろ。
「氷河期」などというのは単なる言い訳だろ。

>>703
そんなことは言ってないよ
「ソースを出してね」っていう当たり前のことを言ってるだけだよ

>>704
その言い訳を研究してるのが学者やシンクタンク
その言い訳を問題視して全国ネットで放映してるのがマスコミ
「言い訳に過ぎない」っていうのはあくまであなたの主観だよね
学者やシンクタンクやマスコミはそれを扱ってるんだからさ

>>702
>このスレでは「あった」という学者・マスコミのソースは出てきていて、今は「なかった」派のレス待ちだよ

「なかった」というレスはちらほら出てるじゃない
どれを信じるかは個人の主観でOK

ここまでは反論はないのだから、スレの結論は「氷河期があったかどうかは個人の判断でOK」
よってスレタイの答えは「あると思うからある。ないと思うからない。だから個人個人の責任」

>>706
＞スレの結論は「氷河期があったかどうかは個人の判断でOK」

「自分がそう判断して自己満足に浸る、自分だけの結論」ならそれでオーケーだね
>>406「お前がそう思うんならそうなんだろう、お前ん中ではな」って奴だねｗ

＞よってスレタイの答えは「あると思うからある。ないと思うからない。だから個人個人の責任」

あなた個人はそう思んだね。面白い意見だね。
でも、そんなソースは一切出てきていないから、スレの結論はそうじゃないね。
あくまで、「自己満足」での結論なら自分が判断すればいいけどさ。

>>707
>あなた個人はそう思んだね。面白い意見だね。

俺個人じゃなくて、ここまでのスレの流れ

>>644
>「内閣府やシンクタンクのお墨付きだから」納得できると「俺が判断した」んだけど、

どのソースを信頼するかは個人の主観でOK
学者が信頼できるというならそうすればいいし、いやいや当事者の生の意見の方だよというならそれもOK
自由に「俺が判断した」と進めればよい
誰もここには反論してないと思うよ

>>708
＞俺個人じゃなくて、ここまでのスレの流れ

そんな流れはないよ
事実としては、「あった」という学者・シンクタンク・マスコミのソースは出てきていて、
「なかった」というソースは一切出ていないっていうことだね
わーわー喚いて流れを偽装することはできるけど、ソースがなければ結論にはなりませんｗ

＞自由に「俺が判断した」と進めればよい
＞誰もここには反論してないと思うよ

そうだよ　だから、自己満足の結論ならあなたの言う通りでオーケー
今のところ、あなたが「なかった」というソースを出さないとスレの結論は「あった」で終了

あなたの自己満結論：「なかった」、スレの結論：「あった」、世間の支配的意見：「あった」だね

>>709
どうして学者やシンクタンクなら信頼できるの？

↓

>>644
>「内閣府やシンクタンクのお墨付きだから」納得できると「俺が判断した」んだけど、

ソースとして何が信頼できるかは「俺が判断」でOK
ここまで反論なし、てことはここまではスレの結論だね

そうすると
「当事者で「氷河期はなかった」と言っている人がいるよ。国や研究者よりも、現場の意見の方が納得できるよね」
と「俺が判断」し、
「当事者の意見がソース」と判断しても問題なし

ここでいう「ソース」は「氷河期はなかった」と言っている人がいるかどうかだね
発言内容の信憑性は「俺が判断」でOKと>>644で明言されてる

>>710
だから、あなただけの自己満足結論でいいならそれでオーケーだってばｗ
あなたの意見やソースをスレの住人が承認しなきゃスレの結論は出ないよ

今のところ、あなたのソースは２ｃｈの書き込みだけでしょ
「現場の意見」とやらのソースすら出せてないじゃんかｗ
さっさと学者やマスコミやシンクタンクを論破できる資料を持ってきてね

自己満足の結論で「なかったったらなかったんだい！」
って喚いていればいいなら持ってこなくていいけどさ

で、「あった」というソースはすでに出てきてるので、次はあなたのターンだよ
どれか選んでね

１．　学者やシンクタンクを論破できる資料を持ってきて「なかった」という結論に持っていく
２．　ソースを出せないまま逃げて、「“あった”が優勢」でスレ終了
３．　降参して「あった」という結論でスレ終了
４．　自己満足の結論を喚き散らして終了（要するに、２）

>>711-712
誤魔化そうたってダメ

「あなた個人はそう思んだね」
「おっさんの意見ではダメ」
「学者やマスコミに逆らうの？」

これを言い続けたのに、
「どうして学者やマスコミならいいの？」に対し、
「俺が判断したから」（>>644）

どのソースが正しいか納得する根拠は「俺の判断」でOKと明言し、
これまでの「おっさんの意見ではダメ」を自分で否定してしまった

だから「なかった」というソースは、このスレなどでみられる「氷河期はなかった」という当事者の意見でOK
国VS研究者VS当事者で、当事者の意見を支持することは不思議ではないしね

>あなたの意見やソースをスレの住人が承認しなきゃスレの結論は出ないよ

承認されてるよ
「氷河期があった」「なかった」が承認されるのではなく、
「個人の判断で納得すればいい」が承認されているかどうかだね
誰か「俺が判断した」ではダメだと反論してる？
少なくとも俺はOKだし、君もOKなんだよね

氷河期という言い訳が通用するのも２０代前半ぐらいまででしょう。
３０過ぎて氷河期とか言っていたら変人扱いでしょう。

>>711
>あなたの意見やソースをスレの住人が承認しなきゃスレの結論は出ないよ

てか、これまた思い切ったな
どんなに立派なソースを出しても、
そのソースが承認に値するかどうかは、スレ住人判断でいいのか・・・
これ詰んでね？
住人が「氷河期なんてなかったじゃん」と承認したら結論出ちゃう

>>713
あー、完全に混乱してるんだね
「スレの議論＆結論」と「自分の中での結論」をごっちゃにしてるからそういうアホな勘違いするんだよ

自分だけの自己満足結論なら「俺の判断」でオーケーだよ
ただし、スレの結論を出すためにはそれじゃダメで、相手の合意または相手の逃走が必要です

だから俺はみずほ総研の資料という「俺の結論」を持ってきて、あなたの反論を待ってるんだよ
あなたが合意したり、逃げたり、反論できなければ「俺の結論」がスレの結論になるわけだね

あなたは「自分だけの自己満足結論」を喚き散らしてそれを「スレの結論だ」と押しつけてる
これはよくないね　俺のようにキチンと議論・合意の手続きを取ってくださいねｗ
俺はちゃんとあなたの合意を求めているでしょ

>>716
どうしてみずほの資料が正しいの？→俺の判断

どうして当事者の意見が正しいの？→俺の判断

二つは全く同じ構造で平行線だから、
氷河期があったかどうかは個人の判断に任せられている
問題になっていたのは「学者＞一個人」という立場でレスしてる人がいたからであって、
そこが「俺の判断でOK」と認めた以上は、こうなるよね

これを否定するには、みずほの資料や当事者意見の否定ではなく、
「俺の判断ではダメ」という反論が必要
俺が「スレの結論」と言っているのも、「俺の判断でOK」の部分

>>717
＞前半部分
うん、その通りだね　「自己満足の意見」でいいならそれでいいよ

＞俺が「スレの結論」と言っているのも、「俺の判断でOK」の部分
なんだ、その部分のことだったのかｗ
「そもそも氷河期はあったのか」「あったとすれば誰の責任なのか」という問いに対しては、
あなたは何も意見してないってことねｗ

あなたが言っていたのは、「自己満足の意見を出すなら自分の判断でオーケー」っていう部分だけなんだね
だったらそのとおりですね

あなたの意見によれば>>693>>699だけど、これはあなたの意見に過ぎず、
まだスレの結論ではないってことがわかっているなら、それで問題ないね

よし、これで「あった派」「なかった派」の土俵が整ったね
互いに自己満足の意見は出てきて、自己満足の意見は自分の判断でオーケーだと合意できたから、
次にソースを出して議論をしていくわけだね

で、あった派がすでに学者・マスコミ・シンクタンクのソースを提示したので、
なかった派が「学者のソースを論破する」「逃げる」「あったと認める」など、
面白いことをやってくれると思うのでその反応を待ってる段階

今日は「わけわからんこと言って逃げる」を選んだわけだね
明日は何が出てくるかな・・・

>>718
異なるソースが対立したら、ではどちらが正しいのか？と議論するのだろうけど、
「正しいかどうかは個人の判断でOK」なのだから、それ以上は進まない
学者やシンクタンクの資料をいくら並べたところで、それが正しいかどうかは「個人の判断」でしかないからね
ここに納得がいかないで、「学者＞一個人だ」と言っていたのに、
その当人が「俺の判断でOK」とした以上、スレタイの答えも出ている

>「そもそも氷河期はあったのか」「あったとすれば誰の責任なのか」という問いに対しては、
>あなたは何も意見してないってことねｗ

いや最初から書いてる>>693、>>699

「氷河期があったかどうかは、個人の判断による」
つまり「あったと思うからあった」のだから、「そう思っている個人の責任」

>>720
あー、ぜんぜんダメだ　完全に混乱しちゃってるわ

＞「正しいかどうかは個人の判断でOK」
これは、「自己満足の結論を出すとき」の話であって、
「スレの結論を出すとき」には通用しませんよ
スレの結論を出すなら個人の判断ではダメで、きちんと議論しないといけない

「個人の判断」で採用した資料を提示して相手と議論し、相手が認めるか逃げるかすれば
個人の判断がスレの結論になるわけだよ

あなたが学者のソースに反論できず、「なかった」というソースさえ出せずに逃げ回っていれば、
スレの結論は「あった」ということになってしまうから、早く何とかしたほうがいいよ

もちろん、「あなたの自己満足結論」なら
“「あったと思うからあった」のだから、「そう思っている個人の責任」”っていうキチガイじみた意見でいいけどねｗ

「あった」というソースは出ていて、それに対する反論も一切出ていない
「なかった」というソースは全く出ていない

これが事実だよね
スレの結論としては、この事実からは「あった」という結論しか出てこないよね？

＞「氷河期があったかどうかは、個人の判断による」
＞つまり「あったと思うからあった」のだから、「そう思っている個人の責任」

これは「あなたの自己満結論」の話であって、スレの結論ではないよ

>>721
>「スレの結論を出すとき」には通用しませんよ

スレの結論は「ソースの信頼性は個人の判断でOK」（誰かこれに反論してる？）

結論がこれなら「氷河期があったかどうか」の統一見解は当然出ない
「学者が言っている」「でも別の当事者はこう言っている」←どちらが正しいかは「個人の判断」だから、平行線

「学者＞個人」と言っていた人が「俺判断でOK」と言っちゃったから、
「学者が言ってるよ。おっさんの自己満足ではだめ」が通らなくなってしまった

だから「学者が言っている」と言い張っても、もう意味がないんだ
学者の主張そのものには反論する必要もないし、反論する方法がない（どんな反論をしたところで、「俺の判断で却下」「俺の判断で採用」が通るからね）
「なるほど。君は学者を信じるんだね。面白い意見だね。でも俺は「なかった」と言う当事者を信じるよ」
これで終わり
ソースの信頼性は「俺の判断」でしかない
氷河期の有無は個人の主観の中でしかなく、「あった」と感じるのはそう思っているからだね

>>722
>「なかった」というソースは全く出ていない

「なかった」というレスは幾つもあったけど？
その信憑性は「俺の判断」でOKと、同意されてる

>>723
＞スレの結論は「ソースの信頼性は個人の判断でOK」（誰かこれに反論してる？）
このスレは「そもそも氷河期はあったかなかったか」「あったとすれば、その責任の所在はどこか」
を議論するスレであって、「ソースの信頼性は個人の判断でOKかどうか」を議論するスレではないよね
だからそれが結論になることはなくて、結論を出すための前提に過ぎないよ

＞結論がこれなら「氷河期があったかどうか」の統一見解は当然出ない
結論はそれではないから、問題ないよね

＞「学者が言ってるよ。おっさんの自己満足ではだめ」が通らなくなってしまった
通るよ。あなたが勘違いしている中身だと通らないけど、あなたが勘違いしているだけだね。
「俺判断でオーケー」なのは「自己満足の結論」を出すときだけであって、スレの結論を出すときはダメ

＞「なるほど。君は学者を信じるんだね。面白い意見だね。でも俺は「なかった」と言う当事者を信じるよ」
うん、これでいいと思うよ。「あなたの自己満結論」はそれでオーケー。
でもスレの結論は「あった」で終了。

>>723
＞学者の主張そのものには反論する必要もないし、反論する方法がない
＞（どんな反論をしたところで、「俺の判断で却下」「俺の判断で採用」が通るからね）

完全に間違えてるねｗ
反論しなかったら「反論なし」として「あった」派が大勝利だよ

反論する方法なんてたくさんあるよ
「俺の判断で却下・採用」はできません　「ソースをもとに却下・採用」しかできないよ
だって反論については「自己満結論」ではなく、「スレの結論」を出すプロセスなんだからさ
そこは「俺判断」では絶対にダメだよね　混同するからわけわからなくなるんだよ

＞「なかった」というレスは幾つもあったけど？
＞その信憑性は「俺の判断」でOKと、同意されてる

そうだね　「自己満の結論」でいいなら、それでオーケーだよ　スレの結論にはならないけどね

スレの結論は出てて、一人のｷﾁｶﾞｲが暴れてるだけなんだけど

同じ年に卒業していても就職できている人が多くいるのにもかかわらず
就職に失敗したのを自分の能力不足だと認められない人間性こそが問題だと思います。

優秀な？氷河期無職は、転職バブルの時期に
企業に雇用されたので、もう残っているのは無能の中の無能だけです

そもそも大卒の就職率はバブル期でも8割程度
若年層の労働意欲なんてそんなもの
今のバカ大学生なら尚更
気に入らないなら働かないなんてふざけた選択ができる分、日本は平和なのかもｗ

氷河期は甘え

就職の難易度が年によって変わるのは当たり前
氷河期なんて安直なネーミングに乗っかって責任転嫁するのは愚の骨頂
前氷河期も、当時自称している奴は殆どいなかった

>>732
1994年の流行語大賞で賞取ってる言葉だから最初からバンバン使われてたよ

>>733
だから責任転嫁の常套句ってことじゃね？

>>733
1994年卒の方が当時使っていたのはともかく
1994年卒の方が今でも氷河期だったから就職できなかったというように使っていれば異常でしょう。

1994年卒の方ならもう40前の中年です。
他に考える事はたくさんあるはずで
いつまでも過去の事に拘っている暇はないのが普通でしょう。

有効求人倍率の推移
http://blog-imgs-37-origin.fc2.com/f/k/a/fkaleidoscope/100203.jpg

ニクソンショックからプラザ合意までは1993〜2005年と大差ない
だけど当時は「就職氷河期」なんて恥ずかしい言葉は生まれなかった