>>319 > だが、正しい情報を引用した時点で何一つ問題がない。
17000が正しかろうとも、全線開業時のリニアの場合の数字、それも諏訪・伊那エリアの駅の
分しかないのにそれで在来型の数字をこねくり出そうってのが間違い。
フレッシュ目安箱の数字は、情報として断片的すぎるんだよ。
数字どころか法律の引用的なものでも断片的な情報か一部のみに着目した返事しか無いから
フレッシュ目安箱はダメなんだ。間違った数字・条文の引用をするからダメだなんてことではない。
> おうおう、そっちの数字操作も醜かったなぁ。
「も」ってことは自分を醜いと思ってるのかw
> だがな、俺は
>>291で(1)と(2)と箇条書きに分けて、お前の不正な数字操作2項目を糾弾してきた。
結局、JRCの回答文書の数字を使って飯田だけの差異を取ったやつより多めに出てただろ?
B派的には問題無いじゃん。せっかく有利にしてもらっておいて恩知らずなやつだ。
> つか、実際に「全線開業時」の大前提で議論を進めてきてるのに、
>>251で「名古屋開業時」の駅利用者数出してるだろ。
なんせ新大阪開業なんてあったところで利用者数が1000人しか変わらんという情けなさだからな。
幹線旅客純流動調査のデータでも100人に満たない現状だから当然だけど。
> 全線開業時の資料があるんだから、正々堂々とそれを出せばいいだけの話だっつうの。
前にも言ったろ、フレッシュ目安箱なんて頭の悪い地点で止まる馬鹿が居るとは思わなかったから、
焦って資料を見返してJRCが従来型の数字も出してることに気づかないかと思ってからかったんだ。
> それでも「やってない」って言い張るのか?
推算の手法としてお前さんの好みに合わないだけだろ?違うか?