(東武)東上線・ダイヤ議論スレッド - Part3 -

東上業務部の所轄路線(東上本線：池袋〜寄居75.0km・越生線：坂戸〜越生10.9km）の
ダイヤ考察・急行系電車通過駅・停車駅要望・その他東武鉄道への要望などを語るスレです。

当スレでは約束事を設けませんので、本スレで禁止事項になっている内容の書き込みは当スレにてお願いいたします。
また、本スレでダイヤ議論、その他禁止事項の話題になった場合には、当スレへの誘導を行うようご協力ください。

本スレ
【東武初橋上駅】(東武)東上線 Part89【上福岡】
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1246341525/

前スレ
(東武)東上線・ダイヤ議論スレッド - Part2 -
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1246809824/

過去スレ
(東武)東上線・ダイヤ議論スレッド - Part2 -
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1246809824/ (2009/07/06(月) 01:03:44)
(東武)東上線・ダイヤ議論スレッド
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/rail/1241690430/ (2009/05/07(木) 19:30:00)

329 名無し野電車区 [sage] 2009/07/18(土) 15:38:54 ID:LhR/QT7q0

【TJライナー乗車効率】
(08.6.14〜09.3.31実績)
平　 日：約98％
土休日：約72％
合　 計：約91％

70 名無し野電車区 [sage] 2009/07/13(月) 00:09:06 ID:pOO4PWFg0 　　
川越市　　　339,352人　3,110人/km²
新座市　　　158,192人　6,940人/km²
朝霞市　　　128,599人　7,000人/km²
ふじみ野市　104,650人　7,130人/km²
富士見市　　105,993人　5,380人/km²
坂戸市　　　100,337人　2,450人/km²
東松山市　　 90,581人　1,390人/km²
和光市　　　 79,817人　7,230人/km²
志木市　　　 70,291人　7,760人/km²　
鶴ヶ島市　　 70,210人　3,960人/km²
(上福岡市)　 54,860人 8,056人/km²

258 名無し野電車区 [] 2009/07/17(金) 03:43:20 ID:d8Oa3ene0
■東上線沿線の市町の人口と、平成19年における自然増加率の簡略図
※自然増加＝出生数-死亡数 , 自然増加率はこれを人口千人対で表したもの(△はマイナス)

川越市　33万人(1.3)
――――――――――――――――――――――――――――――――――――
新座市　15万人(2.8)　
朝霞市　12万人(5.5)　
富士見市　10万人(4.1)　ふじみ野市　10万人(1.7)　坂戸市　10万人(1.4)
――――――――――――――――――――――――――――――――――――
東松山市　９万人(△0.2)　
和光市　　8万人(7.2)
鶴ヶ島市　７万人(3.5)　志木市　7万人(2.8)　
――――――――――――――――――――――――――――――――――――
毛呂山町　4万人(△2.4)　三芳町　4万人(1.2)
小川町　3.3万人(△4.1)　寄居町　3.3万人(△3.7)
滑川町　2万人(3.2)　　嵐山町　2万人(△3.8)
鳩山町　1.5万人(△5.2)
越生町　1.2万人(△5.4)　

576 名無し野電車区 [sage] 2009/07/23(木) 10:43:30 ID:dISjPoi10

段落ち駅　　　　　通過人員　日中本数（毎時）

川越市-霞ヶ関　　 　 216278　各停5
坂戸-北坂戸　　　 　102893　　　〃
小手指-狭山ヶ丘　　135188　各停6（10分毎）+快急1+特急1
新所沢-入曽.　　　 　102779　各停6+快急1+特急1
調布-京王多摩川.　 218688　各停6+急行2
長津田-つきみ野　　131228　各停8+急行4
二俣川-希望が丘.　 259453　各停9
大和-相模大塚.　　 150055　各停6
久喜-鷺宮　　　　　　 66056　各停3+特急1
東武動物公園-杉戸高 52738 各停4+特急1

657 名無し野電車区 [sage] 2009/07/25(土) 16:00:00 ID:vJPyArgx0
本数段落ち区間※1　合計※2　平均※3　1本あたり※4

海老名〜相模大塚　190798 　 47700 　 7950
森林公園〜霞ヶ関　254299　　 31787 　 7946 (毎時4本時代→去年のダイ改まで)
森林公園〜霞ヶ関　254299　 　31787 　 6357 (毎時5本→現状)
＊大和〜希望ヶ丘　247500 　　49500 　 5500
森林公園〜霞ヶ関　254299　 　31787 　 5297 (毎時6本にした場合)
橋本〜京王多摩川 434555 　　39505 　 4938
＊＊本川越〜入曽　150975 　 30195 　 3774
＊飯能〜狭山ヶ丘　 15138 　 21626 　 2703
中央林間〜つくし野101392 　　20278 　 1690

※1　前後の駅で運転本数が減る区間
※2　上記区間の乗降客数の合計
※3　※2の数値を上記区間の駅数で割った数＝乗降客数の平均
※4　※3の数値を上記区間の本数で割った数＝1本あたりで捌く乗降客数

乙です

>>1己

要望は役所か東武へ出すべきでしょう。きちんと理由書き資料も出して。

暇な人いたら>>4の資料に両数とかラッシュへの集中率を追加してほしいんだけど。

>>8
両数＋1両あたりの定員＋ラッシュ時間集中率＋(数字のズレの訂正w）もねw

>>8
連投スマソ

わたくし暇なので作ってみるか！
いつになるか分からんがw

>>8
できました！

一応、以下の表を作成・改変しました。

�@ >>4の>>576氏作成の表の一部改変
�A 両数(平均)と朝ラッシュ時への集中率(％)の表(>>576氏の表を基に作成)
�B 朝ラッシュ時以外の通過人員(人)、昼間時1本あたりで捌く乗降客数(人)、両数の偏りを均等化した乗降人員(人)の表(上に同じく)

前スレが埋まったら貼ります。

100系は東上線には入線できないと聞きましたが
これは保安装置の関係でしょうか？

>>12
物理的な問題かと

前スレ埋まりました

�@ >>4の>>576氏作成の表の一部改変
�A 両数(平均)と朝ラッシュ時への集中率(％)の表(>>576氏の表を基に作成)
�B 朝ラッシュ時以外の通過人員(人)、昼間時1本あたりで捌く乗降客数(人)、両数の偏りを均等化した乗降人員(人)の表(上に同じく)

以上の順に貼っていきます

�@ >>4の>>576氏作成の表の一部改変

段落ち駅　　　　　　　　　 通過人員(人)　日中本数(毎時)

川越市-霞ヶ関 (東武)　　 　 216278　各停5 (毎時5本)
坂戸-北坂戸 　(東武)　　 　 102893　　〃 (毎時5本)
大和-相模大塚 (相鉄)　　　 150055　各停6 (毎時6本)
小手指-狭山ヶ丘 (西武)　　 135188　各停6+快急1+特急1 (毎時8本)
新所沢-入曽 (西武)　　　 　 102779　各停6+快急1+特急1 (毎時8本)
調布-京王多摩川 (京王)　　 218688　各停6+急行2 (毎時8本)
二俣川-希望が丘 (相鉄)　　 259453　各停9 (毎時9本)
長津田-つきみ野 (東急)　 　131228　各停8+急行4 (毎時12本)

�A 両数(平均)と朝ラッシュ時への集中率(％)の表(>>576氏の表を基に作成)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　※1　　　　　　　※2

川越市-霞ヶ関 (東武) 　　 　 10.0　　　　　　 23.7
坂戸-北坂戸 (東武)　　　 　　10.0　　 　　　　23.7
小手指-狭山ヶ丘 (西武)　　 　 9.1　　 　　　　24.3
二俣川-希望が丘 (相鉄)　　　 9.6　　　　　　 24.9
大和-相模大塚 (相鉄)　　　 　 9.6　　　　　　 24.9
新所沢-入曽 (西武)　　　 　 　 9.2　　 　　　　25.2
長津田-つきみ野 (東急)　　　10.0　　 　　　　25.6
調布-京王多摩川 (京王)　　　 9.8　　 　　　　30.7

※1 両数(平均)　
※2 朝ラッシュ時への集中率(％)

�B 朝ラッシュ時以外の通過人員(人)、昼間時1本あたりで捌く乗降客数(人)、両数の偏りを均等化した乗降人員(人)の表(上に同じく)

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ※1 　　　　　　※2　　　　　 ※3

川越市-霞ヶ関 (東武)　　　　　 165020　 　　　 33004　 　　　33004
二俣川-希望が丘 (相鉄)　　 　194849　 　　　 21650　　　　 22552
調布-京王多摩川 (京王)　　 　151551　 　　　 18944 　　 　 19331
大和-相模大塚 (相鉄)　　　 　 112691 　　　　 18782　 　　　19565
坂戸-北坂戸 　(東武)　　 　 　 78507　　　 　　15701　 　　　15701
小手指-狭山ヶ丘 (西武)　　 　102337　　 　　 12792　 　　　 14057
新所沢-入曽 (西武)　　　　　　　76879　 　　 　 9610　 　　 　10446
長津田-つきみ野 (東急)　　 　 97634　 　 　　 8136　 　　 　 　8136

※1 朝ラッシュ時以外の通過人員(人)
※2 昼間時1本あたりで捌く乗降客数(人)
※3 ※2の両数の偏りを均等化した乗降人員(人)

以上です

各々の並び順は、
�@は本数の少ない順
�Aは朝ラッシュ時への集中率の低い順　→（昼間に乗降が集中する路線順）
�Bは両数の偏りを均等化した乗降人員の多い順　→（順位が上位ほど本数が不足、下位ほど過剰）

数字のズレはご愛嬌ｗ

今日から無料になった富士見川越有料道路と国道463が交わるところはどこだっけ？

>>20
富士見市南部だよ
志木市との境目付目

>>18
なんかおかしくね？
1本あたり30000人超ってどういうこっちゃ

>>22
たしかに朝ラッシュ時以外の全本数で割るべきなんだけど、
それは全路線で同条件だから、全ての本数で割ろうが毎時の本数で割ろうが結果(順位)は同じ

>>16
他線の話になるけど、調布〜京王多摩川の本数は各停6＋急行3（毎時9本）じゃなかった？

>>24
急行・快速(相模原線内各駅停車)・各停の20分ヘッドだった
調布〜京王多摩川の本数は各停6＋急行3（毎時9本）でおｋ

東上線はラッシュへの集中率が低い、すなわち他線と比べて昼間に乗客が集中している。

このスレに高校生の書き込みがあるのは分からないが、卒業したら殆ど電車なんか乗らない人もかなりいるはず。

なかには高校進学して初めて電車に乗った人もいるはず。
幼稚園や小学校などの遠足や課外授業はなし。

俺は初めて毎日電車使うようになった頃は、成増〜池袋の停まらないくせにﾉﾛﾉﾛに驚いた記憶がある。
あとは池袋でのフルーツバスケット。

>>27
どこの田舎だ？

>>30
埼玉の田舎じゃね？

各駅の利用者のダイヤ改正希望を聞いてみたいもんだ。

朝霞台なら一時間あたり八本の優等列車運行と時刻表いらずのダイヤ復活かな。

>>30仮に坂戸だって卒業後、埼玉県内の会社に就職したら通勤に車使用。
休みも車ばっかりとなれば電車は使わないだろ。

>>32
パターンダイヤの復活。
準急は通過してもいいからパターンダイヤ。

>>32>>34
停車駅は今のままで３０分サイクル
日中
００　急行小川町
↑和光市で直通川越市行きと接続　
０２　普通森林公園
↑中板橋で準急の通過まち・志木で快速急行と副都心線からの急行と接続
０６　準急川越市
↑ふじみ野で快速急行の通過まち・副都心線の急行と接続
１０　普通成増
↑中板橋で快速急行の通過まち
１５　快速急行森林公園
↑和光市で副都心線からの東上線内も急行小川町行きと
接続・志木で普通森林公園行きと接続
１７　普通志木
↑中板橋で準急と通過まち
２１　準急川越市
↑終点まで先着
２５　普通成増
↑中板橋で急行の通過まち
３０　急行小川町
↑先行する準急の追い越しなし

>>35のダイヤの特徴
１　ほぼパターンダイヤになる。
２　副都心線から急行運転できる→メトロ車が小川町までこな
ければならなくなる
３　０６発の準急がふじみ野で7分待避
４　快速急行が本来の使命である以北での接続ができない。
　ただし後続に副都心線からの急行が走ってるため以北の利便性の低下はない
５　日中に池袋発の普通森林公園行きという長距離普通列車ができてしまう。
　ただし川越市発の時刻表でみれば３３（急行）・４４（快速急行）・４８（直通急行）・５５（普通池袋発）・０３（急行）
といった感じになり川越以北では有効列車になる。
６　副都心線の直通急行が和光市での内側線から志木までに外側線に入る必要がある
７　小川町行きが急行と限定すれば１５分の等間隔になる
（池袋からは快速急行の場合和光市で直通急行に乗換えが必要）
８　快速急行化により成増の利便性低下
成増の方々１０分発の普通列車をご利用ください。申し訳ございません。長文すみません。長々と見てくれた方ありがとうございます。

>>15-19のデータを見て、以南民はどう思うわけ？
たしかpart1に、霞ヶ関〜川越市が日中の最混雑区間だと主張した以北民に対して、
ソースも無いのにデタラメで被害者ぶるな、とか言ってた以南民が数名いたけど。
このデータを見ても増発はしなくていいと言えるわけ？

>>37
以北の増発は必要だと思うよ。
だけど単純に準急を急行に格上げしただけでは以南から文句が出るのは当たり前。
だからこそ準急の森林公園(坂戸/小川町)延長が一番いいと思うんだよ。
ただ｢準急は遅い。だから使い物にならない準急を急行に格上げだ！以南？そんなもん知らん｣っていう考えは理不尽だと。

>>38
ごめん。俺の言い方が悪かったな。
俺は以南民全員が>>36に書いてあるようなことを考えてるとは思ってないよ。
中には増発賛成(したほうがいい)と思ってる人もいることは分かってる。

東上線は、私鉄にしてはかなり長いわけで、30〜40キロ程度の
他の私鉄の路線と比べてもあまり意味がないような。

連投スマン。

もう一つだけ。
最近のスレの動向は、以北増発＝準急の延長で固まってたような気がする。
本スレで度々起こってた南北戦争も見られなくなったし。

>>41
昔みたいに準急廃止案も出なくなったしね。
準急延長は対川越への供給UPに繋がると思う。急行に乗ろうが準急に乗ろうが川越までは同じだからね。

>>37
以北増発の必要はないなど言ってませんよ
以南の利便性が下がる増発ならお断りなだけです
昨年のダイヤ改正のように本数が減ったり、接続が悪くなるなら諦めて欲しい
もしくは区間運転で以北内だけで解決して欲しい。そう思ってます

>>40
通過人員で比べてるんだから、路線長は関係ない。

>>41
以北の、現状における問題点は本数が少ないくせに速達性が
ないことなのでは。

それを速達性がないのはそのまま、本数だけ増やす、というのが
本質的な解なのかな。

普通に考えると単純に本数増にするのではなく、例えば急行は以北も
急行運転をし、準急は以北各停、というのがあるべき姿。

>>15-19の表を東武鉄道か東上業務部へ持って行けよ。
東武の回答、だから何が言いたいの？これだけで終わるとみる。

>>44
> 通過人員で比べてるんだから、路線長は関係ない。

需要者として文句を言うための材料とするだけなら、確かにそう。
だけど供給者側の視点も交え、問題の本質に迫ろうとするなら、
そもそも段落ちの発生要因である路線長の問題を無視するのは間違い。

>>43
ごめん。言い方が高圧的すぎた。
>>39にも書いたように、ほとんどの人が客観的に見てくれることは分かってるよ。

>>46
ライバルがいないから、冷遇してるんだろ。
去年のダイヤ改正での下赤塚と東武練馬の冷遇がそれを顕著に表してる。
東武鉄道だって、>>15-19みたいな素人でも作れるデータぐらい分かってのダイヤ作成だろ。

>>45
以北において通過駅のある列車を設けるほど需要あるかって言うとそうでもない
学生の利用考えると通過駅の設定が困難
そもそも
>現状における問題点は本数が少ないくせに速達性がないこと
であるなら
本数を増やす
速達性を増す
このどちらかで解決する筈
もし
現状における問題点は本数が少なく且つ速達性がないこと
なら別だけどな

>>45
理想は、快速急行4、準急4(ｼﾘｺ行き)、普通12(川越市停まり、地下直含む)なんだけどね。
坂戸で緩急接続が出来れば、なお良しなんだけどなぁ。

>>50
＞現状における問題点は本数が少ないくせに速達性がないこと

＞ 現状における問題点は本数が少なく且つ速達性がないこと

↑意味同じじゃねぇか？

実際以北で通過駅を設定する理由がイマイチ見つからない。
乗降が顕著に少ない駅がないわけだし。

連投すまん
全くいらないってわけじゃなくて日中はいらないだろって話。

>>48
すみません私も熱くなってしまいました
個人的には（うまいダイヤが出来れば）以北は時間6〜8本はあってもおかしくないと思ってます

本数5本に増えても急行ノロすぎ。駅で待ちすぎ。
速達性うんぬんの議論の土俵にすら立ててない現状の急行のノロノロ運転をまずどうにかしろ。

>>50

例えば、中央林間→渋谷だと有効列車は15分間隔（有効列車は）、
橋本→新宿だと17-3分間隔（６本あるけど実質的には３本）、
綱島→渋谷で13-2分間隔（８本あるけど実質４本）。

それでも上記は受け入れられているわけで、山手線から30キロ以上の
地点で有効列車毎時６本以上必要かというとそんなことはないはず
（ただ単に５本じゃ少ないという問題じゃないので、少ないことを
独立した問題と認識するのは意味が薄く、少ないくせに…と他の条件と
一体化して論じるべき）。

有効列車は４本程度だとして、急行系と各停系を末端部分でも
走らせて、速達性の向上と乗客の分散を図るのが、上記も含め
他社でよくとられる手法。

つまり以北の問題の本質は、本数が都心部より少ないのは他社と
同様にしても、他社なら得られているような速達性なり混雑の少なさが
得られていないことなんじゃないか。

>>56
本数と所用時間は比例していくものだからなぁ。
本数が増えれば、それに比例して所用時間も長くなる。運転密度が高くなるわけだから。
だからと言って、準急の削減は避けるべき(それを言い出したら南北戦争の繰り返し)。
以南に極力迷惑をかけずに増発するには、川越市停まりの延長運転しかないと思う。

>>56
日中準急の6分後に急行が出て、かつ準急の退避なしって時間があるけど、
ありゃないな
同じ間隔でも夕方はふじみ野退避あるのに


もうさ、パターンダイヤ崩れたんだから、池袋も発車番線ランダムにしたほうがいい
よくあれでグモらないと思う

あと、準急と急行だけだと限界あるから、快速みたいな中間のやつも入れたほうがいい
特にTJの前後とか
俺の都合だけど、池袋口で夕方18分開き（TJ抜いて）とかありえないぜ
この件については実際クレームいれたけどな

>>57
混雑に関しては、やっぱり増発と共に時間の均等化もかなり重要だと思う。

20分なり30分なり、きっちりしたパターンダイヤが必要だと思う。
朝霞なんてその煽りを完全に受けてるわけで。

地下直ってダイヤ上ではかなり邪魔な存在だな…

>>61
越生線も忘れないでください・・・
パターンダイヤが崩れたせいで接続が最悪です。

東上線はダイヤ改正前までは日本一といってもいいほどの綺麗なパターンダイヤだったのに・・・

本数が確保されてるのなら1時間パターンでもいいと思うけどなぁ

>>63
1時間のパターンダイヤってどういうの？

議論してるのをよそに
人身事故で朝霞台駅に1時間待たされたオレが通りますよ〜

小川町から東秩父村へ行くバスって一応あるの？

>>62
偶数対奇数では合わないの当たり前なんだがな…
越生線はなんとしてもパターンにしておきたいらしいな。
>>66
白石車庫行きってなかったか？

>>66
>>67さんの言うとおり、白石車庫行きがイーグルバスから出てる。
小川町駅から東秩父村役場入り口停留所までは400円だそうです。

去年のダイ改で準急が減らされてしまった遠因は、急行が埼玉県内の駅の約半数に停車しているからだと思うんだ。
もし、急行が30年前の停車駅だったら準急は毎時4本のままだったはず。

＞急行が埼玉県内の駅の約半数に停車している

これは、埼玉県内にある以南の駅の約半数に停車しているという意味です。

連投スマソ

>>69
それはそうなんだが
成増→地下鉄との競合の関係で止める
和光→地下鉄との乗り換え
朝台→乗降数が東上線のベスト３に入ってる
志木→界隈の商業の中心
ふじ→東武が開発
となると削れないんだよ。
唯一削れるとしたら志木かもしれないがまぁ無理だ。

>>71
確かにな…
ちょっと前のレスにもあったけど、急行と準急だけではキツイものがあるのではないか？
今の急行を他社線でいう快速みたいな位置として、それより速い種別も必要だと思うけどな。
まあこれをいうと、速達性と本数のどちらを重視するかで意見は分かれるのだろうけどね。

坂戸で東上線と越生線が接続が悪いっていうけど１０分前後でしょ
現状で対面乗換じゃないから我慢するしかないと思うよ
爺さん婆さんは今の接続時間が丁度いい人もいるかもしれないし

接続が悪いんじゃなくて、１本は接続していない。
越生線利用者にとって有効な本数は４本だけ。
その４本の間隔が歪んだことに文句を付けるのは正当だけど、
でもまあ受忍限度の範囲内と言うしかないかと。

>>73-74
越生線の接続の問題って、日中は許容範囲内じゃないの？
時刻表見ると、ｲｹ00発が坂戸で10分の待ち合わせ、同じく13発が12分の待ち合わせ(→21発と接続列車は同じだから事実上接続なし)
だから、日中はそれほどの問題はない。というより、毎時5本の代償としては許容範囲。

しかし、この接続の問題は夕ラッシュ時でしょ。
ｲｹ発急行5本のうち、まともに接続しているのは半分以下の2本のみ。
1本は川越市でTJの退避を行うため、6分間停車する。
このTJは坂戸で11分の待ち合わせ。
これを踏まえると、ｲｹ発優等列車(準急以外)6本のうちでは、接続がうまくできているのは6本中2本のみ。

>>68どうもです。

越生線を頑なにパターンにしたい理由はなんなんだろうか。
接続を重視したダイヤを組むなら自動的にランダムになるはずなんだが。

単線だからじゃね？列車交換の都合でパターン化しないとダメとか。

>>77
主に夕方上りで学生の分散乗車のためにパターンダイヤにしているんじゃないかな？
それによって同時間下りの帰宅客が割を食ってるわけだわな

TJを毎時30分にした場合の時刻表

00　急行　小川町※
02　普通　志　木
06　準急　森林公園※
08　普通　成　増
12　急行　森林公園※
14　普通　志　木
18　準急　森林公園※
20　普通　成　増
24　急行　小川町※
25　普通　志　木
30　ﾗｲﾅｰ 小川町
31　準急　川越市
33　普通　成　増
37　急行　小川町※
39　普通　志　木
43　準急　森林公園※
45　普通　成　増
49　急行　森林公園※
51　普通　志　木
55　準急　川越市
56　普通　成　増

どうかな？

>>61
あぁ・・・本当に地下直は邪魔な存在だよな

おかげで日中は、地下直＞池袋への有効本数になってるし
これで毎時7本とか言われても、利便性の面ではよくない

>>80
1時間当たりの本数：18→21
TJライナー：1→2
急行：5→5
準急：5→5
普通：8→10

まあ、こんなとこか
普通は毎時8本のままでいいんじゃないか？現状の利用状況にも適合してるみたいだし
あと、TJの直前の優等がそれぞれ5,6分前に発車しているが、退避はどこでやるんだ？

ふじみ野辺りじゃないかな

有効本数はどっちも7本

>>83
その前の準急の退避は？

>>83
急行はふじみ野でいいとして、準急は5分前発車だからなあ
5分前だと、朝霞〜朝霞台あたりで追いつかれちゃうんじゃない？
複々線区間で抜かすってのもひとつの手ではあるが

18　準急　森林公園※
24　急行　小川町※
30　ﾗｲﾅｰ 小川町

でダイヤ組むと急行をふじみ野じゃなくて､川越市退避で実施
問題の準急はTJと急行のダブル退避をふじみ野で実施
川越市の急行退避は､3分と最小限にとどめる。こうすると
準急と3分続行だが､小川町行の為運転間隔調整をする必要がない

>>87
現状TJ前の急行は10分開いててそれでもふじみ野でケツに付かれるんだぞ？
無理じゃね

>>88
それは普通の遅れだと思う､そうでなくても定刻きっちりに走ってたら
ケツ突かれないと思う

>>89
時刻表見てないのか？
定刻でもふじみ野発車時点で2分しかないぞ

ふじみ野ー川越市間の停車駅は同じ、だからその区間で議論する必要はない

>>91
いやだから間10分でふじみ野なら6分で追いつかれる駅はどこよ

そこまでは分からない､第一ただ利用しているだけだから
以北の情勢もよく知らない､スマンな

>>93
逆にもっと詰めて志木までに抜いちゃうのでいいんでは
TJ前後の混雑緩和にもつながる
それには普通の本数も関係してくると思うけどやはり8本じゃダメか？

今の時刻表で6分差だと志木で追いつかれるな

TJの話しの中に横槍いれるようで悪いが、TJの増発は確定路線なんか？
確定路線とまでは言わなくとも、増発の可能性としてはどんくらいかな？

>>96
>>2を見れば言わずもがな
次のダイ改はどうなるかって考えたときに真っ先に思いつくのはTJの増発だろう

夕方の優等は
42準 森林
48急 小川町
54準 川越市
00TJ 森林
02急 森林
06準 川越市
12急 小川町
18準 川越市
24急 小川町
30準 川越市
36急 小川町
ってのは？
TJは志木で54準急を追い越し、川越市で42準急と接続。
森林公園で48急行と接続。

>>97
2012年を待たずしてのダイヤ改正もありそうだな＞TJ増発の

18分のダイヤホールに対しての批判が強いから、それも早急に改める必要もあるだろうからな
これも合わせて改正してもらいたいものだ

>>98
＞森林公園で48急行と接続

現状のスジで池袋の時点で10分差あったTJと急行は、川越市到着時には3分差になってる
川越市以北は退避施設がないから、ここで緩急接続をしないと詰まると思うが

鶴ヶ島でケツを掘られるな

>>99
TJの増発を前提にして他とどう折り合いつけて行くかを考えるべきだな
その過程で増発はしないほうがいいってことになるかも知れんけどｗ

>>102
現状のダイヤは明らかなTJ優先。
もしも毎時2本にするならば、現状のTJ優先ダイヤからTJ劣後ダイヤにするしかないと思う。
TJの醍醐味は着席保障と快適性だから、速達性を落としても問題ないのでは？

東武は着席保証より速達性を売りにしたいんだと思う
TJのポスター見るとそんな気がする

>>97
>>96が聞きたいのは『妄想』ではなく確実なソースが出たか？
だと思うんだけど…東武から増発のソースはどこにもないでしょ？

>>103
あのポスターからだったらどっちとも受け取れないかな？

小川町まで13分短縮・家族に早く会える・・・速達性
東武デパートでたくさんお買い物をしても座って帰れる・・・着席保障

TJ利用者が速達性と着席保障のどちらに魅力を感じて乗っているのかによっても、
増発ダイヤは変わりそうだけどね。

無理だとは思うが・・・



座らなくてもいいから、TJ乗せてくれねーかな。
そうすればTJの後の急行が
そこまで混雑せずに済むのだが。


結局TJ増発したら絶対急行は減らされるんだが。
何せTJが来ると3番普通なので急行が入れない。


TJが5番になる時点で優等を3.4(3準急4急行メイン)
普通をほとんどが1にすればよかったのに。
そうすればTJが発車すればすぐに4番に入れる。
(池袋入線はTJ発車待ち状態？)
18:05には出せるだろう。
下板回送入線ができないなら今より詰めても3分前後だろうけど。


TJを全指定にして5番に入線。
発車直前に(TJ発売は5分前まで)4番ドア開ける(絶対座れない)
座りたければ10分後の急行使えってかんじで。
つり革入れて100%以上の乗車率で発車。
みたいな感じで。通勤時なんて絶対座りたいがために急行乗っているとは限らないだろう。
TJ運転している時点でふじみ野以南は元から無視。

そもそも好調だからって通勤時に席が埋まる程度で発車させて、
ほかの急行の混雑を助長するのはよくない。
特急型車両ならともかく、50090では。
ましてやTJ乗りたくても満席で乗れないんじゃ。10分前の売り切れなんて日常茶飯事だし。

んじゃ早く買えやってことになるだろ

女性専用車両の廃止に向けて

この番組で女性専用車両の問題が分かった。
鉄道各社や国土交通省には女性専用車両を廃止させる抗議を送りましょう。

＜番組＞
http://www.youtube.com/watch?v=NY8aKB_rI4E

痴漢なんてどうでもいい。
痴漢冤罪が無くならなければ意味がない。

スレチ死ね

昨夜サーバーダウンしたけど復活早かったのね。

>>106
200円に値下げすれば立ち客ありでもいいかも。
あと、売れ切れ時間だけど、土日は2号・3号が発車3分前で1号・4号は売れきれない。
平日は1号が発車10分前、2号が発車25分前、3号が発車20分前、4号・5号が発車10分前、6号は売り切れない。

実感、こんな感じだと思うよ。

座る人にとって立ち客がどれほど目障りか
立ち客がいたら快適さが失われる

>>112
まあね。
池袋〜ふじみ野間の快適さがあるから300円払っても満席になるんだろうけど。
つうか、立ち客おｋならわざわざ300円なんで払わないよな、普通は。
停車駅と速達性は300円払おうが払わまいが変わらないわけだし。

TJ増発は無理。30分に1本とかしたら以北のTJ通過民が怒ると思うのだが。
急行が減便にならずに18分のダイヤホールが解決できる方法があれば
TJ増発してもいいんだろうけどできるか？
あと30分に一本となったら4,5番がほとんどTJになって普通とかの池袋の折り返しが大変になると思うんだけど。

>>114
今の、快急→座席転換・清掃→TJの流れを根本的に変えられないかな？
例えば、下板橋留置所→ここで座席転換・清掃→TJにするとか。
これだったら4,5番を占拠しなくて済む。

だからー､回送スジ作ろうとしても3分おきに､各停/優等が走ってる時間帯に
下板回送なんて無理だろ

増発したいなら一律200円にすればいい
増発して空席が増えては話にならんし
あとは
00発…ふじみ野通過
30発…停車駅を増やす(ふじみ野、北坂戸、高坂)
と工夫をこらす
まあダイヤ上可能かはわからんが

>>116
旧ダイヤの1071ﾚは下板回送だったような。
池袋17：12発急行小川町行きね＞1071ﾚ

いずれ8000系を全廃させるんだから、TJライナー増発で50090系を増やせば一石二鳥じゃないか。
8111Fと8112Fは51003Fと51004Fで置き換えるとして、他はまだ決まってないみたいだし。

>>119
ラッシュ時が問題。
朝は各停専属にするならいいけど、固定運用を東武が作るかどうか…

00　TJ　　　小川町※
02　準急　　森林公園※
03　普通　　成　 増
08　急行　　森林公園※
09　普通　　志　 木　
13　準急　　森林公園※
15　普通　　成　 増
20　急行　　小川町※(川越市でTJ退避)
24　普通　　志　 木
26　準急　　川越市(志木でTJ退避)
30　TJ　　　森林公園※
32　急行　　森林公園※
33　普通　　成　 増
38　急行　　小川町※
39　普通　　志　 木
43　準急　　森林公園※
46　普通　　成　 増
50　急行　　小川町※(川越市でTJ退避)
54　準急　　森林公園※(志木でTJ退避)
55　普通　　志　 木

TJライナーと準急を1本ずつ増発。

普通のダイヤホールが…いやなんでもない

>>122
一応、各停は今と変わらず9分間隔を最低限に保った
そもそも、急行・準急・各停はそれぞれ最低何本ずつくらい必要なのかな？

ラッシュ時の最低は
急行5　準急4　普通8　でおｋ

>>120
ああ、朝ラッシュでの問題があったか。
まあ、東上線くらいの混雑だったら大丈夫な気もするけど･･･

隣の会社だけど一応こういうことやっています。
http://www.seibu-group.co.jp/railways/kouhou/youran/index.html

>>125
さすがに優等に90を突っ込むのはいくら東上線でも無理がある。
だからこその各停なんだが…
早朝に森林公園を出て朝は池袋〜成増・志木を行き来…できたらなぁ。

以北の本数が増やせないのは、車庫が少ないからじゃないの？

ＴＪが増えるのはもう既定路線なのか！？
まだ妄想だよな？

>>129
妄想だ！安心せい！ｗ
でも、>>2をみると・・・ありそうかな？

>>128
森林管轄の運転士と車掌がいないから
以南は川越市管轄？がやってるようだが

荒れそうなこと言うが了承してくれ。

川越市〜和光市間に準急と地下直の2種類の各駅停車を走らせてることはものすごく無意味だと思う。
急行通過駅救済の機能(急行接続)は、1本の列車に任せればいい。
両方とも各駅停車にするのではなくて、どちらかの列車に通過駅を設けることはできないだろうか？

TJ30分ヘッドなら予備で50090を1編成増備しても、森林公園止が現実的。各停は4番だけに戻す。
ちょっと問題なのは、ＴＪの発車は京急みたく一部ドアのみ開けて3番から発車させることと、
急行・準急は1番2番交互に発車。

00　ＴＪ　森林　3　森林公園で通急小川町行きに接続
01　各停　成増　4
06　急行　小川　2
07　各停　志木　4
12　通急　小川　1　成増通過　森林公園でＴＪ接続待ち
14　準急　川市　2
15　各停　成増　4
21　急行　森林　1　川越市でＴＪ接続⇒ＴＪは小川町行きに接続
23　各停　志木　4
28　準急　川市　1　成増でＴＪ通過待ち
30　ＴＪ　森林　3　森林公園で通急小川町行きに接続
・
・
この30分ヘッドでくりかえし。
急行15分ヘッド化（1便減）
通急30分ヘッド新設（2便増）下りのみ成増通過
準急ほぼ15分ヘッド化（増減なし）

川越市以北はＴＪ待ちでバランス崩れるが、通急が間に入ることで、毎時6本の10分ヘッド化できる。
通急が森林公園で後続ＴＪ接続待ち時間調整するため、森林公園〜小川町は毎時4本の15分ヘッド化。
ガラガラ準急を長距離走らせるような無駄がなく、客がうまく分散すると思うけど。

>>132
以南の他駅からも以北からも虐げられる柳瀬川〜鶴瀬ｶﾜｲｿｽ

>>134
池袋から川越に行くために急行に乗る
↓全然空席が無い
和光市から有楽町線直通に乗る
↓ロング席の両端にしか客が座っておらずバロス

∴ 四季〜川越は急行6と各停6でじゅうぶん

まあ急行が1時間に4本時代よりかは改善してるけどな。
でもあの閑散ぶりを見ると急行に振り分けていいんじゃないかとも思う。
急行のほうが混んでんだから。

>>132>>135
そうですね

東上の電車乗務区と車掌区は志木、川越、森林公園の三つ。
川越や志木の所属者が川越市以北も就くし森林公園所属者も川越市以南を担当。

>>133
素晴らしい
俺のスカスカ脳で考えるに問題は無いぽ
地下直利用者がご愁傷様だが・・・東横流出対策も考えなきゃだもんな！

>>132
急行通過駅利用者が池袋までほぼ座れてそこそこ速く着く列車、それが準急
地下直はそれまで志木で急行に接続する各停（池袋発の川越市行き）が和光市接続へ変化したもの
それぞれの役割があり、無意味ではないのです

この中途半端に見える準急をどうするのか？ってのも今後の課題かもしれないです
現状維持を続けるのか、優等と各停だけの接続重視型にするべきなのか
現状維持なら現在の時間3本が最低ラインでしょう。30分に1本は気軽に乗れるレベルではないね

>>135
以南急行通過駅と以北で同数?
冗談は止せ

>>133
成増だけ通過して意味あんの？

準急って一時期、毎時2本にならなかったっけ？
何であれ毎時4本に戻ったんだろ。

70年代何か1時間に1本だぞｗｗ(準急)

朝ラッシュ時にふじみ野で退避するダイヤにするのはダメなのか？

>>142
ふじみ野1面2線構想で急行停車
→急行遅すぎ
→2面4線で準急退避
→準急2本/hだと上福岡・新河岸でダイヤに偏りが
→4本

んなとこかい？

>>138
東横流出対策っていうけど、どんだけ流出するのかな？
副都心線に関しては、予想以下の流出だったようだけど。

てか、最新版の乗降客数の更新はいつなんだ(`・ω・´)

>>144
急行に集中してしまうから、朝の急行はふじみの通過にするとよい。

>>148
急行に集中するなら、ふじみ野は通過追い越しにすればいい。
てか、>>148はそういう意味か。
朝に優等列車を走らせたくないのは、優等への混雑集中がネックだからだもんな。

>>138>>146
急行の5本化にしろダブル退避の効能にしろ、新ダイヤの粗が一般客にも分かってきただろう。
ましてやTJにしても満席で乗れなかったり、これによって18分のダイヤホールができたりで。
東横流出というよりは、新規の副都心線ユーザーが増えると思うが。

急行５本化で「良かった」という以北民を
あまり聞かないんだよね。

５本になって｢遅くなった｣｢越生線との接続が悪くなった｣｢全般的にわかりにくくなった｣って思ってるみたいだ。

なんだよ、こっちは貴重な準急を減らされてるのに文句ばかりかよ
どうせパターンダイヤにしたって、今度は所要時間がかかり過ぎとか言うんだろ？
以北民は我が儘ばかりだな

>>153
準急を延長すれば話が済むんだがな。
東武がやらないだけだ。

まぁ以北で時間かかるのがいやなら以南に住めって思うけど。
坂戸徒歩８分と鶴瀬徒歩15分なら後者に住むなー。
マイホーム買っちゃったのならアウトだけど。

>>153
以北民云々ではなくて準急をただ延ばせばいいものを急行を増やしてパターンダイヤを崩した方がイケナイ
急行5本になったって実質15分間隔だし混雑だって解消されてない
これでは文句が出て当たり前

>>153
そういうレッテル貼りをするから準急廃止論が出ることもわからないのか？

>>155
富士見市よりも坂戸市の方が人口の伸びはいいけどな

>>153-155
>>57に書いてあることだけど、

＞つまり以北の問題の本質は、本数が都心部より少ないのは他社と
＞同様にしても、他社なら得られているような速達性なり混雑の少なさが
＞得られていないことなんじゃないか。

川越市以北は、都心部よりも本数が少ないのは他社線と同条件というが、
>>15-19のように、不足していることは明らか
これに加えて、速達性や混雑緩和については、他社線のそれに劣る
東武だからといえばそれまでだけど、改善を求めるに値する冷遇ぶりだとは思うが・・・

>>159
｢本数を求める｣のか｢時間を求める｣かで大きく変わる。
東上線は他と違って以北行っても極端に減るわけじゃないから速達性より本数を優先するべきななのではないかと思う。

>>158
坂戸はにっさいのように開発途上だからな。
富士見は開発しつくした感がある。

>>160
そこは同意
本数があったほうが混雑緩和にもつながる
急行4本に加えて、準急を2本ほど延ばせばいいんだがな・・・なぜ急行にしたのか・・・

>>157
レッテルって順番が逆だろ

あれほどの完成されたパターンダイヤが急行を毎時5本にしただけでこれほど改悪になるとは思わなかったよな。
以北としては急行毎時5本よりも急行４＋準急2のほうがいいんでねーの？

準急伸ばすだけでも、川越経由で大宮方向に向かう利用者にとっては便利になるよなぁ。

>>165
それに加えて、対川越輸送の強化にもなる

たかが停車駅でこんなに揉めるとは思わなかったぜ（特に以北民）

快速急行設定すりゃぁ､以北民も黙るはずなんだが･･･

>>167
＞たかが停車駅でこんなに揉めるとは思わなかったぜ（特に以北民）

いつ停車駅でもめたんだよｗ

準急の延伸とセットで快速急行の設定を

>>169
以北は快急2急行2準急2でどうだ？
川越市で緩急接続を条件に

>>167
急行の停車駅は今のままでもいいが、通勤急行はどうにかしてほしいな。

>>171
メトロにくれてやるのがいい。そして名称変えて終日運転しようぜ。

>>170
川越市折返しの副直2を森林公園まで延長すればなおいい。

ごもっともだ､川越市〜 通過運転してくれればなおいいｗ

以北民の嫌がらせしか見えないがｗ

通急停車駅
川越まで各駅･志木･和光市･成増･池袋

快急停車駅
現状維持


でおｋ

新座団地の住人は歩いて柳瀬川に出るのか？それともバスで志木に出るのか？

>>175
バスで志木だろうな。
本数もあるし志木の方が何かと使いやすいし。

>>167
快速急行通過駅民から文句が出る

>>175
不動産表記は一応志木からバスになってるよ！

>>175
友達は柳瀬川使い

>>177
準急停車駅のこと考えずに平気でそういうことを言うなよ

>>157
リア厨？

>>179
>準急停車駅のこと考えずに平気でそういうことを言うなよ
>>167読み直せ
以北民のことだぜ
準急駅の問題は別問題だ

快速急行の停車駅を、池袋〜川越から各停にするのはダメなん？
遠近分離にもなっていいと思うけどな
東上線の場合は遠近分離してもよさそうなくらいの通過人員がいるからいいと思うんだが

>>164
> 以北としては急行毎時5本よりも急行４＋準急2のほうがいいんでねーの？

以北４本じゃ少ないというので、奮発して５本にしたのだと思うけど。

６本の方がいいのは当たり前だけど、そこまでサービスすることない、
という判断が働いているはず。

>>183
6本あって然りの乗降客数なり通過人員はいるのにな

大事な大事な準急減らされたのにそんな言われようじゃ俺たちも立場ねぇよ
誰が得してるんだ今のダイヤは…ｗ

>>185
なんだよ、その以北民が準急減らしたみたいな言い方
準急減らしたのは東武鉄道です
確かに以北民は毎時4本から本数増やせとは言っていたが、それは急行と誰が言った？
速達性よりも本数の方が重要なんだよ
急行を毎時5本にしてパターンダイヤ崩して、ましてや以南の利便性まで下げる必要はどこにもなかった
ただ単に、準急なり地下直を川越市以北に延伸すればよかったものを急行5本にされてこちらだって迷惑してる
以北の中においても、急行5本よりも準急延伸の方が言いと思ってる人の方が多いと思う

準急延長論に対し｢所要の長い準急は有効列車にならない。地下鉄に流出するだけ。｣って意見が前スレでは多数あったわけだが。

>>187
前々スレ〜前スレの前半にかけては確かにそういうレスが多く見られた
でも、前スレ後半〜現行スレでは以北の本数増は川越市どまりの準急の延長で固まっていたはずだが
その象徴に、前々スレ〜前スレの前半にかけて起こっていた煽り合いは見られなくなったでしょ？

>>187
それがエスカレートして準急は朝霞通過だとか急行はふじみ野通過だとかなったな
ま、そんな基地外以北民は少数派であることを>>186は証明してるんだ。喧嘩すんなや。

おぉ、IDがAV。抜いてくる。

>>189-190
スマソン
AVｷﾀﾜｧ*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜(n‘∀‘)ηﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･* !!抜いてこいｗ

対川越の供給を増やせばいいんだろ？
それなら準急の延長でいい。地下直の延長は清算がめんどい

贅沢いってんじゃねぇよ！っていわれればそれまでなんだけど・・・

以北民の自分としては、ダイヤ改正で急行が5本になったりダブル退避が実施されたりと、大分改善された。(あくまで名目上)
でもこれって、急行5本化は以南民に、ダブル退避は一部の都内民の利便性低下のもとで実施されているわけだなんだよ。
しかし結果として、急行が5本になったら毎時4本時代よりも最大で5分近くも遅くなったり、間隔が不均等で慢性的な混雑の緩和には有効ではなかった。
越生線は接続がうまくいかなくなった。
ダブル退避だって、結局16分近くかかってる。
これって、以南民や都内民を改悪してまでするべきことだったか？と疑問に思う。
急行の毎時5本化っていうのは、誰が得をするのか良く分からないのも事実。
こんなことだったら、急行を毎時4本に戻して、準急を2本延ばしたほうがいいんじゃないかな？

追記で

＞急行を毎時4本に戻して、準急を2本延ばしたほうがいいんじゃないかな？

これだと、川越市以南でパターンダイヤが保てるし、以北でも急行は均等にできる。
それに加えて、以南にも迷惑はかからないし、以北の対川越への需要にもマッチしている。

このスレの流れなんて、フワフワしたもの。
このスレで結論が出ている、的なことは過大評価だと思う。

>>196
しかし準急延長が急行増発より多くの利用者の希望に応えられる案であることも事実

一面では正しくても、全面的に正しいかは分からない。

急行15分間隔で準急30分間隔だと、準急を挟まないサイクルの
急行の混雑は以前のまま。多少遅くなっても混雑緩和に主眼を
おけば、現状の方が正しいありかたなのではないか。

>>196
自己レスになってるが(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

>>197
対川越輸送ということを考えれば、急行と準急に選択性は生まれないと思う。
以北の慢性的な混雑ってのは対川越輸送だけに焦点を絞れば解決すると思うから、
本数は各停5本よりも各停6本の方がいいのではないかな？

>>197
>>193も5本化は慢性的混雑緩和にあまり寄与できていないと書いてる

>>198
ひぎぃ

>>200のIDが足しすぎ

>>200
急行5本は本来なら(サイクルダイヤなら)、12分サイクルが理想。
しかし、現状の東上線の急行は12分サイクルではない。
実質間隔という概念に立てば、その間隔は15-9-13-9-14の、実質15分間隔のダイヤのまま。
これでは混雑の緩和にはつながらないと思う。

>>184
北の者で時間6本支持派の狂信者だが、乗るひとは多くても大学・高校生ばかり。
通学定期は通勤定期の1/2、普通運賃の1/4だ。

いかに多くても、単価が安い学生だからね。
そういう事を指摘されると弱い面でもある。

とはいうものの、毎時1本増やした東武の本音は分からないが。

>>202
12分ヘッドが組めない以上川越で降りる需要も考慮すれば準急延長は妥当だと思う

>>203
それを言われると以北のほうが客単価が高いのも事実。
客の質はここでは考えない方がいいと思う。

前のダイヤに準急延ばせって
以前はふじみ野で待避していたよね。
わかりやすくすると川越基準で下り00.03.15.30.33.45くらいにしかならないんじゃ？
今の準急はぎりぎり逃げ切るから伸ばせないし。
また白紙改正になるな。

以前からよく言われてるけど快急は無理じゃね？
若葉高坂といった客が黙っているかな？
ましてや若葉は東武お膝元で不動産販売しているし。
(若葉よりはつきのわ売りたいかもしれんけど。)
100歩譲っても毎時1本が限界でしょ。
2本作ったら坂戸は6本になるか、若葉が3本になるかでしょ。


快急なんて行楽特急の成り下がりだし、夜はTJのためだけだし、
そんなために成増やら朝霞台通過させるほどのもんかね？

毎時5本+準急3本+普通8本で均等にするのって難しくね？
仮ダイヤ作成しようとしたら普通や地下直が難しい。
結局どこかしらが影響受けるな。それをどこにするかだが。

俺的には普通を1本減らして準急を都内通過駅どっか停めるのがいいと思うけど。
そうすると準急が有効本数に加算されるからな。
夜のあの程度の混雑じゃ、減らせるんじゃないの？
(特に普通は車両中央が空く傾向があるせいかもしれないけど。)

準急延長が一番丸くおさまるはずなんだが…
やらないのには理由があるのだろうか。東武だって薄々気づいているだろうに。

>>206
以北の乗務員が足りないんじゃないの？

＞準急を都内通過駅どっか停めるのがいいと思うけど

速達感が失われるので､いやです

>>208
各停に詰まることがなくなって、逆に早くなるんじゃないか？
確かに体感的には遅くなるんだろうけど。

>>205
中長距離(上福岡・新河岸・川越・川越市)まで逃げ切る今のダイヤに問題があると思う。
これ、急行の速達性を落とす要因にもなってるし。なんで川越市まで逃げ切るダイヤにしてんだろ・・・
以前のように、ふじみ野退避のダイヤに戻せば以北でも間隔は均等化すると思うよ。

前のダイヤで準急2本延長だと川越発下りが
急00,準04,急15,急30,準34,急45
いくら以北の需要が高まってるとはいえこれじゃ準急ガラガラ確実だもん
できる訳がないだろうｊｋ

以北民には｢準急＝遅い＝おれらには使えない｣って考え方を持つ人が多いからな。
確実に｢使えない準急を急行に格上げすればいいじゃん。｣って話になる。

このスレの話じゃなくて一般客の話ね。

坂戸にっさい分譲住宅販売のチラシがきた。「コモンステージ坂戸にっさい六花雲雀野」
渋谷へ銀座へ、魅力のダイレクトアクセスとうたっているが、住みたい気がしないな。

>>213
本当にダイレクトに行けるのって渋谷も銀座も１日１回じゃね？

やべえ勘違いしてたｗ
東武車の運用があることをすっかり忘れてた（笑）
それでも日中は必ず乗り換えなきゃいけないからな…住みたいとは思わん。
にっさいって駅から徒歩でどんなもんなの？

>>215チラシには北坂戸駅からバスで６分とあった。バスで６分は歩いて何分だ？

>>211
昨年までのパターンダイヤの場合、準急延伸より地下鉄直通を延伸した方が
以北のダイヤは等間隔に近付く。

だから去年までのパターンダイヤのまま、越生線を川越（市駅）まで延伸すれば、
川越市〜坂戸の輸送力を40%アップに出来たのに。

前のダイヤで、準急がふじみ野で急行待避をしないで、川越市まで逃げ切れば良かった。

坂戸市民の漏れが来ましたよっと

入西(←変換できないから辞書登録)は、徒歩だと北坂戸でも坂戸でもあんまり変わらないような気がする。
おそらく、徒歩40分程度ではないかと。下手したら、入西ニュータウンの西側は一本松の方が近いと思う。
近いといっても1時間以上はかかると思うがｗ

北坂戸・坂戸から歩く場合、途中主要県道(県道39号線・川越坂戸毛呂山道路)を通る必要があり、関越越えて高麗川越えてとアップダウンが激しいね。
ここは、今度坂戸スマートICの予定地。

住環境は車があれば最高だと思う。
ニュータウンはマックやファミレスなどの飲食店をはじめ、
子ども用衣服店、通常の衣服店、スーパー、ホームセンター、コンビニ、100円ショップ、靴屋・・・などがニュータウン内にそろっている。
これだけで済むなら車は必要ないか。

車通勤の人のニーズには合っているニュータウンなんじゃないかね？

>>219
>これだけで済むなら車は必要ないか。
ニュータウン内の移動にも車要る

>>220
坂戸ニューシティにっさい
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9D%82%E6%88%B8%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%86%E3%82%A3%E3%81%AB%E3%81%A3%E3%81%95%E3%81%84

119haか・・・チャリでいけるような
↑wikiによると、主要県道沿いに店が立ち並んでいるために買い物環境が整っていて、それはこのようなニュータウンとしては珍しいらしい。
だとすると、これって鉄道を利用する人のための分譲地区なのか？

>>218
長距離まで準急を引っ張るダイヤはダメだろうよ。
本来、長距離客用の急行に影響がでるからさ。

どう影響が出るのか書いてもらわないと
以北区間の準急は川越までの乗客輸送と考えれば良いのでは？

川越まで利用 → 来た電車に乗る
池袋、和光市、朝霞台まで利用 → 次の急行を待つ

>>223
ごめんごめん

いや、準急を川越市以北まで延ばすこと自体が影響を受けるわけではないよ。
準急がふじみ野で退避しないで川越市まで引っ張ってくることが急行に影響が出るという意味さ。
ふじみ野で退避しないと、急行は詰まるし運転間隔が極端に狭まるなどの影響が出ると思うよ。

>>224
なるほど
確かに川越市で急行と接続するなら以北区間での列車間隔はほとんどないね。これでは余り意味ないな
ふじみ野で急行と接続、（下りの場合）川越で少々停車して時間調整すれば良いかな？

日中、たまに仕事で乗ると川越以北から池袋通しで乗る人って、意外に少ないんですよね。
川越市でけっこう各停に乗り換えるし、更に川越で1/3くらい降りる。
森林公園〜川越市を6両編成くらいで頻繁運転したほうがいいんじゃない？

>>226
以北民だが、川越市ではそんなに乗り換えない実感だけどなあ
川越で3分の1というが、それは何両目かによって大きく異なるよ
階段に近い中間部以外は降りてもせいぜい5人程度くらいだな
シリコ〜川越市だと対川越への需要には答えられないから、これをするくらいなら手間と効率を考えれば準急の延長運転の方がいいと思う

>>225
そんな感じがいいんじゃない。
まあ、本当はふじみ野で時間調整したいけど、これだと上福岡と新河岸に影響が出るからダメだな。
川越市で時間調整するにもいろいろと弊害がありそうだし。

準急の延長には賛成だが車両運用効率が悪くなりそうな気がしてしょうがない。
まぁそのあたりは大丈夫か。

特急が前回ダイヤ改正で消滅したってのは、やっぱり東横直通時に復活はあるってことなのかな？
わざわざ新種別を特急じゃなくて快速急行にしてたりするし

特急の方がTJライナーより上の種別な感じがするから特急を廃止したんじゃないかな。
特急は有料特急が出たときじゃないかな復活するとしたら。

322関係ないです。変なの入ってスマソ

準急延長すればいいのに、とか思うんだけど
よく以南民が『準急は一本で池袋までいける云々』とか言ってるの見ると
もし準急が延長されたとしても、それが原因で準急の混雑度が上昇したりすると
またなんかひと悶着ありそうだなあ。

>>230
スペーシアがJR線を介して池袋に来るようになった。
だから特急と言えばスペーシアを指すことを東上線でも根付かせるために、東上線では特急が消滅したんじゃないかと。

>>231>>234
それが理由か・・・・ちょっと復活を期待してた
もしそうだとすると、東横直通時も東上線内各停が続くのか？

まあ今までの東武を見る限り地下直の東上線内優等運転の可能性は低いだろうな。
本線の半直が優等運転してるから100%無いとは言えないだろうけど。
しかし東武、メトロ、東横でそれぞれ優等があるからどれがどの種別になるかよくわからないのは不便だな。
時刻表見なくてもいいくらいに統一されればいいんだけど。
東上線内通勤急行(和光市→志木間通過)のような地下直専用新種別(快速？区間急行？)とか設定してもらって
各停は各停、優等は東上線内快速→メトロ線内急行→東横線内特急のように統一してくれればいいんだけど。

どうせ１５分空く部分が出るんだったら快速急行でも増やした方がいいような気がするけどなあ以北

>>233
それはないんじゃないかな
以北へ行くとなると準急は（ふじみ野か川越市で）必ず急行と接続するわけだから
そこで乗客の移動があるはず。乗り通す人は少ないんじゃないかと
下りについては乗り通す人が結構いそうな気がするけど、池袋から乗る分には以北の人か判断できないでしょう

>>236
わざわざ朝霞と朝霞台だけを通過して意味あるのかなって思う。
それならいっそ川越まで通過駅があった方がいい気もする。
しかもラッシュでもないのに東上線内２位の乗降を誇る朝霞台を通過させるとは思えない。

>>239
ラッシュ時間帯だから通勤急行があるんだろ
7時台でラッシュでないってあんた誰だよ

>>239
複々線の有効活用という意味では通過のほうがいいのでは？

>>240
>>236の新種別設定には｢ラッシュ時間帯｣とは一言も書いてない。
｢通勤急行のような｣種別だ。
日中に設定したとしてもあまり意味がないのではないかと言っただけだ。
てか｢あんた誰だよ｣って言われる筋合いもないしね。
>>241
確かに通過すれば複々線の有効活用にはなるかもしれない。
だけど大して時間も変わらないのにその種別だけ通過させてもこんがらがるだけではないかと。

急行12分間隔でも人によっては、15分間隔とあまり変わらないから
同じような感じだよね

んで快急増発とかなんかで議論なるけどどうなのよ？

複々線の有効活用と思って朝霞、朝霞台通過する地下直種別があってもいいかなと思いました。
でもみなさんのとおりその2駅だけ通過してもあんまり意味無いって言えば意味無いんですよね。
結局東上線内優等はメトロに逃げるからというよりも川越市までの運転で
急行と同じだと短すぎるし、かといって複々線区間のみの通過だと
意味無いから作らないのかもしれないですね。

東上線人身事故キター

早朝イケ発ダイヤ

6時
00　普　川越市(成増以降での接続)
08　準　小川町
10　普　志　木..(成増以降での接続)
20　準　森林公園
22　普　川越市(成増で後発急行小川町行に接続)
30　急　小川町
35　普　志　木(成増で後発小川町行接続)
44　準　小川町
47　普　志　木(和光市で後発の快急に接続)
54　普　成　増

7時
00　快急　小川町
04　普通　志　木(中板で通過待)
08　準急　森林公園
14　普通　成　増(終点で急行に接続)
23　急行　小川町
25　普通　志　木(成増以降での接続)
34　準急　森林公園
35　普通　志　木(成増以降での接続)
44　急行　小川町
46　普通　成　増(終点で森林公園行に接続)
54　準急　森林公園(和光市or志木で快急接続)
56　普通　志　木(中板で通過待)
8:00快急　小川町

早朝なんでかなり適当に書いてしまったｗ
これをベースに色々書いてくれ｡ノークレームだよ

>>246
ノークレームだよじゃねーよｗ
池袋7時台に到着する本数何本あるか知ってる？
ベースにするにはあまりにも適当すぎる

東武はメトロに客を逃がしたくないらしいけど、だったら客の多い朝霞台こそ直通はあえて通過すべきだと思うんだよな。

7時
00　快急　小川町
04　普通　志　木
08　急行　小川町
11　普通　成　増
15　準急　森林公園
19　普通　志　木
23　急行　小川町
26　普通　成　増
30　準急　川越市
34　普通　志　木
38　急行　小川町
41　普通　成　増
45　準急　森林公園
49　普通　志　木
53　急行　小川町
56　普通　成　増


あぁ志木利用者でも分んない早朝のダイヤ構成…orz

>>248
いや武蔵野線は敵じゃないだろ、むしろ乗客を取り込んでる
本当にメトロに流したくなければ通過すべきなのは和光市だよw

川越以北は快急以外は各停なのに駅の案内板，放送でいつまでも「急行・準急」
と表示するのはいかがなものかと・・・。普通でよいのでは？？。

>>251
普通と案内してて急行表示の電車が入ってくるのはおかしいだろ

>>251
西武方式か。
まぁ下りは普通でもいいかもね。
>>252の言う通り違和感はあるかもしれないが。

そういえば市駅の１番線の放送って｢まもなく１番線に小川町行きの電車が10両編成で参ります。小川町まで各駅に止まります。｣みたいな感じじゃなかったっけ？

今では完全に妄想になっちゃうけど
ふじみ野駅開業時にふじみ野−大宮間に線路を通す案はどこに…

朝霞に急行停車の請願がでている件について

>>256
ttp://www.kawagoehot.com/Pages/NewsTanshinHozonko.html#
この要望と回答で気になったこと

・朝･夕の混雑解消に向けた運行を⇒全体的な輸送需要の動向を勘案して逐次実施
・志木駅より北を複々線化に⇒少子高齢化での需要状況下では複々線化は困難
・夕方のラッシュ時に女性専用車両の拡充を⇒利用客の意見や状況を勘案した上で今後の検討課題
・朝霞駅に急行列車の停車を⇒急行列車は速達性を重視
・川越まつりなどイベント時に臨時列車を⇒今のところ予定なし

1番目だけど、輸送需要云々言うなら以北は足りてると思ってるのか、という疑問。
2番目は、まあ納得。仕方ないと思う。
3番目は、1両目(寄居方)ならいいと思う。
4番目は、何のため(誰のため)の急行なのか、という疑問。
5番目は、是非臨時のTJライナーを運行して、路線の価値を高めるとともに、いいPRにしてほしいと思う。

>>236
東上線内優等運転をしないのなら、何のために直通するんだ？
横浜と埼玉を乗り換えなしで一本に結ぶことを前提に、人とモノの流れを活発にするには高速運転も必要ではないだろうか。

朝霞の人は何で準急通過嫌なの？
確かに今の和光市の接続じゃ納得できないだろうけど、
準急きたって大体座れないし、池袋まで15分程度でしょ？
途中乗換でもデメリットは少ないと思うけどな

ちなみに俺は急行も準急も停車駅を減らして欲しいと思ってる
優等区間は準急がふじみ野まで、急行が坂戸まで

>>259
前スレからのコピペだけど・・・

410 名無し野電車区 [sage] 2009/07/20(月) 21:16:21 ID:8DI054ocO
今更だが朝霞に優等を停車させる意味はなんなの？
通過しろとは言わないが少し疑問。
東上線初心者の私に教えてください。

412 名無し野電車区 [sage] 2009/07/20(月) 21:25:33 ID:aueYRnMF0
>>410
東上線の場合、

急行・・・以北民運搬列車(川越から各停がその象徴)
準急・・・埼玉県内以南民運搬用(成増から各停・川越市どまりがその象徴)
普通・・・都内民運搬用(成増どまりがその象徴)

といった具合に、うまく役割分担されている。(→急行はとまりすぎとの意見があるが、もともとは志木・成増のみの停車だったため、現在は結果して以北民専用列車としての地位を失っているだけである。)
だから、埼玉県内以南駅の朝霞に優等(準急)が止まるのは当たり前。

>>259
簡単に言えば、朝霞通過の損害＞朝霞停車の損害
↑こういう構図だからでしょう。
朝霞駅だけ東武池袋への有効本数をゼロにするのもよくないと思う。
でもかといって、>>256-257のように急行を停めるのはありえないと思う。

連投ｽﾏｿ

急行を朝霧（なぜかあさぎりに変換されてしまう）に停めてしまえば、各停は成増折り返しにできる。
四季にまでガラガラの各停を持って来る必要はなくなる。

成増の折り返しがきついと言うなら、準急を上板橋〜下赤塚に停めてしまえば、
現在の成増各停は上板橋折り返しで済むようになる




あれ？
こんな吹雪の夜中に戸を叩く音がする…
ちょっと様子見てくるわ

>>262
全列車各停のみにすれば停車駅論争なんてなくなr(ry

　　 ,-―-､
　　　　,;'　　　　ヽ.　
　　 JY ﾍＹﾍ） 　 l
　　|∠＿ヽ　 　 .ﾉ 　　コバトンだよ〜開けて〜♪
　　ヽ 　>　　==く
　 　 ｀7　　　ノ´ ｀Ｙｳﾌ
　　　く_..　　ﾐ_ 彡_ﾉYﾉ
　 /^｀ー<｀'''ー-'''/^l
　 ｀ー―'　　　 （＿ﾉ

頼むから柳瀬川〜鶴瀬を軽視するのはやめてくれよ
鉄道はみんなのものだ
早く移動したい人だけのものじゃない

>>228
以前のダイヤなら、

市駅に準急2番着
↓しばらく停車
有線1番着
↓待ち合わせ
連絡取って準急発車

をすれば、急行4準急4と多少過剰だが本数の増加は見込めた。
有楽町線電車と連絡するので混雑は多少分散するし、急行と含めて7.5分間隔が実現できた。

結局森林公園まで走らせたほうが楽だろうが、途中までなら高坂折り返しも成立したかも。
さらに、ダイヤのﾀｲﾐﾝｸﾞが合えば、坂戸で本線ホーム折り返しの曲芸も出来たろうし。

>>264
どれに対してのレス？
別に軽視はしていないよ。
俺は以北の住人だが、急行5本＋準急3本はやめたほうがいいと思う。
準急4本＋急行4本でそのうち準急2本を川越市以北に延伸してほしいってのが理想。

>>266
>>259に対してね。
確かに周辺より少ないが際だって少ないわけでもないだろに。

>>267
俺がレスよく読んでなかった…orz
準急は埼玉県内以南民用なんだから、今のままでいいと思う。
しかし、これでは同区間に準急と地下直の2本の鈍行が走ってるから、ちと問題あり。
次回のダイ改からは、地下直にも通過駅を設けてほしい。
でもこれだと以南急行通過駅の利便性が失われるから、毎時1本程度、森林公園行きのみに通過駅を設定とかにする。
理由は自己レスだが、>>258の通り。

>>268
でもそうすると分かりにくいダイヤになる

毎時1本程度、森林公園行きがあっても以北民も偶々時間が合った時しか使えないんじゃ仕方ないと思うな

>>269
てことはもしかしたら、元町・中華街〜森林公園の直通列車は全区間各停ってこともありうるってこと？
そうなると89.8kmも各停ということになりますが・・・（;´Д｀）
新木場〜森林公園の68.4kmを大幅に超えますな。

東横の10両電車対応ホーム延長工事は急行系電車停車駅のみ。
東武や西武の車両は東横内は急行以上の運転になるよ。

>>270
なんか話が飛躍してないか?
昼間の話だぞ
現行昼間の川越市からのF直は地下鉄線内急行だぜ

副都心線の普通は渋谷〜和光市・志木・清瀬の運転がほとんど。

朝霞の話だが志木Ｆ直は使える列車に数えていいのかとは思う。

>>268
上の方にもあるけど地下直の川越市行きは、池袋発各停川越市行きの成れの果て
本来の目的は志木で急行の接続を受けて新河岸までの通過駅に乗客を運ぶため
これが和光市で急行と接続するように変わり朝霞も接続の対象になった

だから（以前の各停の代わりとして機能してる）地下直が駅を通過することはできない
もしやるなら東上線内急行の地下直を新設するしかないと思うな

>>271
副都心･東横線内は急行運転しても、東上線内は各停の可能性が高いと思う。
が･･･確かに、東上線内も急行運転しないと何のために直通するのか分からないよ。
東上線内急行運転しないのなら、和光市まで急行で行ってそこから乗り換えるほうが早いし。

>>275
むしろ池袋発各停川越市行きに戻すっていうのもありだと思うぞ。

>>276
以北民はそもそも直通の対象になっていないも同然なんだからその理論はおかしいんだけどな

>>277
そうすると、>>276の話しも加味して
以北は急行6（池袋：4、有楽町1、副都心1）ではどうかな
そして池袋からの各停川越市行きを復活

>>279
地下鉄に客を取られないように、東上線内各停にしているんじゃないの？
そんなに以北から地下鉄に急行をバンバンジー走らせたら、TJライナーとかの投資が意味無くなるじゃん。

バンバンジーじゃなくてバンバンね。
予測変換でバンバンジーにｗ

>>280-281
吹いたｗｗｗ

00　快急　小川町※
01　準急　川越市
03　普通　志　木
07　急行　森林公園※
10　普通　成　増
14　準急　川越市
16　普通　志　木
20　急行　小川町※
23　普通　成　増
27　準急　川越市
29　普通　成　増
33　急行　小川町※
36　普通　志　木
41　急行　森林公園※
43　普通　成　増
47　準急　川越市
49　普通　志　木
54　急行　小川町※
56　普通　成　増

各停が9本と過剰気味な気もするがまぁ気にするなｗ

>>283
これ日中？

下り、志木〜柳瀬川間に側線？見たいなのが今年の初め頃から引かれてるけど、
あれ何のための側線だか分かる？

>>280
西武池袋線は優等で直通運転してるぞ。
そしてTJライナーに意味がなくなることもない。
例えば今のダイヤを元にすれば、TJ直後の準急と和光市で接続するとか使い道はありそうだ。

>>286
西武線の場合は、地下鉄線へ積極的に乗客を分散させたいから優等を運転しているのでは？
東上線の場合だと、積極的に分散させるほど都内区間が飽和状態というわけではないから、地下直は各停運転しているのだと思うが。

沿線価値を上げる（魅力を高め輸送人員を伸ばす）ために地下鉄直通を
してるけど、普段は自社ターミナルまで乗ってもらいたいというのが本音。

西武の場合、各停しか直通しないと（自社線より遠回りすぎて）
沿線価値を上げるという目的が達せられないのでは？

東武の場合遠回りではないので、各停で直通でも沿線価値向上の目的は
合格。ただ、普段は自社ターミナルという狙いで優等は直通しない…

まあ、東横線に繋がって横浜まで達した場合、別の判断も働こうとは
思うけど。

地下直利用者の大半は志木までに降りている。

>>288
練馬→西武池袋線→西武池袋よりも、練馬→西武有楽町線→小竹向原→地下鉄線→地下鉄池袋の方が距離的には近かったような・・・

西武は小竹向原まで自社線だから地下鉄に流れてもほとんど減収にならない
だからこそ地下直を便利にできる
東上は違うだろ？

>>288
調べた(´・ω・｀)

練馬〜西武池袋・・・6.0km(準急7分・各停11分)
練馬〜小竹向原経由〜地下鉄池袋・・・5.8km(副都心線内急行8分・各停12分)

このまえ知ったのだが、
小竹向原経由の方が、遠回りしているようで距離的には近いのは意外だった。

>>289
東上線内各停だからそれは当たり前でしょ・・・
と思ったが、志木〜新河岸の急行通過駅民は利用しないん？

>>293
鶴瀬だが愛用してる。
副直渋急。

>>293
新河岸民だけど本数少ないからあてに出来ない

和光市〜池袋間を同料金・定期券の相互利用可にしたら急行の直通はできないかな？
以北の増発分はこの直通急行をあてればいい。
地下鉄線が東上線との実質の複々線というのなら、同料金・定期券の相互利用をしないのはおかしいとしばしば思う。

>>285
6両分くらいのあれな。
確かにあれ何なんだ？
留置線にしては短すぎるし･･･
もしかしたら志木以北3線化の準備かもよｗ

工事用車両の留置場じゃないや留置線か？

>>291
客の多い朝霞台を通過すればそれほど減収にならないんじゃないか？

せめて副直渋急だけでも朝霞台、朝霞を通過させるべきだよ。あとふじみ野以南から新宿、渋谷へは池袋経由よりも和光市経由の方が安いしな。

>>293
みずほ民だよ。愛用してる
だって7本のうち4本が地下直。愛用せざるを得ない
でも上りは志木まで、下りは和光市からの区間だけ

>>299
だからこそ急行を直通させればいいのでは？
まあこの場合の急行は新しい停車駅にする必要があるがな。

>>299の話も加味して・・・

停車駅：森林公園→(各停)→ふじみ野→志木→和光市→小竹向原→池袋→新宿三丁目→渋谷

これでどう？毎時1本程度で。
同時に池袋発普通川越市行きも復活(毎時1本程度)。

特急：池袋〜川越市〜坂戸１番線〜(各停)〜越生
特急：寄居〜(各停)〜小川町〜森林公園〜坂戸２番線〜(各停)〜越生

４両しかないのでやたら停車できませんｗｗｗ
越生線沿線人は速くなければ電車に乗りませんｗｗｗ

>>302
毎時１本じゃ空気輸送になりかねないだろ

>>303
何の話ししてんの？
越生線沿線は車が主流だけど、館林以北に比べればそれなりの乗降客数はいるだろ。

>>304
あまり優等を走らせると、急行通過駅の冷遇になりかねないので・・・

志木まで8両なんて精算運転だろ？

そんなモノで精算するなら日中に急行の後に発車する
地下直川越市を延長させればいいんじゃないの？
8両とかの問題じゃない。東武の電光掲示板は両数表示もある。
池袋に8両入る訳じゃないんだし。地下直からの以北なら8両でもいい。
それで文句言うなら地下直からの以北廃止して減便すればいい。

川越市で隔結構空くだろ。あれを15分空きに入れればいいんだよ。

和光市で地下直が空気輸送なら乗り換えるやつ結構いるんじゃないの？
小川町へ行くやつなら池袋で絶対並んでいるだろうし（日中でも並んでるやついるよな。）
坂戸付近のやつなら和光市で「あっちも坂戸行くし座れるから乗り換えよ」
ってやついるんじゃないの？8分程度なら？池袋で後発狙うよりも7分早く着くし。

逆に精算足らないから、50000系で精算してやれ。俺はあれで長距離は嫌い。

東横が10両だったらよかったのにな。

>>307
毎時5本になる夜21時以降の以北急行の混雑を何とかしてほしい。

安価ミスったorz

>>309
夜少ないのはTJが原因だろ。

よく毎時2本なんて助長しているやつがいるが、
毎時2本になって急行が現状維持なんて東武ができるわけねぇし。

それに結局急行が森林に行ったらもうお休みタイムでしょ。
だから下りを増やすには上りも増やすしかない。
上りなんてがらがらどころの騒ぎじゃない。普通の方がよっぽど多い。
結局それが無駄なんで増やせないんでしょ。

>>311
TJ増発はあるでしょー。あんなに好評で増やさないほうがオカシイと思うが。
まぁーもし増やすんだったら急行の格上げによって、急行は1本減るだろうけどね。

なんか急行以北6本案かなり前から出てるようだけど
1本増えただけで輸送過剰って言うのも分からなくはない(コスト上の理由等)
しかし､平日に限ってシリコまで6本っていう案だったら
別にいいんじゃないのかな？連日立席出てるしね(激混みって言う程ではないが)

>>313
坂戸までは結構混んでるよ。特に22:00以降。
この時間帯は地下直がシリコまで来るけど、ほぼ空気輸送。
急行との混雑の差は雲泥だよ、ホントに。
これに従えば、急行6本よりも準急延ばしたほうが効率はいい。
まぁここで問題となるのは車両運用の効率が悪くなることだけどな。

分かりやすく数値化するために、だれか夕方の本数で>>15-19を計算して。

川越市でTJの待避する急行って、川越市どまりでいい気がする。
すぐ後から準急の小川町行き？が続行で来るし。

>>315
以北への急行が31分もないのはダメでしょ。

日中ダイヤ案(池袋駅)

00　急行　小川町※
04　各停　志木■
10　準急　森林公園※(志木で15急行と緩急接続)
11　各停　成増■　
15　急行　森林公園※
19　各停　志木■
23　準急　川越市
26　各停　成増■
30　急行　小川町※
34　各停　志木■
40　準急　森林公園※(志木で45急行と緩急接続)
41　各停　成増■
45　急行　小川町※
49　各停　志木■
53　準急　北坂戸
56　各停　成増■
00　急行　小川町※
・
・　
・　

【このダイヤの特徴】
・急行4本/h・準急4本/h・各停8本/h
・以北の毎時6本化(準急の延長による)
・準パターンダイヤの復活

これどうよ？

53の北坂戸って何？北越谷の間違い？？？ｗ

>>318
おっ！ｗ
何で北坂戸って書いたんだろ・・・
川越市行きです。

西武は副都心線の開業に合わせて各駅停車の表記を『普通』から『各停』に改めたけど、
東上線は『普通』のままだよね。
和光市でわざわざ［各停‖川越市］から［普通‖川越市］に直したりするけど、
東武が『普通』にこだわる理由は何なの？

柳瀬川→鶴瀬の冷遇改善

>>321
どこら辺が冷遇と感じるの？

>>321
では、その改善案を。

>>316
夕方、池袋発車時の急行と準急を入れ替えればいいと思う。
37分を準急にして、川越市でTJに接続、44分は急行にして、森林公園まで逃げ切り、50分は準急。
02分は急行にすればいい。

>>321
別に冷遇されてるようには見えないが？
具体的にどこら辺が？？？

>>320
普通から各停に変えることで、旅客案内訂正のコストがかかるからじゃない？
JR西は、西ノ宮駅から西ノ宮駅に変えるだけで、駅名票やらなんやらで総額1億円以上かかったらしいからな。

文字が同じだぞ

>>326
文字が変わってない件ｗ

>>321
座れる準急と空気輸送並みの地下直の昼間時。
すでに志木で急行に乗り換え、座れる可能性すらある夕通勤時。
以北住民の反感を買ってる通急の停車。（これは逆方向か？）

池袋へ行くのじゃない以上、どう考えても冷遇とはいえない。

ふじみ野での準急長時間停車のある、柳瀬川−上福岡方面なんて冷遇どころじゃない。

>>320
東武全体を変更しないといけないんじゃないの？
東上だけでも結構な駅数あるし、>>326の1億どころでは済まない気が。
東上住民からしてみればそんな物に金をかけるくらいなら他に使えって感じ？

PS タワーを1m短くするだけで可能な金額かもしれんな

池北下大中常上東下成和朝朝志柳瑞鶴富上新川川霞鶴若坂北高東森月武小東男鉢玉寄
　 池板　 板盤板武赤　 光　 霞　 瀬穂　 士福河　 越がが　 　 坂　 松林　 蔵川武　 　 　 　
袋袋橋山橋台橋練塚増市霞台木川台瀬見岡岸越市関島葉戸戸坂山公輪嵐町竹衾形淀居
＿＿＿＿＿＿＿馬＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿園＿山＿沢＿＿＿＿
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝●●●●●●：ワンマン(3本/h)
●●●●●●●●●●●●●●＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝：普通(成増から4本/h)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝●━━●●●●●●●●●○○○○○○○○＝＝＝＝＝＝＝＝：地下直(7本/h･副直は8両のまま直通)
●━━━━━━━━●●●●●━━━●━━●●●●●●●●●●＝＝＝＝＝＝＝＝：準急(4本/h)
●━━━━━━━━●●━●●━━━●━━●●━━━●━━━●●●●＝＝＝＝＝：急行(4本/h)
●━━━━━━━━━━━━●━━━━━━●●━━━●━━●●━━●＝＝＝＝＝：快速急行(1本/h)
■━━━━━━━━━━━━━━━━■━━●●━━━━━━●●●●●＝＝＝＝＝：ライナー(夕方運転)


急行の以北通過運転に関してはそのままで走行すると
準急電車に追いつくため､速度を落とし急行は各駅時代と
同等の所要時間にする。所要時間は変わらないが閉塞区間で
極度の徐行運転するよりはまし、準急は全便シリコ直通

>>330
以北の徐行運転については、ATCが導入されれば大分解消されるのでは？
まあ、坂戸で退避できればいいんだけどな。

次回のダイヤ改正で準急消えそうな気がする

>>今の急行を準急に改称でいいんじゃない？
40年前の準急と今の急行、停車駅1駅しか違わないらしいし。
快急を急行に改称。
どうしても準急設定したかったら、区間準急でいいと思う。

でたｗ本線の主要種別の1つｗｗ

>>332
根拠は？

>>330
TJ坂戸通過してやがる。却下。

坂戸民乙

>>335
東横線と繋がったら今まで以上に地下直が走るとおもうんだ
そうしたら、スジ上に準急を走らせる余裕がなくなるんじゃないか？

>>330>>336-337
TJが坂戸を通過したらガラガラになっちゃうよ。
おそらくTJ停車駅の中で一番降りるのが坂戸だから。

>>338
対池袋＞対地下の構図は崩れないと思う。
だから準急が廃止になることはほとんどないはず。東武も地下に逃げられたくないだろうし。

>339
坂戸多いと言っても僅差だがな、たぶん。
とはいえ通過メリットがあまりにも薄すぎる。

坂戸>東松山>>川越>>>森林公園>川越市>ふじみ野という印象

>>340
準急廃止は無いと思うよ。
対池袋＞対地下鉄の構図が崩れることはまず無いと思うから、この利用実態を踏まえれば準急廃止はないはず。
ここでいつも思うのは、こういう利用実態ならば、地下鉄への本数＞池袋への本数という構図は改善するべきだよな。

>>338
東武の地下直はこれ以上増えないのでは？
やっても志木止まりを延長するくらいだと思う

副都心の新宿3丁目には東急側に折り返せる引き上げ線があるし
西武側も石神井公園付近の高架複々線化が完了すれば引き受けできる本数が増えます

東武は副都心線、西武は有楽町線にすれば効率よく回りそうだけどな。
計画では東武は13号線、西武は8号線だったのにな･･･

池北下大中常上東下成和朝朝志柳瑞鶴富上新川川霞鶴若坂北高東森月武小
●━━━━━━━━●●━●●━━━●●●●●●●●●●●●●＝＝＝快速

こんな種別もあっていいんじゃまいかと勝手に思ってる
特にTJの先行列車として

快速付けるとかおかしいだろ(停車駅の曖昧さの意味で)
大体快速急行を快速にするべきだよ

>>345
これをTJの前の準急に当てれば、川越市まで逃げ切れると言うことか。
そして志木くらいで3駅補完で地下直川越市が、ふじみ野TJ待ちと言うことか。

悪くはない案だとは思うが、本数が重要だよね。
TJ屋快速急行の本数ならいいが、毎時数本あると準急いらないよね。


この電車が日中の時間に森林まで行けば川越市で5分ほど空き、便利になるかもね。

>>346
>>大体快速急行を快速にするべきだよ
急行より速い快速なんて西武新宿線の拝島快速しか知らないな。以外にあるの？

いわずとしれた、本線で6050系使用の快速だ！
北千住の次は春日部だからな、南栗橋も通過するから速達感たっぷり

複々線化や駅の拡張など。施設の新設がなければこれ以上の発展はないだろうな。
志木〜川越とは言わないが、池袋か成増か坂戸、この辺の改造だけでもやる気があればな････。

>>347-348
特急＞快速急行＞急行＞準急＝快速＞普通＝各停
通常は↑こんな感じか。
東武の場合は、
特急＞快速急行＝快速≧急行＞準急＞普通
↑こんな感じか。

>>347
川越市まで逃げ切ってもTJに追いつかれるので川越市止まりにするしかないぞ

>>351
川越市で待避すればいいじゃん。

>>350
京成も、快速＞急行。
結局、在京大手私鉄７社のうち、３社で快速＞急行の例がある。

複々線での地下直と急行の併走やめてほしい
ただでさえ急行は遅くなったのに・・・

平日日中と休日朝、日中の案

現状1h以北急行5本12分間隔→
上り1h以北快速急行1本、急行4本、準急1本
急行と準急が以北快急TJ通過駅で12分間隔になるように森林公園を発車
快速急行は準急と川越市で接続するように森林公園を発車(TJ送り込み)

下り1h以北TJライナー1本、急行4本、準急1本
以北快急TJ通過駅で急行が15分間隔になるように池袋を発車
TJはふじみ野で準急と接続、川越市で急行と接続するように池袋を発車
TJが池袋00に発車するようにして急行を調整

要するに急行減便で準急増発、快急TJ増発なわけだが
以北快急、TJ通過駅に配慮なるべくダイヤホールが無いように調整、
準急を4本に戻すことで以南の不満にも配慮

欠点は上り以北快急通過駅で準急に乗った場合池袋へ行くためには
川越市で快急に乗り換えることが必要、でも池袋には早く着くでしょ？
今の快急を見てると川越か志木で席が空くから座れる可能性も高い
下り急行が15分間隔に戻るけど急行のダイヤホールがあるよりはマシでしょ？
下りも急行と準急で12分間隔にすることも考えたが準急を乗りとおして
以北TJ通過駅に行くのはつらいしTJに金払って接続しても遅く着くんじゃ
不満だろうから急行の有効本数を15分間隔にすることで妥協

準急は本数あわせに以北へ1本増発、TJを日中も走らせて増収
坂戸、東松山以北は純粋な増発、準急を戻すことで以南有効本数も増発
最大の欠点はTJ誘導ダイヤにならないためにTJが空気輸送になる可能性が高いこと
でも増収にはなるだろうし日中川越へ早く行きたい人や休日朝の行楽需要に応えられる
TJが時間1本走ることで沿線の価値向上になる

平日朝、平日休日夕ラッシュは今のまま
どうよ？

現状12分間隔じゃないでしょ。５本だけど。

それにTJを日中に走らせるのはNGだと思う。

>>353
京成は本線に急行が走ってないからまた複雑だな。
もう1社はどこ？

ＫＯってどうだったっけ？

京王は急行＞快速

>>358
ＫＯは日中の各停減便の見返りとして、八幡山と仙川に快速が停まるようになったから急行より遅いよ。
ていうか、京王は急行が遅いけどこれが最速列車ではないからな。
ここが東武とは違うところだ。

>>355
日中TJは費用対効果が・・・
朝ラッシュのほうが改善点多くないか？

>>357
> もう1社はどこ？

347にあるけど、西武新宿線。

>>352
急行が待避に使ってますから

>>355
実際に組めるダイヤなの？

というのは置いといて、日中のTJはまずい
昼間下りは急行だって座れるもん
わざわざ金払う奴いるか？

>>363
日中はラッシュアワーに比べて定期比率が低い。だから運賃＋300円の利用者が増えるわけだわな。
これを踏まえると、日中TJはリスキーだよな。
まぁTJだって成功するか分からなくてLCカーにした経緯もあるし、どうなるかは分からないが。

>>355
日中にTJ走らせたところで、普通に急行に座れる以上空気輸送になるだけ。
おとなしく下りも快速急行にしとけ。

ただ、快速急行を昼に増発し同じ数だけ準急（もしくはメトロ直通）を以北に走らせて川越市接続という考え方はありだな。

朝ラッシュ時について･･･
西武線は速度は遅くとも日中とほぼ同じ形態でダイヤを組んでいるのに、
東上線は日中とは掛け離れたダイヤを組んでいるが、なぜ西武線にはこういうダイヤが組めて、東上線にはできないの？
東上線の場合は時代遅れの通勤急行なんかをﾁﾝﾀﾗ走らせてるし。

君の考えが時代遅れだったりしてｗｗ

田園都市線・東西線などラッシュ時はあまり優等運転しないのが最近のトレンド。
混雑率が全然違うのは確かだが、頭の片隅には置いてほしい。

混雑率もそうだが複複線の使いやすさが効いてるんだろう

>>368
田都はああいう事情で各停化されたわけだからまた違うような。
これからの時代は人口現象社会になる。
特に埼玉は神奈川のそれよりもその影響を受けるらしく、埼玉に路線を延ばす東武と西武は苦戦するといわれている。
それゆえ、埼玉にあってあんな通勤急行を走らせているというのは沿線人口を減らすことにもなるかもしれない。
これって時代に逆行してないか？

我慢の範囲内。

>>371
我慢云々とかの主観ではなく、客観的に社会全体で問題ではないか？といっているのだが。

なんも問題ないっしょ。考え過ぎよ。

>>372
大仰な奴だな

オーバーだったみたいだ。
じゃあ主観的な話として･･･
朝ラッシュ時に川越市とかふじみ野の退避を使わない理由はあるのか？
通勤急行をメトロにやって、退避を行う優等を毎時2〜4本程度新設、大半は準急のダイヤにするとか。

>>375
待避してたらその分列車間隔があくだろ?
ラッシュ時の本数では無理なんだろうな

>>368
高度経済成長期からずっと、優等運転せずにラッシュを捌くのが東上線。
それをデントや東西線が真似をした形。
少ない待避設備や短い複々線など、貧弱な地上設備で大量の客を捌くには、
志木以北は各停にする今のダイヤ形態が合理的なのだろう。

貧弱な設備で稼いだカネを使って、本線の超豪華地上設備が出来たと思うと・・・
沿線へ移り住む人が減少しおまけに副都心線などに旅客流出するのは
致し方ないかと。今の設備じゃ早く走れないのは明らかだもんな。

でも志木行はいらない
あんなガラガラなら他にまわしてほすぃ

じゃ池袋始発の普通を全て川越市行にしろとでも？(地下直廃止前提)

田園都市線は二子玉川以西は朝でも通過運転してると思ったが・・・

東上線と東西線くらいジャマイカ？あんな延々各停なのは。

新種別に「快速急行」って長ったらしい名称付けるより、
「快速」の方が短くスッキリしてると思うのは自分だけだろうか？

>>382
快速急行のほうが速そうに感じるからじゃね？ｗ
イメージってやっぱ大事だよ。

>>382
快速急行は「快速な急行」だから急行より速いって解釈できるけど
快速と急行じゃどっちが上位かわかりにくいってあれほど

>>384
本線･･･

>>385
予備知識無しだと快速と急行のどちらが速いかわからんだろ
その点快速急行なら言わずとも明確に急行より上位種別だと示せる

>>386
以前は
快速　快速急行　急行　特急の順に格上だったよ

>>387
急行より遅い快速急行があるのか！？
それは知らなんだ

TJライナーは旅客案内上は特急なのかな？
本線や西武は特急だよね。

今帰省先の東北に来てるけど、完全な車社会だわ
朝は通勤で国道が渋滞するし、昼間は買い物で渋滞する
国道沿いにはロードサイド店があって、レイクタウンみたいなSCが街のあちらこちらにある
東上線川越市以北なんて車社会だなんていえないと思う
以南なんかなおさら車社会ではないな

>>390
乗降客数が1万人を超えてる時点で車社会とは言えないだろ。
以北沿線は半車社会ってとこだろう。

>>390
郊外店ができる−−車がいる（＝ないと不便）−−車社会になる

がスパイラルしているだけでしょ。駅前商店街が廃れて郊外のSCが繁盛するんだから。
そもそも鉄道なんて逆に敵扱いでしょ。
駅近く以外は。（駅近くても大きなモノ買うなら結局車でしょ。）

川越市以北で考えれば目的地が市内なら車でしょ。池袋行くやつが車なんて使わないでしょ。
通勤に車も何年も経験しているやつじゃないと苦しいし。
（車は遅れても言い訳できないが鉄道は遅れたら言い訳できる。）

人口減少したって大きく変わる訳じゃないんだから経営努力で何とかなる。(森林以北は苦しいが)
そういうことを考えてJRは駅ナカとかに力入れてるわけでしょう。

乗降客が減った＝人口減少だから仕方ない
と言い訳できるほど減ってないよ。増えてるところもあるんだから。(内部の人間は言い訳してると思うが)
西武なんて増えてるじゃんかよ。何で東武が減って西武が増えるんだよ。
結局利便さと言うことが影響しているんじゃないのか？

たぶん東武はタワーができて乗客が大幅に増えるから投資する。
(あんなでかいモノができれば森林に作ったって客は増えるよ。)
でもタワーに投資した金額を回収できるかは誰も言い出せない。
東上は先が見通せないので（見通す力がない）投資しない。
と思っているんだと思うが。

国道際に郊外SCが出来、駅周辺の商店街が寂れたが、最近はその郊外SC同士で食い合いになっている。
競争に敗れたSCは撤退。既に駅周辺はシャッター商店街で町中が死んでいるというのが増えている。

利用者としては越谷レイクタウンみたいな
電車でも車でも行けるところがいいと思うけど…
東上線にレイクタウンみたいな開発が出来る場所がないよな？
強いて言えば再開発が大幅に遅れてる鶴瀬くらいか？
鶴瀬って車で行くのも何気に便利なんだよな…
川越街道まで５分・旧有料まで５分・所沢ＩＣまで１５分
西口再開発に大型ＳＣ誘致できないかな…？
ってスレチか…ごめん

越谷レイクタウンなんかはSCの開業に合わせて駅を新設したけどさぁ
普通SCって車で行くもんだよな？
新駅を造って費用対効果はあるのか疑問だが。

あれはそこに作った住宅のための駅じゃないの？

>>394
東上線沿線だったら高坂に来年ピオニウォークができるぞ。
あと、北坂戸にも大型SCの計画があるらしいが。407沿いで坂高の周りの田園地帯に造るらしい。
大型SCが出来るんだから、快速急行を北坂戸・高坂に停めてくれ。
んで、毎時運転すんの。
こうすれば、以北も活気づくだろう。

>>394
>>397
リズムのこともたまには思い出してあげてください。
電車での来店も考慮した場所に作ってあるんですけど


今でも営業が続いているのが不思議なくらいテナントが抜けてスカスカ・・・

>>397
北坂戸に止めるなら同じくらい乗降がある霞鶴若にも止めたくなる→やっぱり急行のままでいいや

リズムって何であんなに廃れたんだろな。
せっかくふじみ野に急行停めても意味ないじゃんか。

>>400
作った時期が悪かったんじゃないか？
今でこそSCは流行っているけど、あの頃は全然なかったからね。
あとはちょっと規模が小さすぎたか…

>>401
リズムって確か日本初のSCだったような・・・？

連投スマン。
リズムはSCじゃないか。
日本初のアウトレットモールか。
まあ、今では若葉ウォークのほうが活気あるよな。

>>403
若葉は急行停車駅だからな･･･



というのは冗談で、若葉WALKは駐車場が広いし交通の便がいいからな。

ＳＣをありがたがるいなかものが多いなぁ。
きちんとした商店街や、街中に小さなスーパーががあることが都会の証明。

全国どこでもあるようなテナントと、ファストフードしか入居していなくて、
何がいいんだろうかねぇ。

以北急行、以南快速急行の停車駅で新たな種別を作って欲しい。それが以北民には理想的

>>406
でも本数が少ないと結局使い物にならない
本数が多いと以南出問題が起こる
よってそういう列車の設定は無理

>>407
地下直を減便すれば走らせれる。
ニーズは東武池袋＞地下直なんだから。

>>408
それじゃあ以南大減便だろ
他の地域のことも考えろよ

昨日、本川越駅近くのドラッグで毒蝮三太夫のラジオ中継があったが、
蝮は恵比寿から川越までＪＲで来たと言っていた。
通常は車だがお盆で道路が渋滞が予想され電車にしたみたい。

>>408
利便性考えてダイヤ構成してよな､地下直減便したら
準急合わせて7･8本が5･6本に減って混むだろ

と言うわけで帰宅時間帯ダイヤ(平日/土休共通)



16時台のダイヤ

00　快急　森林公園※
03　普通　志　木
07　急行　小川町※
10　準急　川越市
11　普通　成　増
15　急行　森林公園※
18　普通　志　木
23　準急　川越市
26　普通　成　増
30　急行　小川町※
33　普通　志　木
38　準急　森林公園※
41　普通　成　増
45　急行　小川町※
48　普通　志　木
53　準急　森林公園※
56　普通　成　増

ダイ改前の同じ配置。一部の準急を
森林公園に延長し以北のダイヤホールを改善(？)
以北の各駅の本数は1時間に6本と1本増発（快急除く）

>>409>>411
利用実態を考えれば、地下鉄への本数＞池袋への本数という構図は改善するべき。
地下直を減便してその分準急を増やせばいい。
その準急を以北まで走らせる。

>>410
ゆうゆうワイドだなｗ

埼京線から池袋で東上線に乗り換えたほうがはやいのにな。

でも池袋口で準急増やすほど線路が足りてないというねｗ

>>415
準急3：4地下直を準急5：2地下直にするとか。
以南民だって今の地下直＞準急の構図は不満でしょ？
本線みたいに全面的な地下直主導ダイヤでもないのに地下直のほうが本数多いとか。

池袋駅始発基準で考えてよ現状でも普通のダイヤが広いから
準急増やすのは無理に近い

>>417
急行を４本にすればいい。
その分、以北へは準急を延伸するとか。

00　快急　森林公園※
03　普通　志　木
07　急行　小川町※
10　準急　川越市
11　普通　川越市
15　急行　森林公園※
18　普通　志　木
23　準急　川越市
26　普通　川越市
30　急行　小川町※
33　普通　志　木
38　準急　森林公園※
41　普通　川越市
45　急行　小川町※
48　普通　志　木
53　準急　森林公園※
55　普通　川越市

一番いいのは池袋口の普通を､一部川越市行に伸ばすこと
準急の1・2分の後発であれば､普通の10分後ろ走る準急との間隔が
ほぼ7分間隔に近くなる、もちろん地下直は一部廃止ね
退避のある駅で接続･通過待ちを実施(ランダム)

自分のダイヤに文句言う奴って必ずいるんだよなｗ
これでも考えた方なのに

>>419
地下直の減便・廃止はしてもらいたいが現実的には難しそう。
とりあえず、東急との相互乗り入れのメリットが分からん。

>>418
>以北急行、以南快速急行の停車駅で新たな種別を作って欲しい。
これどこ行っちゃたんだよ？

>>421
伊半田もメリットを感じられない。
３直する人なんてわずかだし、車両運用も効率悪くなるし。
渋谷で折り返しが効かないってのも理由かもしれないが。

東急に直通するようになったら渋谷折り返しってできなくなるのか？

>>423
3社相互直通は正式には発表されてないでしょ？
東武と西武は今まで通り渋谷折り返し、東急は和光市折り返しという可能性だってあるわけよ。

>>423
渋谷はどちらからも折返し可能にしないときついような

東横線渋谷駅は早朝深夜以外は地下鉄直通って東横スレにあった。
東急が説明会でそう言ったらしい。

>>424
西武は公表してるよ
http://www.seibu-group.co.jp/shd/group_profile.html
E bookの24ページ

>>426
逆に言うと早朝深夜には折返しありって事だから
折返しは可能って事だな

>>413
直通のメリットなんて通勤時間帯だけだし、
日中は直通やめるくらいでもいいよな

とは言えやめちゃうと日中は東武車だけになるというのも欝だｗ

渋谷は最終的に２面４線になるわけでしょ？
中２本を直通線、外２本を折り返し線とはならないものなのかな。

>>428
いや！2012年には8000系は引退している･･･はず
8000系が引退すればもっと柔軟なダイヤが組める。

今のダイヤでは退避駅になるだろう

>>429

物理的になる、ならないじゃなく、意思としてそう造ってない。

【次回ダイヤ改正でありそうなこと】
・TJライナー増発
・夕ラッシュ時の18分ダイヤホールの改善
・森林公園⇔元町・中華街間の定期特急の運行

【次回ダイヤ改正であってほしいこと】
・通勤急行を通勤準急に改称
・朝ラッシュ時の急行運転
・快速急行の毎時運転
・快速急行の停車駅見直し
・準急の以北延長運転
・各停に高加速車を充填

どこに住んでいるのかすぐに分かる要望内容だな

>>435
以北・以南・都内の区別くらい普通できるわｗ
まぁこの中ではTJ増発は堅いかと
他私鉄でも有料特急は最低毎時2本走らせるのがデフォになってるし
他は妄想だわな

TJがこんなに儲かるなんてだれも予想してなかったわけだしね。
東上線にもこんな需要があったんだって思った。

ご飯に大根おろしとしょうゆをかけて食べたい

TJ増発あっても＋1本でしょ
特に需要過剰って感じもしないし
逆に他の列車本数が不足する

>>439
東武池袋発の急行を1本減便して、その代わりに地下直からの優等を走らせるとかは？

立ってもみくちゃになって電車に乗りたくないよ。
ちょっと稼ぎがあれば乗るでしょ。

問題は二次会の会場はこちらです、と隣の部屋のふすまを開けられたような、
50090系のあのチープさと、ＴＪ誘導のためのダイヤホール。

>>440
それをやったら柳ミツルが困るだろ

>>442
朝霞、朝霞台だけ通過すればいい。

>>443
その２駅に救済はないわけだろ？

>>440
一時間に一本直通急行があっても利便性の点でどうかな?

>>405
大山ハッピーロード最強…かな？

>>446
規模では、大山ハッピーロードと川越クレアモールがいい勝負かと。

>>445
利便性というよりは、新宿・渋谷・横浜方面への速達性をアピールすることで沿線の価値が上がるだろ？

>>444
準急と並走している地下直を直通急行にすればいい。

>>449
ただそうすると以北の本数が過剰になるんだよね

>>450
以北って何本くらいがええの？
時間帯にもよるのだろうが。

>>449
あの東武が朝霞台を通過させると思うか？
朝霞は人も少ないし通過させてもいいけど。

>>452
通勤急行はどーなんのさ？

>>453
朝ラッシュ時のみの混雑緩和のため。
快急は以北からの速達が主体のため。

>>454
それまで準急しかなかったところに、1987年に志木〜和光市間が複々線化されたから各停区間が成増から志木までになったんでしょ。
混雑緩和のためだったら準急のみの方がいいはず。
あと、なぜここで快急の話が出てくるのか分からんのだが。

>>454
ごめん。理解した。
朝霞台通過の種別の話しで快急か。

>>452
朝霞で人が少ないなら川越以北は無人の荒野だな

優等停車駅というのは、乗降人員＋ターミナル駅からの距離＋当駅の重要度(乗換駅など)で決まるもの。
朝霞の池袋からの距離と乗降人員、重要度を見れば、総合的に判断して最優等種別を停める必要はない。

>>455
通勤急行の存在意義もよくわからないけどね。
志木までちんたら止まって和光成増池袋じゃあな。
>>458
朝霞の重要度はほとんどないからね。

>>452
メトロに客を取られたくないからこそ朝霞台通過でしょ。

いや、それなら和光市通過で

日中の池袋、これでどう？

00　快急　小川町
06　準急　川越市
14　急行　小川町
20　準急　森林公園
30　急行　小川町
36　準急　川越市
44　急行　森林公園
50　準急　森林公園

以上、優等系
50の準急は川越市で快急と接続。
川越市以北の快急通過駅は時間あたり5本。
準急も4本。
森林公園以北は開き時間が最大24分。

>>462
長距離区間の川越市以北快急通過駅で急行が3本しかないのはいただけないな。
長距離区間と中距離区間の最優等種別の本数の関係は、長距離区間＞中距離区間であって然り。

>>461
メトロに客を取られたくないって言いながら和光市にTJライナー以外の全種別を停めるのもよく分からんよな。

>>463
>長距離区間と中距離区間の最優等種別の本数の関係は、長距離区間＞中距離区間であって然り。
これはおかしい

東上線で乗降客数が池袋に次いで２番目に多い朝霞台を急行通過駅にする発想自体
アホとしか言いようがない。
朝霞台通過はＴＪライナー、快速急行、通勤急行通過で十分だろ。
また、準急が朝霞を通過駅にさせることに何の意味があるのか？
まあ、東武鉄道がそんなアホなことをするはずがないけどな。

>>465
どこがおかしいのか詳しく。
分断でもしない限り自然に長距離からの優等の数の方が多くなるはず。
少なくともダイ改前の急行4・準急4のイコールにはなる。

準急を急行に格上げしただけだと確実に以南通過駅の利便性を損なうことになる。
だから準急延長が一番理想的なのに。以北の本数が増える上に以南の利便性は変わらない。

無駄な論争は必要ない。
準急をすべて急行にして全部以北に、なんて案もでそうだな（笑）

>>466
朝霞は絶対的に本数が多すぎるってことでしょ。
あの程度の駅にあの本数は異常。まぁ使えない電車も結構あるのだろうが。

>>466
2番目に多いと言ったって、その大部分が通勤時間帯の利用。
昼間の急行は通過させてもいいだろう。

>>469
地下直の本数を考え直せばいいんじゃないの？
とくに普通志木行き。
ただ東京メトロとの距離調整で直通志木行きを設けざるを得ないんだろ。

>>470
朝霞台は日中でも閑古鳥じゃないんですが。
池袋を除く他駅よりは多いし。
まあ、これは君の妄想だけで終わるからこの論争は別に意味ないけどな。

>>468
冷静に考えて、その発想って以南各駅の利便性を高めるのに、
都内民の利便性を損なわないように各停を成増以北まで延長するといっているようなもの。
片や準急延長は成増まで各停、片や各停延長は池袋まで各停だから条件は同じ。
急行4・準急2くらいにしないと長距離区間からの速達性が保たれない。

>>471
東上線の定期比率知ってる？
この数値を知っていれば大部分が通勤時間帯の利用ということが分かるはずだが。

東上線の場合は、地下鉄和光市〜地下鉄池袋間が自社線じゃないから地下直が東上線内各停なんだと思う。
西武線は練馬〜小竹まで自社線、京王線は笹塚〜新線新宿まで自社線だから地下直に優等を運転できる。

>>473
それって東上線全体での数値じゃないの？
朝霞台の定期比率が他駅と比べて高いわけじゃないでしょ？

>>475
朝霞台だけが高いわけではないよ。
東上線は他私鉄と比べても定期比率が高い路線。
典型的な通勤路線だよ。
沿線に観光地があるわけでもないし。

地下直に逃げるから朝霞台通過とかいうやつがいるが、
それが効果あるのかは、まず先に志木やふじみ野を通過して試してもらいたいものだな。

論争するのもめんどくさいから日中は快速急行と各停の２本立てでいいのに。
急行と準急は通勤時のみで。

>>478
ここは論争したい人が集まるスレなんですけど
めんどくさいと思うなら無理して書き込む必要は全くない

>>660
>>467
必要な有効本数は以南のほうが多い
乗降客数が多いんだから
ただそれだけのこと

>>479
論争が起きないようなダイヤにするのも東武の役目だろ。

まぁ論争が起きないダイヤなんてありえない気もするが。

ここは議論ではなく自分のわがままを主張するスレ。
それに対し同意か反対かで意味なくダラダラ続くだけ。

>>480
都心からの距離も換算して勘案して考えないと。
でも現状の急行5＞準急3もどうかと思うがな。
地下直がなければ急行6・準急6＋α(普通川越市行など)くらいにはできると思うが。

>>482
都市間輸送でもなく、かと言ってシリコ以北と越生線を除けば、
本数段落ち区間での乗降客数が激減せず満遍なく乗降客数が分散しているのが東上線。
ダイヤが完成されてないのだから議論のしがいがあると思うがね。

>>483
地下直がなければ柔軟なダイヤが組めるのだろうが、一定の需要があるわけで簡単に減らしたりなくしたりするわけにはいかないんだろう。

>>483
距離を勘案すべきなのは種別の方だろ
以北急行
以南準急
と停車駅が異なっている
遠距離まで行く方が停車駅が少ない

>>485
需要が東上線池袋＞地下鉄線なのに、本数が東上線池袋＜地下鉄線みたいに逆転してるのが以南急行通過駅の現状。
自分は以北の住民だが、これはどうかと思うぜ。

池袋へ行かずに新宿で用を済ますようになった、みずほ民の俺
東武池袋@350円、新宿3丁目@420円
メトロ経由で新宿に行きます

そもそも朝霞台は朝の通勤急行の通過駅になってるんだけどな。

>>489
その話は前にもう出てる

で？

地下直を全部森林公園まで運転すれば

>>485
直通って日中の需要あるの？
和光市で客入れ替わるもんだと思ってたけど

>>487
接続がよければ無問題。

>>492
だから誰がそんな長距離使うの？
地下直の乗客の大半が志木までで降りるんだってば。

>>492
東京メトロとの距離清算があるの知ってる？
西武は飯能まで直通してるから和光市まで走らせる西武車両があって、
東武（本線）は南栗橋や久喜という遠いところまで直通してるから
押上止まりの東武車両が多いんだぞ。

>>987
普通は急行通過駅からターミナル駅に行くには途中で乗り換えるもんだぞ。
日中にどの駅からも池袋先着列車が出てる東上線がレアケース。
（出てない駅あったっけ？小川町以北除いて）
いや、相鉄も似たようなことやってるからレアはいいすぎかもしれないが。

>>494
地下直を森林公園まで延ばすことによって、以北の対川越輸送強化につながる。

以北から川越なら、そんな長距離乗っているわけじゃないわけで、
現在混雑しているにしても現状以上の増発必要？

これが、以北から池袋への流動が太い（わりに混雑激しい）というなら、
増発も意義深いとは思うのだけど。

>>498
>>15-19を見れば増発は必要でしょう。
地下直の延長なら以南に迷惑はかからないし。

>>496
それは東上線が都内も埼玉県内も乗降人員20000〜50000人の駅が続くからでしょ。
だからどこか一部の待遇を手厚くする必要がない(というかできない)。

>>497
だったら日中の準急の川越市止まりを森林公園に伸ばせば。
地下直を森林公園に伸ばせば５００７０を増やさなきゃならんのでね。
ただでさえ３年後の東横線直通で増やさなきゃならない状況なのに。
昨年の急行増発で川越市以北の本数が増えただろうが。

>>495
東上線内で地下鉄直通列車の運転区間を延長するなら、運転区間延長で
増える分だけ、Ｔ運用車両を増やせば良いだけの話。
東武車がメトロ線内運用に入ろうが何しようが、その日一日で
東上線内を走るメトロ車の走行距離≒メトロ線内を走る東上の地下直走行距離
になればいいのだから。

>>502
東京メトロも車両を増やさなきゃいけなくなるから需要が見込めなきゃ
延伸がないのは当然こと。
本線で地下直館林延伸とほざいてる連中と一緒だよ。
川越市以北の電車を増やす必要があるなら東武はまず日中の準急の延伸を考える。
こんなの素人でも分かることだろ。

>>501
>ただでさえ３年後の東横線直通で増やさなきゃならない状況なのに。
東急の車両が加わるんだから基本的には増やす必要ないだろ
メトロ線内で増発があるなら別だが

>>500
複々線区間は待遇いいけどな。

>>504
副都心線開通のとき増やしただろ。
50070を5本。
（副都心線開通時は50070を4本。1本を開通後に増備。
　ただし、9101Fが事実上地下直運用離脱で実質は4本の増備）
君の理論なら「地下鉄の車両が加わるんなら基本的に増やす必要はない」
と言ってるのと一緒。

>>506
それはメトロ内で増発があったからだろ

>>506-507
50070を増備したのは、昨年の副都心線開業時のダイヤ改正で、朝ラッシュ
時に埼玉県内区間は減便しなかったのに都内区間では減便したから。
都内区間で減便した列車の分だけ、メトロへの直通列車が増えたので
直通用車両増備の必要があった。

>>508
都内が減便したのは、副都心線開業によって成増〜下赤塚の区間が重複するから。
今までは有楽町線だけだったが、そこに副都心線が加わったわけだからな。

>>509
だからなんだよ?
流れと関係ないじゃん

>>510
じゃあ、なんで昼間は減便されなかったのか分かる？

>>511
今減便の理由の話なんかしてないだろ
東急直通時の車両新造が必要かって話だ

>>512
今の副都心線のダイヤって、東急直通時に大幅に改正しなくていいように作られるはず。
だから車両の増備はいらないのでは？

東急直通になったら清算運転がややこしくなりそうだな…

>>513
お前その前に言うことあるだろ?
まともな会話できんのか?

以南民、以北民よ。
おまえたちは恵まれている。文句を言うな。
今日、常盤台を利用した。

下りの時刻表
16:57発　　志木行き
17:08発　 成増行き

その間１１分。一体何をやっている。
17:05　下り急行通過
17:07　下り準急通過

17:08:30　志木行き到着　３０秒延着
19:00　　志木行き発車　１分遅発

これが東武クウォリティーか。

皆さん、「東武トラベル」を利用しては成増せぬ。　本当は「東武トラブル」

>>516
実際普通は毎時６本でもやっていけるという事実があるからな。

>>515
>>513がお前のためにわざわざ答えて差し上げたのになんだ？
キチガイにもほどがある
まともな会話できるのか？

>>499
> >>15-19を見れば増発は必要でしょう。

だから、遠方からターミナルまで延々乗る他線は比較的多い本数の
確保が重要だとしても、川越までしか乗らない東上線なら、
他線と同等の本数は必ずしも必要ないのでは、という見方が
ありうると思うんだけど。

>>517
それってどういう事実なのか具体的に

>>499
既出だと思うけど、
ダイヤ上、川越市の先が森林公園まで折り返しできないのがネックだな
坂戸折り返しできればもう少し柔軟なダイヤ組めるのに
改築ついでに2面3線にして欲しかった

地下直の延長は東京メトロに迷惑がかかります。
両社とも車両を増やさなきゃいけなくなるから。
それに日中の地下鉄利用者が川越市以北の利用者がどれだけいるのか？
和光市か志木か川越市で森林公園行きか小川町行きに乗り換えられるんだから
日中の地下直森林公園延長は必要ないだろう。
川越市以北の駅利用者が増えてるんなら準急を延長させればいいんじゃないのか
ということになる。
要は優先順位が違うということなんだよ。

>>521
今日一日頑張っているけど、新手の釣りか？

車両使用料は走行距離で精算するのが基本。
東上線内で川越市止まりのメトロ直通列車を森林公園まで延長したとする。
相互乗り入れなのでメトロ車の森林公園行きも出現するだろう。
メトロ車が東上線内を余計に走るようになるのだから、その分東武車が
メトロ線内を余計に走らないと車両使用料の精算にならない。

今走っている直通列車の東上線側の終着駅を延ばすだけなら、車両を用意するのは東武。
メトロは車両を用意する必要はない。メトロ線内で増発するなら話は別だが。

副都心線開通後、有楽町線内（小竹向原〜新木場）で東武車めっきり見なくなったような。単なる気のせいか？

>>522
だから？
で、地下直が日中も森林公園に延長する必要あるの？
なぜ地下直なの？
準急を全部森林公園まですれば川越市〜森林公園が8本/hになるだろ。

夕方ラッシュ時間の急行に乗ったら50090だった。
狭くてかなわん。急行に使うな。

>>522
原理が分かっている人間なら言わんとしていることは分かるけど、
分からない人に分かってもらう（そのが主眼のはず）にはシンプルに
説明しきれてないんじゃない？

>>522
タワーにカネかけてる東武が余分な車両を作りたがるはずがないだろう。
いまは8000の置き換えで50000作るので精一杯だろ。

421 名前： 名無し野電車区 [sage] 投稿日： 2009/08/14(金) 23:54:24 ID:fHE08DAi0
今日ウチのポストに山口泰明＆自民党のビラが入っていた。
自民党は相変わらずのネガティブキャンペーンで、もう野党になったのかと思った。
オレが頭に来たのは、山口泰明の主な実績に
　東武東上線ＴＪライナー（座席定員制）運行開始。
なんて書いてあったぞ。
こんな糞ダイヤした張本人なら、奴には絶対投票しないぞ！

>>524
準急の延長は急行との運転間隔の関係で効果的とは言えない
しかし地下直の延長を可能として考えればかなり柔軟にダイヤを組めるようになる
特に以前のダイヤの地下直は延長すると以北の運転間隔をほぼ等間隔にできるちょうど良い位置にいる
もちろんあんたの言うとおり地下直である必要は全くないんだけどね

>>529
準急にしろ地下直にしろ、以北の増発はデータから見てもするべき。
逆にしなくてもいいという意見があれば聞いてみたいものだが。

>>530
しなくても良いなんて一言も言っとらんぞ
ただ運転間隔をしっかり考えないと急行の混雑緩和が期待できないと
そこで地下直が延長可能ならば問題を解決しやすくなると言ってるんだ

>>531
あ、ごめん。
別に貴方に言ったわけではないんだ。
>>18とか見ても、増発いらねーよって意見の人もいるのかなと。

これ以上、日中の増発はないな。最近の上り急行は川越からでも余裕で座れる。ふじみ野でも余裕。
下りに至っては川越以降はスカスカ。増やすなら土休日の夕方。

>>533
日中は坂戸で席が埋まるが？
しかも増発が必要なのは14時以降18時までの通学時間帯。
以北に来れば分かる、明らかに増発してもいい状態。

>>533
朝ラッシュ終了〜正午ごろまでの以北上りの混雑も相当なものだぞ
川越で余裕って何時の話だ

>533
上りはデータ上川越までが混むのであって、川越から余裕があるのは必然

>>535
特に、朝ラッシュ終了〜10時30分くらいまではマジで混んでるよな。
この時間帯だと北坂戸で座れるか座れないかってとこ。
本数の関係もあるが以北だけで見れば、朝ラッシュ時＜ラッシュ終了後だな。＞混雑具合
でも、この時間帯は朝ラッシュ時と比べて川越で降りてくれるからいいよな。
日中閑散時でも座れるのは坂戸まで、よくて若葉。

>>533
もうひとつだけ。
日中の増発はないというが、その理由として川越やふじみ野で座れることを理由にするのは間違い。
日中の増発(＝以北の増発)に関係してくるのは以北⇔川越の輸送。
だから、以北〜川越までの混雑具合の問題であって、川越以南の混雑具合は増発の有無には関係してこない。
朝ラッシュ時を除いた、日中〜だけでも165,020人が川越市を通過している。

午前10時台以降の上り急行なら川越で余裕に座れることあるよ。朝９時台は無理だがな。
混んでいるといっても立っていて週刊誌は余裕で読めるけどね。

まずは８〜10時の増発だろ。
あの時間帯の混雑ぶりは異常。とりあえずそこはまず改善してほしい。

昼間っていうか学生達の帰宅時間がラッシュ並みなのは認めるが
東武ではなく学校側に対応をお願いした方が早いと思う
川越までスクールバスを走らせるとかした方が早いんちゃう？

公立高校にスクールバスは無理よ。

公立高校？
電車通学が多い学校なんて県坂・松高・松女くらいじゃないの？
あとの学校は殆ど地元でチャリ通だと思うけど違うのか？
俺はその辺の状況はよくわからないけど
あっ川高と川女は川越市だから入れてないよ

そんなに川越市〜森林公園を増発したきゃ、地元の議員さんに頼めばいいじゃん（笑）

越生線沿いのDQN学校はスクールバスを走らせるべき。
そうすればいくらか越生線も利用しやすくなるはず(ダイヤ面でも環境面でも)。

>>545
確かに越生線沿いの学校はひどい

>>540
車両と人のやりくりがつけばってところじゃね

>>541
休みの時期は今の本数でもさばけるから、
そのあたりとのバランスだよな

>>532
> >>18とか見ても、増発いらねーよって意見の人もいるのかなと。

18見たら、即増発というのも違うと思うけど…

他線の段落ち駅って、そこそこターミナルから離れていて、ターミナルに
着くまで立ち続けるような状況だとサービス水準として低い（日中の
話ね）ということもあり、それなりの本数が確保されているという面も
あるはず。

東上線の川越市以北がそれと同じ状況なのかというと疑問。川越市以北
から池袋までずっと立ち続けるような状況があるのか、というとそれは
あんまりないはず。結局、川越市ー霞ヶ関の輸送量は川越指向の
短距離客で嵩上げされているだけで他線と単純比較はできない。
乗車時間が短い（ゆえに混雑の不効用も相対的に小さい）短距離客の
ため（だけ）に増発すべきというなら、段落ち駅との比較でなく、
ターミナル近辺（ターミナル級中間駅？）の数字を出さないと
いけないはず。

>>546
騒ぎ散らしては迷惑んかけるからね。
>>547
休校日ダイヤみたいな…のは無理かな。

以北の混雑って通学定期利用者が主な原因だろ?
朝夕のラッシュと同じと考えれば現行でいい
通勤定期より安いんだしな

>>548
だから、その対策として池袋への優等(急行など)を増発するというより、
川越市止まりの準急延長でもこと足りるわけだよ。
以北の増発は決して急行であるべきではないと思う(理由は>>548のように川越指向による短距離混雑だから)。
しかし、だからといってイコール増発なしというのは違うと思う。
>>18の数値が他線と比較して圧倒的に高いという要因がどのような理由であれ、
それを最低限の投資で(例えば準急増発)改善するべきだと思う。

以北の｢本数が足りない｣っていうのであれば準急延長こそ得策。

>>550
8時〜10時の混雑に関してはそれは違う。
特に8時台の混雑はマジで改善してほしいと思う。
以北の本数が、7時台毎時15本から8時台になると一気に毎時5本に激減するのがその混雑の要因。

>>548
追記で、
＞短距離客のため（だけ）に増発すべきというなら、段落ち駅との比較でなく、
ターミナル近辺（ターミナル級中間駅？）の数字を出さないといけないはず。

何でこういう解釈になるの？

>>551の、「準急増発」は「準急延長」の間違えです。

連投スマソ。

準急延長が効果的ではないとの書き込みがあるが、川越市で時間調整すればいいだけ。
地下直延長で全てが解決なんて思ってる奴らは東武の設備投資コストを全く考えていない奴ら。
それでも地下直延長なんて叫ぶ奴らはＴＪライナーを実現させた（？）自民党議員にでもお願いすればいい。

８時台の混雑といえば以前８両の急行がその時間あったな。あれは酷かった。

>>556
あったな･･･
2、3回くらい乗ったことあるがそのうち1回は6月の終わり頃だった。
たしか8000系だったと思うが、なんと冷房が入ってない。
車掌によれば、冷房はセンサーによって外気温を探知して自動的に入るらしく、
初夏の季節は外気温は低いために冷房が入らないらしい。
冷房なしの蒸し暑い8両急行だった。
しかも暑い場合には窓を開けて下さいとも言ってたな。

>>548
>>4にならって都内普通区間の数値を出すと

下赤塚〜北池袋　276880 34610 4326

となる（多分）
現状の以北混雑率は3本増発して都内普通の混雑率と同等になるレベルってことか？

>>555
逆に言うとコストを考えなければ最も効果的かつ簡単に以北の混雑を解消できる案なんだよ
だから地下直延伸論は頻出するんだ
あと以北民の目的が川越である以上川越市で時間調整する意味は全くない
川越の時点で等間隔、あるいは空いている準急が若干先行でなきゃ
それには準急の池袋発車時間をずらす必要があるし、そうすると普通の2本退避が発生したりと問題が出てきて結局グダグダになる
地下直の延長ならこういった問題は考えなくて済むわけで、コスト無視の延長論が出るのも頷ける

重ねて言うが、地下直を延長しろって言ってる奴は「地下直」そのものが欲しいわけじゃないからな
たまたま地下直が延ばしやすかったから延ばせと言ってるだけ

2本増発でだな
毎時7本で同じか

以北は毎時6本にしてほしい。
でも、以南は毎時8本に戻さなくていいの？

>>553
ラッシュ終わりの時間帯は何とかすべきだろうね

でそれ以外の時間帯は朝夕のラッシュと同じと考えれば現行でいいと思うが、

結構、以北と以南の急行通過駅との間の流動もあるんだよな
以南から以北の高校に通う奴って結構いるからね
そうするとその辺に対する配慮ってのも必要なのかもしれないな

>>558
川越市で時間調整でなくふじみ野で時間調整だったら？
以北の混雑と言うがそんなに耐えられないほどの混雑なのか？
オレもその区間何回か利用したことあるけど増えればいいなというレベルで、
増やさなきゃどうしようもないというレベルではない。
昨年のダイヤ改正で日中１時間４本から５本に増やしたばかりだろ。
まあ自民党議員にお願いは冗談としてもそんなに必要ならお客様センターに
手紙出せばいいのにな。駅に用紙が置いてあるだろ。
オレも別件で送ったことあるけどちゃんと東上業務部から返事が来たぞ。

>>562
>>18の数値をどう説明する？

>>18の数値ホントに正しいの？

>>564
ぱっと見、掛け算だけで算出できそうだが。

ちょっと質問したいが１編成（10両）の定員って何人ぐらい？

>>563
だからどうしたの？
それ、いつのデータだ？
ちなみに2008年度はまだ発表されてないよな、東武は。
2007年度までのデータなら１本増発して対応は取ってるだろ。
ちなみにオレがその区間を利用したのは2006年頃な。
取引先の会社が東松山にあるから。

>>567
>>18は毎時5本で計算してあるだろ。

そもそも１両の定員って何人ぐらいだ？

>>569
8000系は150〜170人。

>>568
だからいつのデータだよ
答えになってねえだろ！

【>>18の計算方法】

※1 朝ラッシュ時以外の通過人員(人)

式.朝ラッシュ時の通過人員−(朝ラッシュ時の通過人員×朝ラッシュ時への集中率)
＝216278−(216278×0.237)
＝216278−51258
＝165020

A. 朝ラッシュ時以外の通過人員・・・165020(人)//

※2 昼間時1本あたりで捌く乗降客数(人)

式.朝ラッシュ時以外の通過人員÷本数(毎時)
＝165020÷5
＝33004

A. 昼間時1本あたりで捌く乗降客数(人)・・・33004(人)//

※3 ※2の両数の偏りを均等化した乗降人員(人)

式.昼間時1本あたりで捌く乗降客数×両数(平均)
＝33004×1.0＝33004

A. ※2の両数の偏りを均等化した乗降人員(人)・・・33004(人)//

>>572
計算は分かったからいつのデータでどこの機関で出したデータなんだ？
ID:noYIiAHOO　に聞いても答え出ないしさ。
こんなの東武が見たって怪しいデータとしか見られないんじゃないのか？

>>571
データは2007年度のものを使用
毎時5本にして対応をとってまだこの数値

>>553
> >>548
> 追記で、
> ＞短距離客のため（だけ）に増発すべきというなら、段落ち駅との比較でなく、
> ターミナル近辺（ターミナル級中間駅？）の数字を出さないといけないはず。
>
> 何でこういう解釈になるの？

ターミナル付近はどこでも混んでるけど、それでも増発しろっていう声は
別に聞かない。要は短距離利用なら混んでいても受け入れられている
現状があるということでしょ。

他線と比較して東上線のサービス水準が著しく低いからサービス水準を
上げるべきという、比較を主眼としたロジックを採る以上、同じ条件で
比較していなければ意味がない。

で、例えば、川越市−霞ヶ関の輸送量が、田園都市線渋谷−三軒茶屋
（12本）の5/12以上あるのか。東横線渋谷−中目黒（16本だけど８両）の
5/12.8以上あるのか…　これがyesであれば、増発すべきという論は
説得性があると思う（18氏がどうやって朝ラッシュ時以外を抜き出したか
分からないので自分では計算していないけど、実感として田都の5/12は
いかないんじゃないか）。

>>573
つhttp://www.train-media.net/report/0811/tobu.pdf

>>575
>>18だが、朝ラッシュ時以外の通過人員の計算方法は、

式.朝ラッシュ時の通過人員−(朝ラッシュ時の通過人員×朝ラッシュ時への集中率)
＝216278−(216278×0.237)
＝216278−51258
＝165020

まぁ〜詳しくは>>572を見てくれ
おかしいとこがあったら手直しするんで

>>574
正直、2008年度のデータを見ないと何とも言えないな。
ただ、前にも書いたとおり感覚としてはどうしようもない混雑ではなかった。
まあ、東武が増発必要と判断するなら準急を何とかするでしょ。
地下直の延長はカネかかるから優先度としては低いだろうね。

朝ラッシュ時の通過人員21万人もいるか？そもそも朝ラッシュ時って何時から何時まで？

>>578
2008年度でも2007年度でも数値は変わらないんじゃないかな？
2008年度のデータは副都心線開業に伴って、東武和光市の通過人員と成増・下赤塚。東武池袋の乗降客数は減少しているだろうが、
これは川越市の通過人員には関係してこないと思われる
以北各駅の乗降客数が落ち込んでいることも考えられるが、
>>18の数値に大きな変動を与えるほど減少しているとも考えづらい

>>579
スマンｗ
>>572を訂正
式.終日の通過人員−(終日の通過人員×朝ラッシュ時への集中率)
＝216278−(216278×0.237)
＝216278−51258
＝165020

で、朝ラッシュ時以外の通過人員は165020人です

>>576（=>>580）
データ見させてもらいました。
朝ラッシュ時以外なら夜も含まれるんだよね。
夜だと本数は５（/h）どころじゃないよね。
データ・計算式はまともだとしても日中にどうしても本数増とはいかないんじゃないの？

書き込んだあとに計算式見た（ただ、216,278は全日の通過人員では？）。

これで計算すると、田園都市線渋谷−三軒茶屋は（本数は三軒茶屋、
輸送量は池尻大橋を利用）、

514,092、42,841、42,841

くらいで、これに比べると川越付近の以北の本数は、増発必須なのが
自明というほどのものではないんじゃないか。

一応言っておくと、増発が絶対に必要ないと主張したいのではなく、
他線との比較で必要というロジックは成り立たないのではないか、
と提起したいだけ。

>>582
朝ラッシュ時以外の通過人員(夜間を含む)をイコール昼間時の数値としたのは、
>>23にも突っ込まれて書いたが、東上線が夕ラッシュ時以降に他線と比べて本数が多いわけではないから
まぁ本当は、素人の情報量では昼間時のみの通過人員を算出するのは不可能だったからだがｗ
また、他線と比べて1本当たりの負担が大きいのは事実で、この数値を他線並みまで下げるには、
路線長などを考慮しても毎時6〜7本は必要→増発が必要という構図だと思う

>>585
ちなみに昼間の川越市〜森林公園は学生が中心。
学生なら利用するのはせいぜい３〜４年だよな。

>>583-584
さっきから長文書きまくってニアミスしてるのが気になるが・・・ｗ

>>18のデータは各線の段落ち区間(半分断区間)を比較しているもの
ターミナルから一定の距離がある同条件の路線のなかで比較しなければ意味がない
その理由はこのようなデータは同条件のなかで比較することで、
他線では供給されている本数などの恩恵が、川越市以北では充分に供給されていないという事実が分かる

だから、その比較は一面では条件が揃っているけど、混雑への
許容性という一番重要な部分で揃ってないのでは、という
指摘なんだけど…

>>588
まぁ確かに混雑への許容性という面では増発はいらないはず
しかし、ターミナル(東武池袋)から30km以上離れている川越市で、
1本当たり33000人近くの乗客を捌いていることが問題だと言うこともできるのでは？
ターミナルから一定の距離が離れている段落ち区間での増発の有無を決める要因は、
混雑への許容性で判断するのではなく、>>18で示したように通過人員から見た、
1本当たりの負担を基に判断するほうが適格だと考える
混雑への許容性で判断しない理由は、ターミナル付近では路線長などを勘案しても、
通過人員が段落ち区間よりも多いことは明白であり、これにより数値も上がるから
なので、ターミナル付近と段落ち区間とでは同じものさしで増発の必要性を見ることはできないと思う

｢以北は毎時６〜８本は最低でも必要である。｣
｢できれば準急ではなく急行がいい。｣
｢以南？知らね。｣

ということだな。

>>579
通勤急行から急行に変わるまでかな？
もしくは池袋到着9：00までかな？
厳密にはわからんな。すまんな。

>>591
女性専用が動いてる間、って捉え方もありかも。

>>590
どこからそう読み取った？

以北の増発を訴える奴は東上線で何を優先してやらなきゃいけないのかよく考えような。

まず、2012年までに池袋〜小川町のＡＴＣ化だろ。
その次に駅施設のバリアフリー化とリニューアル、発車案内表示機の新設・更新工事でしょ。
その次に8000置き換えのための50000新造でしょ。
今までは副都心線開通時期を除いて50050の新造が優先だったからね。

これらを差し置いて「以北の増発」？
しかも地下直延長？
バカ言ってんじゃねえよって感じだな。
準急延長ならまだ分かるが。

>>590
勘違いされるとあれなんで言っておくが、
以北の増発は数値上必要＝急行の増発ではない
川越市の通過人員が多い(1本 あたりで捌く乗客数が多い)というのは、川越指向の表れ
以北→川越の輸送の強化のためであれば、その増発分は準急の延長が一番合理的且つ以南にも迷惑はかからない手段だと思う

>>594
以北の増発自体にケチを付けるのはどうかな？
地下直延長は費用対効果などから見てもないとしても、
準急延長という選択肢がある。

8000置き換えの50000新造って聞くと、51095F〜でTJ増発がありそうだな。
TJ増発＋8000置き換えで一石二鳥だしな。

>>595
川越指向って言うけど
以南急行通過駅、川越線、西武新宿線乗り換えも相当多いと思うぞ

>>596
ちょっと言葉足らずだった。
安易に「地下直延長」だと50070を置き換えではなく
新たに追加しなければならなくなるからいつまでも8000の置き換えが進まない。
そこまで考えてるのかよと言いたかっただけ。
準急延長ならそれはないから後は東武が2012年までにどう判断するのかということだな。

>>594
話し変わるが、そもそもATC化って何のためにやるんだろうか？

>>597
そうだね
まぁどちらにしても以北→川越の流動には変わりないから準急の延長が一番いいと思う

>>599
ＡＴＳ（従来）：自動列車停止装置
ＡＴＣ（新規）：自動列車制御装置　前方に走行中の列車の位置から列車速度を制御する装置

ＡＴＣは山手線などで既に導入済み

>>600
少子化で志木以北の複々線化が頓挫したのに、ATCに投資するのは矛盾してないだろうか？
何を見越してATC化するのだろうか・・・？

>>601
安全対策でしょ。

｢一般の｣以北民は急行の増発を希望してるだろうよ。
｢準急＝遅い｣ってイメージが植わってるようだから。

準急延長は確かに以南に迷惑をかけずに本数を増やせる。
だがそれは鉄道にそれなりに精通してる者だから考えられることであって、普通の利用者はいいとは思わないはず。
｢池袋から遠くて、高い金払ってるんだからそれなりの対応がないと困るんだよ。｣ってね。

現状では急行も大して速いとは言えないけど。

>>603
＞｢準急＝遅い｣ってイメージが植わってるようだから。

イメージだけで以北のエゴを主張しないように。
こんなのを東武鉄道に主張されても一笑に付されるだけ。

>>603
＞｢池袋から遠くて、高い金払ってるんだからそれなりの対応がないと困るんだよ。｣

だったら池袋に近いところに引っ越せばいいだけの話。
突っ込みどころ満載だよな。お前の主張。

東上線ダイヤ（理想）　池袋発時刻表
00　快速急行小川町
03　準急川越市
07　普通成増
10　急行小川町
15　普通和光市
18　準急川越市
20　快速急行小川町
23　準急川越市
27　普通成増
30　急行小川町
35　普通和光市
38　準急川越市
40　快速急行小川町
43　準急川越市
47　普通成増
50　急行小川町
55　普通和光市
58　準急川越市

>>606
普通の10分以上のダイヤホールあるから却下

00　快急　小川町
01　急行　森林公園
03　普通　志　木
07　準急　川越市
10　普通　成　増
15　急行　小川町※
18　普通　志　木
22　急行　森林公園
25　普通　成　増
30　準急　川越市
33　普通　志　木
37　急行　小川町※
40　普通　成　増
45　準急　川越市
48　普通　志　木
52　急行　小川町
55　普通　成　増

以北のものだけど、以前の急行4本準急4本に戻してくれないかな？
そのうち2本を森林公園まで延ばす。
池袋まで急ぐ人は急行、川越に行く人や座っていきたい人は準急というように選択乗車すればいい。

東上線ダイヤ改正（理想）　池袋発時刻表
00　快速急行小川町（17:00以降TJライナー小川町　23:00発のみTJライナー森林公園）
03　普通志木
05　準急森林公園
07　普通成増
10　急行小川町
15　普通志木
18　準急川越市
20　快速急行小川町（17:00以降急行小川町）
23　普通志木
25　準急森林公園
27　普通成増
30　急行小川町
35　普通志木
38　準急川越市（19:00以降準急森林公園）
40　快速急行小川町 （17:00以降急行小川町）
43　普通志木
45　準急川越市（19:00以降準急森林公園）
47　普通成増
50　急行小川町
53　普通和光市
55　準急森林公園

大杉

>>609
大いに賛同。
準急と急行の時間差って、待避がなければ３〜５分でしょう？
急行はきっかり15分間隔ではなくって、00、18、30分くらいにして、18分開く間に準急、森林公園行きを入れればいい。
以北民は池袋だけじゃなく、川越までの需要が、かなりある。
日中も1時間に1本は快急を設定して、2扉オール転換クロスくらいの快急、TJ専用車が欲しいな。
50090をラッシュ時の一般用に入れるのはやめて欲しい。車内狭くて大混雑。

>>605
一般の以北民って言ったでしょ。
ちなみに大山在住以北通勤です。

>>613
じゃあ何が高いカネ払ってだよ。
通勤なら会社負担だろうが。
お前の自己負担じゃないだろ。
東武は「以北」だけを考えてダイヤを組んでるんじゃねえんだよ！

>>610
あのさ、普通和光市って何なの？

公式サイトの乗降人員が更新されたらしい。

自分の意見を一般の以北民とか平気で言い張るような輩キニスンナ

以北は鶴ヶ島と東松山だけ減ってるな。微減だが。
他は増えてる。

↑は川越市〜シリコね。
越生線は武州長瀬と越生が微減で、他の5駅は増えてる。
人口減少が著しいシリコ以北以外では、越生線も含めて、15駅中減ったのは4駅のみ。
残りの11駅では増えてる。

ふじみ野の乗降客数、遂に朝霞を追い抜いたか。
昨年のダイ改で一番割を食った駅・東武練馬の利用客数も伸びている。

全般的にみて、乗降客の多い駅と少ない駅の格差が広がっているような
気がする。

和光市以南で増発となるようなダイヤ案は実現しないよ。現実を見ようぜ。

池袋着10時半までと池袋発15時以降は、急行8分毎、普通8分毎。その間は両者10分毎。これを希望。

準急は不要、諸悪の根源。

池袋は増えたの？減ったの？

>>622
2万人くらい減って、ついに50万人を割った。

>>620
これを期に朝霞の優等通過を希望。
和光市、朝霞台も大して遠くないんだから無理して止める必要はない。
｢以南用の準急｣というが朝霞は以南から外してもいいと思うし。

>>623どうもです。減りましたか。副都心線が開通しても池袋は減らないだか影響はないだか書き込んだ人がいた気がするが気のせいか。

>>621
準急の要らない詳しい根拠聞こうか？

>>626
急行減らして準急増やせという俺みたいな以北民もいるんだから、
準急廃止論者をイコール以北民と見ないでほしいというのが正直なとこ。
準急廃止論者の中にも意見があるのは分かるが。

そうね。急行が増えても使いにくくなったわけだし
おまけに準急を減らされた以南民から逆恨みされるし良いことなし
とりあえず急行4準急4に戻して、準急2くらい森林公園まで延ばしてくれれば

>>624
朝霞通過しても１分しか変わらないので意味ありません。
それに朝霞駅の利用者数は激減していないので。

>>629
通過・停車のリスクが･･･
朝霞通過＞＞＞朝霞停車だもんな。

以北は自分勝手なんだろう。

「本数が少ないから増やせ」
「でも準急は遅いから急行を増やせ」
「準急なんか俺たちは決して便利だと思っていないからとにかく急行！！」
「以南の準急は？」
「俺たちには関係ない」

以前に比べて4本から5本に増えたことに関しては

「15分空くから意味ない。15分開けるな」

そこには準急が走っているんだけど。

「準急いらない。全部急行にしろ」

以南民が割をくらうんだが、

「俺らには関係ない」




数年後・・・
結婚して新居を構えたのは嫁の地元のみずほ台だった。

「準急ねえじゃんかよ。地下鉄メインかよ。普通池袋？そんなもんいるか！！
　　準急どこやった？準急復活しろ！！急行が何で7本もあるんだよ。
　　以北の田舎民なんて4本で十分なんだよ！！！」


こんな所なんだろうな。

２００８年度１日当たりの乗降人員

朝霞駅　59,606人
急行通過準急停車駅でこれを上回る駅はない。

優等列車は朝霞通過でいいじゃんと言ってるのは
朝霞台は急行通過でいいじゃんと言ってるのと同じ低脳レベルだな。

>>631
荒れるのが好きな奴乙
以北民で準急廃止しろといっている奴が一部なら、以南民で以北に住んでる奴が悪いという奴も一部だ
あと、なぜ急行減便で準急増やせといっている以北民の意見を無視する？
お前みたいな空気読めない発言する以南民もバツが悪いことに気付けよ
お前はわがままをいう一部の以北民と変わらないよ

>>632
急行停車すれば準急廃止でOKですよね？
客が多いから停車は当然なんですね。


じゃその朝霞に急行停車したら
客数で接戦の東武練馬に急行停車する日が来るかもしれませんね。
のんきにしていると抜かれるよ。そんな駅に準急すら止まらないんですからね。
東武練馬と朝霞じゃ東武練馬の方が時間かかるんじゃないの？と思うようなダブル待避ダイヤですし。
東武練馬なんてダイヤ改正で一番割食らっている駅なんですが。
数年後には上板橋も急行停車の可能性もありますな。
今都内沿線は結構マンション建設されているので
ときわ台にも急行停車の可能性がでてきますね。

今の準急よりも3駅停車追加の方が朝霞民としては池袋に時間がかからないか？


「客増えたんだから急行停車しろ」なんて言ったら
この3駅が朝霞に匹敵したら無視できませんよ。




だから朝霞は馬鹿にされるんだな。

もうドラえモンにドコでもドア出してもらえよ

>>631
>>609や>>612のような意見は無視ですか？ｗ
>>590もお前もそうだけど主観でもの語るなよ。
以北民は自分でデーターを作って増発の必要性を語ってるんだよ。つまり客観視してものを言っている。
しかも過去レスではほとんどが準急延長＞急行増発だろ？
準急廃止を訴える少数の以北民を多数の意見として>>631見たいなこと書いちゃう神経が分からないわ。

>>634
朝霞急行停車すべきなんてどこに書いてるの？
頭大丈夫か？

>>637
YLpvKEBl0
コイツさっきから論点がものすごくずれてるよな。
できればどこを見て>>631見たいなこと書いたのかレスしてもらいたいわ。

>>638
バカがバカ扱いして楽しいのかよ。
優等列車は全て朝霞通過（=>>624）の書き込みがあったからそれに反論しただけだ。
流れをよく見てくれないと困るよな。

なんか見間違えたようだ。
>>638さん、すまなかった。
>>639は撤回する。

>>639
俺は>>632を>>639の通り理解したよ。
朝霞通過とか誰得だよな。

柳瀬川と新河岸が霞ヶ関駅より乗降客少ないのに
優遇されている件について

>>642
どこが優遇されていると思うの？
俺は優遇されてるとは思わないが。
霞ヶ関は池袋への有効本数が5本、一方柳瀬川、新河岸は3本しかないんだぞ？
そういうのは乗降客数だけでなく距離も関係してくることもある。
結局答えはどちらも優遇されてない、だと思う。
東上線で優遇されてるのは複々線区間の駅だけでしょ。

利用客が多い＝優等停める
ってのは必ずしも成り立たないと思うんだよな

客が多いところばかり停めるとその優等に客が集中する
あえて通過して客を分散させるってのはありだと思う
その矢面に立たされるのが朝霞台

となりが優等停車駅、
以前のダイヤでは緩急接続も良くタイムロスは最小限に食い止めることが可能だった
仮に通過させても本数も確保できているし
乗換客は嫌でも乗り換えるから客減少も許容範囲

朝霞にしても隣が緩急接続駅で接続さえ良くすれば池袋まで15分
これくらいの距離なら乗換だって苦にならないはず
準急通過しても「池袋15分」を確実なものにできれば、
印象もそう悪くならないと思う

とにかく停車駅が多すぎ
どこでも停めるから沿線人口が均等になってしまったんだろうけど
どこかで是正しないと

準急利用者乙。
だから朝霞通過は誰得なんだよ？

乗降客数みたら、森林公園まで毎時８本あってもいいくらいだな。

>>643
＞霞ヶ関は池袋への有効本数が5本、一方柳瀬川、新河岸は3本しかないんだぞ？
急行連絡なかったか？それに川越への有効本数は・・・

>>644
何回も書かれてるんだけど、朝の通勤急行は朝霞台通過してるから。
急行は12年前にわざわざ朝霞台急行停車にして駅利用者も12年続けて増え続けている。
朝霞にいたってはもう何十年も準急停車駅になってこちらも朝霞台ほどではないが増え続けている。
これらが通過駅になることは他の鉄道会社でも例が見られませんがね。

>>646
確かに毎時8本あってもいいくらいの乗降客数はいるよ。
だからこその準急延長だと思うんだがな。

そうか、川越への有効本数があったか。
立地の問題もあるにしても、以北にも川越への各停列車を増やしてほしいな。
一応言っておくが急行増発ないいて一言も言ってないぞ。川越までの輸送なら準急の延長でいい。

>>645
じゃあ、準急より停車駅が２つしか変わらない通勤急行は何のため？ってことにもなる。
通勤急行が微妙だから、足して２で割ったらとも思う。

>>649
そもそも通勤急行が誕生した経緯が特殊だから朝霞通過とは比較できない。
通勤急行ができた経緯については以下の通り。
東上線の朝ラッシュ時は、1987年の志木〜和光市の複々線が完成までは成増まで各停の準急しかなかった。
しかし複々線が完成したことにより輸送密度に余裕が生まれたので、
同年のダイヤ改正から複々線区間通過の通勤急行が新設された。
路線設備上で、できる限りの長距離利用者の優遇策が今の通勤急行なんでしょ？

東上線は昼以上に朝ラッシュのダイヤが変だよな。
あんなに長い距離を各停とか他社ではほとんどないな。
しかし、各停にする区間が田園都市線と真逆というのも面白いｗ

>>651
長距離通勤者虐待路線として名高いのも朝ラッシュ時のダイヤが所以。
その要因としては、ライバルがいないことや以南各駅の運転間隔を均等にしたいことなどが挙げられるが。
つーか、ダブル退避やめてほしい。やめてほしいというかやめたほうがいい。
あんなの効果薄いし、一部都内民の反感を買うだけだと思う。
結局、都内区間で優等が詰まる理由は先行の各停じゃなくて池袋の3面3線なんだからさ。

ちょっと話し変わるけど、気になるものを他スレで見つけた。

東京圏における主要区間の混雑率（３１区間）平成20年度
http://www.mlit.go.jp/common/000047181.pdf
東京圏における主要区間の混雑率（３１区間）平成19年度
http://www.mlit.go.jp/tetudo/toshitetu/03_03.html

副都心線開業によって乗客が流動したはずの東上線と池袋線の混雑率が・・・
東武東上線・・・136％→146％
西武池袋線・・・158％→177％

以上のように増えているんだがこれなんでだ？
昨日更新された東武の乗降客数の数字は、副都心線の影響を受けている感じだったが・・・

電車の本数が減ったからじゃないの？

ちょっとずれるかもしれないが>>624の最後、｢朝霞は以南から外してもいい｣ってのはわかる。
都内、複々線区間、以南、以北の分け方の方が理に適ってる気もする。

朝霞台問題は武蔵野線が志木を通ってれば良かったんだよな！？

更新された乗降人員を見る限り、以北は人口減少しているとは言えないと思う
乗降人員はｼﾘｺまでと越生線も増えているし
少子化の中で学生路線の越生線が増加するとか、学生以外の一般の客が増えているとしか思えん

まあ、いくら2chでほざいたところで
朝霞台→急行通過
朝霞→準急通過
になることはまずありえないから。
そんなに必要ならお客様センターに手紙送ってみろよ。
もちろん相手（東武鉄道）が納得するようにな。
まあ、朝霞・朝霞台を軽視するような奴らはチキンハートだろうからそんなこと出来ないだろうけど。

大体朝霞市だけが標的にされるのがおかしい､何が準急朝霞通過だよ？
2分程度なら停車維持した方が良いだろ。コレは急行朝霞台通過でも言えること

朝霞という街にまったく魅力を感じないのは俺だけか？

定期的に以北の土着基地外が騒いでますね

>>658
お前それ言ったらこのスレおしまいだろｗ

朝霞市小さいんだよな
てかあのへん、みんな市が小さい
みんな川越くらいでかかったら状況変わったんだろうけど

>>661
以北のものだけど、そういう一部の基地外以北民がマジでウザい
しかもそれが以北民のイメージとして定着することが歯がゆい
一応言っておくと、朝霞通過厨は以南民だけどな

>>660>>662
東上線沿線の自治体なんて、川越以外は団栗の背比べだよ
川越以外は人口10万前後の市が半分とそれ以下が半分、分布してるし
本数が段落ちする川越市以北の市よりも人口が少ない以南の市が5市中2市もある
ふじみ野市ができる前は5市中半分以上の3市もあったし

>>662
より良くする議論ならまだいいけど、どこかの一つの自治体を集中砲火して
強引にその流れにしようということ自体、ばっかじゃねえのということ。
そんなので東武に手紙出しても変質者が出したとしか思われないだろ。
例えば以北の日中の混雑がままならないから準急を延長してくれなら
東武に手紙出してもまともな返事が来ると思うよ。

>>665
概ね同意だな
議論というのはいかに客観視できるか、というのも重要だと思う
主観で語るとすなわちそれは利己的になりかねない

日中の川越市より下りの混雑が酷いといっても10両１編成の定員1500人に対し2200人は乗っていないだろ？学校帰りの時間帯でも。

>>665
それなら急行（準急）が遅いから朝霞台（朝霞）を通過して速くしてくれ！ってのも立派な利用客の声になるだろ
通過にあたり「複々線区間で十分な本数が確保されてるでしょ？」って大義名分が一応あるし
決して変質者呼ばわりされる主張じゃないと思うよ

ちなみに東武に手紙を出したら約２週間後に東上業務部営業課から
ワープロ打ちではあるがＡ４・１枚ビッシリ埋まった文章で丁重に返事が来たよ。
オレが出したのは駅・車内マナーと車掌の勤務態度についてなんだけど。
お客様センターは東武鉄道の本社宛だけど利用駅を記入するはずだから
東上業務部にまわされるみたいだ。
だからダイヤなど改善要望があればどんどん東武に手紙を出せばいい。
その代わり客観的な見方で書かないと相手にされない可能性もあるが。

>>668
だから>>669の通り、君はそんなことを堂々と東武に主張できるのか？
大義名分があるならやってみればいい。
ただ客観的に見れば志木以北の利用者のエゴに過ぎない主張と受け取られても
文句は言えないよな。

>>670
以北日中の混雑がままならないから準急を延長してくれって要求だっておもいっきり以北民のエゴだろうに
これがまともに取り合ってくれる要求なら>>668だってそう変わらないだろ

荒れてるなぁおい　少し熱冷ませ
俺は>>610のダイヤに少し賛成
ただし普通和光市は志木まで延長しろ

>>663
煽ってすまなかった。ただ、基地外も少なからずいる。
確かに朝霞通過厨はほぼ以南民。というか志木・ふじみ野民。

和光・朝霞・志木・新座が合併していたら…
なんも変わらないな、うん。

>>671
準急延長は別に利用者には迷惑がかからない。
朝霞・朝霞台通過はその駅利用者に迷惑がかかる。
そんなこと東武鉄道の社員じゃなくても分かることだよ。

ただ準急延長が妥当かどうかは東武鉄道が判断することだからなんともいえない。
朝霞・朝霞台通過は当然利用駅を記入することになるから文章は丁重でも事実上の
ゼロ回答が来ることは小学生でも分かる。

>>671
エゴの意味分かってる？
エゴは「利己主義」という意味、言い換えれば自分勝手、わがままだ。
準急延長のどこがエゴなんだよ？
他人(ここでは他地域)に迷惑をかけないやり方(ここでは準急延長)がなぜエゴ(利己主義)になるのか理解できん。

>>676
コスト増を考えてないので東武に迷惑がかかってるんだが
企業が被る損害を考えなしに増発しろっ言ってるんだからエゴだろう
俺としては東武の損害なんて知ったこっちゃないがこういう考えをエゴっていうんだろ？

>>677
コストに見合う投資かどうかは東武鉄道が判断すること。
朝霞・朝霞台通過はその駅利用者に不便を強いることになる。
どう見てもあんたの一連の書き込みを見ると客観性が感じられない。
単なる自分の都合のいいように押し付けているとしか思えない書き込みだ。

>>677
>>18を見てみろ
東上線の川越市以北では、他社線では与えられている本数などが与えられていない状態にある
これを他社線並みにすることはエゴではなく改善要求だ
もし現状で川越市以北に充分な本数が与えられているのなら、これ以上の増発要求はエゴになる

昼間の急行だけでも12分等間隔にならんものか……。

>>678
あんなに本数があるんだから少しぐらい通過したっていいだろ！って主張と
あんなに詰め込んで儲けてるんだから少しぐらい増発したっていいだろ！って主張
どちらも言ってること変わらないと思う

>>679
朝霞の本数は過剰でなくて？
そのために他駅が迷惑を強いられてると考えれば通過も改善要求になるのでは？

脱線してきたから俺のレスは最後にするよ
空気悪くしてすまなかった

>>681
＞あんなに本数があるんだから少しぐらい通過したっていいだろ！
＞あんなに詰め込んで儲けてるんだから少しぐらい増発したっていいだろ！

まるでチンピラの言いがかりだよ。

>>681
朝霞の場合は本数が｢多く見える｣だけ。
メトロとの清算の関係で走らせざるを得ない志木行きがあるから。あの列車は特に他駅へ迷惑かけてないし。

>>624
携帯厨乙
>>673
妄想乙

>>684
IE厨乙
>>685
p2厨乙

>685
俺も俺も

八王子とか川越よりも人が多いけど昼間は新宿から毎時4本たまに5本。
16号線よりもずっと奥なのに昼間でも5本も来るのは喜ばないと。

>>687
>>18見てもそんなこと言える？
明らかに他線より少ない(足りてない)のが目に見えてわかるじゃん。

>>683
その通りで朝霞の事情分かってない奴が多過ぎ。
朝霞から和光市に行く人ならすぐ来るからすごい便利かもしれん。だけど成増や東武池袋方面行きたい人にはすごく不便なんだよね。
準急と急行接続の間が５分の時もあれば13分もあったりするし。

>>688
じゃ他線に住めよ
他がどうだからってのは鉄道には通用しない(例:車内LCDなど)

>>690
こういうのを一部の以南民と言うんだよな。
以北民の準急廃止厨と以南民の以北見下し厨は定期的に現れるな。

ヒント：公共機関

>>689
ある意味不均衡ダイヤの割を食ってると言っても過言ではないかも。
接続間隔が13分はよくないと思うし。
>>691
実際定期的に現れるその２パターンのせいで東上線スレが荒れてるのは間違いない。
だけど>>690の言うこともわからなくはない。東上線が嫌なら他の沿線に住めばいいってのは確かなこと。
いろんな路線がある中で東上線を選んだんだからある程度の我慢は必要なのかもしれない。ダイヤにしろ駅設備にしろ。

でも朝のラッシュ時上り最優等が志木まで各停とか、以北の混雑緩和とか、最低限の改善は必要だとは思ってる。
一応公共機関であるし、なるべく不満のないようにしなくてはならないのも企業の役目だろうしね。

連投すまん。

>>692
確かに>>690の言っていることは高圧的だけども正しいのは認める。
しかし、ここはダイヤ議論スレ。
>>690みたいなことを言ったらもともこもないと思う。

>>3を見れば分かるように、朝霞市は東上線沿線の自治体の中でも都市規模は大きい。
一方、和光市と志木市は、都市規模としては以北の坂戸市に劣るほどしかない。
東上線の場合は都市間輸送ではないのに、近中距離と長距離で都市規模が変わらないからダイヤ議論も活発なんだろうな。

午前10時以降の川越市より北、霞ヶ関過ぎればガラガラだけどな。

>>694
まぁ確かにそれもそうだわな。
>>695
人口密度は以南以北で結構違うようだけど。

>>689
空気輸送の志木地下直がダラダラ走ってるのも現状
こいつにしっかりした役割をもたせなければ始まらない
今は複々線が死んでるよ・・・

>>696
下りだけな

主に午前中利用の以北民である俺ソースだが、急行池袋到着時の混雑は川越到着時とそんなに変わらない気がする
以北に来られない人は目安にするといいかも

>>698
役割を持たせる＝準急の朝霞通過ってことか？

８両を川越市まで持って行ければまだいいんだけどな…

>>700
いや現状で準急が朝霞を通過できないのは分かってるよ
でもそれではせっかくの地下直と複々線が死んだまま
何とかして活用できないもんかね？と

>>701
朝霞の乗降が減れば通過にできるんだがな…

現状だと
準急通過→無理
志木行き通過→意味なし

百歩譲って、準急が朝霞通過駅になって何の意味があるのか？
単なる志木以北の自己満足に過ぎないだろう。

>>695
志木の場合、新座市の玄関口でもあるから、駅利用者数が増えている
というのもある。

>>701
複々線を有効活用するために準急朝霞通過、というのはヲタ的発想。
朝霞駅の利用客が多いから,準急を停めていると考えた方が自然だろう。
それなら、何故東武練馬に準急をとめないのか不思議なものだが。

朝霞〜新河岸の１日平均乗降人員（2008年度）

朝霞　　　59,606人
朝霞台　　141,694人
志木　　　99,547人
柳瀬川　　23,206人
みずほ台　41,573人
鶴瀬　　　40,184人
ふじみ野　60,177人
上福岡　　54,409人
新河岸　　23,481人

（参考）東武練馬　59,233人

これで準急が朝霞通過というなら準急は要らないということになるな。
準急は全て急行にしてもいいと。　　　　

>>705
なにその強引な解釈

>>706
準急が朝霞通過と言ってること自体が強引。

>>707
強引な案に対する反論なら反論も強引でいいのか？

>>708
意味がよく分からないんだけど？
「準急が朝霞通過というなら・・・」という注釈をつけてるはず。
無条件に「準急は全て急行に」と書いてるわけではない。
どうせ君は志木以北の奴だから何が何でも噛み付きたいんだろうけど。

追い越した各駅停車に追いつかれる急行とか、
通過しても速度が落ちているから、意味がないんだよね。

通過しても接続する電車が完全なら文句もそんな出ない。
接続しなくて、結局中板橋あたりで追い越される各駅停車でちんたら乗っていかなくてはならないのが不満なんじゃないの。

00　快急　小川町
06　準急　川越市
13　急行　小川町
19　準急　川越市
27　急行　森林公園
37　急行　小川町
43　準急　川越市
50　急行　森林公園

以上、優等系
地下直を1本森林公園まで直通させ、川越市で快急の接続。
50の急行は快急の待避なし。

>>711
森林公園まで延長するのは地下直よりも準急の方がいいと思う。
この延長する地下直が、朝霞・朝霞台を通過する通勤急行みたいなものであれば地下直延長でもいいかも。
一部地下直を森林公園までもってくれば、志木行きの空気輸送も減らすことができる。

>>653
通勤客は有楽町線が不便になったので和光市乗換えをやめて池袋乗換えにシフトしてるんだろ。
東上線の朝ラッシュでは、副都心線ができてから先頭車両がやたら混むようになったし。

休日の行楽客とか、通勤定期持ってない人は運賃の安い地下鉄にシフトしてるようだけど。

>>704
朝霞の利用客が多いから、ではなく、
はるか昔から準急停車駅で、
武蔵野線できるまでは朝霞市は朝霞メインだったから人も住み着いた

池袋からの距離だと志木あたりまで準急の優等区間があって不思議ではないけど、
東武はそれをしなかった

今となっては和光市も朝霞台も10万越えで、
準急通過どころか急行が停まっている現状があるので、
消去法で残る朝霞がネタになる

いまとなっては後の祭り的な話で、どうにもならない
要は東武がダイヤ編成に関して三流だってことだ


>>653
それ本スレで話したいネタだな
ってことは客の減って欲しい朝ラッシュだけ効果がでなかったっていう最悪のパターンかorz

平日朝７時30分から８時30分の北池袋→池袋は本数が27本から25本に減ったからな。それで混雑率がアップしたんだろう。

>>714
>>653の話を本スレでやろうとすると、本スレには自治厨がすぐ出てくるから、
こっちでやりましょうよ。

副都心線に客を取られまいと優等のスピードアップをしたのが裏目に出たか？
今まで、優等が有楽町線の各駅停車より遅く走ることで利用客を逸走させて
東上線の混雑緩和をはかっていたのだから、早く走らせると副作用が出て
くるんだよな。

以北の迫害は東武クオリティだろ？
今日子供連れて東武動物公園に連れて行ったんだけど
車を車検に出してたから１０年ぶりに野田線に乗ったんだけど
大宮⇔春日部間は酷いな特に岩槻⇔大宮間以北より酷いと思った。
それこそ大宮⇔春日部で電車増やせないのか？って思った。
スレチゴメン

>>714
実際のところ、朝霞はいろんな面で恩恵を受けてる。
絶対的な本数でも準急停車の件でも。
普通なら柳ミツル上新と同じ扱いでもおかしくはない。
>>717
大宮〜春日部と船橋〜柏は結構乗るからね。
あれも結構冷遇されてると思う。
ナコは8000系しかいないし。。。

>>718
堂々巡りだけれど改めて問う

朝霞の絶対的な本数が多いのはわかった。だが内容に眼が行っているか？
志木発着の副直・池袋各停に何の意味がある？
副直は精算距離、池袋は成増の引き上げ線の関係で「仕方なく」走ってるのに過ぎず有効列車とは言いがたくはないか？
そこにきて準急通過。対池袋有効本数0本になりますが？

結局自分の利用しない駅を陥れたいだけではないのか？

>>719
全くその通りだよ。
朝霞、朝霞台を軽視してる奴らは間違いなく志木以北の奴らで間違いないんだけど
池袋や地下鉄接続の和光市に早く行きたいから強引なこじつけで
用のない朝霞、朝霞台なんて通過にしちゃっていいじゃんと平気でいう。
じゃあ、これを東武鉄道に向かって堂々と言えるのかというとそうでもないらしい。
結局、そいつらは何も出来ないから2chで吠えるだけ。
その2chですら論破される始末。
同じ東上沿線住民として非常に恥ずかしいよ。

こんな馬鹿ばかり集まっているスレそのものが恥。

>>721
じゃあもう二度と来なくていいから

>>589
お久しぶりですが。

ターミナル（川越）に近いから混んでるのに、ターミナル（池袋）から
遠いくせに混んでるとだけ主張するのは、いいとこどりの議論で、
説得力が弱いと思う。18のデータの比較からだけで「自明」として
増発必須というロジックは無理があるはずで、自明ということでなく
コストベネフィットの観点で（要は通常のサービス向上施策として）
増発が合理的だから増発すべし、という議論ならなされていいんだけど、
どうもそうなってない。

で、>>597もいうように、川越指向もありつつその嵩上げ分を除いても
（対池袋方面で）それなりのボリュームがあり、そこをもターゲットに
サービス向上を図るなら、現状の（池袋まで先着の）急行１本増発
というのは、それなりに考えられているのかも。

>>723
川越はターミナルじゃないし

>>724
日中の以北利用者の三割が降りてるのにターミナルじゃないんですかそうですか

しかしこういう自分勝手な主張より質悪いのが>>721みたいな奴ね

>>725
ターミナルって終着駅のことだぞ
辞書引いてみな

>>726
英語のTerminalは仰せる通り。
しかしカタカナ語のターミナルという言葉には路線の集中する駅という意味がございます。(明鏡)

>>727
その場合も単なる途中駅の川越は当てはまらない
東武で言えばターミナルは池袋、浅草、大宮、船橋
春日部とかをターミナルと言う奴はいない

千葉県民は柏をターミナルと言ってたが
野田線が柏で分断されてるからこれはいいのか？

>>729
柏はターミナルだろうな
川越市、森林公園ならターミナルといってもよいだろうな

有楽町線と副都心線の終着和光市駅はターミナルって感じがしないよな。
東武が管理していることもあって地下鉄の和光市駅も東上線の途中駅って感じだよね。

朝霞に準急が停まるのは、中央線の高円寺に快速が停まるのと同じようなものだな。
上板橋や東武練馬に停まる列車なら朝霞に停まってもおかしくないが。

池袋に行くのに使える列車が無い？和光市で急行や準急に乗り換えれば済むだろうに。

>>732
じゃあお前の駅も池袋行くのに乗り換え必須な

>>732
それを言ったら柳瀬川、みずほ台、鶴瀬、上福岡、新河岸にも同じことが言えるわな。
和光市で急行・準急に乗り換えろと。
有楽町線・副都心線直通の普通電車があるんだからな。

>>734
有楽町線・副都心線直通の普通電車がちゃんとあるならそれでいいだろ。
現状では普通の本数が少ないんだから必然的に準急停車になる。
志木での段落としをやめるなら準急廃止だな。

成増→和光市の本数を減らさないとなると、
東武池袋発の普通の志木行きか川越市行き（森林公園行きでもいいがｗ）は設定せざるをえないな。
普通が志木行きなら志木の前後で急行通過駅の位置づけが変わる。
普通が川越市行きなら、準急が無くなって急行志木行きなんてのができるかもなｗ
ケチらずに急行森林公園行きならもっといいかもしれないが。

>>736
それって、快急と各停の2本立てダイヤと同じじゃん
京急みたいな(´・ω・｀)
得するのは、和光市・志木・川越・坂戸・東松山以北のみで他駅は乗り換え必須
この停車駅に朝霞台が追加されればこれでもいいかもね
この場合だと以北は川越市、以南は志木で緩急接続になるのかな
まぁこれだったら現状維持がいいんだけどな

>>723
川越をターミナルとするのは違うと思う
以北の混雑の中には、対川越輸送と共に対池袋輸送(もしくは対以南輸送)も含んでいる
ターミナル付近での混雑というのは、ここでは対終着駅輸送と考えたほうがいい
川越は終着駅ではなく、以北からの列車は池袋方面への乗客も乗せているからである
(つまり、川越指向と共に池袋指向も兼ね備えている)
この混雑(数値)は対川越と対池袋の2面性を持っており、この問題は両方とも解決する必要がある
そのためには、準急の延長運転が一番合理的だと思う
準急であれば、対川越輸送と対池袋輸送の両方に対応できる

ここは所詮お遊び議論の場。

>>719
俺は朝霞準急通過厨ではない。
あくまで｢普通なら｣の話だ。

地下鉄直通の8両志木乗り入れは精算用というより折り返し設備の都合。
和光市の池袋方に渡り線がない以上、次の折り返し駅まで直通して
適当に分散させないとホームが塞がれる。
副都心線の東横線乗り入れが始まれば本数激増で志木直通を増やすか
まったく逆に地下鉄の東上線直通を全廃して和光市入庫のみにするしかない。

>>720
朝霞台は少し事情が違うかもね
知ってると思うけど、
急行は昔成増と志木にしかとまってなかった
ところが今は停車駅倍増
当時よりスピードはあがってるんだろうけど、
単純に停車駅の数から不満が出るのは仕方ないかもしれない

今の快速急行が前の急行の停車駅に近い形だよな、ただ最初の停車駅が
和光市に変更になっただけで（池袋ー川越市間で）

>>742
副都心線開業前のダイヤだと、ふじみ野開業前の急行よりも停車駅が
増えていながら1分くらい早かった。
今はふじみ野での準急待避をやらないダイヤになったので、急行の
所要時間はカステラ電車が走っていた頃くらいまでに退化した。
川越の手前で準急に追いついてしまうんですよね。

>>741
東横線と直通しても副都心線が大幅増にならないことを前提にダイヤを組んだはずだが。
東横線の一部は渋谷や新宿三丁目で折り返すし。
基本的に副都心線直通電車が東上線内各駅停車も変わらないしな。

東横直通になったら８両志木行きは廃止されるんじゃないか？

>>746
いや東横各停は８両のままだから距離清算で残ると思う。
ただ東急の車両がかなり来ることになると思うけど。

東横特急−F線急行
東横急行−F線各停
東横各停−半分はF線各停、残りの半分は渋谷止まりまたはF線各停（新宿三丁目止まり）
これが基本だろ?　多分だけど
そうすると8両のは原則和光市行で問題なさそうだけど駄目かな?

>>748
東急車がどのくらいｼﾘｺまで来るのか、東武車がどのくらい元町まで行くのかによると思うが。

やっぱり急行と各停の接続は和光市じゃなくて志木にして欲しいんだよね
そうすると朝霞の人が怒るかもしれないけど
特に下りの直通と急行の接続があまりにも酷すぎ
ここで接続できないと次の急行まで待ちぼうけだ

和光市では東武同士の接続ができないし、片方は他社だから思い通りに動いてはくれない
せめて各社2面ずつだったらどれだけ幸せだったか...

>>750
1本前の和光市止まりに乗れば問題ない
所詮は他社の列車なんだから直通＝接続の考えは捨てるべき

>>751
越生線は同社なのに接続悪いですがね。
和光市は他社で対面、坂戸は同社で階段使用。

さいたま電気軌道越生線

八高線？なにそれおいし(ry

TJライナー、平日17:00,19:30,20:30,21:30,23:40
休日16:00,21:00,22:00増発きぼんぬ

またIDにTJが出たよ

>>749
>東急車がどのくらいｼﾘｺまで来るのか
これは基本的にゼロでしょ

>>756
根拠は？

>>757
今だってメトロ車すら来ないから
実質的な直通区間って川越市まででしょ

>>758
あれ？きてなかったっけ？
時刻表でSがついてる奴ってメトロ車じゃないの？

俺が見た時はメトロ10000を川越市より北で見ましたが何か？
ポケットサイズの時刻表で列番がSだったら地下鉄車だ、まぁ
コレぐらいは常識だが･･･

>>759
渋谷発、新木場発ともに１日１本Ｓ運用がある。
９割方10000系が来る。

東急は新宿三丁目が殆どであろう､急行新宿三丁目行きがありそう…

渋谷で折り返さないみたいだから、単純計算で新宿三丁目折り返しは東横16本-副都心12本=4本（現状の日中）

東武は基本的に10両車しかメトロ経由東横線に行かないんだよね。
西武もそうだけど。
となると東横の10両車って本数的にはかなり少なそう。
その代わり東横の8両車が埋め合わせで志木に来そうだ。

東横って現状は全車８両だけど…
まさか優等すべてを他社で賄おうなんて考えてはいないだろうな…

まぁ直通時期が近くなったら間に２両挟むか。

>>765
所有本数を増やさなきゃならないからそれを全て10両で充てるんだと思うよ。

>>766
5000系あたりをまた増備するんか。
でも、そんな大量に元住吉に入るか？

>>759
>>760
>>761
それは知らんかった
でも日中の直通はゼロだよね

>>767
大量ではないと思うけど新造は間違いなく10両で。
東急9000がどんどん大井町線に行っちゃってね。
で、大井町の8090、8590、8500あたりが撤退の対象になりそう。

>>768
地下鉄車両による森林公園行き直通列車
【平日】
渋谷21:55発　副都心線内急行、東上線内普通（和光市22:24発、森林公園23:19着）
新木場21:43発　有楽町線内各停、東上線内普通（和光市22:33発、森林公園23:24着）
【土休日】
渋谷20:39発　副都心線内急行、東上線内普通（和光市21:09発、森林公園22:05着）
渋谷22:11発　副都心線内急行、東上線内普通（和光市22:40発、森林公園23:34着）　

現状では10両製造→２両抜いて運用だろうな。

ちょっとwikiで東横線とみなとみらい線の車両を調べてみた。
内訳は下記の通り。
５０００系　８両＊２本
５０５０系　８両＊１８本
９０００系　８両＊１３本
Ｙ５００系　８両＊６本

９０００系を除けば２両の増結は可能らしい。
５０００系は元は１０両で導入されたものを２両抜いただけだし。
この中で必要本数を１０両にするんだろうね。
新造で１０両もあるだろうけど。
また、東急２０００が東武線内（本線）に入らないのと同様、
類似の東急９０００も東上線には入らない可能性が強いね。
東上線に入る東急車は５０００，５０５０、Ｙ５００になるだろうね。

東横線内の急行停車駅で10両対応工事しているのを見ると、
川越市(もしくはシリコ)始発の列車は東横線内急行、志木始発は東横線内各停になるのは間違いなさそう。
これ以外はまだ読めないな。

>>755
おめ！

東横の日中ダイヤパターンを見ると
１時間で
特急４本
急行４本
各停８本
一方副都心線は
急行４本（川越市、飯能行き各２本）
各停８本
だからこのことから類推すると
副都心線内急行は東横線では特急（全て１０両）。
副都心線内各停の一部が東横線では急行（基本は１０両、一部８両？）。
残りの副都心線内各停が東横線でも各停（全て８両、一部新宿三丁目始発あり）

となると８両は全て和光市止まりで東上線内にはもう８両が来ないかもしれない。

>>775
それって>>748の言ってることと同じじゃねえか?

>>775
10両しか来ないといっても、東上線内各停⇒副都心線内急行⇒東横線内急行(特急)だよね。
急行通過駅救済を兼ねているのは分かっているが、なんとか東上線内も優等運転してくれればいいが。

そりゃあ優等運転できればいいけど森林公園までは引っ張ってこれないんじゃないの？
もしできても池袋口の急行とバーターなら批判が多そうだし、
川越市止まりの急行にするなら通過駅のために増発しなくちゃいけない

以北以南の問題だけでも解決が難しいところに、東横乗り入れ後の地下直の方も手を入れるなら
究極のがんじがらめ状態に陥る
これを解決できる案が出せればしゃちょさんから金一封が出るなw

以北まで持って行くとすると
一時間に東上線内急行4本、地下鉄直通急行2本以上
これくらいないと実用的じゃないけど
これだと以南どうすんだよ?　てことになるな

東急としては相当数の湘新経由客を取り込めるチャンスな訳だから、なるだけ多くの列車をなるだけ遠くまでカバーさせたいだろうな
反対に東武は直通を便利にすればした分だけ減収になる訳で、ホイホイ増やすわけにもいかないと
難しいねぇｗ

>>779
和光市で準急と直通急行が接続…じゃダメかｗ

>>781
だったら和光市急行と地下直乗換えで良いじゃんってことになる

以南急行通過駅と以北は本数同じで全然問題ない

>>783
勝手なことを言いますね
そういう一部の意見のせいで以北全体が疎まれてる現状おわかり？

毎時8本でもおかしくないだけの乗客はいるわけですし、以北の本数を増やすのは別に問題ないと思います

ただそれで以南、都内に減便や二重退避など明らかに利便性の低下がおこるのなら
以北区間だけで勝手に増便してくださいって話しになるでしょう
ただ増便しろってだけでなく、その調整方法も考えて欲しいです

>>785
以南の方が乗客は多いよね

>>786
はっきり多いといえるのは通過客だし、
優等の本数で差をつければいいね。

>>787
各駅の乗降人員の平均も以南の方が多いでしょ

自分たちは見てるからわかる、ってのもある意味過激な理論だよなｗ

>>789
以北の現状知らないで以北を見下している一部の以南民よりはよっぽどマシ。

>>790
以南の現状も知らんでしょ君は

>>791
その根拠は？

>>786>>788
坂戸までだったら以南の乗降客数と比較しても遜色ない

>>790
一部の、ねぇ…>>783みたいなのがいるんだからお互い様かと。

>>793
新河岸と柳瀬川がずば抜けて低いだけで他は圧倒的に以南の方が…

>>685
残念だったなｗ

いや・・・今は急行通過駅との比較でしょ？

安価忘れました>>795へのレスです
連投スマソ

>>779
そもそも、いまの副都心線のダイヤは東横線と直通しても大きな変動が無いように組まれてるはず。
したがって、地下直の東上線内優等運転はない。

>>780
従来通り、東上線は池袋口を優先にしてダイヤが組まれる。

以北の本数を増やすだけなら
・越生線を川越市に直通
・寄居小川を森林公園に直通

これで糸冬了

>800
東松山民的にも賛成だし坂戸の配線以外に問題点は出て無いのだが、

坂戸の配線がねえ・・・

>>798
いやわかってるけど。それでも以南。

>>802
霞ヶ関・鶴ヶ島・若葉・坂戸の4駅平均のほうが以南急行通過駅よりも多いんだが

以北が不便なのはわかるけど勝手な主張ばっかりだな。準急延長で問題ないでしょう。
>>723みたいな本質を突いた質問に対しても言葉遊びで交わして、結局自分さえ良ければってことなのかね。

>>797
通過駅でも一緒
朝霞　59,606
柳瀬川　23,206
みずほ台　41,573
鶴瀬　40,184
上福岡　54,409
新河岸　23,481
平均40,410
(朝霞除くと36,571)

霞ヶ関　29,006
鶴ヶ島　35,502
若葉　37,106
坂戸　27,505
平均32,280
以北って少ないよね
以南の急行停車駅つまり乗降客数上位の駅除いてもこれなんだよ
ちなみに
以南の平均駅間距離1.72
以北の平均駅間距離2.3

>>803
君は嘘をついてまで自己の主張を正当化したいのか

以南急行通過駅：平均40409人
坂戸〜霞ヶ関：平均32279人

…？
まさか以南って都内も数えるの？

>>804
＞勝手な主張ばっかりだな。
どこがばっかりなんだよ。
お前みたいなのを一部の以南民っていうのもわからんのかね。

あと、>>723が本質を突いているというが、
この論理は川越をターミナルとしている時点で、都合のいい解釈をしている。
しかも、なぜか準急延長案を無視して、急行増発に論点がすり変わっているなど、論点に一貫性が見られない。

>>799
東横直通後も頑として線内優等運転をしないつもりですか？客の多い朝霞台、志木をメトロに取られても知りませんよ。

>>807
小数点以下切捨ての人なんだな

>>805
なんで、以南と同じ本数の話をしているのに本数が増大する朝霞を入れてんだよ？
あと、なぜ坂戸のおける越生線の流入を含まない？

>>810
うん。パッと見たら数字違ってちょっと焦ったｗ

>>809
線内優等運転しても朝霞台、志木の場合ほとんど変わらないと思うし、
そもそも線内優等運転したらメトロに流れる客数は増えると考えるのが当然だと思うが

（志木以南）朝霞で本数増大する二種類の各停は有効本数とは言いがたいわけで。
越生線内の移動を引いたデータがあれば示していただければ。

>>811
準急が最優等で同じだから
朝霞除いても結果は一緒

>>805
霞ヶ関〜坂戸(越生線の流入含む)・・・平均39194人
柳瀬川〜新河岸(ふじみ野を除く)・・・平均36571人

>>811
坂戸における越生線の流入はあくまで越生線の乗降客数だから
越生線も入れて計算しなおすか?

>>814
はいどうぞ。

200 名無し野電車区 [] 2009/07/15(水) 16:58:16 ID:UqPIT70g0 Be:
平成19年度のデータ
和光市駅 55315
東京メトロ 72991
合計 128306

http://www.train-media.net/report/0811/tobu.pdf

201 名無し野電車区 [sage] 2009/07/15(水) 18:10:45 ID:VAFHYrKZ0 Be:
>>200
平成19年度のデータ
坂戸駅　23,535
越生線　31,729
＊合計　55,263

これで毎時5本て・・・

202 名無し野電車区 [sage] 2009/07/15(水) 18:18:14 ID:VAFHYrKZ0 Be:
>>200-201
越生線合計が39,497人だから、

31,729÷39,497＝0.803

これによれば、越生線利用者の80.3％が坂戸まで来ている計算になるのか。

>>817
＞坂戸における越生線の流入はあくまで越生線の乗降客数だから
それは違う。これだと乗降客数がかさ増しになる
坂戸まで来ている乗客の数で表す必要がある
その数は>>818に載ってる

>>819
違うよ
越生線だけまとめるのはおかしいだろ
霞ヶ関、鶴ヶ島、若葉、坂戸＋越生線各駅
これの平均がフェアだろ

そもそも着た坂戸以北からの流入と越生線からの乗換えと別ける意味も分からんしな

>>809
どこの沿線住民だよ？
どうせ東上-（和光市経由）-メトロ利用者なんだろうけど。
優等列車（急行）は日中でも森林公園まで走らないと設定が出来ない。
もちろん森林公園まで伸ばせない理由は分かるよな？
以北の増発問題とはまた別の話なので、念のため。

>>820
意味がわからん
じゃあ聞くが、坂戸駅で乗り換えた越生線民は越生線利用者なのか？
違うだろ？れっきとした坂戸駅利用者だろ

>>821
確かにｗ以北全体ならともかく坂戸までの話してるのに何で越生線が出て来るんだよ。

>>823
越生線利用者だよ
途中で乗換えが必要なだけ
坂戸利用客とは関係ない
扱いは北坂戸以北からの流入と一緒

言ってみりゃ「坂戸以西民」ですわな。

>>824
朝霞台が武蔵野線乗り換え客の実数を含み、
和光市が直通の通過人員を含んでいることは知っているだろ？
改札外乗換えだからって、坂戸の乗降客数に越生線の流入を含まないのはおかしい

>>825
以北の東上本線が混んでいるのは>>18を見れば分かるように明らかに坂戸以南だ
この坂戸以南の乗降客数によって、坂戸以南の混雑が引き起こされているのだから、
坂戸駅の実数は越生線を含まなければおかしいことになる
だって、越生線民はここでは坂戸以南の利用者に含まれるわけだから

>>827
ここで言ってるのは急行通過駅の話でしょ？
和光市に関しては前スレか前々スレでもめた。けど正確な数字は結局わからなかった。

てか坂戸って計算に入れない方がいいんじゃないの？
柳瀬川〜新河岸なら霞ヶ関〜若葉が妥当なんじゃないか？

>>830
いや、坂戸で一区切りにするなら坂戸は入れるべきだよ。
でも越生線が入るのはおかしい。

>>827
>>828
和光市も朝霞台も関係ないし、
>越生線民はここでは坂戸以南の利用者に含まれるわけだから
これお前の勝手な論理

>>832
その通り。
何で北坂戸以北民は坂戸〜霞ヶ関の混雑に関与してないことになってんだよ。北坂戸以北の人って坂戸まで姿消えるの？

>>830
>>793のレスがきっかけでして・・・
参考資料>>3の、258氏のデーターを基に、
以北は以北でも坂戸以北と坂戸以南とを同一で考えることは不適格だと言いたかった

あとせめて越生線からの流入のうち北坂戸方面に行く人数は引いてくれ

>>832-833
では聞くが、>>18の東上線の2つの通過人員のうち、
明らかに坂戸を境に数値が倍増しているのは分かる？
寄居〜北坂戸と坂戸(越生)〜霞ヶ関の路線長を勘案すると、明らかに坂戸以南の乗降客数が多いことが分かる
では、越生線民は寄居〜北坂戸と坂戸(越生)〜霞ヶ関のどちらに含まれる？
これは後者でしょう
だって、坂戸で乗り換えする＝坂戸駅利用者なんだから
したがって、越生線民は坂戸以南の混雑に大きく関与している

>>836
いやいやいや。坂戸以遠という意味では越生線も北坂戸以北と同じ。
あと、何で>>833の内容は無視なの？
坂戸〜霞ヶ関間が混んでるのは以北区間のもっとも都心よりの区間なんだから当たり前っちゃ当たり前でしょ？

>>835
だったら、柳瀬川から志木方面に行く人数も引かないとな

>>838
口あんぐりとしちゃっただろｗ
対池袋需要の話してんのに何言ってるんだ？

>>838
それって霞ヶ関から川越市方面に行く人数も引かないとなって言ってるのと同じことだぞ

>>837
坂戸以遠って・・・
北坂戸方面は線路でつながっている(直通している)けど、
越生線は直通していないでしょ
てことは、越生線民は坂戸で強制的に乗換えを強いられる
越生線を利用している分には、東上本線の混雑には一切かかわってない

越生線民は坂戸駅から東上本線の乗客なるんだから坂戸駅の実数に含むべきでしょ
ここでは東上本線の混雑の話なんだから、ある乗客(ここでは越生線民)が東上本線内のどこから乗ってくるのかが重要

対池袋だと誤解招くかもしれないから訂正。
対東京方面需要。

>>841
それはそれこそ通過本数の問題だな
どこから乗ってくるかは関係ない
そもそも坂戸以南に限定する意味も無いんだぜ

>>839
＞対池袋需要の話し
てことは、下りの客は勘案しないの？
だったら、川越が下り方面にある以南各駅は乗降客数の面で不利になるぞ

>>844
そういう問題じゃない
越生線から北坂戸に向かう人は坂戸以南とは全く関係ないでしょ

>>844
そうじゃなくて、増発が必要という論の根拠は池袋（方面）に行き、池袋（方面）から来る列車の混雑でしょ？
有利不利とか急行通過駅との比較は置いといて、根本的に考えて。
その理屈だと坂戸〜川越市の区間列車が増発されれば満足！ってことだぞ。

ID:fU7t4zLD0さん
ID:y+GhMHqT0さん

切り無いからもうやめよう・・・
なんか論点ずれてきたし
高圧的に言ってしまったのは謝る

べっ・・・別に敗北宣言じゃないからね///

もう50レス以上やってたんだなｗｗ熱くなりすぎてすいません。
まぁ今後書き込む人は一読してくれると嬉しいな。

同じことの繰り返しばっかり。進歩がねえな。

>>849
こういうレスするやつが一番いらない。なんなんだろ。

>>850
現実厨でしょ。

以北の増発希望してる人はデータ添えて東武鉄道のお客様センターに手紙出したら？
まともな文章書けばちゃんと丁重に返事してくれるぞ。
要望が叶うかどうかは話が別だが。

兎に角、下り和光市・志木での無駄な停車時間カットしてくれ。
なんで２−３分止まってるんだ。朝霞から乗る志木以北の客って
たくさんいるのか？急行接続は和光市だけで十分。和光市同時発車
で志木で同じ急行にまた接続？アホか？

>>853
これには同意せざるを得ない
これは急行の客も直通の客もどっちもタイムロスしてるもんな

｢地下鉄→東武の接続が保障されてる｣って考えは捨てた方がいいと思うな。
朝霞→志木以北の接続は学生が集中する夕方のみでいい。
案外朝霞や朝西に志木以北から来てる人多いみたいだし。

>>851
現実厨って・・・

夏ですなあ

>>855
急行通過駅のあたりに朝霞朝西レベルの高校ないからね
あの辺は4校くらいあるが全部平均より下レベルだから…
そういう意味では接続は準急のほうが本来は有効

>>853
あれは確かに笑えるわ。志木で発車したはずの地下直を和光市でも見るんだから。
でもあれって、朝霞のために待ってるわけではないよ。
志木や和光市で時間調整をおこなわないと、都内区間で各停に追いついちゃうから長時間停車してる。

>>857
なるほど。
中堅公立がないのね。
>>858
それが｢急行がトロい｣って言われる所以になってたりなってなかったり。
すべて和光市での接続に固定しちゃえば事が済むんだが難しい話だな。

>>857
以南の公立高校で、坂戸・松山レベルの高校が和国くらいしかないのは寂しいな。
松女が朝霞、坂西・小川辺りが朝西と同じくらいか。
スレチスマソ

TJ増発あるのかって話と、8000系にATCを積むのかって話は深く関係してるよな。
TJ増発すれば50090系新造→8000廃車の流れがある。
TJ増発が無ければ8000存続・・・

>>861
ＴＪ増発関係なしにこれから５００００シリーズは東上線に集中投入するから
８０００の淘汰は進む。
もう本線の５００５０はメドがついたからね。

>>862
04F以降も来るのか？
TJ増発なら一石二鳥だけどな。

>>863
ここ数年、5〜6本導入されてるから2012年度までに今年度の2本を
含めても15本は東上に来るだろ。
その中には50070も含まれてるかもしれないし50090も含まれてるかもしれない。
でも、15本前後来たらワンマン用を除けば東上からは全部8000が淘汰出来る計算にならないか？
一部野田に行くのも含まれるだろうけど。

>>864
(現状)
本線：180両
東上：110両
合計：290両

(2012年度)
本線：180両
東上：260両
合計：440両

ってことか。
これ、歴代の中でも私鉄第2位の両数じゃね？

>>865
本線の場合は地下直でしか50000シリーズは作れないからね。
東上は池袋口が基本的に10両だからまだまだ作れるでしょ。

>>801
１番線に「越生方面(一部除く)」
２番線に「川越市方面(一部の越生行きも発車します)」、
４番線に「４両編成の普通川越市行きは２番線から発車します」と書けばよろし

>>800案が森林公園〜坂戸を無視している件