【2025年】リニア並み400ｋ新幹線【東京-札幌3ｈ】

>>950
救助まで老若男女をサウナで閉じこめるのかｗ

サウナの中を走り抜ける新幹線では空調機器が毎日故障するんでしょうね。
それこそヒートポンプ空調の限界に近づきます。

400kか
はじめから
ﾘﾆｱにすればよかったんじゃない…？

東北新幹線着工したのいつか知ってて書いてんのかな。

当初、国鉄が目標としていたリニアの開業時期は、東北新幹線よりも早かった気が。
今更な話だが。

>>927
夏にレールを曲げ冬にレールを縮ませる外気は遮断される。

遮断してなんになる…

>>949
70度がだめなら、45度くらいまでを目標に数箇所で排気すればよろしかよ。

>>951
真上は音が少々漏れても大丈夫な方向。
そもそも、防音壁は真上は不要という議論もあるくらいだ。
開け閉めできる蓋がたくさんあってもいい。

>>959
> 真上は音が少々漏れても大丈夫な方向。

音は回折するので、それじゃダメだ。

> そもそも、防音壁は真上は不要という議論もあるくらいだ。

そんな議論は聞いたこともない。
不勉強な私に、その議論の行われている場所をご教示願いたい。

> 開け閉めできる蓋がたくさんあってもいい。

防音ぶち壊し。

上の方にそういう議論があっただろ？
「真上は空けていても、今のスピードでの騒音以下ならいいのではないか」と言う趣旨の。
音が回折すると言っても、そもそも空いてるんじゃなく、蓋は閉まっているわけだから、はるかに小さい音なら問題ない。
開口部を囲うように上に数メートル防音煙突みたいな物を立てればそんなに回り込まない。

914くらいしかそれに類したことは書いてないが。
しかも、かなりの拡大解釈だな。
「今のスピードでの騒音以下ならいいのではないか」なんて書いてないぞ。

そもそも、単なる見解であって、立証されたものでもない。

なんだか、みんな工夫が足りないなあ。

電車が通ってない時、開放しておけばイイだけのことじゃないのか。
いくらダイヤが稠密でも、一定点では列車がいない時間の方が長いんだぞ。

>>963
すごい。
コロンブスの卵だな。

密封したらそれこそトンネルドンじゃねぇかw

新たな難問が出てきたな。
東京駅周辺と大宮駅周辺はトンネルドンは我慢してもらうと言うのじゃダメか？
荒川の真ん中で上向きに煙突1箇所くらいはいいよな？

大宮駅周辺は半径何メートルから住居あるんだっけ？
マンションの壁をすっぽり中空真空パネルで覆う工事で我慢してもらうとか。

もしくは、大宮からさらに先まで（高崎方面も）密封して、住居のないあたりで出口作るか・・・
そっちは400kで走れるようになるな。

トンネル丼が発生する原因知ってるの？
高速でトンネルに進入するからだぜ。東京も大宮も停車なんだから発生するわけない。

部分的に開閉するんじゃ?

>>968
ん？そうだっけ？
高速走行する新幹線によって圧縮された空気の密度の急激な変化の線（気圧の並みのピーク）が、
トンネル出口に達するときに出るんじゃないの？

>>961
ちょっと現実離れするが、
列車通過時だけ全周閉じる（天井を閉じる）ならどうだｗ

って、開閉音がうるさいかも・・・・

訂正
気圧の波のピーク

>>971
残念ながらｗその案は>>963が先に出した。
これで温度上昇問題は解決。
開閉音は、ほとんど全くしないよ。そんなに高い機材を使わなくても。

開閉機構が狭い空間に収まらない件は?

開閉フタ、ぶら下げておいて、列車が近づいたら空気圧で自然に閉まるようにしたら？
通過したら大気圧に戻って、自重でまた開く、とか。
徐行中は閉まらないが、徐行中の騒音は小さいから、それでいいのでは？ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　だめ？

開閉機構は蝶番式じゃなく、横開き。その方が電力を喰わない。
天井の一部が天窓になってて、水平移動することを想定している。
リニア駆動でも、電動モーターでもお好きなモノを。

デフォルトは開放。列車が近づく数十秒前に閉鎖し、通過後数十秒してまた開放。
寸前や直後では音が漏れるから。

でも、これは吹き出し口。吸入口は横の壁の下部か軌道底面どっちがいいのか。

>>973
まあそうだな。。
音を遮断するために車両前後400mを閉じると考えると、1.2kmの遮断帯が列車速度で移動することになる。
列車間隔は270km/hで10分おきなら45kmなので、のんびりあけてのんびり閉じても充分開放時間を確保できるな。

だが列車からすれば常時トンネル状態で、走行抵抗増しちゃうのでは？

>>978
では、福島のトンネルで400k出せないとでも思ってるのか？
実際のところ、パワーは十分解決済み。騒音・振動だけが400k走行の障害なんだよ。

>>978
断面積を広く取れば、抵抗は減る。
コストとの兼ね合いで決まる。

>>979
そう。
技術的には 400km/h 運転は、近い将来可能になる思う。
高速運転のボトルネックは、騒音・振動対策。

あとの問題だが
１、トンネルドンは列車の前４００ｍのさらに先の開口部は影響ないかな？
２、振動対策は上で紹介された衝撃吸収枕木方法で十分なんだろうか？
　　橋脚ごとゆらゆらゆれる低周波まで吸収できるのかな？

>>981
> 橋脚ごとゆらゆらゆれる低周波

いったいどの振動のことなの？

普通、あんな重いものが走れば橋脚はいろいろな振動があるのが普通なんだけど。
短い周期から長い周期のゆれまで。
短い周期のゆれは振動吸収枕木で吸収できると思うけど、
長い周期のものはどうかね？

>>983
その長い周期の揺れはフローティング・ラダー枕木化で突然発生したものではなくて
既存の高架橋でも発生してるわけでしょ。

> これじゃ、軌道全体がゆさゆさ揺れる低周波振動が外部に筒抜けじゃないですか？

とか言ってるわけだけど、何で既存のスラブ軌道やバラスト軌道の高架橋では筒抜けでなくて、
フローティング・ラダー枕木なら筒抜けってことになるわけ？

で、何で

http://www.rtri.or.jp/rd/openpublic/rd50/211/lad21.jpg

からは読み取れないような話の流れになってるわけ？

所詮全角厨な>>981が深くモノを考えてるわけがない。

>>984
フローティング・ラダー枕木が充分な効果があるかどうかの話であって、
フローティング・ラダー枕木が低周波振動を発生させるとは誰も言っていないのでは？

>>981
トンネルドンは列車が高速でトンネルに突入する時の微気圧波だから、停車駅から発車して
トンネルに進入する場合は発生しない。

取りあえず、上野−大宮間は全部防音壁で囲うとして、大宮を過ぎて住宅密集地を過ぎた辺りに出口を設ける。

現在、トンネル出口断面をトランペット型に広げる工事が行われている。
効果は未知数だが、上手くいけば利用できる。

>>984
その赤色の振動だが、縦5倍に拡大して、横に水平線を重ねてみると、
低周波で軌道自体がゆっさゆっさ揺れてるよ。
2秒から9秒にかけてゆっくり揺れてる。

とはいえ、ずいぶん振動は減ってるから、
従来の100k走行の振動の範囲内で250kで走ればいいという目標なら、
いけるかもしれない。

>>986
> これじゃ、軌道全体がゆさゆさ揺れる低周波振動が外部に筒抜けじゃないですか？
からそう読み取るのは大変ですだ。

>>989
このレベルだと荷重がかかることによって当然のごとく発生する撓みと言ったほうが正解だと思うんだが。

ところで貴方の計算では何dB抑えたことになるのかね？

つか振動加速度って変位そのものじゃないわけでだな・・・

素直に読めば、１Hzくらいの振動で0.1m/ssくらいの振動かな？
だがこれを素直にとれば、積分すると、上下に速度で振幅0.6m/s以上、変位で3.6mもの上下動、と言うことにならないか？
そもそもそのセンサーがそんな低周波までまともな検知能力があるかどうかわからんので
計測装置の仕様を知らないとそういう極端な部分の評価はできないと思うが・・・

>>992
というか試験列車の走行速度からして分からないから・・・

俺はグラフからは同じ条件での振動を20dBくらい抑えたんだねとしか読み取れない。
こんな荒い加速度のグラフから低周波の変位を読み取れるような脳みそしてないし・・・

>>993
それでいいと思う。
>>992の意図は、グラフなんて無理矢理読んだらむちゃくちゃなことになりますよって意味だから、むちゃくちゃである方が意図通りｗ

次スレはどうする？

ｲﾗﾈ

>>994
良かった。

ただ、そんなに重大な振動が筒抜けなんだったらこんなグラフになるわけないと思うのもあったりで。
さすがに変位と加速度の区別がつかない人だとは（ｒｙ

誰も計算しなかったので発熱量を計算してみたんだけど、とりあえず解決したっぽいので
不要だな。

>>995
立ててください m(__)m

いまだぁっ！　1,000ゲットォォォ！
￣￣￣￣￣∨￣￣￣　　　　　　　(´´　　んー
　　　　 ∧∧　　　）　　　　　　(´⌒(´ んーんー
　　⊂(=^_^;⊂⌒｀つ≡≡≡(´⌒;;;≡≡≡　んー
　　　　　　 ￣￣　 (´⌒(´⌒;;　　　　　　　　　　んーーうっ(=^_^;=)

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。