車体強度基準改定で走ルンですマジ死亡ｗｗｗｗｗｗ

鉄道車両の衝撃試験を実施へ　宝塚線事故の提言受けて
http://www.asahi.com/national/update/0829/TKY200708290218.html
福知山線事故受け、国交省が衝撃に強い車両作りに実車実験
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20070829i305.htm

骨＋皮構造の車体の時代はもうおしまいだなｗ

2get

記念

その前に…
これから作る車両は、安全な車両にしろと、言っているだけじゃね？
今すぐ廃車にしたら鉄道法の違反になるからなｗ
13年以下での廃車は違法らしいが。

103系復活。

>>1
もっと真面目なスレタイにすればいいものを・・・

９年で廃車になった車両あるのにそれは違法ってか

>>1
意味がわかって、いないなｗ
走ルンですは、290−0だけだぞｗ
その後に作られた車両は、結構長く使えるだろう。
しかもあの、脱線事故は、人災であって、普通ではありえない事態。
あれだけスピードを出せば国鉄車でも脱線するのが罠。
ちなみに、羽越線脱線事故の時の485系もかなり潰れてた。
しかもその事故の時、俺は5号車の指定席に居たから助かったぞ。

丈夫な方がいいに決まってるが、アメリカの考え方はやりすぎで古いという鉄道工学者もいる。

ttp://www.youtube.com/watch?v=ApXBXUpqYsE

間違ったorｚ
×290−0
○209−0

記事から勝手に内容を飛躍させた>>1と脳内法律を振りかざす>>4がいるｽﾚはここですかｗ

>>11
減価償却資産の耐用年数等に関する省令
（昭和四十年三月三十一日大蔵省令第十五号）
最終改正：平成一九年三月三〇日財務省令第二一号
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S40/S40F03401000015.html
鉄道用または軌道用車両（架空索道用搬器を含む）
◆電気又は蒸気機関車　→　１８年
◆電車　→　１３年
◆内燃動車（制御車及び付随車を含む）　→　１１年
◆貨車
・高圧ボンベ車及び高圧タンク車　→　１０年
・薬品タンク車及び冷凍車　→　１２年
・その他のタンク車及び特殊構造車　→　１５年
・その他のもの　→　２０年
◆線路建設保守用工作車　→　１０年
◆鋼索鉄道用車両　→　１５年
◆架空索道用搬器
・閉鎖式のもの　→　１０年
・その他のもの　→　５年
◆無軌条電車　→　８年
◆その他のもの　→　２０年

走るんですのスレにはいつも減価償却の意味が分かってない減価償却厨が出没して
全検周期と混同した独自の理論を振りかざすなあ

車体は7.62mmNATO弾が貫通しないぐらいの強度を持たせるべき

車両が横転しても人体がシェイクされてミンチがこぼれない様な防水性を持たせるべき

日本の鉄道最高地点の標高1375mからの自由落下に耐えられる車体強度とするべきである。

レーシングカーみたくロールバーを入れよう！

ボルスタレス台車をやめれば全て解決する。

自動車のようにフルモノコックにして馬鹿でかい工場
つくってガッチャンガッチャン量産しようぜええええ
今の車体がフルモノcockなら御免なさい

A-trainはモノコック構造に近いな。

>>14
お前はただNATO弾と言いたいだけなんじゃないかと。

車体は12.7×99mmNATO弾が貫通しないぐらいの強度を持たせるべき

＞ちなみに、羽越線脱線事故の時の485系もかなり潰れてた。
＞しかもその事故の時、俺は5号車の指定席に居たから助かったぞ。

凄いところにいた割には全く現実味ないな喪前のカキコって
ネタもたいがいに品

>22
近鉄特急の各形式T車トップナンバーは
とりあえず防弾ガラスだそうですが、何か？

>>17
マジで車体の真ん中にデッキがあるわけでもないのに仕切り壁ができたりして・・・

北海道７２１系にはデッキがあるぞｗ

↑言葉足らずだったが、もちろん車体中央にってことだ。

>>14
そのくらいの強度だと、俺が射精した精液で貫通しちゃう！

ｺﾋ朝鮮のノドン、テポドンの直撃を受けても耐えられる車体強度とするべきである。

>>1
＞もし脱線したとしても

ＪＲ西はまた脱線するきなのか？

西の207系の事故を受けて基準改正なんだから、西の207系もおしまいってことでおk？

>>31
西日本お得意の「改造工事」を施して延々と使い続けます。

>>31
そうすると日本の新車のほとんどが基準を満たさないことになるんだが。

>>33
すなわち、話の矛先を走ルンですに限定した>>1は低脳DQN厨ってことだな。

>>28
喪前の威力がどんなもんだか俺のケツの中で試してみてくれないか？

大地震で脱線した時に被害が軽減すれば、大きなメリットだな。
鉄道車両というものは、脱線したらそれで終わり、そもそも脱線を考慮に入れる必要は無いという考えもあるが。

可燃物を巻いて作った胴体が、わずか70秒で燃え尽きる飛行機の方が問題だと思う。
政治力が無い日本に、この問題を是正させることは出来ないが。


しかし、脱線・側面からの衝突に耐えられる事が保証された車両は、今の日本には無いと思う。

まさか車体にﾁﾀﾝ使えってことじゃないだろうな…

ﾁﾀﾝは高すぎだろ…

>>28 >>35
唖ｯー！

>>36その飛行機どこのバカカラスだよ。

束だったら今ある走ルンですの全取替えくらい屁でもないだろ
5年くらいかかるかもしれないが。

223-2000以降全取替えさせられる酉はマジで死亡。

>36
衝突安全ボディーな車両でも、中の人がねぇ・・・


という訳で基準いじってもムダだと思うが。

それ以前に脱線・転覆・衝突をいかに防ぐかの方が
重要ではないかとﾏｼﾞﾚｽ。

カーボン製の車両を作れば良い

今更ながら>>4の馬鹿っぷりにｺｰﾋｰ噴いたｗｗ

>>41
極端な話、満員電車が静止状態で横転した場合でも圧死者は出るでしょうしね。

乗客と乗客の間の四方を10mmのステンレス板で囲んで圧死を防ぐべきです！！

クロスシートにシートベルトを（ｒｙ

近郊形が走っていた路線でも何でもかんでも
ロングシートにして客を押し込んでやろうという思想はダメってことになるな。

いやそれ１８厨の発想だからｗ

>>47
でもなぜかそれをJR西日本がやっても叩かれないのが不思議。
民営化後に真っ先に地方路線の短編成化＆オールロング化を推進していたのはJR西日本なのに。

ここでいう「構造」というのは重厚な鉄鋼構造がいい訳じゃないんだぞ。
軽薄な骨皮構造で尚かつ横衝撃に強いような
走るんです改良版を求めてるんだぞ？

485だって余目で構造的弱さが見えたんだから。
折り紙のような発想が求められる。

>>1
209系の廃車が始まったら提供してもらいたい。

東急製と川重製では壊れ方がだいぶちがうんだろうかｗ

>>50
233系では構造強化も既に取り入れてるらしい。

鶴見事故みたいに対向100km/h同士のサイドインパクトなら
どんなに強化しても無駄だろうな。
無駄に頑丈なｸﾓﾊ50が文字通り粉砕されていたもんな。

>>51
事業費がたったの7千万円というのは
試験車体として209系や201系を譲り受けるつもりだからなのかな？

日比谷線並に限界ギリギリのオフセット衝突なんかだと
どうやって強化するんだろうな。

車体なんかいくら頑丈にしても衝撃が加わったら乗客が無事なわけ無いだろうが
文系脳が

あの事故では、死者の大半は圧死・窒息死だった。
あそこまで酷く変形しなければ、最低限、畳まれた上に折られたような
破壊のされ方をしなければ、ある程度「圧死」を減らす事は出来る。

当然、今度は衝撃による死者も出るだろう。
しかし、圧死は救急で救命出来る可能性がほぼないのに対し、
衝撃ならまだ何とかなる可能性が残る。
どっちがよりマシか？　　そういう話だろ？

潰れなければ、死体の回収が楽になると思う

>55
>41で既出だ
低脳が

横転してもシェイクかミンチじゃ意味ねえええええええ

ガラスの強度すら足らない

どうせ車体が歪んでガラスに圧力が掛かってたんだろ。

長年の狭軌の110km規制の意味を
単なる技術怠慢と勘違いしてきた厨房が大学をでて
「走るんです」をつくったからな。車体補強やロールバー云々より
線路脇になんで構造物や高低差、カントなど減らすように
明治より延々土木工事をしてきたか考えていない技術者が
理高架か地価の安定した理論上の道床の上で走れるレベルで
車両設計や限界基準を作るからこういうゆがんだ
改正基準の結果になる。
急いで構造物や通信設備も含めて安全基準を見直してくれ。

103系、113系が偉大なのがよく解るな

うむ。偽装国家の片棒担いできた日立の功罪は大きい。

>>62
なぜ「走るんです」に限定する？

それは坊やだからさ

>>20
・道端の石ころはいくら磨いても貴金属には成れない
・安物はいくら磨いても高級品にはなれない
あくまでも日立Ａはプレファブ工法の継ぎ接ぎに過ぎない。

>>65
「走るんです」の原型は戦後の物資不足の統制経済で運輸省より
止むを得ず急いで共通規格（しょうせん電車だったかな？）が元。
63系とか私鉄に大量に出回ったやつね。
旧運輸省の技官の定年前の人があのころの思い出を
今にとして何を勘違いしたか作ったのが「走るんです」。
コスト半分、寿命半分以外に材料や社会情勢の変化は取り入れたものの
強度や走行性能はほとんど検討していない。（要は今までの各規格の
見直しをせず、つぎはぎで基準をそのままつないだから衝突実験や
振動試験など他移動手段に比べ見直す点が非常に多かった。）
※このことは引退した国鉄の技術陣でさえ昭和４０年代になんどか触れていた。
民鉄を含め他の鉄道はなんで見直しをしなかったといえば
技術開発は国が鉄道のみの独自の機関をもたずにその基礎研究の多くは
国鉄のなかにもっていたから。
国鉄解体時の研究所の分割が一番痛かった。
航空、通信も含め臨調の瀬島某氏の民活路線のせいで
この世界の技術水準は止まってしまったと思うよ。

>>68
つまり「走るんです」はJR東日本というより国の方策による必然性から誕生したということ？

あと追加
新鉄道技術基準省令ね。
tp://72.14.235.104/search?q=cache:77FmpSzxtxUJ:www.mlit.go.jp/tetudo/anzen/07_05.html+%E5%9B%BD%E5%9C%9F%E4%BA%A4%E9%80%9A%E3%80%80%E6%8A%80%E8%A1%93%E5%9F%BA%E6%BA%96%E7%9C%81%E4%BB%A4&hl=ja&ct=clnk&cd=2&gl=jp

これ以外には旧鉄道六法をよまなければ紐解くのは難しい。

>>67
＞・道端の石ころはいくら磨いても貴金属には成れない
＞・安物はいくら磨いても高級品にはなれない
走るんですの話ですか？

＞あくまでも日立Ａはプレファブ工法の継ぎ接ぎに過ぎない。
ダブルスキンを「プレハブ」と呼ぶなら走るんですの陳腐な構造は「ハリボテ」とでも呼ぼうかｗ

>>69
必ずとはいえないけどそういえる節がある。

国鉄時代の車両を大量に置き換える必要がある。
（当時のJRの車両は寿命が４０年を越しているのも多かった。
また内装や冷房化の目標をほぼ達成してひと段落した時期。)

経済全体がバブルの後でコストを意識せざる終えない
＋
新生JRとしてなんとかいいところを見せたい
＋
国は行財政改革の過程で地方の赤字路線を切り捨てた後で
鉄道は議員にとって利益誘導の元にならない。
＋
新幹線以外には金のかかる面倒なことをしたくない。

あの時の実際の技術者のひとより当時の運輸省の鉄道畑の主力の
年齢を考えるとわかりやすいよね。
そういやあのころも小沢某の政治的な嫌がらせ
餘部の事故のあとの朝日伝聞のミスリードが盛んに(ry

>>68
＞民鉄を含め他の鉄道はなんで見直しをしなかったといえば
＞技術開発は国が鉄道のみの独自の機関をもたずにその基礎研究の多くは
＞国鉄のなかにもっていたから。
＞国鉄解体時の研究所の分割が一番痛かった。

この部分に関して、国鉄の分割民営化で、国鉄による技術開発に関する部分の多くがJR東日本に組み込まれた、
という解釈でいいの？

>>71
Ｔ型フォードの話。工学の門をくぐる前に、学生は教養科目で習うじゃん。
日立A-トレは半世紀分の周回遅れの金太郎飴そのもの。
所詮、困窮情勢下の大衆運搬用有蓋貨車。

斬り込みの甘い鉄道会社とエンタメＴＶとオタク雑誌等にとっては
大衆を詰め込んでフタしておくのに都合が良かろう。

少なくとも、あの車内の強風、何とかしてくれ。
どう考えても欠陥車両だろ。
　

>>74
＞日立A-トレは半世紀分の周回遅れの金太郎飴そのもの。
＞所詮、困窮情勢下の大衆運搬用有蓋貨車。

しかしどういうわけか、同じAトレのJR西683系や阪急9000・9300系は許されるらしい。

衝突安全を考える際、車両を丈夫にするのがいいのか、
脱線しても横転とか対向列車と衝突しないように
道路のガードレールみたいのを設置するのがいいのか・・
　

>>76
語尾が怪しいところと、JRに対する世間（除くマスコミ）の追求ぶりを見るに、
日製のAはアノ事故で大破前と大破後とでは真逆の状況にあるんだがねえ。

やはり事故や災害から遠い人間にはどうしても温度差が出るんだろう。
まあ実際に運転（ないしは乗車）して、事故で五体満足を失って、
当事者になって初めて社員も気付くんだろうねえ。

社員達よ、事故に遭ってみなさいとしか言いようがないねえ。

>>78
…と五体満足な人間が独り言を申してます。

>>74
＞斬り込みの甘い鉄道会社とエンタメＴＶ

まるで関西テレビで放送中止になった偽科学番組か、
オバチャン達の情を煽るお色気キャスター偽ニュース番組のような話だな

>>79
災害や事故に遭う前は誰でも五体満足。

だから新造車なら日立Ａ-ｔｒａｉｎだろうと走るんですだろうと、有り難がって飛び付く。
関東じゃ騙されて安物に飛び付く人間は少ない。

てか事故は人が起こそうと勝手に起きようと事故。
対応した所で当然防げない事故もたくさんあるだろ。
車のｴｱﾊﾞｯｸﾞ着いてても土砂崩れや屋根から何か落ちてきたとか道路が陥没とか防げないものがたくさんあるし。
いまより重くなる材料を使ったら走るんです級のM:T比で起動時なんか安定した現状ﾚﾍﾞﾙが維持できるのかな？M車増やしたらメンテや電気代で無駄や環境問題が出てくるだろうし。
結局ｱﾙﾐ･ｽﾃﾝﾚｽが一番両立できてるんじゃないか？

>>82
酉乙！お前死ねよ。

>>76でオレが言わんとすることが伝わっていないようだ。

要するに、何でヲタは日立Aトレを一括りにして叩くのに、同じAトレを採用したJR西683系や阪急9000・9300系は叩かれないのか、ということだ。
つまり東武50000・西武20000・東京メトロ10000・JR東E257を散々叩いた挙句、「Aトレは汚物」で締めくくる。
しかし、なぜかJR西日本やJR九州、阪急で採用されたAトレ車に関してはバッシングが少ない。それどころか別格として賞賛する声もある。
これは一体どういうことなのか、と。
車体構造とかそのあたりを考慮した上で叩いたり賞賛したりしているのか、ということだ。

>>67，>>71，>>74，>>81の各人が、「『走るんです』と『Aトレ』は安物で軟弱な糞車である」と主張したいということは読み取れた。

天下り官僚べったり自立操業不可の脆弱企業が造るアルミカーで
黙らされたいＭならドウゾ

使い捨て信仰とメンテナンス軽視とライフサイクル短縮の流行は
押し寄せては引いて廃れていますドゾー

百貨店戦国時代突入を前に安物車両のせいで
なに足引っ張られて株下げられてんだかドゾー

基準改正の原因作ったのは酉なのにな。
叩く相手が間違ってないか？ >>1

>>86基準改正の原因作ったのは酉なのにな。

そりゃ原因じゃなく原因（＝問題基準）から生じた結果だろ。
酉は基準の問題をみごと証明したってところか。

アルミ車を電気鉄道用の車として狭隘な都市部で、単に走れるんだからといって採用する関西もどうだかなぁ。
地下鉄の擦れ違い損傷や207系の大損傷以降、関東人なら神経を使うのに。
なぜ、喉元の熱さを忘れた頃に、またアルミ車賞賛なのかと。

アルミ車を丈夫に造って、時速５０キロ前後の路面軌道だけで使うというのなら
安全重視の一般人もオタも文句は言うまい。むしろ賞賛の対象だな。

>>85
日立のことか？あの天下り会社から足引っ張られるようになった所といえば、横河だってそうだ。
企業病って経営の厳しい企業に伝染するもんなんだなぁと。デスマだなデスマ。

http://8222.teacup.com/hiroshi/img/bbs/0000934M.jpg

釜利谷信者きめえｗｗｗ

メトロとかTXとか東武はいいのか？

速度サービスと旅客安全重視の両立を高い次元で提供したいと考える当社としましては──



A電は頼まれても買ってあげません。他をあたって下さいな。

>80
一番危険なのはマスゴミかもしれんｗ

遅くなったな
>>73
全部じゃないぞ。
一部は酉にもいったはず。（どういう配分かはわすれたが
その際、今の車両なんかの採番体系なんかが崩れたはず。
詳細は鉄道ファン等のバックナンバーを参照のこと）

車外飛び出しに備えてヘルメット着用ください

窓の面積を制限し、鉄格子入れれば全部解決ｗ
なーに、今どき防炎仕様になっているのだから、桜木町の心配は要らんよ。

>>77
　線路保守と建築物の限界管理がアカン垂れの東急みたいな路線に
入線する場合、どの電車使ってもダメポ。古い（比較的頑強な）
メトロ８０００アルミ車も、東急９０００もホームに摺って火花
あげるし、８５００に至ってはホームに車端ぶつけてるし。
　これが１１０キロ運転で似たようなことが起きればＡトレ関東
版の東武50000/50050だろうが、旧型アルミ／ステン車だどうが、
側構がすっ飛んでしまい、大変な事故置きそう。

今年は阪神タイガースがリーグ優勝目指してるが、
優勝した年に大きな事故や地震が起きてるから要警戒！！
昭和37年ー三河島事故
昭和39年ー新潟地震
昭和60年ー日航ジャンボ機墜落
平成15年ー2003年十勝沖地震
平成17年ー福知山線事故
そして、平成19年は既に新潟県中越沖地震が発生しており、果たして・・・。

小田急5000形(VSE)は大丈夫なのか？
あれって、アルミに塗装してあるだけ、って聞いたが。

>>99
ちょっと前まで「タイガースが優勝すると山手線に新車が」ってのが定番だったのにな

>>99
優勝してない年の事故とか災害はなぜノーカンなの？

陰謀説論者などと同様、運命説・因縁説論者は、
都合の悪いデータは全部カットするのがデフォ。

>99
能登地震

age

ステンレスやアルミの場合、
新造時は普通鋼よりもヤワなんだけど、古くなってもあまり腐食しないから強度を保てる
っていうスタンスじゃなかったっけ？

>>106
藻前、鉄100�`と紙100�`じゃどっちが重いときかれて鉄100�`と答えるタイプだろｗ

>>106
その理論だと

　　　　　　新製時　　　　　　経年
普通鋼　　頑丈→→→→→ヤワ
ｽﾃﾝ/ｱﾙﾐ ヤワ→→→→→ヤワ

ってことにならないか？

106じゃないけど、おそらく106の言いたいのは、

　　　　　新製時　　　　　経年
普通鋼　　10→→→→→５
ｽﾃﾝ/ｱﾙﾐ ８→→→→→７

ってような意味じゃないかと思うのだが。違うのかな。

>>109
　普通のスチール鋼車体は側板が１０年もすれば錆びてベコベコになって
車体更新が必要となるが（骨組みの腐食や溶接部分からの亀裂も確認しな
いとイカン）、このときの強度はアルミ車と較べてスチール車は弱いの？
技術面は全然判らんが、海際を走っている電車や公害地帯で大気汚染ガス
に晒された車体はサビサビで設計以上にサビサビで弱体化の希ガス。

ってえか、完全同条件での破壊試験の比較データがあるわけでもないのに
盲目的に「アルミ車だから」と叩く厨房がいるのが笑える。
所詮ただの「鉄」ヲタ。ﾌﾟｹﾞﾗ

つうか>>106に書いてあるのは別に>>106の見解とは限らないように思うのは俺だけなのか。

>>106
アルミはともかくステンレスは違うだろw
アルミは補強を多めにしてるだろうから単純比較はできんが。

>>111
おまい、あえて言うがそんな実車試験やっても均一な結果がでると思うか？
路線区毎に定格速度や建築物限界などぜんぜん異なるんだぞ。
「鉄」オタうんぬんいうなら、他の動力機関で実験してみるのでも持ってくればわかるぞ。
（車より飛行機などで実験をしていた記憶があるな）

まさしく姉歯設計平成の６３系であった
軽量化で貫通扉省略、カーテン省略、粗悪電機機器、
しかし安全率からみて元祖６３のほうが高かったらしい

とりあえず>>115が走ルンですのことについて無知だということは分かった。

無知がシッタカしてるよ

>>114
お前、本当にバカなんだな。
>>111には「完全同条件」って書いてあるだろ。

>>117
その程度のオツムで無理してレスするなよ

走るんですは走るバラック

サハ208はマジでやばそうだからな。
スタンションポールなんて、ホントは柱だろ。

米国のクラッシュテストの実態 

Train vs bus crash test 
http://www.youtube.com/watch?v=PIsCzneQqi0
EXTREME CRASH TEST 
http://www.youtube.com/watch?v=ey6NQbIhhFc&mode=related&search=
BEST CRASH TEST I´VE EVER SEEN 
http://www.youtube.com/watch?v=9u9Vl2tPJaQ&mode=related&search=


・・・コメントは差し控えていただきますｗｗ 

American Crash Testing.
ttp://www.youtube.com/watch?v=ApXBXUpqYsE

圧縮加重360ｔの実力は伊達じゃない。
同じ事を209系でやったらどうなるかは、ご想像にお任せします。

>>122と>>123はアメリカではない。

>>122
ごめん。

一番上の以外、全部カナダのテストだったｗｗ

>>124
スマン、俺も何故かレス番なんぞつけとったわ。

確か3番目はイギリスだったような。
放射性燃料(廃棄物？)の容器のテストらしい。
46型ディーゼル機関車を、90マイルで突っ込ませたとか・・・

ようつべ見てたら、色々あった
ttp://www.youtube.com/watch?v=9bqPBIqeFR8
>>123の続編？　車体が頑丈でも、車内は・・・　

ttp://www.youtube.com/watch?v=kWTZzuRxFmA
209系なら、こんなもんでは済まないだろう

ttp://www.youtube.com/watch?v=7kXnKdf4-6E
これはオマケ
カメラを積んでいた事故機は屑鉄同然に・・・
だが、新車同然になって復活！

だいたい209の幅狭車体は台車間距離を調整して最低限度まで構体の強度を落としてあるからな。
E217の幅広車体を作る時は車端部の車両限界の関係で台車間距離を変えた。

エセマニアの知ったか乙

台車間距離はともかく強度は落ちてないよ＞209系

強度が落ちてるからあんなベコベコになって短期間の使用で廃車になるわけだが

エセマニアってどうしてこうなのかねえ

209はベコベコになったから廃車じゃないんだがね

>>130
だから外板で強度を確保しているわけではないと
209登場当時から言われているのに何でこう理解力の無いバカが多いのか。
そもそも、強度が落ちているからベコベコになるわけでもない。

尼崎の事故のときも、ワイドショー番組でキャスターが「ステンレスは弱いです」といいながら巨大なステンレス板をボワンボワン叩いていたが、
すぐにスタジオの専門家に「外板と車体強度は大きく関係しない。構体で強度は保たれている」と突っ込みを入れていたわけだが。

>>133
朝ズバでみのもんたが冷蔵庫をゲストに呼んで同じことやってた
更に最近の車はボンネットなどボディを押してるとすぐにへこむ感じがするから
安全性に不安がどうのこうのとかシッタカぶりしてたし

マスゴミなんてそんなもんだからなｗ
特にワイドショーなんて不安を煽るだけのクソだからなｗさっさと問題起こして潰れろｗ

あの板だってニセモノかもしれんｗ　捏造やり放題の世界だしなｗ

>>133-135
日本のマスゴミに期待してモナー。  

偏向報道や国策報道は当たり前。例えば、一般廃棄物処理施設の事故やトラブルは報じられないだろ？ 
あとミャンマーの虐殺は報じられても、パレスチナやチベットやチェチェンなどの虐殺は報じられないだろ？  
ひどいときには、消費税導入反対の17万人集会が完全スルーだったこともある。  

国策報道と偏向報道じゃ意味が全然違う。
今のマスゴミは国策の逆で国を潰したがってるじゃねえか。

>>137
いや、マスゴミが商売だから・・ｗｗ

報道なんてしょせん商品です。
マスゴミは少なくともリベラル層の需要を満たしているだろｗｗ

209と233ではボディ強度に雲泥の差がある件について
209はそもそも極限まで軽量化して通常使用に耐えうるギリギリを追求して、使用電力半減を目指した経緯があり、約10年を念頭に世の中の情勢に合わせ置き換えを考慮した車両な訳で、すでに231から233に移行した現在、安全基準の変化や…
と、へ理屈こねても
川越はMユニット新製してしまって、南武や千代田は継続使用
500番台は別物
いや…当てにならんな…

南武・千代田・八高やりんかい車はどうなるんだろうねぇ
南武・千代田は玉数も少なく撮影も難しいので
今のうちに撮っておいてたほうがいいと思う

発表されてからじゃ遅い

駄スレ

姉歯設計の平成の６３　
元祖６３以下だな　板厚（外壁）補強もできない強度設計
軽量１０系客車も損傷が激しく剛体化改造オハ６１系より早く逝ったな
走るバラック電車

♪ｃｈによれば、実験にはクモハ１１も使われるそうだ。
地方だと旧型使ってるとこあるしな。

>>143
大船のクモハ11
そんな方法であぼん？
まさか、ここにきて強度実験でスクラップにされるなんて納得いかないが…

走るダンボール。

キモヲタが納得しようがしまいがどうでもいい
大事な実験なんだから

突然ダンボール

平成の６３系　アーボン

http://www.funai.jp/company/philanthropy/environment/eco_report/ecoproducts/index.html

>>146
お前の顔のほうがキモイ

>>137
マスコミは元々政治的には左寄り（権力者の批判が出来なくなるという理由）  
他のスポンサーもスポンサーのしがらみとかいろいろある。 

鉄道は道路や空港と違って大した権力者は絡んでいないので、批判しやすいから新聞が批判してるだけです。  
ちなみに整備新幹線を批判している朝日新聞は、某著名航空会社の株主として航空会社の経営に関与しています。  
これじゃ航空会社にとって都合のいい情報だけ流しますよね？？  
http://www.ana.co.jp/ir/kabu_info/kabu_saiken/kabu_syasai.html

常識的に考えると。よほど中国や韓国に媚が売りたいやつらがいろいろとマスゴミに圧力をかけてるんだろうな。たとえば奥□とか。  

150 名前：名無し野電車区[] 投稿日：2007/10/09(火) 16:02:39 ID:aVSrZdlM
>>146
お前の顔のほうがキモイ

　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　　　　 )ノ
||　//　//　　　　　　　　　|
||　　　　／￣￣￣￣＼ . |　　　　／￣￣￣￣＼
||　　　（　　人＿＿＿＿) |　　　（　　　　　　　　　 ） 　　
|| 　 　 |ミ/　　ー◎-◎-）|　　 （ヽﾐ　　　　　　　　| >>150　
||　 　 （６　　　　゜(_　_)　）|.　　（　6）　　　　　　　 | 　　
||　　＿_|　∴　ノ　　３　 ）|　　（∴　＼＿＿＿＿ﾉ_
||　（＿/.＼＿＿＿＿_ノ　|　　　>--（っ＿＿_□＿_）
||　/　（ 　　））　　　　））ヽ|　　（　　）)　　　　 |三|　ヾ
.￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　　　|　 ||========[]===|）
　　　　　　　 　 　 　　　　　　　 |＿||　 |￣￣￣￣￣|
　　　　　　　　　　　　　　　　　 （＿）＼|三三三三三

久々にきてみれば（1ヶ月くらい前）まだスレがのこっていたか。
それにしても馬鹿とか同条件とかであおるあたり本当に大学で実験とか手伝わなかったか？
すくなくともこの辺くらいみようや
http://www.rtri.or.jp/cgi-bin/WebSearch.cgi

あと、台枠なんかではこういう意見あるぞ
http://www.rtri.or.jp/rd/openpublic/seika/2005/01/safety_01.html
まあ、よく調べてくれ。

209系はペラペラ外板の安普請のオンボロ電車！

>>154
>>132-133

>>153
言い負かされてよっぽど悔しかったんだねｗ
一ヶ月間探してようやくたどり着いたのが鉄道総研ってところは
まあ上出来と言ってあげよう。

バラック　欠陥電車

燃焼実験をやれば63系並みによくん燃える

ガッチャン
鉄分がすくなく食べにくいな
平成の６３系　

１０年でペコペコ　バラック電車

そのくせ、その強度に応じて長く使ってたら使ってたで、中古車センターとかバカにするんだろ。

外板がベコベコなのは骨組みが歪んでる証拠だろｗ

そうだね
鋼製車でもボコボコなの見かけるけど骨組みがゆがんでるんだろうね
201系でさえ裾がボコボコなのいるし
欠陥だね

平成の６３系　決定！

>>162-163
鋼製車のボコボコは、外板や、台枠と外板の接合面付近の腐食によると
想像が付くけど、209の外板のボコボコは、いわゆるボコボコではなく
ひずんで皺が寄ったように波打っている。
あれは鋼製車の腐食波打ちとは全然違う構造・原因によって起きていると
思うのが普通じゃないかと思うが。

シッタカ乙

知ったか乙と言う前に、詳しい解説きぼん。
それで納得したら、何も言わないよ。

鋼製車にしろ軽量ステンレス車にしろ、板として加工するときに発生する歪が
長い年月の間に顕在化してぼこぼこになるのは同じ。
鋼製車はそのぼこぼこを、塗装する際の下地剤（パテのようなもの）で平滑化する。
だからぼこぼこが目立たないだけ。
塗膜の下の鋼材の表面の錆が膨らむとまたぼこぼこし始めるが、
それはそもそもの発生原因が違う。

209は、205系のように外板に強度を期待する構造にはなっていないので、
板厚を薄くして軽量化を果たせたのだが、その分だけ板に内在している
歪が顕在化しやすくなる。一部のおバカさんは、それが「強度低下」に
つながっていると勘違いしてこういうバカスレを立てたわけだ。

妄想を脳内で楽しむことはOKです。ただしあたかも事実のように書き込むのは病気です。
よろしく。

運賃値上げ反対

>>168
ありがとう。煽っているだけで実は何も知らないんじゃないかと思える奴と違って、
あなたの解説はわかりやすかったよ。

まぁ車令20年超えの国鉄形の方が強度はわからんね。
柱はサビサビ、外板は薄くなってるところをパテで無理矢理塗ってる。

やっぱだめだよ走るんですは
http://uploader.onpuch.co.uk/img-box/img20071021182945889b1.jpg

その程度のひずみは223-2000でも見受けられるな

223-2000は、構造的に言うと走ルンですグループじゃん。

関西初の走ルンです、南海8000間もなく登場!!

>>176
お前はすぐ上のレスも読めないのかｗ

>>172
＞外板は薄くなってるところをパテで無理矢理塗ってる。

いや、本当にひどいところは鉄板を貼り直してる
103系や113系なんかだと戸袋窓がまさにその部位にあたる

だから酉は戸袋窓を埋めちゃったわけだ

西が戸袋窓を埋めたのは錆対策なんだが。

>>179
錆が発生→外板が薄くなる→外板張替え→メンテ大変→戸袋窓埋めて錆の発生を防止

とまで説明しなきゃだめなのかい？

いや、外板が薄くなるとかメンテが大変とかじゃなくて、
Ｈゴム支持の戸袋窓自体が外板腐食の原因になるから、
いっそ埋めちまえ、って話になったんじゃなかったの？

いずれにせよ外板強度が落ちることを懸念しての対策であることには違いない。
ここの話の流れだと、それ以上の理屈は特にいらんだろ。

元祖６３系ジュラルミン
ひがみ取りもしなかった

「ひがみ」って何だよおまいｗｗｗ

鉄製の古い国鉄型はある程度錆びて強度が落ちることを前提に元からゴツイ構造なんだよ。

国鉄201系＞＞＞＞国鉄113系＞＞＞＞＞＞（越えられない壁）＞＞＞＞＞＞走るんです

>>186は左ほど車体がショボいという意味です。

>>187
オマエが車体構造を全く理解出来てないことは良くわかったからさ
そういう知ったかは他で書いてくれ

>>184
ひずみがひどくて　ひがみがでた平成の６３系

外板ボコボコ＝強度不足、という主張を「知ったか」と否定する厨が、それ以上反論できない件について。

外板ボコボコ＝強度不足、という主張を「知ったか」と否定する厨が、それ以上反論できない件について。

外板ボコボコ＝強度不足、という主張を「知ったか」と否定する厨が、それ以上反論できない件について。

三回繰り返さないと自分で理解できないバカが煽るなんて百年早いっての

>>193
答えられないバカが早速食いついて来たw

＞答えられないバカが早速食いついて来たw

まんまオマエのことじゃねーかｗ

>>195
ガタガタ吐かしてないで早く>>132や>>165、>>168に対する反論をしろよ。

>>196
は？

なんで>>132や>>165、>>168に賛同する俺が>>132や>>165、>>168に対して
反論しなきゃいけないわけ？

＞ガタガタ吐かしてないで

ガタガタ吐くってなに？

ホント三回繰り返さないと自分で理解できないバカの使う日本語って理解出来ねーなあ

今回の209の大量あぼーんにより、その前にいっそのこと消防研究所
あたりでも車両燃焼実験してみたらどないやろかな。
走ルンですを燃やしたらどうなるか！？マジやってほしいものやな。
せっかく衝撃実験するくらいやから、火災、爆破、ダンプとの衝突etc.
とありとあらゆる実験をして今後の新型車両製作に貴重なデータを残
してほしいものです。

>>198
亀田駅で亀田一家との衝撃試験もいいな

>>197
>>190-192は要するに、「走るんですは強度不足とはいえない」という理論に関しては、>>132や>>165や>>168のように
根拠を述べる意見が出ているにもかかわらず、これを否定しようとする連中は「走るんですは強度不足なはずだ」ということについて
その根拠を述べずに、>>166や>>169、>>188や>>のように「知ったか」「妄想」という言葉で片付けてしまうだけで逃げている、
と言いたいんだろう。

いや、よく見直してみたら違うな。
どうやら>>190-192は、最初から「走るんです＝強度不足ではない」と言いたかったんじゃないか？
これに対して、>>193は>>190-192が「走るんです＝強度不足だ」と言いたいのだと勘違いして食いついたように見える。
すなわち>>190と>>193はどちらも「走るんです＝強度不足ではない」と主張する側の人間だった、ということか。
それでいいですか？

外板だけが勝手にシワシワになるわけないだろ。
骨組みが強度不足で歪んできたから力が加わって皺が寄ってるんだよ。

元祖６３より薄い板厚　
ステンレスの初期はコルゲート

バラック　掘っ立て小屋電車　

今、軌条は車両の下側だけだが、トンネルの中に上下左右にレールと車輪をつければよい。
トンネルの断面図
　┌┬─┬┐
　├　　　┤
　├　　　┤
　└┴─┴┘
出っ張りはレール

数年保てば良い」という概念のもとに、資材を極限まで切り詰めた設計がなされた。
車端部の形状も工作の簡易化された。
メーカーから続々と送り出される２０９系電車は、新しい技術の試験用車両としても
利用されることになった。
数年程度使った時点で車体が著しく劣化した。
歪み取りの措置も行われなかった。（冷間）

>>202
>>168

あれだけボコボコシワシワになるのは
車体強度が著しく不足していてたわむからだ
そのうち疲労亀裂で車体がまっぷたつに折れるだろう

>>208
自分の妄想を馬鹿みたいに披露する前に>>168を嫁。

アホが多すぎ

停電時の換気を考えていなかったからあの状態
元祖６３の三段式窓、、グロベンも理にかなっていた
大金をかけて改造した２０９系は合理化しすぎ姉歯ものだった

バラック電車２０９系　
束の経営上の影響はなかった

>>212
多いにあったよ。
あの車両施策は間違っていなかった、という一定の知見を得られた。
間違っていたとしても、すぐに捨てて元に戻しても惜しくない。

ってえか、209なんて実際には従来車に比べてそんなに
特別な造り方をしているわけじゃないんだけどな。
会計処理の方法を「最適化」しているだけなんだけど、
何か特異な存在とみなしたがる厨房が多すぎるように思われるのだ。

>>211
すげえ。
強度不足と何も関係ないところを持ち出してきた低脳バカがいるぜ。

低脳が低脳と煽ってるよ

11 ：名無し野電車区 ：2007/11/04(日) 14:31:19 ID:7i3WJAfh
8000系を擁護するのは束厨だけw

プレハブ　それ以下のバラック

だから、プレハブの意味わかってないってさあ

age

まさに平成の６３だった
バスタブ曲線とはならずＶ字カーヴ　初期不良が多く、安定期を迎えず
すぐ磨耗劣化　まさに６３系

>>219
それは徳庵製２２３系のことではないですか？
工場出場初日の段階で内外ともボロボロでおなじみ。

>>1はゲハ民

欠陥６３系

バラック電車

207より外板が薄い231や233は大丈夫ですか？

103系とE231系が正面衝突したらどうなりますか？

亀田駅亀田と戦います
２０９系は亀の甲羅にまけてペコペコ　廃車同然です

>>224
強度に影響するのは外板ではなくフレームですから。
外板が厚い薄い自体は関係ありません。

>>225
先頭部分はE231のほうがめちゃくちゃになるが、客室部分にまで力は加わりにくい。
103系は客室まで大きな力が加わるから、けが人が多く出るのは103系のほう。

バラック以下だな

>>228
お前の脳ミソがな。

メーカーが直々に強度不足とリコールをかけたのに、修繕されないまま走っている広電5000系こそ
バラックと呼ぶにふさわしいw

>230
スレ保守乙

>>227
そのフレームが強度不足で車体がねじ曲がって外板にしわが寄ってるのが走るんですだよ。

>>232
残念でした。>>168が正解。

パテ盛り塗装の厚化粧をすれば外板の凹凸は誤魔化せるけど
無塗装車はそれが出来ないからな。

223系も最近増備されたやつはステンレス外板がすで波打ってたりするんだけどな。
それで「徳庵のメーカーがプレハブを作った」とか一部で騒がれてるけど、結局のところ工法なんだよな。

職人の薄板叩き出しでベっﾞこべこだったゼロ戦を始めとした日本機を思い出すな
飛行機みたいに空気抵抗や翼断面に悪影響を与えないからいいかもしんないけど

一方アメリカは厚板のプレス構造を採用した

>>233
残念でした。>>232が正解。

>>237は>>168の中で記述されている「一部のおバカさん」に該当することを自ら証明しています。

知ったか見抜かれてよっぽど悔しかったんだな>>237

構体の強度が充分だということや、外板の歪みが車体強度と直接的に関係しないことは、すでに書籍や論文で多く書かれてるし、
中目黒事故や尼崎事故の時にも報道で頻繁に取り上げられている。
しかし外板の歪みが車体強度不足と関係していることを示す根拠は出ておらず、むしろ否定されている。
強度不足で外板が歪んだとか、外板の歪みが強度不足をあらわしている、というのは、2ch上で一部の既知害ヲタが
勝手に言っている妄言にすぎない。
>>1、>>232、>>237などは自分の愚かさ、身の程知らずさ、そして妄想癖であることをこのスレで見事に証明したというわけだ。

このスレをageた奴は無条件で既知害ｹﾃｰｲ

>>240
脳内論文や脳内書籍ですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
構体の強度が充分なのにその構体に張り付いてる外板が勝手にシワシワになってるとしたら
とんでもない怪奇現象だから湯川教授によく調べてもらわないといけませんなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>242
とっくに亡くなった方に何をしてもらうつもりなんだ？

>>242
＞構体の強度が充分なのにその構体に張り付いてる外板が勝手にシワシワになってるとしたら

バカか。
その理由が>>168なんだろが。
ちゃんと読めよクズが。

ついでに>>243は>>241により既知害にｹﾃｰｲしますた。

最近の223系は最初から外板がシワシワで禁忌車両から出てくるので、怖くて乗れません。
このことはJR酉の安全軽視姿勢が変わっておらず、むしろ酷くなったことをあらわしています。

>>242
バカの自己紹介乙

>>168の論拠としては、
骨組みの剛性は209>205ということになるということでFA？

>>248
それは前からよく言われてることだが、はっきり言って論拠はない。
209系の骨組が他車両より強いか弱いかなどという話は出ていない。

問題は「外板がシワシワなのは車体強度が弱いから」とか「骨組が弱ってきたから外板がシワシワになった」と、
シワシワと強度を結び付けて考えるバカがいること。
「広島電鉄5000系は車体はシワシワじゃないから強度不足ではない」と主張するのと同じ。
実際は製造元のシーメンスから強度不足でリコールかかってる。

ｳﾍﾍ

バラック電車

なんだまた同じ人がageたのか。

客に不安感あたえる車体はいらない。
シワシワでも大丈夫だとか言う前に、
まず、シワシワにならないヤツ作れよ。

塗装されてる車両だって塗料とパテ剥がせばボコボコなんだけどね
バカには理解できないだろうけど

ボコボコどころか腐食で穴だらけだよ

>>253
その通り。
209系は製造後しばらく経過してからシワシワボコボコになったからまだ良い。
最近の223系は完成当初からシワシワだから不安で乗れたものではない。
まさにバラック電車。

>>256
走行中に外板の歪みが出てきたんだったら、
走らせたときに、外板に変な応力がかかってる訳で、
はじめからシワシワのやつよりやばいのでは？

無知は恥さらすのやめてひっこんでればいいのにね

徐々にシワシワが増えてるのは223系初期車も同じですがな。
ビードがある分目立たないだけ。

>>232
209系と同じ工法のE217系に外板の歪みが見られない件。
209系の中でも6扉車は歪みが見られない件。

>>256、>>259
外板の歪みが目立つ209系0番台は今後淘汰されるし、E217系以降の車両は製造後時間を経過しても歪みがひどくなったということにはなってないから、
これからは西日本のほうがボコボコ車に遭遇する率が高くなるな。

バラック製造会社＠徳庵

>>259
確かに波打ってるな。
それにしても209系より長く使う車両がもうグニャグニャか…。

>>260
束の217系以降の新車は長期的に歪みの出にくい構造を採用して、209系も順次廃車だからまだ賢明だが、
酉は新品がグニャグニャだからな。
もう酉も終わったな。

だいたい骨がグニャグニャだから板がグニャグニャになるなら、
同じ骨使ってるりんかい線はなんなんだと問いたい。

>>263
走るんです強度不足肯定厨なら、おそらくこう言うだろう。
「209系と同じ構造なら、りんかい線もシワシワが目立たないだけで車体強度が弱いはずだ」と。
それでいて「JR西日本の車両はシワシワでも車体強度は保たれているはずだ」と意味不明な持論を展開する。
低脳厨房の言わんとすることなんざ簡単に想像がつくよ。

脳のしわが足りてない連中がよく指摘したもんだw

>>265
誰がうま（ry

E217はグニャ〜っと歪むタイプじゃなくてバキッと一気に逝っちゃうタイプだよね。
何の前ぶれもなく折れ曲がるから怖い。
やだねー、走るんですって。

でっていう

>>267
E217の車体は鋳物でできてんのかよｗ

>>267
折れ曲がった験しはない。
妄想厨は引っ込んでろ。

車体強度さえ強ければ、信楽鐵道や土佐くろしお鉄道の
事故は無かっただろう、とでも思いたいのだろうか。
そんな事に金をかけるのだったら、まず信号からだぞｗ

ＲＦ誌も２月号はなかなか良かったね。
新系列車両の生みの親である山之内氏の寄稿した｢新しい電車のコンセプト｣は読んでいて実に面白かった。

走ルンですじゃないけど、東急の8500系、
初期のやつより、軽量化された後期の方が外板の歪みが目立つ。

車体の骨組みにあたる部分に外板をスポット溶接してある製造方法は同じだが、
後期の方が板厚が薄くて、歪みやすくなっているのかもしれない。

ホームレスのバラックより弱い走るんです
それにしてもきらわれた７３系、キハ３５は長持ちしたな　

21世紀のバラック製造工場＠徳庵

悲惨な事故が起こってからでは遅い！
走るんですはさっさと北長野送りに！

JR東は強度不足209系を順次廃車にしています。
その他の車両は強度が足りているので安心です。
JR西は207系が強度不足だと自ら証明しておきながら淘汰する動きがみられません。
それどころかシワシワの223系を未だに増備しています。
しかも鋼製車は度重なる体質改善工事で構体がすでに歪んでいます。
JR西の安全軽視体質は変わっておらず、不安で乗ることができません。

平成の６３系です

日本初のステンレス車、
茨城交通の600形はモロ台枠強度不足だったようだな。
車体側面の全てのシワが台枠中心に向かって伸びてた。

祝
ttp://id41.fm-p.jp/data/41/ghost8044/bbs1/1198627349920.jpg

櫻木町事件　三河島事故　鶴見事故クラスでは平成の６３系バラックのほうが
さらに悲惨な状態になっていたでしょう

バラック製造工場＠徳庵

>>281
桜木町は火災だから、強度うんぬんじゃなくね？

で、１よ
２０７系の心配しなくていいのか？
１０３系広島からもどすか

>>283
>>281は、窓が開かないことを指しているのだと思われる。

窓が開かない平成の６３系
６３系三段窓は全開できるよう改造
２０９系は通電できなくなり空調がとまったとき、換気ができず
酸欠死の危険性マジに論議された。
寝台列車では万一のとき窓ガラスを壊すハンマーが設備されていたのもあった、

>>286
全車改造済みなので関係ない。

FRPの壁が燃えると有毒ガス出るんじゃね？

>>288
そしたら日本の大半の車両は燃えると有毒ガスが出るなｗｗ

>>288
知ったかにもなってないバカ乙

ｗｙｘｅ
946 ：まっつん：2008/01/07(月) 21:49:50 ID:S3IybRAP0
最近撮った写真を見ていると、国鉄105系や国鉄205系など
数十年が経過しても十分通じるデザインをしたのはいつも感心するんですが
(特に105系なんかは予算が物凄く削られた中での設計ですし)
それに引き換え、地元の南海8000系はと言うと、正面素材を加工のしやすいFRPを
使っているというのに、普通にステンレスを加工してもできそうなデザインは
環境負荷の高いFRPを有効に使えていないようでため息が出たりするんですが
まぁ、個人的には内装は今のままで前面だけ1000系を発展させても
製造コストはさほど変わらないような気がするんですが、
http://wakayama201.blog116.fc2.com/blog-entry-300.html

>>288
発生しない。
http://www.kokusai-kako.co.jp/factory/recycle.html
http://www.agm.co.jp/rosite/rosite.html

>>291
国鉄厨の懐古レスを見てると哀れになるな

いや、造形的にいまいちなのは確かだろ。
デザイン上の狙いが南海8000と205・105では違うとはいえ、
後者は煮詰められてるけど前者はとりあえず系だもん。

単純に新規で起こす時に、1000系に似てて安く作れる顔って考えると
ああいう顔になるんだろうな、というのが見て分かってしまうから
>>291みたいなこと言いたくなるんだと思うぞ。

そもそも南海8000は走ルンですではない。

http://gold.ap.teacup.com/modellismoosaka/38.html
「南海に硬いベンチは要らない！！」　　つれづれ日記
東京に行けばJR東日本の屑鉄に乗る機会がかなり有ります。　京浜東
北線や山手線の電車はどれも座席が硬くとても座れたものではない最
悪の代物、更に邪魔な棒切れを取り付けたために座席が狭く感じる、
取り付け位置は膝に当たる箇所・・これをベースに制定された交通バ
リアフリー法など天下の悪法です。

それはともかく南海本線で運用予定の新8000系は東日本の屑鉄のシー
トと同じものを使っているようです。　安全性を高めるとのことです
が、ちょっと待て！安全性以前に本当に最悪の混雑になった場合は人
が押し付けられて圧迫骨折するかもしれないのにそんな危ないものを
つけてどうする！！と言いたい、しかも硬いベンチ・・こんなものは
不要です。　これに対して「東京の混雑を知らない」とほざく輩には
「東京は人類の恥、あんな満員電車なんか世界に恥じるべき代物」と
言い返すだけです。　とりあえず反論される前に”世界のどこも知ら
ない奴は人類の恥でも正しいと勘違いする、知らざるものの恥ずかし
い寝言は止める様に”と釘を刺しておきます。

南海にあんな座席は本当に要らない、22000系の深く座り心地の良い
”本当の座席”を知っている者には東の屑鉄のベンチなど座席では
ありません。　あんなベンチを長距離座り続けるにはとても無理、
それでも「関東のものが関西で受け入れられるかどうかがわかるチ
ャンス」などとほざく奴には「22000系の座席を知らないくせに屑鉄
の硬いベンチなどが受け入れられると思うのが勘違い、しかもあん
な棒切れなどすでに大阪市営地下鉄で不評やのにいまさら何を寝言
を抜かす！」とたたき返します。
東京で広まっていれば世間的に受け入れられていると勘違いしたり、
新しければ何でも良いと勘違いする馬鹿、終わってるね。　

すっきりするね
ttp://blog41.fc2.com/m/mt2133/file/20080107224505.jpg

具露注意(鉄道的な意味で)

8000系は1000系の全面デザインそのままにしてくれた方が良かった

http://gold.ap.teacup.com/modellismoosaka/39.html

2008/1/9「コメントについて」　　つれづれ日記
わけのわからん文章の書き方をしているコメントは即時抹消します。　
最近分けのわからん文章でメールを送ってくる不良分子も居るので困っています。コメントで
同じような文章を書かれてもこのような不良分子と同類と見做して処理します。

平成の６３　２０９系引退記事がある

>>300
異論はすべて消去って、↓ここと似たような信条のブログだね。
http://blog.goo.ne.jp/kaetzchen

age