【国交省】川崎縦貫高速鉄道・総合【申請中】

933
×　情報操作
○　印象操作
スマン

ID:eE+keFBH
必死杉

建設しようにも今の案のままということは絶対にありえません。

ID:eE+keFBHも(*^ー^)ﾉ ◆42.195kmAM もソース出せカス

>>931
>事業主体である川崎市が元住吉ルートから小杉ルートに変更して建設する方針であることは、既に決定事項
なんという悪あがきw

>>933
勝手に許可申請の話に変えたのはあなたでしょう。
現在許可が下りていなくて、国土交通省を含め調整中なことは周知のことだろ。
それとも、もう許可が下りているとでも思っていたの？

訳分からねぇ流れだ。
川崎市が自らの意思で小杉に変更したと言ってるだけで
誰が許可が下りたと言った？

逆に>>927は元住吉案が国土交通省によって中止になったとはっきり「嘘」言ってるじゃないか。

＞後戻りも何も、建設は決定事項だろ。

>>940
926も十分に嘘だと思うが。
下りないと建設着工できないだろうが。
926もおまえもコテ訳わからない流れにしている原因だろ。

全ての原因はろくに説明もしない川崎市だろうけど、

ソースも何も計画変更して以来なしのつぶてじゃん。
長年放置されてきた経緯からしてこのままでの着工はないと断言する。

>>916
多摩線延伸先に小田急が自前で車庫造って、唐木田をただで
川崎市に貸すの？　そういう場合延伸先の車庫は川崎市が応分の
負担するのが当然だと思うけど。あるいは、新車庫建設に見合った
十分高い値段で唐木田を川崎市に貸すか。

結局、車庫代うかす戦略は成り立たないのは明らか。

車庫代うくとしたら、造っちゃった車庫が余りまくっている場合だけ
であり、現実はそうではない、というのはそんなに難しい話でも
ないと思うけど。

結局先立つ物がないというのが大きな要因である以上、昨今の景況感からしてまた先延ばしする腹積もりなんだろう。
金がなくて建設費を圧縮しても猶、着工に漕ぎ着けないとは不甲斐ないのぅ。

>>940
927
国交省が、川崎市からの廃止申請に基づき
元住吉ルートの廃止（中止）を決定したんだよ。
どこが嘘なの？

多摩線延伸に関しては小田急は自前の資金でやる気は一切なし。
多摩市・町田市・相模原市の負担で延伸して唐木田を川崎市に譲るなら空港直結が条件だろう。
まあ今の段階では夢物語でしかないが。

一行コメントに対して、一行でレスしただけで、ウソは書いてないだろ。
その後、補足説明についてちゃんとソースも書いたし。

＞元住吉ルートは、国土交通省により中止が決定し、
　　　　　　　　　　　　↓
＞国交省が、川崎市からの廃止申請に基づき元住吉ルートの廃止（中止）を決定したんだよ。


すりかわった。

>>944
タダで貸し借りするわけねーだろ。
小田急に市から金が行かなきゃ小田急にはそれこそ何のメリットもない。

それはそうと新百合〜小杉ルートに関する事業免許は下りたのか。

「Herooda 」さんって方が、ウィキを盛んに書き換えていらっしゃって、
小田急多摩線のウィキに、また、
「現在は、関係各機関との下調整がほぼ終了し、国土交通省の再許可を待つ状態である。」
って、編集されているけど、
「Herooda 」さんって、下調整がほぼ終了したっていう情報でも持っていらっしゃるんだろうか？
もしそうでなければ、それを信用する人が沢山でてくると・・・って心配する。
編集履歴も残るし。
もしかしたら、川崎市自身がその表現を迷惑に思っているかもしれないね。

952
×　って、編集されているけど
○　って、編集をされているけど
スマン

とにかくどっちも落ち着け。
最初から来年度目標で調整すると言ってるだろ。
期限まで一年半もある。不調だ好調だ勝手に決めるな。

>>954
国の補助金って、一般的に前年度に「概算要求」
っていうのをしないと、まずダメなんだよ。

いや、だから、それが来年度以降の予定なんだって。最初から。

>>956
公式ホームページの、平成１９年度予算の概要説明のところに、
「平成２０年度の補助採択、鉄道事業許可の取得を目指し・・・」って書いてあるじゃない。
一般的に、補助採択（補助金が付くの）は、概算要求の翌年度なんだよ。

最新の平成１８年度決算の説明時には、年度が消され「早期の」ってなっているけど。

>>950
ってことは、実質的に車庫代は負担することになる。
でも建設計画では、車庫代を浮かせる計画になってるよね。
その矛盾はどう解くの、って疑問が呈されていると思うのだけど。

>>958
作るより借りた方が安い。
簡単なことじゃないか。

あの長崎新幹線ですら情報が出ているというのに、続報が全くでない川崎縦貫は異常。
小田急や京急との交渉が上手くいってない可能性が高い。

うまくいっていないから情報が出てこないってｗ
その長崎新幹線はうまくいってんのかよｗ

それ以下ってことでしょ。
我々反対派ですらテンション低いもん。

>>960みたいな「○○な可能性が高い」って表現は個人的にはいいんじゃないかと思う。
あくまで推測、予想ととれるでしょ？推測、予測は自由。

そういう発表があったかのように言い切るレスが荒れる要因。

>>961
別に「長崎新幹線が上手くいってる」なんて一言も言ってないけど。
良くも悪くも、あくまで情報が出てるって意味ですよ。
川崎縦貫はそのどちらも全く出ていない。

JR南武新線(南武快速線)として作ったほうがいい

>>959
どうして？

レンタカーのように、必要なときだけ借りるから安い、
というなら理解可能。しかしずっと借りるわけですよ。

唐木田の半分以上は川崎市が使うことになる。
そしたらトータルでは、唐木田を作った費用の半分以上の負担は
行う必要があるし、小田急はそういう利用料を設定するのが
合理的だと思われる。結局、川崎市が唐木田より規模の小さい
車庫を自前で作る費用より、大幅に低廉とは思えないわけで。

小田急は（京急も）川崎市に借りがある訳ですよ。
そこを付け込んでいるのです。

京急には借りなんてないじゃん。大師線地下化は市の要望でやってることだし。
小田急の場合は借りというよりも貸しだろ。多摩線開通で拓殖に寄与した。

小田急が、万一唐木田車庫を貸すとしたら、かなりの高額な賃借料を要求すると思うよ。
何故かっていうと、唐木田車庫を貸す以上、現在ほぼ満車状態の唐木田車庫にいる車両を、
ほとんど、その場合新設すると思われる伊勢原車庫に移さなければならないからね。
（玉突き式に、唐木田車庫→海老名車庫、海老名車庫→伊勢原車庫になると思う。）

小田急の車両運用は、小田原−相模大野間より新宿−相模大野間のほうが圧倒的に多いと思われるので、
伊勢原車庫は大変非効率的となり、日々の電車回送に伴う動力費・人件費などがかなり嵩みそうだからね。

川崎市にとっても、長い目でみれば、車庫を新設したほうが唐木田車庫を高額で借用より、絶対に経済的なはず。
では、何故車庫の借用を主張するのか・・・
借用だと、賃借料が「建設費」に入らないからではないかな？
数字のマジックというやつだと思う。

>>968
小田急が川崎市に借りって何？
思いつくものはないが。
登戸駅を立派にしたり新百合ヶ丘駅などを改修した貸し？ならあるかもしれないが。

何も知らないなら黙ってなさい。

>>971
知っているんなら、公表できる範囲で公表してくださいよ。
何も知らないって、相手がだれだか知っていらっしゃるの？

>>971
ちなみに、新百合ヶ丘駅周辺を立派にしてまちづくりをした、
なんていうのは、小田急への貸しでもなんでもないですよ。

自治体が主要駅周辺でまちづくりをするのは責務であり、当然のこと。
川崎市自身も、他の自治体と同様にそう思っていると思いますよ。

快晴の祝日だというのに「思うよ厨」くん、いい加減にしたら？
理屈といい内容といい、突っ込みどころ満載過ぎて、いちいち何も書き返す気もおこらないんだが。

川崎市も小田急も迷惑だろうが、そんなに気になるんなら直接それぞれの質問窓口に聞いてみたらどうですか？

>>974
971の書き込みのほうが、よっぽど失礼だと思うのだが？
決め付け＆書き方。
その件に関してはどうなの？

>>966
・土地代の問題
・技術者育成の問題

と、素人が思いつくだけでもこんなもん。

私は、失礼とか礼儀に関する話はしてないでしょう。
このような取り違えをしてる時点で、申し訳ないが私ももうあなたに何を書いてもムダだとしか判断できないけど。

どうも何も、あなたの思う説を話してそれぞれの窓口で回答してもらったらどうですか？
そうしないとあなたもいつまでも納得できないでしょう。

君たちに「調べる」と言う行動を覚えることは推奨する。
因みに　調べる＝ググる　ではない。

>>977
ならば、具体的に一つでも反論してくださいよ。
「いちいち何も書き返す気もおこらないんだが。」では、
議論になりませんよ。
「このような取り違え」って、どんな取り違えなのかとか。
とにかく抽象的すぎて。

その点、976氏は立派だと思いますよ。

>>979
あなたにいいたいことは、相手も迷惑だろうが川崎市や小田急に回答してもらえ、それだけ。

なんという詐欺の手口
ID:G8iRxb0qの３レス、具体的な情報は何一つ提示できていない

一部の推進派は議論すら拒否してるから話にならんね。
何の音沙汰もないのに回答して貰えってほぼ無意味なんだが。
あの公式HPからして素人に事細かく説明するとは到底思えん。

要するに聞く勇気が無いってことです。