【南海東海】地震で新幹線はどうなる？【首都直下】

東海道で地震で脱線転覆して死傷者が続出したら、尼崎なんて
もんじゃないだろう。
遺族や被害者への慰謝料だけでも会社が傾きそう。

>>952
>会社が傾きそう

保険会社のな

425みたいなのが…

まあ、倒壊の灸据えにはいいんかも

ここまで巨大に成長した会社は災害程度じゃ潰れないよ、残念ながら

>>955
自然災害のせいだから東海の非を問えないのに「お灸を据えて気分スッキリ」だなんてまるでオナニーなことのために
一列車で1000人以上の人死にが出るのを歓迎するのか。人間性と思考能力の両面に於いて人のクズだな。

何を言ってんだお前は
災害対策をロクに進めないまま放置する限りそんなに死者が出るわけ無い
つーことはそれは東海の怠慢じゃねーか

>>958
なんだおまいは人数が少なきゃおっけーなのか？やっぱクズだな。

何言ってんだお前は
東海の非を問えないと言ったからつっこんだだけだが

>>960
大体が東海が怠慢だっつーのは一体何を言ってるのだ？
バラスト軌道だからスラブ軌道が殆どの東日本と同じ対策では効果が上がりにくい問題まであるのに。

沿線住人の死と乗客乗務員の死を安易に認めるアンチ東海はクズだな
人間と言う生物は自然災害に対する対抗手段は皆無なのに

地震きたら走行中の新幹線は９９９のように空に飛んでほしい

>>963
一瞬だけなら飛べるかもしれんな

>>961
何を言ってんだお前は

お前が「一列車で1000人以上」もの死人が出ると言ったから、
そんなに死人が出るなら盛り土部等においてロクな耐震補強を施さなかった、
東海の怠慢ということになるぞと言ったわけだが。
まだ起こっていない事象に対し、
さも死者や災害規模が確定したかのように書き並べるからおかしなことになる。

もっとも、リニアを自費で作り上げると豪語するほど費用がある割に、
橋脚の耐震補強すら昨年度末にようやく「ほぼ」完了するレベルでは、
実際にその程度の死者を出す可能性も無きにしも非ずであるが。

アホか、東海道新幹線を大規模改修するには長期運休が必要なんだよ
バイパス的な役割が無い路線が無い今長期運休大規模改修なんてやったら日本経済がガタガタになるぞ

長期運休大規模改修がなければ、
例え盛り土部でも一列車1000人以上もの死者が簡単に出るというわけではないぞ。
小規模な耐震工事だけでも被害縮小は可能。

九州新幹線は大丈夫なんだろか

>>968
冗談じゃなく、台風や大雨で水没とかありそう

>>965
下手すりゃそうなる程度の話にナニをいきりたってるんだ？
それに下手すりゃそうなるのに「お灸にちょうどいい」とか言ってるアホは逝ってよしだろ。

> もっとも、リニアを自費で作り上げると豪語するほど費用がある割に、
> 橋脚の耐震補強すら昨年度末にようやく「ほぼ」完了するレベルでは、
> 実際にその程度の死者を出す可能性も無きにしも非ずであるが。

全部一気に工事できるわけないだろ。対応できる業者数やJR側のマンパワーの問題とか分からんのか？

>>970
何を言ってるんだお前は

俺は東海の怠慢ってどういうことかと聞かれたから説明しただけだぞ。

＞全部一気に工事出来るわけないだろ。
当たり前だろ。工期が遅いからそうなる可能性もあるだろうな、
と言ってるだけで今すぐ一瞬で完成させろだなんて言っていない。

>>971
はぁ？対策さえ進んでれば死者数は必ず４桁を下回るってか？何の確証があるんだ？

＃後段
だったら>>965の最後段は取り下げるべきだろ。

>>972
何を言ってるんだお前は

最初に「東海の非は問えない」「一列車1000人以上の人死にが出る」
とさも確定的であるかのような文言を用いたのはお前だぞ。
まあ、世の中には必ずと言うものは無いからな。絶対下回るとは言わんよ。

＞最後段は取り下げるべき
何故だ？
そこでは「この程度の工事スピードでは、実際にそれだけの死者を出す可能性がある」
と書いているだけであり、問題のある文言とも思わんのだが。

>>973
> もっとも、リニアを自費で作り上げると豪語するほど費用がある割に、
> 橋脚の耐震補強すら昨年度末にようやく「ほぼ」完了するレベルでは、

これじゃいかにも耐震補強を等閑にしてるって感じじゃないか。
違うか？

>>974
一気にしろなんて言わないが、はっきり言って工事が遅いと思っている。
故にその文言を撤回する気は無い。

>>975
金ばっかかけたって鉄道会社側のマンパワーの問題で工事速度が上がらんことなんかいくらもあるだろ？
突然耐震補強特需が起きたところで業者側だって対応できんよ。人員も機材も限りがあるから。
対応できても、耐震補強が終わったら仕事が無くなって持て余すだけだから増やすのも躊躇されるし。

>>976
何を言ってるんだお前は

特需が起きるほど急速に工期をあげろとは言ってない。
単に絶対的な速度が遅い、故に事故が起きる可能性は高いだろうなと言っている。
また、工事を遅らせたところで終わらせれば仕事にあぶれる可能性があるのに変わりは無い。

「工事関係者の給与と客の安全を天秤にかけるのか」
などと言う文言は流石に偽善的・理想論に過ぎるから使いたくないが、
業者の仕事云々を言い訳に使うのはいただけない。

業者への配慮があろうが遅いものは遅いし、それで被害が拡大する可能性がある。
それだけの話だ。

>>969
九州は水害がヤバいか…

>>977
小規模程度の改修では東海道の線路は間に合わないんだよアホ
それに1日何百本走ってると思ってるんだ？

>>977
「工事を遅らせた」と解すのは不正解で、「関係者が対応可能な限り」で進めてるだけだろ。
また可能性ってのはあるなしで考えるんでなくて大小で考えるもんだ。工事を急がせたほうが大きくなる。

大体が発注側のマンパワーはどうした？
設備のどこをどうすればいいか発注するに当たって準備しなきゃないことは多岐にわたるぞ？
無視して業者任せで補強してもらうのか？
それこそ無責任だろ。

>>980
工事自体は5年以上前から進められているもので、
工員を増やせば工期を短縮することも可能だと考えられる、故にその書き方にしている。
自身で>>976においてその可能性を示唆しているのではないのか。
こちらはその書き込みに対するレスとしてその言い方をした。
尤も、現状の関係者数においても「可能な限り」
と言えるほどのスピードで進めているのかについては疑いの余地もあるがね。

＞可能性
これについてとやかく言うつもりは無い。
「天災だから東海に非は無い」と主張する者が、
工員の今後の仕事事情を安全対策工事が遅いことの理由としてあげる姿勢はどうかと思うが、と書いた。

＞発注側のマンパワー
それこそ東海側の人的責任問題に過ぎない。

もう一度書くが、
業者への配慮があろうが遅いものは遅いし、それで被害が拡大する可能性がある。
というのがこちらの主張である。

それを関係者側の対応云々をグチグチ言ったからといって何になるのだ。
ここまで書いておいてなんだが、
「あーそうだね、でも工事遅くて被害拡大する可能性高いの変わらないよね」で終わる話だな。

>>981
> 工員を増やせば工期を短縮することも可能だと考えられる、
人員増で工期短縮なんて、そんな簡単な話なわけないだろ。
土建業界の工事監督者の取り合いとかの事情も知らんのかいな？

> 工員の今後の仕事事情を安全対策工事が遅いことの理由としてあげる姿勢はどうかと思うが、と書いた。
これは業者側のほうで拒絶するから東海にゃどうしようもないよ。

> それこそ東海側の人的責任問題に過ぎない。
だからな、設備管理、それも現行設備に対して運用したままの耐震補強の発注ができる能力の人間なんて
限られてるんだよ。一朝一夕に養成できるものでもないし。「死んでもやれ」とか会社も言えんし。

> 業者への配慮があろうが
業者への配慮じゃなくて、丸投げにしろ工事増量にしろ業者が対応できんのだってば。
無茶な案件なんてどんなに仕事にあぶれてたってやらんよ。
実際問題、地方公共団体の公共事業は応札する業者が居なくて工事が出来ない事例が増えてるしな。

＞人員増で工期短縮なんて、そんな簡単な話なわけないだろ。
だから「可能だと考えている」と述べている。
何れにせよ、業者への根回し等も含め、人的関係の話であり、「工事を遅らせた」と記しても問題はない。

＞これは業者側のほうで拒絶するから
「天災だから東海に非は無い」を主張するものが、この、ある意味命か、金か（あまりこういう偽善的な言い方は好きではないのだが）
という両者を天秤にかけるような主張を言い訳として論じてるのが問題だとさっきも書いたのだが。
細かい責任の擦り付け合いはどうでもいい。それは結局、業者側の慣習の問題だし、受注する業者が無いとは言えない。
この論をあくまで展開したいならそれでもいい。ならば「天災だから東海に非は無い」という論を引っ込めるべき。

＞業者が対応できんの
どっちにしても同じであろう。
「あーそうだね、でも工事遅くて被害拡大する可能性高いの変わらないよね」で終わる話には変わりが無いではないか。

>>983
> だから「可能だと考えている」と述べている。
> 何れにせよ、業者への根回し等も含め、人的関係の話であり、「工事を遅らせた」と記しても問題はない。
人間関係の話でもないってば。根回しすれば施工能力が上がるのか？

> 「天災だから東海に非は無い」を主張するものが、この、ある意味命か、金か（あまりこういう偽善的な言い方は好きではないのだが）
> という両者を天秤にかけるような主張を言い訳として論じてるのが問題だとさっきも書いたのだが。
耐震補強のために労働者を雇い捨てようたって、んなことのためにうっかり雇ったりできねぇって。

> 細かい責任の擦り付け合いはどうでもいい。
無理は通らないって話は責任の擦り付け合いとは別だよ。

> それは結局、業者側の慣習の問題だし、
慣習じゃなくて人が集まらないんだってば。
現場監督に限っても工事を監督できる能力のある人ってものっそ高給取りかつ引っ張りだこだっての知らないのか？
金だけで集まるものでもないし。

> 受注する業者が無いとは言えない。
それが正しいなら地方自治体で「応札業者無し」なんて公共事業が三割とか四割に達したりしないだろ。

> この論をあくまで展開したいならそれでもいい。ならば「天災だから東海に非は無い」という論を引っ込めるべき。
やれる範囲でやれるだけやって天災食らって犠牲者が出たとして、一々東海に非を問えるもんじゃないだろ。

> ＞業者が対応できんの
> どっちにしても同じであろう。
> 「あーそうだね、でも工事遅くて被害拡大する可能性高いの変わらないよね」で終わる話には変わりが無いではないか。

現実的な問題があって現状なんだから諦めて受け入れろよ。
旅客営業規則に「天災でも火室でも絶対に死なせません」って条項が入ってるわけでもないだろ？

おまえら当事者でもないのによくそんなに唾飛ばしまくって必死になれるよなあ

ホント関心するよ

＞人間関係の話でもないってば。根回しすれば施工能力が上がるのか？
＞耐震補強のために労働者を雇い捨てようたって、
もしかして、まだ「一昼夜でパパッと突貫」のような極論レベルで話が止まっていたのか。
それは申し訳ないな。そんな極端なレベルで無くとも、資産と人員をフル稼働すればまだ少しは短縮する余地は残っていると思うのだが。
果たして、現状が本当に限界のレベルなのか。この時点にすら疑問が湧く。

＞金だけで集まるものでもないし。
主張の予防線に過ぎないね。積む金をあげれば集まる率も高くなるし、
極論レベルの工期短縮を期待しなければ、少しでも工期は短縮可能なのではないか。
血反吐吐いてぶっ倒れる必要は無いが、橋脚だけで5年以上は遅い。

＞それが正しいなら地方自治体で「応札業者無し」なんて公共事業が三割とか四割に達したりしないだろ。
地方の公共事業と中央近くの耐震補強において、必ずしも条件は一致しないだろうし、物事に絶対は無いはずだが。

＞やれる範囲でやれるだけやって
本当にやれるだけやっていると言えるのかね。可能な限りでギリギリまでやっているとは思えん。
施工の開始そのものも早いとも言えないし、工事が間に合わず大惨事なら東海にも一端の責任はある。
もっとも、マスコミなどはその如何に関わらず、東海バッシングに走る場合もあるがね。

＞現実的な問題があって現状なんだから諦めて受け入れろよ。
何を受け入れる必要があるんだ？
俺は初めから「工事遅いから大惨事起きても仕方ないね」としか言っていないぞ。

ただ、極論をいうなら、
「血反吐吐く勢いで限界ギリギリまで頑張らなかった以上東海に完全に責任の無い状態は存在しない」
といってもいいけどね。

いいか、はっきり言ってそんなことはどうでもいい
そんなことより被害シミュレーションでもすべき

いいか、はっきり言ってそんなことはどうでもいい
そんなことより被害シミュレーションでもすべき

ぐわああああ・・・やっちまった・・・

>>986
> それは申し訳ないな。そんな極端なレベルで無くとも、資産と人員をフル稼働すればまだ少しは短縮する余地は残っていると思うのだが。

営利企業が人員を無意味に遊ばせておくわけないだろ。使えないけど労基法で切るに切れないゴミ人員を飼い殺すならともかく。

> 主張の予防線に過ぎないね。積む金をあげれば集まる率も高くなるし、

そんな簡単に人は集まらないってば。年収五千万でも誰も集まらない職場ってものもあるんだぞ。

> 極論レベルの工期短縮を期待しなければ、少しでも工期は短縮可能なのではないか。

地盤やコンクリートや接着剤が固まりきらないうちに仕上げにかかったり、適当に施工手順を飛ばせば可能だろうな。

> 血反吐吐いてぶっ倒れる必要は無いが、橋脚だけで5年以上は遅い。

何を基準に言ってるわけ？施工手順に何か不足でもあったの？

> 地方の公共事業と中央近くの耐震補強において、必ずしも条件は一致しないだろうし、物事に絶対は無いはずだが。

絶対が無いから突破しろは精神論もいいところだろ。

> 施工の開始そのものも早いとも言えないし、

工事内容の検討や施工の計画の策定、図面の準備をやってからじゃなきゃ施工できないだろ。

> 俺は初めから「工事遅いから大惨事起きても仕方ないね」としか言っていないぞ。

俺はその「工事遅い」を否定してるワケね。

>>987
ほんっとうに関係者を人と思ってないんだなお前。

>>988
N700とか紙風船みたいに飛んじまうみたいなシミュレーションもあったような
一方で大したことが無いという説も

>>991
＞営利企業が人員を無意味に遊ばせておくわけないだろ。
遊ばせておくこととフル稼働させないことは違う。常に戦場のような職場なわけでもなし。
でかい会社には閑職も多いだろうし。

＞地盤やコンクリートや接着剤が固まりきらないうちに仕上げにかかったり、適当に施工手順を飛ばせば可能だろうな。
極論からはいい加減離れるべきであろう。そんな異常な速度を期待してはいない。

＞絶対が無いから突破しろは精神論もいいところだろ。
しろだなんて書いた覚えは無い。出来るはずと書いた。

＞工事内容の検討や施工の計画の策定、図面の準備をやってからじゃなきゃ施工できないだろ。
それを含めて早いとはいえないと述べている。

＞俺はその「工事遅い」を否定してるワケね。
事情があろうが遅いもんは遅く、完成前に被害が起きる可能性は否定出来ないわけだが。

>>992
何を言ってるんだお前は

極論と断っているのにそれを主論かのように受け取るとは、会話が困難な人物だな。
それはともかくとして、それは「東海に責任を問えるか問えないか」の問題であって、
やはりこれまでと同じく実際にそうすべきとは言っていないわけだ。

>>994
> 遊ばせておくこととフル稼働させないことは違う。常に戦場のような職場なわけでもなし。
> でかい会社には閑職も多いだろうし。

フル稼働させて過労でぶっ倒れられても困るし、閑職についてるようなのが役に立つスキル持ってるわけでなし。

> 極論からはいい加減離れるべきであろう。そんな異常な速度を期待してはいない。

工事速度の引き上げってそういうレベルでないと無理なネタが多いんだってば。後は安全確認をすっ飛ばすとか、休憩削るとか。

> しろだなんて書いた覚えは無い。出来るはずと書いた。

「出来るはず」じゃ同じことだろ。

> 事情があろうが遅いもんは遅く、完成前に被害が起きる可能性は否定出来ないわけだが。

だから、何を基準に遅いと言ってるの？作業手順に無駄でも見つけたの？

>>995
自然災害の類ちゅーのは基本的に不可抗力だろ。何がどうなるか分かったものじゃないんだから。

>>996
＞工事速度の引き上げってそういうレベルでないと無理なネタが多いんだってば。
それは、それこそ限界近くまで無駄を突き詰めた場合。
それこそ休憩を削減する、あるいは弱雨程度で何日も工事が遅れるような事態を減らす。
その程度でもいくらか短縮出来るようなレベルに過ぎんと思うのだが。
そこまで耐震工事を必死こいてやっていたとは到底思えない。

＞「出来るはず」じゃ同じことだろ。
何故？理論上出来る可能性があると述べるだけなら勝手だろう。

＞だから、何を基準に遅いと言ってるの？
JR東日本が三年で済ませた橋脚補強が五年かかってる。
もちろん単純比較は出来ないが、遅いことに変わりない。
尤も、問題は遅いこと自体ではなく、それによって被害が拡大する可能性があること。

＞自然災害の類ちゅーのは基本的に不可抗力だろ。
その被害度合いや、防止対策の度合いで会社の社会的責任がどうなるかが決まるのが現代社会。

それこそが二回続いて申し訳ない

>>997
で、コストは際限なく上がっていくと

極論をさも一般論のように語ることを詭弁というわけだが

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。