九州・山陽新幹線相互乗り入れ議論スレPart6？

>>951
> それ以外あるの？
君がやたらと「＞」を強調するからそれ以外の解釈しているかと思って念のため聞いたがそうじゃなかったみたいね。
> あるというならば、・・・だね
それ以外の解釈していたなら君が・・・だけど、そうじゃなかったから君は・・・じゃなかったみたいね。
> で、地上設備はないの？
ありますけど、何か？
> で設備は安いの？？？
総額がどうこう言っているのではなく、その部分が不要と言っていますけど。
> で、なにがわからないの？？？
「国営」と聞いて君が考えれば「整備新幹線なみ」という答えが出ると解釈したが、そうでないならどう解釈したらいいのか。
> 借金返済って事業なの？？？？？
> 借金を先延ばしにし、その金を他に回せば、借金は膨らむのは常識だと思うけど
役所の事業見直しについて一般論を言ったけど、
借金返済に特化して考えるなら、どっちの利子が高いかによっては見直しは有り得るということだな。
> 早く、税金の支出による予算関係に関わる”暫定”の言葉例を出してくれ、
君に命令される筋合いはないが、
ttp://www5.hokkaido-np.co.jp/motto/20051105/　の「8500億円義務教育費国庫負担金(暫定)」や、
ttp://www.toonippo.co.jp/news_hyakka/hyakka2005/1120_5.html　の「約4250億円を暫定的に削減した。」は
「暫定予算」ではないけれど。

> 例えば静岡県内だけを取って、通行料を取り儲けようという考える企業が現れると言いたいのだね。
> しかしですね、所詮、東海道は東京ー大阪がメインであって、分割して列車が走るのは極一部でしかない。
その場合、東京-新大阪直通(新横浜-名古屋ノンストップ)でも静岡を通るので通行料は取れるはずだけど。
> 据え置き規制を書ければ存続することはありえない。従って君の考えならば一社独占となるしかないでしょ。
俺の考えは例えば1/4の区間を1/4の金額＋αで落とせば、1/4＋αの投資で毎年1/4の利益が得られるわけで、
1の投資はできないが1/4＋αの投資はできる会社があれば、それによりトータルの国の収入は1から1＋αに増える。
(残りの3/4は独占できなければ3/4より価値は下がるが、入札時に3/4の金額を書いたとして後で変更できない。
独占できない事を避けようと思えば、どの区間の入札にも高めの額を書かないといけず、国の収入は１より大きくなる)
> 事実、そうできるならば、ＪＲ発足時に在来線と同じ区分けにしたはず。
分割時に東海道新幹線を一体にしたのは、途中で会社が変わらない方が効率的と考えたと予想するが、
君の考えでは同一路線に複数の会社が入ることが区間で分ける以上に調整が面倒な事が書かれておらず、
何故区間で分ける方だけを問題視するのかが理解できない。

うざいからメルアド交換して二人きりでやれ

朝と夜に名古屋〜鹿児島ってダメかなぁ？

読む気にならんから

>>955
リニアができたらＯＫ

>>957
しかしリニアが出来るのは東京〜名古屋側からだもんなあ。
リニアが東京〜新大阪まで出来るのはいつ？

>>958
またーり待とう。どうせ、延期延期でいつになるか分かんないから。
月に行けるようになるのが早いか、リニアが早いかwww

> 君がやたらと「＞」を強調する
君が＞という、天地がひっくり返る様なことを言うから聞いてみたいと思ったからだよ。> それ以外の解釈していたなら君が・・・だけど
という表現をしたのは君でしょう（ｗｗｗｗ
> ありますけど、何か？
で、総額は？
> その部分が不要と言っていますけど。
で、この議論でそれについて何を主張するの？
> そうでないならどう解釈したらいいのか。
そうでないならってなに？
> 役所の事業見直しについて一般論を言ったけど、
？？？見直しに借金返済先延ばしあるの？一般論にもないよ（ｗ
>どっちの利子が高いかによっては見直しは有り得るということだな。
あきらかなんだから、見直しもへったくりもないけど（ｗ
> 「8500億円義務教育費国庫負担金(暫定)」
収入は予算なのですか？
>「約4250億円を暫定的に削減した。」
これを暫定的予算とは言わないのですか？
で毎年これを延々とするのですか？
> その場合、東京-新大阪直通(新横浜-名古屋ノンストップ)でも静岡を通るので通行料は取れるはずだけど。
>1/4の区間を1/4の金額＋αで落とせば、1/4＋αの投資で毎年1/4の利益が得られるわけ
それで？？なにがしたいのですか？料金を大幅値上げしたいのですか？
> 途中で会社が変わらない方が効率的と考えたと予想するが、
じゃ君の考えは非効率的でコストが掛かるだけで、その負担を客に押しつけるわけですね>区間で分ける以上に調整が面倒な事が書かれておらず
以上？？？入札時に決めているはずだけど。
君の論理は、その点がフリーハンドみたいだけどね。でなければ、単なる、通せんぼ意地悪会社を作るだけになるね（ｗｗ

くだらんスレだな。

まあ一応隔離スレですから

>>960
> 君が＞という、天地がひっくり返る様なことを言うから聞いてみたいと思ったからだよ。
＞を使った表現でも、後で言い直した＝を使った表現以外の解釈はできないのだから、問題ないだろ？
> という表現をしたのは君でしょう
どういう表現ですか？
> で、この議論でそれについて何を主張するの？
俺が何かを主張しようとしているのではなく、君の提案でどう考えているかを聞きたいのだが。
線路について、飛行機と同じなのか、国営なのか、整備新幹線なみなのか。
> そうでないならってなに？
「国営」と聞いて君が考えれば「整備新幹線なみ」という答えが出ると解釈したが、
これを否定しているんじゃなかったの？　それともこの解釈で良かったの？
> 収入は予算なのですか？
予算には支出だけでなく収入も含まれますし、この例では地方から見れば収入だが国から見れば支出ですが。
> これを暫定的予算とは言わないのですか？
「暫定予算」ではないよ。
> で毎年これを延々とするのですか？
整備新幹線転用もありうると俺が言ったのは、暫定とはいつまでも続かないという事は一致しているが。
> それで？？なにがしたいのですか？料金を大幅値上げしたいのですか？
君の考えは、使用料が上がれば運賃も上がり、使用料が下がれば運賃も下がり、使用料が決まれば運賃も決まるんですよね？
そして市場原理で運賃は下がるなら、それに伴い使用料も下がる。
でも、東海道新幹線が激安になって利用者は喜ぶが航空業界が泣き、使用料も激安になって収入が減る事を国が望むはずがない。
それよりは東海道新幹線の価格を維持して、それなりの使用料をもらう方が国にとって都合が良いから、そういう入札を国がするはずがない。
> じゃ君の考えは非効率的でコストが掛かるだけで、その負担を客に押しつけるわけですね
君の考えは同一路線に複数の会社が入ることが非効率でコストが掛かるが、競争原理で運賃には転嫁できないから、使用料が下がるということですね。
> 入札時に決めているはずだけど。
「それなりの対応する」とか「行政は役所はすることで」とかよく分からない回答だったが、一応入札時に決めているんですね。

九州・山陽新幹線相互乗り入れ議論スレ・長文版
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/rail/1177925305/

10行以上の書き込み専用次スレ

> ＞を使った表現でも、後で言い直した＝を使った表現以外の解釈はできないのだから、つまり＞は間違いで＝が正解ですと意味ですか？それとも＞と言ったが意味は＝であるという基・の論理を言いたいのですか？
> どういう表現ですか？ ー＞”＞”
> 俺が何かを主張しようとしているのではなく、
君に聞きたいのは、”鉄道は線路が必要、飛行機は要らない”という言葉からこの論議に対して何が言いたいのかだ、というかこんな事を書かないと分からないとは・・
>線路について、飛行機と同じなのか、国営なのか、整備新幹線なみなのか。
これだけ説明してもわからないとは・・・・
> これを否定しているんじゃなかったの？　
だれが否定しているのですか？その文を指摘してくれ
> 予算には支出だけでなく収入も含まれますし、
税に関しては含まれません。
>この例では地方から見れば収入だが国から見れば支出ですが。
で、だれからみれば暫定的なのか考えよね
> 「暫定予算」ではないよ。
暫定”的”予算でなくてなんんですか？
> 整備新幹線転用、暫定とはいつまでも続かないという事は一致しているが。
？？？？？？、借金返済金をわざわざ他に回避を何年も続けて、その上で整備新幹線ですか？ｗｗｗｗｗ　何年もしかも期限なしが暫定ですか？ｗｗｗ
というか暫定的処置の仕方を全く知らないというかばかげているか、まったくお話にならないね。そもそも一般財源に組み込むことなんてないのにね。あまりにも知識なさ過ぎ
> 君の考えは、使用料が上がれば運賃も上がり、
？？？？？転化できない使用料は運賃に上乗せするしかないでしょね。
>使用料が下がれば運賃も下がり
この例は、君が言う、”市場原理で運賃は下がるなら、それに伴い使用料も下がる。”
となるね。

で、君の例は、独占企業である新幹線をただ、無期限に値上げするためだけだね（ｗ
>東海道新幹線が激安になって利用者は喜ぶが航空業界が泣き、使用料も激安になって収入が減る事を国が望むはずがない。
?????民営化になったときは航空憲法は活きていたのだよ。というかそれすら知らないでいっているの？
＞それよりは東海道新幹線の価格を維持して、それなりの使用料をもらう方が国にとって都合が良いから、そういう入札を国がするはずがない。
？？？？でいつ使用料が下がると言った？なんで入札で下がるの？？？わけわからん
> じゃ君の考えは非効率的でコストが掛かるだけで、その負担を客に押しつけるわけですね
>君の考えは同一路線に複数の会社が入ることが非効率でコストが掛かるが、競争原理で運賃には転嫁できないから、使用料が下がるということですね。
?????なんで非効率なの？飛行機が複数競争になって非効率なんですか？
で、売り上げ悪くなったら、使用料下がるの？？？？そんなことだれが言った？
というか競争という意味を全く理解してないようだね。まあ経済経営の方は無知のようだから仕方ないようだが。
> 「それなりの対応する」とか「行政は役所はすることで」とかよく分からない回答だったが
？？？？枠は決まっているが、具体的なダイヤ構成を聞かれたからそう言ったはずだが。

>>964
長文版のスレなん
て立てたって例え
あのお二人さんが
移転してくれたと
しても他の人は１
０行以上のレスは
しないから過疎ス
レになってすぐに
落ちるだろうから
意味無いんじゃな
いの？

……あっ！しまった！
10行以内に収められなかったから俺も移転しなければならないのか orz

>>967
10行以上のレスを書いたら次から移転ではなく、
書き込もうとしたレスが10行以上になったら、長文スレにしか書き込めないという意味かと。

一つの議論で行数によって書き込まれるスレが分かれたら分かりにくいが、
あのお二人さんの過去のレスを見ていたら、10行以上ばかりだからその心配は無さそう。

今している議論が終わったら、いや議論は平行線のまま君が忙しくなって書き込みが途絶えたら、
過疎スレになって落ちるだろうが、君がいなくなった時点でスレは必要なくなるから落ちても問題ない。
忘れた頃に君が何事もなかったように現れ、必要になった時に再び作れば良い。

どっちも頑固。
ただ片方は知識が浅そう。

>>965
> それとも＞と言ったが意味は＝である
という意味ですが。
> 君に聞きたいのは、”鉄道は線路が必要、飛行機は要らない”という言葉からこの論議に対して何が言いたいのかだ、
だから、俺が言いたい事・君に聞きたい事は、
鉄道には線路があるが飛行機に線路がないから、「飛行機と同じ」では飛行機に対応する物がない。
整備新幹線には線路があるが、整備新幹線は貸す相手が1社だが、
今回の君の提案では貸す相手は複数なので、「整備新幹線なみ」もそのままは当てはまらない。
「飛行機と同じ」でも「整備新幹線なみ」でもそのままは当てはまらないから、
線路についてどのように考えているのか聞きたいのであるが。
> これだけ説明してもわからないとは・・・・
分からないよ。>>655を理解してもらうための追加説明よりも、揚げ足取りの方が圧倒的に多いし、
「飛行機と同じ」とか「整備新幹線なみ」というのは書かれているけど、
どれが「飛行機と同じ」でどれが「整備新幹線なみ」なのか書かないからね。
> だれが否定しているのですか？その文を指摘してくれ
君の回答は「それは途中でも言った。」で、どこで言ったのか聞いたら「”整備新幹線”で検索したら？」という回答で、
俺が調べたところ、君は>>692で「国営のまま」と言って、>>697で「整備新幹線は、」と言っていて、
それに対し君は「なにがわからないの？」って言って…。
つまり、君がたらい回しした時は、肯定という意味だとと解釈したらいいのか？
> 税に関しては含まれません。
ttp://www.mof.go.jp/jouhou/syukei/sainyu/h18/181901/1901a.htm
ここの表に「歳入予算額」とか「所得税」とかあるけど、違うのか？
> この例は、君が言う、”市場原理で運賃は下がるなら、それに伴い使用料も下がる。”となるね。
市場原理で運賃が下がることを見越して、低めの額を応札すると考えているのかどうかを聞いたのだが。

>>966
> 民営化になったときは航空憲法は活きていたのだよ。というかそれすら知らないでいっているの？
新幹線が値下げされれば航空憲法が活きていようと航空シェアは下がる事を俺は言っているのだが、
航空憲法があるから減るほどのシェアは無かったと言いたいのか？
ちなみに、航空憲法廃止は1985年、分割民営化は1987年で、航空憲法廃止の方が先だな。
> でいつ使用料が下がると言った？なんで入札で下がるの？？？わけわからん
市場原理で運賃が下がることを見越して、低めの額を応札すると考えているのかどうかを聞いたのだが。
> なんで非効率なの？飛行機が複数競争になって非効率なんですか？
そりゃ競争せずに独占した方が売上効率はいだろう？
> で、売り上げ悪くなったら、使用料下がるの？？？？そんなことだれが言った？
市場原理で運賃が下がることを見越して、低めの額を応札すると考えているのかどうかを聞いたのだが。
> 枠は決まっているが、具体的なダイヤ構成を聞かれたからそう言ったはずだが。
「枠は決まっている」なんて検索しても引っかからないけど、どこで何と言ったの？

バカ二人まだいたの？
奴らは何者なのでしょうか？

>>972
まあ、片方は思い込みが激しくロジカルな思考が苦手で空気の読めないただのバカなんだが
そんな彼にも多少なりとも使い道があって
彼の言うことはことごとく外れるからそれを参考に将来の予想ができるｗ
これまでの例でいうと、速達のレールスターの導入や九州山陽の直通の決定などね

もう片方はそのバカ相手にムキになってるバカ
こっちは大した使い道はないなあぁ

直通車両にグリーン車を連結してくれたら、あとはとやかく言わん

>>972
二人を隔離するためにこのスレができたんじゃなかったっけ。

日本を代表するバカが二人集結か。

>>973

>もう片方はそのバカ相手にムキになってるバカ
こっちは大した使い道はないなあぁ

噛ませ犬ってことでは？

そんな事より次スレが落ちちまったぞ

長文やめろよ
それより次スレは？

　　　「日本の技術」は隠して、中国で新幹線が営業運転開始


日本の新幹線技術を導入した新型車両「ＣＲＨ２型子弾頭」が２８日、
中国で初めて営業運転を開始した。

白い車体、ドアや車内の間取りなど新幹線とうり二つだが
中国メディアは「日本の技術導入」には全く触れることなく、
「 これは中国独自ブランドであり、いずれ、中国が日本を
特許侵害で訴えることになるだろう 」 と中国の独自性を強調している。

新華社通信は、中国独自の新型車両について、
「 中国が独自ブランドを創設し知的財産権を所有しているわけだから
　 模倣しかできない日本人は自らを恥ずべきだ」と報じた。

また乗客の多くは、
「 日本の新幹線と関係あるなんて知らないし、いつか日本を訴えたい。
　 中国が世界最先端であることを日本は嫉妬するだろうね 」 と話した。

　

　

　

> ”それとも＞と言ったが意味は＝である” という意味ですが。
きみは数学のテストでそういって先生に因縁つける人なんですね（ｗ
> 鉄道には線路がある・・「飛行機と同じ」では飛行機に対応する物がない。
で、それで何が言いたいの？
>今回の君の提案では貸す相手は複数なので、「整備新幹線なみ」も当てはまらない。
なにが当てはまらないの？スタンスが同じであるという以外にあるの？
>「飛行機と同じ」でも「整備新幹線なみ」でもそのままは当てはまらないから、
なにが当てはまらないの？作るって貸す以外あるの？
> 分からないよー＞国、公共団体の予算についてもう一度勉強してきて
> 君は>>692で「国営のまま」と言って、>>697で「整備新幹線は、」と言っていて、
>肯定という意味だとと解釈したらいいのか？
きみは、国営と整備新幹線なみというのは正反対のことで否定しているように思えるといいたいのですか？
> ここの表に「歳入予算額」とか「所得税」とかあるけど、違うのか？
予算とは一般的に支出のことを指している。それの意味は歳出見込み額のことを言う。
少なくとも、暫定的予算ならば支出のことを指す
> 市場原理で運賃が下がることを見越して、低めの額を応札すると考えているのかどうかを聞いたのだが。
君はばかか！！！！どこの世界に、勝手に値下げを実施するために入札に安いお金で参入するヤシがいるの？
> 新幹線が値下げされれば航空憲法が活きていようと航空シェアは下がる事を俺は言っているのだが、
？？？航空にとっても東京ー大阪はドル箱、憲法がなくなれば、他の路線を犠牲にしてでも下げるよ
>航空憲法があるから減るほどのシェアは無かったと言いたいのか？ ー＞なにが言いたいのかわからん
>ちなみに、航空憲法廃止は1985年、分割民営化は1987年で、航空憲法廃止の方が先だな
それで？国際はべつとして、国内の運賃が自由化になったのは結構あとなんだけど。
> そりゃ競争せずに独占した方が売上効率はいだろう？ ー＞？？？君は共産主義者かな？
> 「枠は決まっている」なんて検索しても引っかからないけど、どこで何と言ったの？
それじゃなにか？枠も決まってないのに応札するとでも言うの？？入札するという言葉はそのに該当しないとでも言うの？

読み難い長文やめろよ!

>>984
> きみは数学のテストでそういって先生に因縁つける人なんですね
そんな事をした記憶はないが。
いずれにしろ、>>655を理解してもらうための説明より、揚げ足取りの方が好きそうだな。
> で、それで何が言いたいの？
「飛行機と同じ」では分からないから、追加説明をして欲しいのだが。
> スタンスが同じであるという以外にあるの？
それでは分からないから具体的に説明して欲しいのだが。
> 作るって貸す以外あるの？
１つの物を1社に貸すのと複数に貸すのは一緒でないだろ？
> 国、公共団体の予算についてもう一度勉強してきて
国、公共団体の予算を勉強したら、君が線路について、飛行機と同じなのか、
国営なのか、整備新幹線なみなのか。どう考えているかが分かるんですか？
> きみは、国営と整備新幹線なみというのは正反対のことで否定しているように思えるといいたいのですか？
俺が>>940で「国営」と聞いて君が考えれば「整備新幹線なみ」という答えが出るんだね？と聞いたわけだが、
それについて君は否定も肯定もせずたらい回しにしていたが、>>965によると否定はしていないらしい。
否定していない＝肯定なら、君がたらい回しした時は、肯定という意味だとと解釈したらいいのか？と>>970で聞いたのだが。

> 予算とは一般的に支出のことを指している。
一般に予算の話は支出について語ることが多いが、
君が「収入は予算なのですか？」と聞いたから、俺は「予算には支出だけでなく収入も含まれます」と答えたわけだが。
更に「この例では地方から見れば収入だが国から見れば支出ですが。」と俺は付け加えたが、
それに対し「だれからみれば暫定的なのか考えよね」と君は言っていたが、
国が暫定的に支出しているのであって、地方が暫定的に収入しているわけではないのだが。
> どこの世界に、勝手に値下げを実施するために入札に安いお金で参入するヤシがいるの？
落札額は東海が払っている上納金より高額になると俺が予想していたのを君は否定していたみたいだし、
上納金を減らさないと値下げできないと言っていたから、
それらが成り立つためには君はこう考えているのかな？と予想して書いてみたが、ハズレだったみたいね。
> 航空にとっても東京ー大阪はドル箱、憲法がなくなれば、他の路線を犠牲にしてでも下げるよ
新幹線が値下げした場合、航空が値下げしなければシェアが下がり、値下げすれば乗客1人あたりの利益率が減る。
> 国際はべつとして、国内の運賃が自由化になったのは結構あとなんだけど。
いずれにしても、「民営化になったときは航空憲法は活きていた」ってことはないわけだが。
> 枠も決まってないのに応札するとでも言うの？？入札するという言葉はそのに該当しないとでも言うの？
「基地ごと」って言っていただけで、「枠は決まっている」なんて今まで出てこなかったが。

> いずれにしろ、、揚げ足取りの方が好きそうだな。
というか＞と＝が同じと言うヤシに揚げ足もなにも基。。の論理になにもないでしょ
> 「飛行機と同じ」では分からないからー＞君は論理のすり替えが下手ですね。
線路あるなしは、コストの話をしていたのではないの？
> それでは分からないから具体的に説明して欲しいのだがー＞作って貸すそれ以外ない。> １つの物を1社に貸すのと複数に貸すのは一緒でないだろ？ ー＞同じです。何が違うのか聞きたいね。
> 国、公共団体の予算を勉強したら、君・・・が分かるんですか？
またまた論理のすり替えが下手ですね。借金の返済をするお金を他に転用できるかという話だったのにね（ｗ
> 「国営」と聞いて君が考えれば「整備新幹線なみ」という答えが出るんだね？
で、逆にそれ以外あるの？国鉄の復活でもするの？
>否定していない＝肯定なら、君がたらい回しした時は、肯定という意味だとと解釈した
お得意の記号のごちゃ混ぜですね（ｗ
> 一般に予算の話は支出について語ることが多いが、ー＞多いでなく、それ以外示さない>「予算には支出だけでなく収入も含まれます」ー＞含みません。
>この例では地方から見れば収入だが国から見れば支出ですが。」
>国が暫定的に支出しているのであって、地方が暫定的に収入しているわけではないのだ意味が通じません、君の言っていることは借金と貸しをごちゃ混ぜに語っているようなことです。
>上納金を減らさないと値下げできないー＞そうだよ、だからといって競争がなければ下がりはしないからねと言ったはずだが。しかし、国鉄時代からの値上げはできないのはＪＲと同じになると思う。
>予想して書いてみたが、ハズレだったみたいね。 ー＞あほな予想するものだね（ｗ
> 航空が値下げしなければシェアが下がり、値下げすれば乗客1人あたりの利益率が減る
でそれでなにが言いたいの？
> 「民営化になったときは航空憲法は活きていた」ー＞法律というのは、合っても役所が運用しなければ”活きている”とは言わない。自由化なったのはずいぶんあと。
> 「基地ごと」って言っていただけで、ー＞また、論理のすり替えが下手ですね、基地といったのは車両の運用であり、ダイヤのことでない、ダイヤを入札すると言ったはず。

>>988
> 君は論理のすり替えが下手ですね。
上手も下手も、俺は>>655の提案を詳しく聞きたいだけで、君みたいに論理を揚げ足取りにすり替えたいわけではありませんので。
> 線路あるなしは、コストの話をしていたのではないの？
違いますよ。
> 借金の返済をするお金を他に転用できるかという話だったのにね
線路について、飛行機と同じなのか、国営なのか、整備新幹線なみなのか。の質問に対して、
君が回答をたらい回しにした後に「国、公共団体の予算についてもう一度勉強してきて」と答えたのだが。
> で、逆にそれ以外あるの？国鉄の復活でもするの？
「国営」と聞いて君が考えれば「整備新幹線なみ」という１つの答えが出るのなら、それ以上聞くことはないが。
> 多いでなく、それ以外示さない
> 含みません。
じゃあ、ttp://www.mof.go.jp/jouhou/syukei/sainyu/h18/181901/1901a.htm の表の「歳入予算額」の表記は誤りなのか？
> そうだよ、だからといって競争がなければ下がりはしないからねと言ったはずだが。
競争で下がるのは何度も聞いたが、競争があっても使用料が今の上納金よりも安くないと値下げできないのじゃなかったの？
> ダイヤを入札すると言ったはず。
正確には「ダイヤ権を入札で買い取る」と言っていたが。これについては具体的にどうするのか説明を聞いてないが。

長文やめろよ
それより次スレは？

イラネ！

九州・山陽新幹線相互乗り入れについて延々と議論7
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/rail/1178463830/

普通に議論するスレは誰か頼む

＞普通に議論するスレ

ここでいいんじゃね？
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/rail/1176532527/

>>993
そこにもID:2ZDgKYrCが現れて、15行以上の書き込みをしていたけどな。

●小倉駅は下痢ケーンがいるから筑豊に移転新築

長文さんたち。
残念ながら決着はつきませんでしたね。

>>996
自分が負けていることに気がつかない奴と、
無駄な議論モドキに付き合うことが不毛だと気づかない奴が
やり合ってる限り決着はつかないんじゃないかな〜。

それにしてもすごいスレだった。

１０００取り待っている人いる

１０００

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。