JR福知山線脱線事故、事故調は負けを認めるべき

つスピード違反

バカだな。みんな！！　居眠り運転に決っているだろ。
消燈時間を過ぎても携帯を使っていたことが判明。

ｹﾞｰﾑのやりすぎによる睡眠不足の可能性もある。
事故起こす前に宝塚駅、伊丹駅でも過失があったことを考えてもな。

>>27
事故あれだけなんだけど。。。
同じダイヤで何百日も立ってるのに。。。

ｶｰﾌﾞでﾌﾞﾚｰｷを掛けられなかった。これが事実。

>>1の表現には賛成しかねますが、
私もここ１ヶ月くらいの報道を見て「やっぱり置き石？」なんて思ってました。
置き石を否定するための実験も失敗したみたいだし、
転覆限界速度や脱線直前の速度もコロコロ変わったしで
この段階での事故調の結論に疑問を感じていました。

速度超過があったことは事実だとしても、その他の要因はなかったのか？
置き石に限定せず、幅広く可能性を追求してもらいたいです。
JR西を肯定するつもりはないですけど
科学的な根拠が示せないのでは、事故調もJR西も同じだと思います。

で、なんで電車の運転は自動にならないの？
レールの上走ってるだけでしょ？
そんな簡単なことじゃない？？？？？？？？？

>>55
釣りか？　電車の自動運転なんてかなり昔に実用化されてる。

電車の自動運転(ATO)は1977年神戸市営地下鉄で初めて使用開始され、
地下鉄の新線を中心に導入されている。

これらの電車は、安全確認後、ボタンを押すだけで発車から次の駅の停車までを
全て全自動で運転している。

ただ、電車を制御するためのシステムや線路上に設置して信号を送るための地上子などの設備に
多額の費用を必要とするので新線でないと導入するのが難しい。
大手私鉄でもいきなり全線導入するのはまず無理。

また、地上の路線は、雨などで空転(スリップ)しやすくなったりしたり、
色々難しい要素も絡んでくるから難しい。

>>56
はじめてのＡＴＯは営団日比谷線だっ！

>>57
開発・実用化ではそうだが、営業列車で初めて使用開始になったのは
神戸市営地下鉄が正しい。

だから間違ってはないよ。

で、置き石がなかったことは証明できたの？事故調さん。

>>1
深夜に工作活動乙
ゴミ山君

>>59
自分で電話して聞けば？
まあ２ｃｈに書くってことは実行すらできないチキンだろうけど

>>43
おいおい
ATSの目的は信号無視対策だろ？
たまたま速度照査あったから使おうとしてるだけで

本来ならATOやATCにするべきだろ？

>>62
今のＡＴＳは速度超過対策も標準機能として入ってる。（西のATS-Swも）
ATS-Pだったら従来型のATCよりもきめ細かい制御が可能。
制限区間の設置基準が決まってなかったので、福知山の現場には設置されてなかったけど、
事故のあとに国交省から設置基準が示されたので、今後は漏れがなくなるはず。

私たちは、あなたたちに殺された、百七つの魂です。
私たちは、あなたたちを、ゆるしません。

>>63に追加。
法令が改訂されてＡＴＳは信号冒進だけでなく速度超過もチェックしなければならなくなりました。
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/08/080324_.html

考えてみれば、フルＰ整備済みが南アーバンに集中してるけど、何か
意味があるんだろうか？特に大和路の加茂付近を整備するなら北アーバン
のほうが整備するべきだろうと思うが・・・？

噂では車両面で冷遇されてるので大阪支社や和歌山支社が文句をつけた
ために代わりに南アーバンはフルＰ化したという話を聞いたが・・？

西は事故ってばかりの糞

この地区の小学生がよく置き石してる。阪急伊丹線にも置き石して停めたことがあったのは事実。

>>59
事故調は置き石が無かったことなんざ証明する必要なんかないんだよ。
その前に酉の明らかな過失があるんだから。
置き石があったとお前が思うなら、言いだしたお前がそれを証明せい。

>>54
「証明できていないから間違っている」
「置石が原因でなければならない」
とか解釈できてしまう言い方はやめたほうがいいぞ。

>>71
でも、ほとんどの人は置き石説は間違っていると思ってるよね。
それはJR西が置き石があったことを証明できなかったからではないの？
それとも、単なる西叩き？

140 ：Blue　Jewel ◆HRteDDQzOk ：2006/05/13(土) 19:10:12 ID:/Bk2ywB1
>>136 >>137 >>138 >>139
お客様は、このスレッドのどこにご不満を感じてらっしゃるのですか？
ご不満がおありでしたら、何なりとおっしゃってください。
JR酉日本は、会社創立以来一度も大事故を起こしたことがない、世界一安全な鉄道会社です。
全世界の皆様が、JR酉日本を信頼しています。（一度の事故で、200名以上の死亡者を出したことがない）
当社の207系電車は、お客様に夢と希望と幸せを与える、幸せ配達電車です。
JR酉日本は、お客様を裏切る真似はいたしません。
JR酉日本社員は、嘘がつけないお人好しで、正義感の強い社員ばかりです。
だから、国内外に多くの当社のファンがいるのです。
お客様もJR酉日本を信じてください！そして、ファンになってください！
そうすれば、絶対幸せになれます！

置き石であんな脱線するのか？
置き石が理由というソースくれ

ウテシの脳内に、酉が置き石したでFA？

漏れは酉なんかより阪急を使うぞ！

ＪＲ西日本が計算上135Km/hでなければ転覆することは無いと
記者会見で言っていた。
しかし、事故調によると電車の速度は107km/h！
そして、架線柱にははっきりと転覆脱線の証拠が。

今、一番疑いがもたれているのは、ボルタレス構造の台車の能力。
もしかしたら今までに思われているのよりも
遙かに曲線追従能力が低い可能性が出てきてしまった。

しかしボルタレスは日本の鉄道車両の標準型である。

これを発表して良い物かどうか、これが事故調が原因を公表できない
真の原因である。

>>77
普通はあそこでそんなに出さないから＞制限70だよ

アホな事言う前に曲線で速度落とす装置積んだ方がマシだろ？

>>77
川島か、おまいは。

>>78
制限７０はわかっている。
だけど余裕は３７なのか６５なのか。
誰も転覆実験なんかやったことがない中で、
実は計算が違っていたのか、車体か保線に不良があったのか、
どちらも無いとしたら、たとえ速度出しすぎだったとしても
転覆はありえなかった。
（置き石は転覆じゃなくてせり上がりになる）

>>79
冷蔵庫がすべて悪いわけでもあるまい。

>>77
135じゃなくて133だったかな。

あんたの意見にすべて同意する事は出来ないんだけど、
ただ、基礎研究はもっとやった方がいいという事は同意だ。
いまの研究は、いったいどういう構造の時代のものなのか、
あれが本当に軽量SUS車体にボルスタレス台車時代の数値なのか、
このあたりがよく見えないのは事実だろう。

>>80-81（77も一部）に同意。
ＪＲ西が計算した数値が実際とはだいぶ違ってたわけだけど
その原因を「西の計算がいい加減だった」で済ませずに
車両側の問題も含めて、多面的に調査してほしい。
置き石もその可能性の１つってこと。

>82
西日本が当初示した値は、力の釣り合いだけを考慮したもので、
これを速度に直したら、ダメです。実際には振動も考慮して
時速115km/h程度でも脱線するとちゃんと計算されてますけど。
ボルスタレス台車でなくても、あの速度では脱線してますよ。
車両の軽量化で、乗客の重量の割合が高まり、重心位置の移動が
起きやすくなったとは、言われてますけどね。
(車両の軽量化が悪いと言ってるのでは決してありません)
置き石については、再現実験まで行われていますが、影響を
与えたことについては否定されてるはずですけど。

転覆限界速度なんて、どのパラメータをどこまで考慮するかである程度操作できるような気がする。
今回の場合脱線時の速度が115km/hだったから、この速度で（置き石などの問題がなくても）
脱線するという結論が先にあって、その結論を導くために脱線する側に有利なパラメータだけを
目いっぱい採用したのではないか、と疑っています。

次の２つの記事から事故調の本音が透けて見えます。

◎4月12日の記事
１１５キロ以下でも転覆…事故調実験
http://osaka.yomiuri.co.jp/tokusyu/dassen/jd60422a.htm
脱線時の速度は制限速度を４５キロ前後上回る１１５キロ前後、とされていた。
事故原因の特定には、この速度で脱線、転覆することを確認する必要があり、
事故調は、鉄道総合技術研究所（東京）の協力を得て、同型車両に同じ乗客数を想定した
シミュレーション実験を実施。事故約１か月余り後に、実際に同型車両で乗客を乗せずに行った
走行実験で得られたデータとともに詳細に分析、転覆に至る限界速度を算出した。

◎4月16日の記事
カーブ曲がれた可能性　脱線するか否か微妙な速度
http://www.kobe-np.co.jp/kobenews/sg/0000019257.shtml
快速電車が脱線した際のスピードは「転覆限界速度」付近だった可能性が高まっている。
「先頭車両が脱線しなければ、連結器に引っ張られてカーブを曲がり切れたかもしれない」

確かに重心高さを1.5mにするか、1.68mにするかでも
値は変わってきます。
重心高さ1.5m、カント97mm ,曲線半径300m
軌間1067mmの条件で、力の釣り合いだけで計算して
133km/hという答えは出ます。
重心高さ1.68mだと126km/h程度です。（振動の影響を考慮しない)

以下のURLをご覧ください。それほど無茶な試算とも思えないのですが。
http://www1.odn.ne.jp/~aaa81350/kaisetu/tenpuku/tenpuku.htm

>>77
ボルスタレス台車は他の台車に比べて沈み込み量が多いのは、カーブ進入時
などによく感じ取れる。
しかし、通常の走行ではまったく支障はないのではないでしょうか？
転覆限界値が低くなるのは事実だと思いますが。

ゴミ山のオナニースレか。
夜中に自演オナニー乙。

ゴミ山は空白レスをときどきする、と

>86に書いたURLより、引用。
転覆の基本式
G:軌間(1.067m) hg:重心(1.436m) C:カント(0.097m)
R:曲線半径(300m) g:重力(9.8g) として速度V(m/s)
V=SQRT(G/2hg+C/G)*Rg
=SQRT(1.067/(2*1.436)+0.097/1.067)*300*9.8)
=36.87m/s 時速に直すと132.73km/h

つづき
転覆の一般式(風速無視)
パラメータ追加
Wb:車体の重量の半分(13000kg) Wt:台車の重量(4800kg)
hg:重心,バネの変位、乗客を考慮して25%増し(1.795m)
hgt:台車重心高さ(0.48m) αh:横方向振動加速度(0.05g)
Cy:横力に対する台車ﾊﾞﾈ装置の変位の係数(m/kg)

μ=Wt/Wb μ=0.3692
hg'=hg+(1/1+μ)*Cy*Wb　※Cyの値が分からなかったので無理やりhg'=hgとした。
Ｖ=SQRT((G/2hg'+C/G)-(1-μ/(1+μ)*hgt/hg')αh)Rg
SQRT(((1.067/2*1.795+0.097/1.067)-
(1-(0.3692/(1+0.3692)*0.48/1.795)*0.05)*300*9.8)
=31.53m/s　時速に直すと113.53km/h

Cyの値の求め方をご存知の方は教えてください・・・。
精度が低くてすいません。なお、この式は１両目のものです。
２両目はＭ車ですので、重心はもっと低くなります。
１両目の転覆につられて２両目以降も脱線した可能性は否定できません。

>>85 本当はカント不足だったのかもね。

で、睡眠時無呼吸症候群で意識を失ったとか心臓麻痺など、
運転士の体に異常が起きたことを検知するセンサを鉄道総研で開発して
安全運転に役立てることも必要だろうな。

そうか？

>93
これ以上カントつけられません。カーブ上で停車中に風が吹いたら
転覆しますよ・・・。
遠心力がちょうど打ち消しになる均衡カントは時速７０km／hでも不足してますけどね。
合成力が軌間の内側にあるから転覆はしないけど。

体に異常が起きた時のためにEB装置はついてるんですけどね。

カントの限界値

C:カント(mm)
G:軌間　　H：重心　の条件の下で
C＝G＾２／６H

G=1067 H=1695(SL,C62の場合)として
1067^2/6*1695=111.945

狭軌の場合はカントは蒸気機関車C62での値111mmまで、つけられますが
余裕をみて105mmとなっています。

>>95
事故車の運転台はＥＢ未設置。

踏み切りに白いライトバンが進入したからじゃないの？

□□□□｜　　☆
□□□□｜　/☆　ﾄﾞﾝｶﾞﾗｶﾞｯｼｬｰﾝ!!!
□□□□｜/／
□□□□/　◇　　◇
[]Σ{亘亘][亘亘][亘亘]
　　　ﾟﾟ　ﾟﾟ　ﾟﾟ　ﾟﾟ　ﾟﾟ　ﾟﾟ
「あっ、もしもし？あたしー。今ねー・・」

ギギギギギャイーーーンギャリギャリギャリンッ
ドカシッゴボッグガガガガガガボガボ
ガココココココバキバキバキャキャキャ
ガコッガコッガコッガコッグゴゴゴゴゴ
グモッチュイーーンボゴゴゴゴゴ
プチッ

ツー、ツー、ツー、ツー、ツー

関西テレビ検証番組放送中

23 ：名無し野電車区 ：2006/05/25(木) 23:24:48 ID:Hv/tA8lU
ボルスタレス台車は危険です。この台車のせいで５年に１回大惨事が起こり100人以上の命が奪われました。
ボルスタレス台車というのは文字通り「ボルスタ」という部品を省略した台車でとても重い電車の車体を小さい空気ばねだけで支えるという非常に危険なものです。
鉄道評論家の川島令三さんは早くからこの危険性を指摘してましたが大手のマスコミや鉄道雑誌などはこれを無視しました。またネット上でボルスタレス台車を批判すると必ず台車メーカーの社員と思われる人物がやってきて安全だと根拠もなく言い張りました。
その結果危険が放置されあのおぞましい大惨事が発生したのです。このような事態が続いていいのでしょうか。
国土交通省はボルスタレス台車の製造と使用を禁止させるべきだと思います。また鉄道会社もボルスタレスの電車を普通の台車に交換をしたり廃車にすべきだと思います。