/ / '" / / ,,-、 /、ヽ\ ゙i;,-''" / ./ /─''''" ̄ ,,/
おい
>>903・・・/ ./ / ,,,-‐'"-/ / ./ ゙" "\ ゙i;, | 、// / " ,,,/
/ ,-''/ / ,,-''"_ / // ヽ l / レ'/~ /‐/
/ / | l| ,,-'"/゙/,」| / ..::;;;,,, } / |~ ,,-‐,,,-''' //~
/ /-'''''| | /l /‐'''/'' .人 i' .:: :;'" / / l ノ゙i// ,,-‐'"──==
//'" ゙i;: | /‐' ./,, ,,ノ ゙i;,. | _,,-ヾ.// ノ ,-''" l | ‐'" ,,,-‐二
レ' ヽl:i' ./ )'、‐,\゙i;: | ,,,-‐二-┬ナ" /‐'"‐ 〉 ,i'───'''" ̄~-''"
,-‐',ヽ|'" ./゙ヽ-ゝ='\゙i,'''ヽ -゙=‐' '" ,‐'ノ,, /‐''" ,,-‐'''"~
/ / ;;:. ──ヽ, ゙i;'''''' , ゙ "-‐'''''""" 〔_,/ ゙ヽ'-'"~ おめぇ、ココ
/ / / ,; ,,_}_ ゙、 ./__,, _,, / \
,;' / ,;;;:;:/;: ,, ~ ヽ ヽ. ヽニ‐'、 / / ゙i,_ おかしいんじゃねぇか?
./ '' ,l,,,,,,/ 〉 ゙ヽ、 '''' :;l ,,-''" / ゙i.\
/ / ヽ / ゙ヽ、--イ~;;:'" // ::;:;:;: | \
i /  ̄ ゙̄" |;:" // ヽ-‐'''"~l|
./ ゙''''ヽ、,,-‐''" .i /,;'" _,,,,,,,,,_,,,-‐'''-''"~ |
(" ̄"'''''‐--、,,_i' // '",,-─'''" ,,,-‐'",-‐'" ,,,,-‐ .___|
i' ゙'':::::::::::::::::::::::} _/''-'''"~ ,,,-‐'",,-'''" ,,,-‐二-‐''''" ゙ヽ
何かと言えば、「運用の都合」「経営の都合」「人員の都合」…
それで「地域密着」「お客様の方を向く企業」と言えるんだろうか?
政治家と組合の都合だった国鉄の反省はどこいったの?
おれは、何が何でも701排斥、とは思わんけど、せめて高齢者の立ち客を
少しでも減らすような考えは出来んのかな、と思う。
青森〜弘前なんて、701投入当初は悲惨だった(言っておくが、18キッパー
なんか関係ない時期に、だぞ)。みんな詰め合っても、大勢の立ち客を
出していた。途中の乗降が少なくて、とてもとても
>>158のような折れ線は
描けない区間だ。その後何度か通っているが、なるべくあのあたりを701で
通る日程にならないよう調整したので、実見はしていない。ただ、各誌など
を見ても、相変わらず同じ状況らしく、701運用区間中、最大の問題区間と
する人が多い(これで客が懲りて減った→多少楽になった、てなことは
あるかも知れんが)。
ここに6連でも入れているなら、701の方向性を支持してやるよ。でも現実
には放置だろ? この辺が、701肯定論の最大の弱点なのよ。結局はコスト
ダウンを客にしわ寄せしているだけ。束が車輌設備に自信を持ってるのなら、
最悪、アコモはあのままでも構わんけど(でもロングシートもワンマンカーも
高齢者向けじゃないぞw)、座席数が足りていない問題とはまったく別だ。
改善可能な問題に手を付けないのは、その意欲がないから、と言われても仕方
ないんじゃないのかな。