九州新幹線直通議論スレッド

>>11
あの、私は、３には不同意ですね。直通してなくても、全通により利益を受けている
としてなんらかの金銭負担に応じざるを得なくなることもあるでしょう。直通して
いないという「大義名分」を持つことに同意したのは、西にはそういう十分な言い分が
あるという趣旨で、この大義名分が必ず通るとまでは思いません。誤解を生じるカキコ
でした。

逆に、国がお金を出さなければ直通させないなんてこともしないでしょう。そんな
ことで国が突っ張っても何のメリットもありません。西に負担を負わせることができると
言うかもしれませんが、「直通するなら金払え」の要求なら、西は直通しないので
金は払えませんと上記「大義名分」と振りかざせばよい。国は、こんな相手が
格好の反論ができるような理由では金銭負担は求めないでしょう。

国が西に負担を求めるよりどころは、国民の血税で建設した九州新幹線のおかげで、
山陽新幹線が増益になるということです。これは、あなたも認めているように、
直通の有無とは関係なく、全通によって西にもたらされる利益でしょう。

私は、個人的には西は九州新幹線全通によって被った利益の一部を国に還元すべきだと
思います。西は私企業とはいえ、国から特別の許可を受けて鉄道事業を営んでいるので、
その特別の許可に対して、なんらかの公的負担も負うべきでしょう。西が九州新幹線の
おかげで利益が上がれば、相応の負担をすることについてはそこまでおかしな話では
ないと思し、これに応じたからといって、株主代表訴訟に敗訴することもないでしょう。

だから、私は、西は直通してもしなくても、なんらかの負担に応じざるをえなくなることも、
何の負担もせずに済むことも、十分にあり得ることだと思います。

したがって、直通すれば金銭負担、しなければ金銭負担をしなくてよい、だから、
西は直通しないという理屈には同意しかねます。