ｲﾀﾀﾀﾀ　　かもめ　横転

代替新製はあるのか？

なんでこう役所やマスコミは鉄道に批判的なのかね
マスコミが都市圏空港道路整備をと言っても鉄道の事は無視だもんな
大江戸線りんかい線なども批判の嵐　整備新幹線なんか糾弾の域に達してる

>>950
抱え込む構造なんてことはないだろう。
今回は石の大きさが高さ50cm程度だったので、跳ね飛ばしきれずに
乗り上げてしまっただけ。他の車両のようなスカートがあっても
物理的にはほぼ同じ結果になったはず。

下のバーだって、気休め程度といはいえ、415系などの高さのある
スカートだったらもっと乗り上げの危険はあっただろうし、
電気連結器の場合はその部分にスカートがない場合もある。
（783系のかもめ編成など）

スカートのところに拘りすぎだよ。

>>951
うざいよ

>>952
恐らく、4両は新造ということになるんじゃないかな。
うしろ2両は精密検査を行って問題なければ修理かなあ。
今頃日立の関係者も現地入りしているんじゃない？

>>953
激しく同意。

まぁ、お役人というもの、国民の為に粉骨砕身働く生き物ではありませんからなぁ。
己の影響力と退職後の天下り先の確保のために、在職中は種まきにいそしんでる
わけで・・・。
見返り多く期待できる業界には手厚く甘く、そうでないところは放置＆仕打ち。
これ鉄則。何も今更始まったことではないわけで。

勘ぐりすぎだとの声も出るが、このような事を見ていると、そう思わざるを
得ないのだがね。

>>954
スカートに相当する部分がかなりの逆テーパになっていることが今回の事故には全く
影響していないと断言出来るならそうだろうけどね。

下のバーだって当初取りつけの予定はなかった。わざわざ後付けでつけたもの。
このことからしＲ吸収もこのままではヤバイと思っていたはず。

>>946
国策の不備云々分からぬでもないが今回の事故とは別次元の話。

>土砂崩れの原因とてJR九州の責任で済ませれば丸く収まるとでも？
何者かが人為的に崩した訳ではないので土地所有者の責任だろう。
ＪＲ九州だか隣接地所有者だか知らんが。
早く上下分離制度を導入してもらうようお願い汁。

>ただでさえ経営が苦しい民間企業に対して、極端に責任転嫁を
>繰り返せば、いずれ経営体力を消耗する。鉄道の運営には金がかかる。
現行制度上は責任転嫁ではなくまさしくＪＲ九州の責任だ罠
せいぜい制度改善に国と>>946はガンガッテ欲しいものですな。

昨日の長崎発着の寝台特急はどこまで運転したの？

制度改善という観点からは我々鉄ヲタのなかでも、行動派の人を
中心に少しでも役立てればと思うのだが。
良くも悪くも、種村や川島あたりにはそういう役回りを期待せざるを
得ないが、特に後者に関しては知ったかぶりが多すぎるんだよな。

逆テーパーの件に関しては、確かに影響がなかったとは言い切れない
かも。817系のスカートに突起がつけられているが、あれは787系の
スカートで、水戸岡氏がデザイン上、付けた突起が、自動車の巻き込
み防止に役立ったというデータがあり、それをもとに817系に本格
採用したという経緯があった。

815系ではあの突起が採用されていなかったことを考えると、815系と
同時に登場した885系だが、あと1年登場が遅ければ、あのデザインは
採用されていなかった可能性も否定できないよね。

>>945にモノ申す
私が言いたいのは、大雨による土砂災害でたかだか130キロ程度の落石が線路上に
転がること自体おかしいと言う事だ。そんなものは落石防止壁があれば防げるはずだ。
それに対する過失はJR九州だけか、と言う事なのだ。鉄建公団だってこんな危ない
路線をよくも放っておいたな、と言えるだろう。国土交通省も、国も。長崎新幹線
を盾にしたのならばなおさらだ。
だから、謝罪の際には、JR九州だけでなく、鉄建公団も、国土交通省も、国も、その他
関係した者も、謝罪すべきである、と思っているのだ。

885系の脱線しなかった3両はウチに下さい。改造して北陸線に投入します。

　　　　　　　　　　　　　酉日本旅客轍道

>>960
817系の突起の件は初耳。勉強になりまつた。

>>961
＞鉄建公団だってこんな危ない路線をよくも放っておいたな

当区間の開通時期と日頃のメンテナンスに関与していないことを考えると、
いくらなんでも飛躍しすぎ。

そもそもこの区間は鉄建公団が建設したのか？

>>962
脱線しなかったのは２両だろ？

これによって、JR九州が被る被害額はどの程度なんだろう？
早く立ち直って欲しいけど・・・。

国土交通省（旧運輸省）の中では、昔は鉄道が花形だったが、
最近はどいつもこいつも航空局に行きたがる連中ばかり。天下り先もかっこいいし。
鉄道は天下り先多くないんだよ。せいぜい立派なのは営団総裁くらいか。
航空は関空や成田の公団総裁やＪＡＬ、ＡＮＡの役員など選び放題。
俺もモーダルシフトうんぬんは賛成だけど、とにかく役所は予算の遣い方が
硬直的でどうしようもない。イージス艦なんて作る金あればもっと立派な
インフラできるだろ。俺は右でも左でもないが、正直防衛費とか高過ぎ。
アメリカとロシアに次いで３位だぜ、専守防衛の国が。血流してるならともかく。
少しはイランでも行って弾に当たってこいってんだよ。

>>945=>>961
>鉄建公団だってこんな危ない路線をよくも放っておいたな、と言えるだろう。
>>964さん御指摘のとおりでこの区間、鉄建公団は関係ないね

>国土交通省も、国も。
国土交通省も、国も同じだろ。

>それに対する過失はJR九州だけか、と言う事なのだ。
悪天候を恨んでくれ。そして国の補助だかなんだか知らんが
制度改善を期待するんだな。
国に違法行為がない以上損害賠償請求なんて出来ないだろう。

議論かみ合わないし1000も近いのでこれで。

>>946
> のり面といっても何処までがJR九州の敷地かもわからないし、

わかるよ。
公図や境界標ってご存じない？

> 土砂崩れの原因とてJR九州の責任で済ませれば丸く収まるとでも？

事故の被害者の治療費を誰が払うか、という問題はあるよね。
その点で、まず結論としてJR九州に責任を負ってもらう必要はあるでしょ。

問題はその責任が合理的かどうかだけど、線路上に生じる人為的でない障
害物について予知し、それに対応する義務はあるでしょう。
たとえば、路盤が雨で流れて脱線ということなら、一定の降水量から路盤の
流出を予知し、それに対応（列車を運休させるなど）する義務がある。

> 　電　車　の　運　転　な　ん　て　し　て　ら　ん　ね　ー　よ

それは無責任というもの。

> 国土交通省に問うたい。モーダルシフト？やる気あんのかと。
それは別問題。別スレ立ててやってください。
ここは今回の「かもめ」事故のスレ。

>>963
いやその、あ〜う〜え〜〜・・
あの突起の件は公式には出てなかったかも。
813系の改造車を造ったときに、現場から聞いた話なんで。
別に外に漏らしちゃいけないような話ではないんだけど、
あんまり大っぴらにするような話でもなかったかな。
まあいちおうこのスレを覗いた人だけの逸話ということでｗ

>>968
下げた方がいいかな？

>それに対する過失はJR九州だけか、と言う事なのだ。

そうだろうね。
国にまで責任を負わせる理由はないでしょ。

とりあえず、このスレでJRを感情的に庇ってる人たちは、
・危険責任
・報償責任
という言葉をどっかで調べて理解してから叫んでください。

他の板では、「鉄ヲタは事故を楽しんでる」とか「電車の心配
しかせず、人の心配をしていない」とか言われてるぜｗ

>>969
敷地境界がわかるのは当然だけど、原因は複合的なものであって
全ての原因がJRの敷地内のみで完結しているのかということ。

それから規制云々の件については、100％の安全確認を、
これだけの長い距離にわたって確保しろということにも無理があるだろと。
いち民間企業となった今、そこまで経費をかけるより、
ごく稀に電車が事故って損害出した方がまだ安上がり、なんていう計算
まで働いてくるだろ、ということよ。

であるからこそ、
＞それは別問題。別スレ立ててやってください。
で済ませてしまう思考の仕方に問題があるんじゃないのか、
といいたいわけで。もちろん若干のスレ違いなのは認めるがね。

たとえ話ではあるが、少年事件、少年法、教育、家庭問題。
これ、バラバラで連携取れてない。いうなれば「別スレでやれ」って
みんなが言い合ってるのと同じなんだよ。
縦割り社会とでもいうのかな。問題解決には広い視野が必要という話。

>>971
の最後

＞他の板では、「鉄ヲタは事故を楽しんでる」とか「電車の心配
＞しかせず、人の心配をしていない」とか言われてるぜｗ

最終的にそういう穿った視点を持ち出すあたり、
マジメな話をしてるなかにふざけた感覚が混じっているという証拠では。

JR九州の安全管理責任があるのは当然だし当たり前だし、
なにしろ議論の前提であって異論は全くない。

しかし、会社やウテシに責任を擦り付けて「おわり」っていのうは
おかしいだろ、そんなことでは今後の鉄道会社の運営は立ち行かないぞ、
そういう話をしているわけですよ。

>>946
別問題なので下げるが

> 繰り返せば、いずれ経営体力を消耗する。鉄道の運営には金がかかる。

安全対策に金もかけられないぐらい経営窮迫してる鉄道を無理して維持しようと
するから事故るケースもあるね。（例：京福福井支社、信楽高原鉄道）

こういうのを防ごうと思えば、本当にその路線が必要とされてるかどうか、費用対
効果を見極めた上でよく考え直した方が言いと思う。

「金がないから国は出すべきだ」ってのが鉄道好きな人の言い分なんだろうけどさ、
金も出せないぐらい客がいないのに無理して運行するなよって考え方もあると思う。

>>974
それを言ったらね。

　山　手　線　と　新　幹　線　し　か　残　ら　な　い　罠　。

高速バスが走れるのは

　高　速　道　路　の　赤　字　に　お　ん　ぶ　に　抱　っ　こ　で
　　生　き　て　る　だ　け

わかってるん？

>>972
> 敷地境界がわかるのは当然だけど、
それはわかってもらえたようね。

> 原因は複合的なものであって
> 全ての原因がJRの敷地内のみで完結しているのかということ。

被害者側としては旅客運送契約上の責任を”JR九州に対して”追及す
るだけ。
複合原因があるなら、直接原因者がそれを立証すればいいだけ。

> それから規制云々の件については、100％の安全確認を、
> これだけの長い距離にわたって確保しろということにも無理があるだろと。
> いち民間企業となった今、そこまで経費をかけるより、
> ごく稀に電車が事故って損害出した方がまだ安上がり、なんていう計算
> まで働いてくるだろ、ということよ

ここはある程度同感。

> 縦割り社会とでもいうのかな。問題解決には広い視野が必要という話。

モーダルシフトは飛躍しすぎでしょ？
このような飛躍した議論が、話を本質から余計遠ざける結果になるだけ。
だから>>969のように書いた。

>>973
> しかし、会社やウテシに責任を擦り付けて「おわり」っていのうは
> おかしいだろ

運転士に責任はない（回避不能だったから）と思うけど、会社の責任は明白なんだから
それを言うことに問題はないと思うけど。
他に何が原因なのか整理されないと、それこそ感情的な責任回避でしかないと思うよ。

次スレ
http://bubble.2ch.net/test/read.cgi/rail/1058671860/l50

>>975
> 　山　手　線　と　新　幹　線　し　か　残　ら　な　い　罠　。

それは極端じゃない？（笑）
つーか何をそんなに猛り狂って感情的になってるんですか？
もうすこし落ち着いてください。

> 高速バスが走れるのは

高速バスは、高速料金も軽油引取税も自動車税も事業税も支払っていますが何か？

（結局、>>974は何が言いたいのかわからぬ）

>>978
鉄道も固定資産税やら電気代やら払ってますが。

高速バス会社は、高速代は払っているが、
道路公団の赤字までは払わなくて良い罠。

ま、とりあえず感情的にJRの明白な責任を回避したがってる>>975には、

君が乗り合わせてケガしたら誰にも責任追及しないんですか？

と、被害者側の立場にもたって考えてもらいたいものです。

>>979
> 道路公団の赤字までは払わなくて良い罠。

道路公団の放漫経営の責任をバス会社が負わなきゃならないのかなあ。
なぜ道路公団の赤字が話に出てくるのかよくわかりません。

鉄道基準でモノを考えすぎてないですか？＞全体的に

論点ずれまくってる人が多いスレはここでつか？

放漫経営の高速道路の非適正価格で利益を得てるのが不公平なんじゃないの？

>>981
鉄道中心ではなくて、全体を見ればその不公平さ（不公平というか、
問題があるということ）がわかるでしょ、っていう話よ。

>>980
責任追及ね。
もちろん責任は追求するし、もちろん、今回はまずJRの責任ですよ。

ただ、いまいちど読み返して欲しいのは、
「鉄道事業者だけに責任を押し付けて終わり」では、
具体的にに何の解決にもならないという話をしているつもりなんだけど。

そこを読み取った上で話をしてくれないかなぁ。
誰もJRの責任を認めていないわけではないんだけど。

この事故は天災によるものだから不可抗力でしょ。

そりゃあJR九州はケガ人への補償はするだろうけど、
車両に欠陥があったとか、高速運転はやめるべきなどというのは
明らかに言い過ぎ。

1000!!

>>985
その通りですね

>>985
車両の欠陥というか
施設（この場合は落石を起こしたガケの管理のほうが
問題でしょ。

988が
>>985は消しといて下され。
途中で書き直したら変になってた。

まあ要はどうせJRにインフラ面等で改善を要求するんだろうけど
バス等と比べてインフラを自分で維持、整備しなくてはならない
鉄道にすべて自力でやれと言うのも1営利団体に現実的に出来る事には限界があるのでは？
と言いたいのでは？
JRに責任は全くないというより全がJRの責任ではないと言ってるだけにみえるが。

キヤ991

>>981
鉄道会社はインフラまで自腹
高速バスは運行経費のみ
そのあたりにことを言ってるんだと思われ
高速道路のがけ崩れでバス会社が補償するのかと？

993

上下分離さえうまくいけばなあ・・
イギリスはなんで駄目だったんだろ

>>984
> 「鉄道事業者だけに責任を押し付けて終わり」では、
> 具体的にに何の解決にもならないという話をしているつもりなんだけど。

ていうか、他に責任のある人はいないでしょ。
天災なんだから。

ただ、輸送機関ってのは天災による影響を最小限に抑える義務と責任が
あることは明白でしょ？
そういう意味で、他に責任を追及する余地はないわけで。

「鉄道事業者だけに」っていうけど、だったら誰に責任を？と言いたいわけです。

age

agesage

ぁwｄふぇｄげ

あああああああああああああああああああああああああああ
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ

あああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ


ああああああああああ

ああ

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。