スーパードアランテナについて

それでは、質問を変えよう。従来のＤＰと比べて、構造がどのように
違うのかを教えてよ。何かが違うから、広帯域性や高性能が得られる
訳ただろ。お願い教えて。

>>949
アマチュアはすぐと「使えればよい」などと言って逃げてしまう。だからダメ
なんだ。理論的に訳の分からぬものなんか信用できっこない。

そう言えば、ＥＨの新シリーズは構造を明かにしていない。どんなこうぞうかな。

ラドのブログを調べてみたらラドも帯域がかなり広いようではないですか。
性能も良いようなことが書いてあった。ここで批判している御仁はラド関係者と見ました
帯域が広い、性能が良いのはＥＨは駄目でラドはなぜ良いのか？
同じじゃないか。説明しろと言うがラドはどうして帯域が広いのに特性が良いといえるのか？
同じじゃないか。

ああ、あった。センタローディングＤＰと何ら変わらないじょ。

>>955
ラドはちゃんと説明されている。

ラドが説明どこにされている？ＥＨだってそういう意味ならされている。
同じじゃないか。

探してみろよ。ＥＨなんか問題にならないくらい詳しく説明されている。
全く問題じゃないよ。

どこ？見たことが無い。嘘だろ。

Super Ｒａｄ アンテナやスーパーラドアンテナで検索してみれば。或いは
スーパラドアンテナ　理論とかで調べてみな。
今では、有名な理論さ。誰も反論出来ていない。実験事実ともよく合っている。

想像の産物なのだが、それが一体何になるのだろうか。証明はされたとは言えない。
EHのと同じ、EHはUSAにおいては特許として認められ特許によって証明されている。
ラドはUSAの特許になっているのか。

ラドは帯域が広くて効率がよいがEHは帯域が広いのはロスが多いと言うのは
おかしな論法じゃないか。
もし帯域が広いことがロスが多いのならラドもロスじゃないと論理が成立しない。

事実は帯域が広くてもEHはロスが多いことはないので、それなりの理由があるはずなのだ。
もしもそれが間違いならラドもロスが多いはずだ。でも違うんだろ。
同じレベルの話だ。

ラドのブログを読むとシリンダーから輻射していると書いてある。
EHも調べると同じだ、定在波が無いのに短いシリンダーから輻射していることが分る
同じ様なものに思える。

実際は同じ動作。ＥＨは給電位相シフトネットワークを持っている
が、これは無意味な構成であり、実質はコイル近傍にシリンダーを
置いて誘導を受ける動作で同じ。
ＥＨはラドの先行同一技術。

位相こいるについては、おかしな原理をでっちあげた事が問題なのだ。
実際には色々実験をしてみると、位相コイルは無くても動作している。
ラドと同じかどうかは別として定在波アンテナとは違うことは確かだ。
ラドもそうなのか？

ラドもＥＨも同じだよ。

ただ、ＥＨはたしかに余計なＥＨ理論を付け加えたから変になった
が、この部分は実際には関与していない。だからこれを除いて
シンプルにしたものがラド。
実動作は両者とも全く同じ

ＥＨの位相コイルはあってもなくとも関係ない余計
なもの。ＥＨの理論は間違っているが、実動作が理論
説明と違うだけ。

コイルが二分割されていると考えるだけのこと。位相は関係ない。

二つのシリンダーに誘導を導くためにコイルを分割する必要があった。

ＥＨの位相回路を外すとラドになる。両者はもともと
同じ動作。ＥＨは変な位相回路をつけたために特許が取れなかった
が、このＥＨから位相回路を外したラドも同じ動作なので
ラドの特許化は難しいだろう。ＥＨの構成要件から機能していない
余計なものを外しただけだから。
外して

へーん、何言ってやがるねん。ＥＨをこじつけて、ラドと同じにしたいのだ。
何が先行技術だ。笑わすな。ＥＨには、誘導電流という考えは全くないじゃないかね。
しかも、コイルにシリンダを接近させよという考えもない。加えて、特許は
先願主義だから早い者勝ちだ。

ラドとＥＨは全く異なる。ＥＨは架空の物。実在し得ないだろ。こじつけ
たくして、こじつけたくて仕方ないんだな。ＥＨ理論に従って動作
するアンテナなんてありゃしない。

ＥＨの構成要件なんて、フェーズシフトネットワークがあることだけ。
誘導電流なんてものは、構成要件に入っていない。何をアホなこと
言っている。

ラドを良く知る人はＥＨを経験してみると良い。おそらく性能は悪くないことに
驚くだろう。知らないでとやかく言う資格はないのではないかえ。

誘導電流など構成要件にはならない。なぜなら、ＥＨでも
誘導電流は生じている。説明はしてなくとも同じものが
動作上生じている。
構成要件というのは構造を形成するものの要素のこと。
動作上生ずるものは含まれない。

それと、コイルとシリンダの距離は数値的に特異性があれば
数値特許でおさえることは可能だが、概念としてコイルと
シリンダーはもともとＥＨでも近接しており、またその距離
が多少離れて効率が落ちたとしても同じ動作はするので
数値特許でないかぎりその大きさは特許とは関係ない。

アホ、ＥＨとラド両方経験した者いくらでもいる。その結果、ＥＨを捨てた
のさ。性能は雲泥の差とみんな言っているいるじゃねえか。誘導電流は
構成要件に入る。その上、先願主義だから、ＥＨなんか何ほざいても無駄さ。

日本では、請求項に書かれていることは構成要件に入ります。
つまり書かれていないことは、構成要件にはなりません。
よってＥＨの誘導電流という言葉とその輻射を利用しているという事が
明確でない限り、先行技術にはなり得ません。

やーい、こじつけ君、悪意カキコ君、最後の悪アガキも惨敗だったなあ。
今年のハムフェア楽しみ。汚いことしか出来ないことのツケさ。因果応報
、全くバカなやつ。

お互い言い分があるようですが、第三者としてはどちらも一応使えている
らしいことが分りました。ここの板もそろそろ終わりそうなので
退散します。皆さんご苦労サンでした。本日はＥＨ７Ｍ用でもうＤＸが沢山
聞こえているので稼ぎにまいります。７３／８８

>>982
お前、第三者じゃなんない。バレバレ

何故ならば形勢不利になると逃げる癖。ｗｗｗ

次スレのタイトルもドアラなのかなぁ？
ひねりの入った奴だと楽しいな。

>>980
その構造をとったとき必然的に生ずる現象は構成要件と
しての有効性を持ちません。
従って同等とみなせます。

あまりその気はなかったけれど
必要なら、ＥＨとの類似性について詳しく特許庁に情報提供
してもいいよ。

アホやなあ、科学技術は全て必然的にそうなる物ばかりじゃないか。
例外なんて一つもない。ただの一つもだ。分かっていないなあ。
特許制度の事も分かっていない。

光りファイバなんかは、必然的に光りが通る物質であるガラスを利用したもの。
八木アンテナも必然的にそうなるもの。でなければ八木アンテナなんか作れない。
ただ、それまで人が気づかなかっただけ。
ラドについては、誘導電流による輻射をアンテナに利用出来ることを、それまで
誰も気付かなかった。それだけだ。八木アンテナと同様必然的な物さ。

もういい加減に、こじつけるの止めたら。何としてでも、特許潰したいなら
世界中の文献を探し回って、誘導電流による輻射を利用したアンテナのアイデア
が過去にあったという事を証明するしかない。
　また、随分焦っているな。

あっはははは。構成要素に有効性もへったくれもない。書かれている事が
構成要素だ。ただし、そのような構成要素の集合体たるその特許が認められる
かどうかは、別問題。

>985　次はイクです。「スーパーイクイクアンテナってどうよ？」
になる予定？？

例としての構成図がＥＨにそっくりなので、苦しい。

そんなタイトルだめだ。スーパーラドアンテナ大躍進中でどうだ。

原理とか書かれていても構造が似ているとやばい。

>994　もうネタ切れでイク批判ぐらいしかネタが無いから打ち止め。

>>993
そのちょっとした違いが、非常に重要さ。発明や特許てそういうものだ。
過去の物から容易に考えつかないものであれば、進歩性はある。
ちょっとした違いかどうかは重要ではない。

お互い罵り合っても決して良いことは無い。やめやめ。

ちょめちょめ。

バーアンテナと、コア付きコイルの違いは構造がまるで同じ。バーアンテナ
やフェライトをコイルとともに利用したアンテナの特許はいくらでもある。
似ている程度では、特許は潰せない。そういうものだ。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。