【　　ＶＲ−１５０　　】

>受信自体が違法だからね。

受信しただけで違法になる周波数はない。
電波の受信が規制されたのは過去にも有事（戦時中）だけ。

>>338

マジレスしますが、例えばコードレス周波数の受信は違法です。
よく電波法の条文（特定の相手方への無線通信）を引用する方がいますが、

それ自体が間違いです。


# 当方、無線のプロですし、もちろん確認もしています。

>>339
＞当方、無線のプロですし
具体的には？

＞もちろん確認もしています。
ソースは？

旧郵政省の見解では、コードレスの受信は違法とのこと。
ラジオライフで読みますた。
でも、判例などの司法の見解ではなさそう。

アメリカでは違法なんじゃ、詳しい人教えて？

つづき

1&1 ◆Z96Ub5ZM ではありません。
無線やる人は、法律談義が好きですね。

>>340

すいません、詳しくは書けませんが
ソースは当局ということで、ご勘弁下さい。

あと、書き方が足りなかったのですが、

適用される法律は、「電気通信事業法」です。

# 有線もプロです。（ｗ



>>342

話が硬くなってしまって申し訳ありません。
いまだに、誤解しておられる方が多い用なので、書かせて頂きました。

アメリカではもっと厳しいようです。
例えば、盗聴器の製造・販売なども処罰対象となります。

>>342
それも自分で調べもしないで、聞きかじりや噂の法律を根拠に話をするからタチが悪い

>>343
そういえばアメリカじゃＶＵ受信改造できる受信機も殆どがセルラーブロックされていますね。
この点はどうでもいいところのオフバンド送信よりも重視されているようです。

>>343
当局という以外に具体的なソースを示せないなら噂の域を出ないね。

>>344

そうですね。アメリカでは自由は凄く尊重されますが、
同時に、ルールを守らない場合の処罰は非常に厳しいです。

無線に限った話ではありませんが。。。(^^;


>>345

適用法律は示しました。（電気通信事業法です）
あとは自己責任でお願い致します。

電気通信事業法の何条に引っかかるんだ？

おまえ本当に頭悪いな。
自分で少しは勉強しいや。

346さんもうほっときなはれ。
私も同業のようです。

>>346
＞あとは自己責任でお願い致します。
ソースも確かでない発言をしておきながら、「自己責任で」かよ。
わけわからん。 アンタこそ自分の発言に責任を持つべきだろ。