■□■淫行条例反対！■□■

頭の悪いPTAの意見がそのまま通ってしまったような、
恋愛の自由を制限する淫行条例。
適用範囲も曖昧で、悪法のお手本としか言いようがありません。

２ちゃんから反淫行条例運動の嵐を！

18歳以下禁止ってのはあまりに言いすぎだよ。
若さを失ったおばさん達の言い分はむちゃくちゃだ

２５歳と１７歳、とかよりも４５歳と２０歳などのケースを
規制した方がいいよ・・・。

１７歳の人間がセックスするのは悪いことですか？
１６歳で結婚できるのに？

セックスするかどうかの判断力が無いって言う事？

たしか親の同意が必要だったよね。16の結婚。

16で結婚ＯＫというのは昔の慣習をそのまま法制化しただけなんじゃないかな。
昔は若くして結婚ってけっこうあったから。その名残じゃないの。

>>5
でも、結局セックスしてもOKだったでしょ？

なんで個人的な性に関する事を行政側に
とやかくいわれなきゃいけないの？

晩婚化とか出生率の低下とか嘆きながら、
どうしてこういう感情的な条例つくるの？

お前ら実は中学生以下とｾｸｰｽしたいだけなんだろ。
法律を強化して>>1->>6を死刑にしろ。

>>8
中学生以下は淫行条例なくてもだめだよ。
淫行条例と関係無い。

まちがえちゃった。
中学生以下じゃなくて中学生未満だなあ。

でも１８以下禁止っていうのはやっぱいいすぎでしょ

さらに間違えた。俺は９でした

>>8
だから、なんでいけないの？

アフリカみたいに、子供をポンポンポンポン産みまくって人口が増えすぎて
飢饉になったら困るからだろ。あとエイズ蔓延とかさぁ。

>>13
エイズはあるだろうが飢饉は関係ないと思われる。

明治以降に導入された道徳観・貞操観念のせいかな。
江戸時代はけっこう開放的だったのにな。

>>13
若い男女がセックスするとエイズになるの？

>>16
君のそのツッコミはもしかしてマジで聞いてるの？

>>17
だって、13の文章からいったら、そういう事になるじゃん。

基本的な自由を制限する法律は、
社会を運営する為の最低限のレベルに
抑えられなければならない。
淫行条例は、あまりに
そのレベルをオーバーしている。

若者に対して「性」を隠そうとしてきた
PTAの悪しき習性が、まだ生き残ってる。

>若い男女がセックスするとエイズになるの？

頭の悪い質問だな。もうちょっと文字になってない部分を自分で考えろよ。

>>20
文字になってない部分って？
ガキはバカだからゴム使わないだろうとか？
だからバカなガキはセックス禁止ってこと？

避妊や性病といった性に対する知識も無く、快楽だけを追求した
セックスをし続ければ病気も蔓延していくのはある意味当然だと
思われますよ

>>21
少年少女の性に関する社会問題として、援交問題が出てきた。
　　　↓
援交は一般に不特定多数の男性と関係を持つことが多い。
　　　↓
性知識が十分ではない少女たちのこういった行動を放置しておくと
エイズウィルスの有力な媒介主体となり危険である。
　　　↓
規制しましょう。

こんな感じでしょ。
一応言っとくけど私が思ってるわけじゃなくて、
条例を作った人はこう考えたんだろうなということね。

>>22
そういう教育の努力を怠りながら、
「はい、禁止」
っていうのが正しい解決法なの？

愛してみろよ

アメリカに留学した時、最初に受けさせられた講義は、
性とエイズに関するものだった。全員必修だった。

日本ってそういう努力をしないで
「くさいものには蓋」的な方法しか取れない国なの？

>>24
正しいかどうかはともかく、作った人たちに言わせれば
「教育してもダメだったじゃないか」
ということだと思うよ。

性教育は誰が行うべきかという問題もあるしね。
少なくともオレの頃は学校教育も性教育については及び腰だった。

>>26
そうです。

>>27
そんな便宜的な理由で個人の恋愛を法で縛るのって・・・
「教育してもダメだった」？
学校でエイズについて教育された記憶無い。

>>28
その姿勢には反対しなくていいの？

>>30
反対したいとは思うけど、やるとしたらここで議論するんじゃなく
もっと効果的な手段でやるよ。

>>31
ここ以外でもやったほうがいいんだろうけど、
ここでもやったほうがいいんじゃないかな

どんな運動起こすにしても、当事者が腰をあげないと実現は難しい。
淫行条例に関しては当事者の少年少女が動かないと難しいだろうね。
大人が反対と言っても下衆の勘繰りされそうだと敬遠する人が多いだろうし。

>>33
未成年には参政権も無いし、実際子供の権利保護の
運動とかは大人が起こすでしょ？
それに未成年を好きになった成年なら当事者だし。
将来自分の子供がこの条例に縛られるかもしれないし、
自分たち（成人）が作った法律を、自分が（狭い意味での）当事者じゃ
ないからって放置するの？

こういう馬鹿な法律は、かえって青少年に
「法律なんて馬鹿馬鹿しい」
と思わせる逆効果が大きいと思う。

法律を作った成人＝自分たち
という認識は薄いよ。日本の参政権者には。

>>36
そんな悲しいこと、冷静に言わないでよ・・・
それじゃ、子供に何か言う前に、大人に問題が
あるわけじゃん・・・ルール作る資格なし

なんか34は粘着質だね。
相手につっかかるような書き方してるけど、
33は条例擁護派の代弁をしてるわけではないだろ。
わりと客観的に書いてるじゃん。

>>38
喧嘩腰に見えたらごめんなさい。
３４さんの言ってる事は客観的だし、事実としては
正しいと思うけど、だから静観するしかないよっていう
意見に賛成できなかったから。

>>34
最初の２行は理想論としてはたしかに立派なんだけど、
実際問題として当事者となった成人が動くかといえば、動かないよね。
何かもっと実利的な理由がないと大人特にお偉いさんは動かないよ。

>>40
草の根ベースで運動が盛り上がれば、
お偉いさんを動かす事も可能かなって。

淫行条例は買った大人の方が罰せられる法律なんでしょ？

×「３４さんの言ってることは」
○「３３さんの言ってることは」

でした

>>42
売り買い（金銭の授受）は関係ないんです。
本当の恋愛でも、だめ

だから、１８歳未満に、大人と恋愛しちゃだめって
いってるようなもの

少年少女同士でもダメ？

>>41
草の根運動も核となる人間ないし団体があって、それが表に裏に
世論を煽ることで盛り上がってくものだよ。
核がいない匿名２ちゃんねらーが盛り上がっても長続きしないのは
「Battle Watcher」というＨＰを見るとよくわかる。

>>46
まだ判例はないけど、条例文を読むと、
「何人も青少年と淫行してはならない」
っていう書き方が多いから、原則としてはダメだと思う。

ただ、１８歳未満だから違反ではあっても
刑罰はないかも。

>>47
「恋愛の自由・権利を守る団体」なんて、
ないよね・・・
こういう権利がここまで侵害されたことないし。
これから出来ていくかも？

>>44-45
それは知らなかった・・・・・
厳しいね、ちなみに私は２０歳以上だが
１８の子と恋愛しているぞ（藁

>>50
「未満」って書いてあるから、１８はいいとおもう。
でも、それが１年前だったら違法。

それって、どう考えてもおかしいでしょ？

>>51
実際恋愛始めちゃうと年齢なんて気にしなくなるからナァ。。。

>>49
日本においては「恋愛」についてはかなり自由になってるからね。
青少年が最後の壁か。

それに、上のほうで
「エイズが・・・」
とか言われてたけど、
それならエイズ対策をきちんとしたセックスは
除く、っていう法律じゃなきゃおかしくない？

>>52
でしょ・・・
それを、法律で取り締まるなんて。

>>53
その壁が、ここに来て高くなっちゃうなんて
おかしいとおもう。

援交はどうかと思いますが恋愛ばっかりはねぇ･････。
これというのもモテないおじさん達が調子に乗って
金をばらまくから･････。
こういうのを考えると若い頃の恋愛ってのは大切なんだと思いますね。
退職金を稼ぐ時代も終わったことですし。

>>56
そういうオジさん対策なら、売防法を
現状に見合うように改良すればいいんだとおもう。

恋愛を規制するなんて、イスラム教国家みたい・・・・

>>54
そうすると義務教育の段階でセックスについて
事細かに教えなきゃならない別の問題が出てくるよね〜
中３で教える事にしたとしても15歳に・・・って
とこが要点なんだろうねえ

>>54
エイズが理由のすべてではないからね。
援交に対する社会一般のコンセンサスが「悪」になってるでしょ。

>>58
学校教育が及び腰なのは、子供に性の知識を与えることで
逆にセックスについての興味をかきたてることにならないか
ってことだよね。

>>58
義務教育でセックスについて教えるのは
いけない事じゃないとおもう。
それを、大人が感情のレベルでいやがってる
だけじゃないかな・・・

>>59
援助交際が「悪」と仮定しても、
青少年の恋愛全般に網をかけちゃうこの条例は
おかしいよ

>>60
知識をつけたなら試してみたいと思うのが子供だからな（藁

>>57
未成年どうしの恋愛を規制するというのはＰＴＡの意図かなやっぱり。
ＰＴＡは力を持ちすぎなのかもしれない。

>>62
「知識だけ」の教育をするから、そうなるんじゃない？

それに、今の社会だったら小学生だって
性の情報に断片的に触れてるし。中と半端な知識のほうが
怖いよ

>>63
昔のマンガに出てくる

「男女交際禁止」

みたいな高校の校則みたい。

ちなみに僕の母校の札幌某公立高校の英語教師も援交で捕まりましたよ。
懲戒免職です。あまりにもモテなそうな人でしてね，
僕が当時の彼女と廊下を歩いてたらヒガミ丸出しの目で睨まれたりしたなぁ。
若い頃に勉強しかしてないとああいう風になっちゃうのかな。
中学生にお金あげて淫らな行為をしてたそうです。

>>66
援助交際や売春についての是非は、
他の板にすれあると思うよ。

ここでの論点は、それを規制しようとするあまり
普通の恋愛にまで規制が及んでしまう問題に
ついてでしょう。

出かけてる間にバカスレがマジメなスレになったな。
俺が見る限り、ﾍﾟﾄﾞは女子を自分の欲望で搾取・利用しているように
しか見えないから駄目。

今は就学児童教育って学校任せだけど、オレは学校はもっと役割を
放棄してもいいと思う。
そうすれば未成年がホテルに行こうが妊娠しようが責任を追及され
るのは親で、学校がどうこう言われることはなくなる。
そしたらPTAの力も弱くなる。

そうですよね，普通の恋愛まで規制したらやっぱマズいですよ。
ちなみに僕は東京でなぜ男子校，女子校があまりにも多いのか
20歳になるまで知りませんでした。
まさかその理由が「恋愛させずに勉強させるため」だったとは････
これを知った時にはカルチャーギャップを受けましたよ。
札幌の方ではガンガン共学化が進んでるもんで。

普通の恋愛？　恋愛なら手頃な歳になるまで待てないのか。
なんで、「子供」じゃなきゃダメなんだよ。それがクリアできんと
恋愛なんていわれても同意できん。

>>68
ﾍﾟﾄﾞってなに？

ペドフィリア
小児愛だっけ？

>>71
下２行の意味がいまいちわかりにくいんですが・・・
結局どういうこと？

>>71
手ごろな歳って、何？それが１８なの？なぜ？
それって、法律で決めることなの？

「子供」じゃなきゃダメなんて言ってないでしょ。
「その人」じゃなきゃダメなんじゃん。

たしかに、幼児性愛もあるから野放しに撤廃はムリだね。

>>72
ロリの同義語。どちらかというと鬼畜寄り。
ちょっと読み直したが議論は高校生あたりをどうするかになっているな。
でも、なんで子供と恋愛（ﾌﾟ　したがるの？

子供じゃないと対等に付き合えない奴とかが
居るから問題なんだよね。

なんかいろいろごちゃごちゃしてるけど、
議論すべきは「少年少女どうしの恋愛について」なんじゃないの？
成人と少年少女の恋愛はひとまずおいとこうよ。

>>77
20歳が17歳と恋愛しても、ぺドなの？
なんか、８さんの話って極端な人だけが対象じゃない？
それを規制する為に、普通に恋愛してる多数の
青少年を規制していいの？

>>77
17歳の女の子が年上の男を好きになっても、
体の関係もてないんだぞ。

ぺドは、ちゃんと刑法で禁じられてる。
それは、ここで出てくる問題じゃないだろ。

恋愛ってのが，法の「行為原則」に当てはまるもんなのかな？
と真面目な事を考えてみたり。
お〜い東大法学部の芋虫さん。君が役に立つ時が来た。

すいません、分かりやすく条例を説明してもらえますか…？(´Ａ｀；

>>84
わかりやすく言うと、

「誰だろうと、１８歳未満とエッチな事をしたら罰します」

って事です。

>>83
判例においては、あてはまるって判断なんじゃないかな。
恋愛にこの条例を当てはめるのが適用違憲であるって
主張も通らなかったし。

８さんみたいに、自分の視点から見た意見が
誰にでも当てはまるって思っちゃう大人が多いから、
こんな条例ができちゃうんだとおもう。

解説
ペドフィリア：Pedphilia小児性愛
思春期前の、一人もしくは複数の小児（通常１３歳以下）との性行為に関する
強烈な妄想や行動が繰り返される
それによって社会生活や日常生活に支障を来す
そのものは少なくとも１６才、対象よりも５歳以上上。
１０代の青少年が１２，３才に関心を持った場合は含まれないんだよ。

基準はいろいろだろうけど混乱して自分を異常だと思うといけないからね。一応。
要するに、ロリのことでしょう。相手が女の子と限らないことが怖いけど

８さんは、17歳の女の子が年上の男性を好きになった時、
「それは間違った事だ」
って教えるの？どうやって説明するの？

>>88
ペドはもういいよ。ここでの議論からずれてるから。

うん。
調べてたら遅くなっちゃった。
書いた後後悔した。ｽﾏｿ

8なんてただの通りすがりの馬鹿だから
相手にしても前に進まないよ。
なんだよ、「馬鹿スレが真面目なスレになった」
って。

レス８番以前を見てみなよ。
もともとバカスレなんかじゃないだろ。

各県の淫行条例について詳しいサイト、書籍があったら
教えてください。

有名無実化する条例，に1票。
だいたい取り締まれんでしょう。
デートスポットにお巡りさん常駐させるわけにもいかんし。

ここ来てる１０代って多いんだなあ。
スレッドすごい勢いで伸びてる。

>>94
全部は取り締まれないけど、
立件されてる例はある。しかも有罪

よくドラマとかでホテルから出てきた高校生カップルが補導される
っていうの見るでしょ。あれって条例のせいなの？

>>94
有名無実化しても、そのプレッシャーは
恋愛してる男女にのしかかる。

有名無実化したとしたら、そのデメリットがありながら、
メリットのない法律になる。

>>94
見せしめ的な効果を狙ってるんじゃない？

>>97
どうなんだろ。
だれかわかる？

>>98
死んだ法律ってよくあるよ。

>>99
見せしめかぁ････
法律作った方々は･･･若い頃に何やって生きてたんだよぅ･･･。

>>101
「死んで削除された法律」はよいけど、
「死んだのに法典に載ってる法律」
は悪法です。法律の廃止は、
立法府の重要な任務。

>>102
この法律に対する、組織的な反対運動が
おこらない（上にも出てたように、起こしにくい）のが
とてもくやしい

>>103
その悪法もよくあるよね。

>>104
コンセンサスが出来上がっちゃってるもん。

この法律を悪用した「別れさせ屋」とか出てきそうですよね。

>>85
ありがとうございます！

避妊してれば良いと思うのですが…(当方リアル厨
それに援交以外の大人との恋愛だと、大人の方は
子供よりは知識を持っているはずですし、
大人の方が本当に子供の方を愛しているなら、セックスしても
その知識でエイズ他の問題も子供よりは心配する事も無いと思うのですが。
あ、もちろん子供の方も大人の方を好きで、セックスするのも
子供の方の了承を得た場合でですね…(焦
すいません、出直して来ます…ｳﾂﾀﾞｼﾉｳ

>>105
悪法だから、このスレが立ったんじゃないの？
悪法だから、ほっといちゃいけないんじゃないかな
沢山あろうと、なかろうと。

>>106
そんなに強い社会的コンセンサスは無いと思う。
援助交際がダメっていうのは、強い意見として存在するけど、
それをすごい拡大解釈したのがこの条例だから、
反援助交際とは基本的に別物なはず。

援交かどうかの判断が難しいから、目に見える部分を見るしかないわけよ。

>>108
俺も、避妊してれば良いと思うし、
避妊さえ、本人達の意思にまかせられるべきだと
思うけどね。

>>110
援助交際かどうかを判断できないなら、取り締まるべきではない

ごめん、言葉が足りなかったが、淫行条例が死んだけど残ってる法令だとは思ってない。
一般的に残ってる悪法は多いねということ。

>>106
別物だとしても、世間は同一視して見てるわけよ。

まちがえた。113は109に。

>>112
最初のころのレスに戻っちゃうよ。
援交を野放しにしていいってこと？

>>113
うん、確かに。

でもやっぱり、悪法には反対して、ちゃんと廃止させるほうが
いいよね？

おれ115。
いちおう言っとくけど、オレは別に援交ダメだとは思わないよ。

ぶっちゃけた話，援交かどうかって････
ある程度見てわかりますよね？（ﾀﾌﾞー？

>>115
野放しにするのが「OK」とは言えないよ。

でも、ちゃんと判断が出来ないなら、取締り自体が
罪のない人に迷惑をかけるでしょ。

取り締まりたいなら、そうならない方法なり条例を
考えるべきで、「取り締まらなきゃ」っていう意識が
先行して取り締まる側に都合の良い、あやふやな
条例が出来てしまうのはいけない。

うーん…
援交が発見されたら今よりもっと厳しい罰を与えるとか…
それこそ、見せしめ的に。
あ、でも見つける方法がないのか…(´∀｀；

PTAだダメと思ってるランク（性問題）。

１売春

２援助交際

３青少年の恋愛


PTAは３の禁止までこぎつけた。

>>120
援助交際も、はっきりいって判断難しいよね。
彼女が１８歳未満だったら、プレゼントあげられない。

８は逃げたのか？（藁

ここを見る限り、淫行条例擁護派ってのは
ほとんどいないな

２ちゃんから運動を起こすのは難しいけど、
運動に繋げられるような議論ってのはできるんじゃないかな。

>>119
なるほど。それはもっともだ。

>>122
そうですよね！大人から子供へのプレゼントは
援交と見なされるのでしょうか…
だったら指輪とかあげれないですよね。
難しいです…

>>119
それはたしかにもっともだけど、そういう取締りが難しいから
次善の策としていまの条例の形になったんじゃない？

今の取り締まりもほとんどはホテルから出てきたところの現行犯逮捕なんじゃないの？

ウェッブベースで、
例えばブルーリボンキャンペーン
（アメリカのネット規制に対する反対を謳った、ネット上のキャンペーン）
みたいなのを参考にした反対運動ってのは
可能かな？

どう見ても援助交際＝売春でしょう。
なんでマスコミがそう書かないのかは不思議。

不可能ではないけど、
その運動は差し迫った危機感があるから盛り上がったという側面がある。
淫行条例もそういった危機感や、悪い言葉でいえばスケープゴート
（表に出たハンセン病患者のような）がないと世論形成は難しいんじゃないかな。

>>127
次善というには、あまりにずさん。

>>132
必要悪なんだよ。代替案があるならいいんだけど。

>>130
恐らく、援助交際と管理売春を区分けしてるのだと
思います。

>>133
援助交際が他人に与えるデメリット

と

援助交際を取り締まる為に、罪のない男女の
自由を奪うデメリット

くらべてみ？

学説的には、違憲だな

そもそも、売春が悪いこととされたのは、
管理売春によって女性の権利が侵害されていたから。
援助交際はそれに形は似ているが、権利侵害に
置いてはまったく状況が別。

さらに、単なる青少年の恋愛に至っては・・・

抵抗するベースになる団体も集団も、参政権もない
人達に、むちゃな規制を押し付けるのは先進国の
立法のありかたとしていかがなものか。

このスレの１８４から出てくるゆとりの〜１
ってバカどう思う？　＞ＡＬＬ

http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=edu&key=989338492

中高生とセクースする大人は人間のクズみたいなこと
言ってる。

>>139
自分が嫌いなこと＝社会的な悪

と思ってる、厨房でしょう。
しかし、そういう大人は多い。
だからこういう条例が出来る。

>>135
明らかに前者の方が社会に対する影響は大きい。
両者を切り離せないなら、前者をまず考慮対象にするのは仕方がないと思われる。
よって必要悪。

４１

ああっしまった！手が勝手に。

ずっと最初の方に、援交とエイズの関係について書いてあるレスがあったでしょ。
あれひとつとっても後者のデメリットより重いよ。

>>137
オレは援交は単なる取引行為にすぎないと思う。
さすがに商行為とまでは言えないけど（藁
当事者間の行為に口を出す必要はまったくない。

でもそれと社会に対する影響とは別の話。

>>137
その規制がどれだけむちゃかを、どれだけ証明できるかにかかっている。

>>143
恋愛の自由っていうのは、人権のダブルスタンダードの中でも
上の方に属するものだよ？いわば、宗教の自由や
思想の自由と同格。それを大幅に制限する事の重大さ、
わかってる？

援助交際でエイズが広まったっていう話は、
想像レベルだと思うけど、どう？
それに、もしさっきでた「次善策」であるなら、
病気に対する対策をちゃんとした場合は
罰せられない条項にするべき。

あと、援助交際による、トップクラスの人権を制限する事に
相当する社会的なデメリットって何？

>>139のスレ読んでゆとり〜の１とかいう電波には
本当に腹が立ちました。
男はみんな若い子が好きだがそれを我慢するのが
常識だぞみたいな訳のわからん理屈。
なんで我慢せにゃならんの？

>>145
「援助交際する人がいるから、青少年は全員セックスしちゃいけません。」

論理式で証明しろって言われたら辛いけど、でもこれを
みただけでむちゃってわからない？

>>143
法哲学勉強しろ。

犯罪者取締りの為に無関係の人間の人権を侵害するのは、
刑事立法でもっとも忌避されなければいけない手段。

援助交際って難しいよね。
プレゼントをあげる＝援助交際になっちゃうんだから。

性病の氾濫は防がなきゃいかないからね･･･

援交やってるおじさんを見てると「ああはなりたくない」と
理屈抜きに思いますよ。多分学生時代に楽しいこと無かったんだろうな，と。

>>151
それは、俺も思う。
でもそれと淫行条例は別物だな

>>149
じゃあ改善する法律の内容ってどうするの？

ようするに、

「援助交際ってなんなのか」
「援助交際のどこが問題なのか」
「その対処に関するメリットとデメリット」

すべてがあやふやなまま、この法律ができた。
それが問題だし、その上でできた法律に
問題がないわけがない。

>>151
なりたくはないとは僕も思うけど、援助交際じゃないかもしれない。
普通に付き合ってるだけかもしれない。それはわからないよね。

それに、僕の意見としては援助交際はやってもいいと思う。
病気の氾濫が駄目なだけであって。

淫行条例が最初に施行されたのって１９８０年代後半
ころだっけ？
この頃に援助交際なんて言葉はなかったし､
エイズも日本にはまだ蔓延していなかった。
最近の淫行条例は若者にセックスをさせない
ための方便として使われているだけで、
完璧な人権侵害。

>>153

淫行条例が「性病対策」なら、
性病の心配がない場合（それなりの対策をした、事前に検査をした）
などがあれば違法性を問われない内容にする。

青少年の人権を守るという立場であれば、親告罪とする。

>>157
･･･性病対策って事なら国民全員が検査受けないといけないなぁ･･･
って今思いました。それはなぁ･･･
でも、もし法律を変えるならこういう事をしていかなくちゃ駄目なのかな？

青少年の人権っていうのは僕もおかしいとは思いますね。

>>158
そういうこと。エイズの責任があたかも青少年のセックスに
のみあるかのような意見はおかしい。

>>139
のスレを読んだんだけど、そっちのスレは教師がって事でしょ？
それはいけないと思うよ。

教師っていうのは生徒に好かれるのが仕事なんだし。
教師と言う職業に就いた以上生徒に手を出してはいけないと思う。

>>160

いやあのスレの題うんぬんじゃなくて、
「ゆとりの〜１」の主張が問題なのでは？
彼の主張は「教師が」という枠をはみ出しているし。

>>161
ごめんなさい、長くて途中までしか読んでなかった。
うん、話の流れが変わってますね。

援助交際より、親が親としての責任を
社会や学校や法律に転嫁しようとする事と、
その「場」として機能しているPTAのほうが
問題。規制するならPTA。

age

22歳が15歳と付き合ってても演校じゃないよね？

>>165
援助交際ではないけど、淫行条例違反です。
ちゃんと捕まります。親告罪ではないので、
見つかっただけで。金銭、物品の授受が
無くても。

だからダメ条例

俺がアンチ淫行条例サイトをつくるぞ！

でも本名ださないと、そういう運動って
説得力ねーかなあ。

はんたーい

age

淫行条例に賛成の奴なんて、実はここには
いないんじゃないか？

賛成も反対もない。
なぜなら、そんな条例があったところで女に指一本
触れることのない俺には関係ないからだ（マジ。

淫行ってどこから？

手をつなぐ
キス
胸揉む
ふともも触る
マムコ触る
アナルに指
セクース

>>172
俺的には胸とふとももだったらふとももの方が軽いな
ふとももの内側はマムコと同じ扱い
セクースとアナルに指もセクースの方が軽いな

ああげとく

>>172
全部セーフじゃねーの？

以前ＮＨＫでやってたＰＴＡ番組で、青少年の健全育成について、
オバハンが吐いたセリフ。

「だいたい子供のクセに大人のすることして生意気なのよねー」

これが偽らざるＰＴＡ大多数のオバハンの本音では？
ただの感情論が明らかに内包されている。

>>176
オバハンこそセックスするな

ヤッカミとか妬みってやつですな。

http://mentai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=edu&key=989338492

感情的「少女のセックス禁止論者」対その他のスレ

淫行条例反対運動
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/

age

全員反対？

agetoku

>>180
反対運動あげ

淫行条例を逆用した恐喝もあるみたいだよ。
女は怖いな・・・

age

淫行条例って、ヘタしたら同級生同士でも犯罪にひっかかるんだよね。
それはさすがにない（と思いたい）だろうけど、淫行条例反対。

ここで書きこみしても一緒だと思う。
反対する議員さんを応援して、議会で過半数を取らせないと。

犯罪者ﾀｲｰﾎ！

a?????????

age

age

大体こんな重要なテーマが県によって違うなんてのが
おかしい、だいたいこの条例も自由恋愛の規制である。
１6歳以上は女性は結婚可能の法律とどう考えても矛盾
しているし。

サンクチュアリ（非制定地域）は、まだ残っているのかな？
詳しくないが、昔はけっこうあった。

対価の支払がなければ、セーフにできるでしょう。
結婚に向けた真摯な恋愛は１６歳以上女子の権利。

そんなことを言っている者に限って、娘ができて
親父になれば、心配したり恋愛させたがらないものだろうね。
泉岳寺も頑固親父になりそうだ。

恋愛規制条例反対運動
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/

age