なぜクローン人間をつくってはいけないの？

キリスト教徒が否定するのは、わかりますが。
なぜなんでしょう？

やっぱ気色悪いからではないですか。

test

そりゃねぇ・・・。

人間が自然の一部であることを忘れ、全知全能であろうとするとき滅びを自ら招く。もうかなりやばいでしょ。

おもしろすぎるから

　普通の人と共生できそうにもないから。単なる国の方針。核爆弾を
規制するのに近い感じ。そこに絶対的な意味はないよ。

　こういう取り決めを「倫理」という。

クローン人間には人権があるのかな？
そういった基本的なことからではないの？

哲学版のほうがふさわしいかも。このスレ。

私は理系的な人間なので、常に最短距離を選択します。
ヒトが後天的な病気にかかった場合クローン人間は、最高のドナーになります。
生体は遺伝子を運ぶ乗り物といった、考え方もありますので、クローン人間
を嫌う理由がわかりません。親近度の高さによる、拒絶反応で「気味が悪い」と
いうのは、なんとなくわかりますが、心理学板の人の私の知らない、倫理や、哲学
等の意見が聞けて、面白いと思いました。「クローンの人権」なんて聞いてしまうと
たんなる因果に理屈つけたようにしか思いません。

女を作れば商売になるね

>>10
じゃあ、臓器だけ（心臓、骨髄液、腸など）だけ、クローンする事はできるのかな？
それならいいと思う。

たしかにクローン技術は便利ですね。ただ、そうやって何でも許してしまうと規制の倫理というものはすべて崩れるよね。そしてたとえ、法律で何かしろの基準ができたとしても科学のスピードには勝てないでしょう。近代以降の知の爆発の状況をみてください。

規制→既成

新しい倫理基準を作ってもそれはすぐに破壊される。だとすれば、人間は倫理というものを見出せなくなります。永遠に答えは見えません。泥沼です。

双子って天然クローンだからなぁ…
年の違う兄弟姉妹ぐらいの扱いで住むなら別に良いんじゃないかと思うが…
そうもいかないんだろうな
>>12見たく部分的なクローニングができれば一番良いんだけどね。
効率的だし倫理的にも抵抗が少ないんじゃないかと

知に囚われて泥沼になる。近代の問題です。まさにこれを思想家、哲学者、宗教家は懸念しているのではないでしょうか。

理系の人はそこら辺について何も考えていないんだよなぁ。

>>18
こらこら、そこで理系の人の反感買うような事いっちゃだめだってば。
話がそらされちゃうよ。

しまった。スマソ。あやまる。荒さんで。

やっぱ哲学板がふさわしいと思う。

哲学の人に迷惑だよ。
ロビーでいいじゃん。

哲学板の人のほうが詳しいしね。俺なんか哲学はかじってる途中（笑）であんまり知らないし。

＞22
そだね。まあ俺も哲学は勉強し始めたばっかりなんだけど俺でよければあいてするでｌ−−。

>>１
なぜ、問題か。

その一つには、ここに来るような人がたくさんできると
困るから（笑）。俺も含めて。

それにしても、ここは心理学の板なのか、患者さんの板なのか
分からないよなぁ。

カウンセリングや臨床心理と、分ければいいのに。。
あ、これは、このスレッド違いだな。ごめん。

みんな、マザー・テレサやガンジーだったら平和だなあ
みんな、イチローや中田だったら凄いなあ
みんな、ヒトラーや森(元)首相だったら大変だなあ

みんな、俺だったら・・・・・「おそ松くん」みたいになりそう（笑

クローンだって遺伝子が一緒って事以外はただの人間だし、そのまま生きていれば
コピー元の人間とは他人として育つ。だから、元の人間には人権があってクローンには
無いとなるとやっぱり倫理的に問題があるのでは。でも上に書いてあるように部分的なクローン
は問題ないと思います。

怖いからでしょ？単に

クローンが問題なのは技術的な問題だけでしょ。

クローン羊みたいに成功率低くて産まれても
すぐ死ぬんじゃあ、人でやるわけにはいかないもん。

技術的な問題が解消されたら、「やってはいけない」とは
言えなくなると思うよ。

ってゆうか、もう　うちの研究所　つくってるよ。　あくまでも個人で　だけど・・・。　　アメリカのパトロンがいて、私を含め研究者は１７人います。　研究所は東京から７、８０キロあたりの小都市。　また　レスします

　　

え？いけないの？