「怒り」の心理

理不尽な被害を排除しようとする願望が根底にあると思いますが、
他にもあったらお願いします。

このスレは代行によって立てられました。

スレ立て代行スレ【問答無用版】63
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1369461363/442
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1369461363/444
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/entrance/1369461363/445

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%80%92%E3%82%8A
どうやら「危険にさらされた」という感情がメインみたいです。

当人が持っている世界観を誰かに崩されたと感じた時に、崩された世界観を立て直すために、
世界観を崩したと当人が思っている相手に対して向ける攻撃の衝動と言えそうです。

ただ、これは当人の主観からの見方ですが・・・。

実は、当人の怒りの対象は、第一義的には、当人の内部にあります。
当人の内部の問題を、外部の或る対象へ投影した結果、外部の対象に怒りが向きます。

>>4
それだと、お金を取られて怒りを覚えることを説明できないのでは？

何かを制御、制限しているとムカつく内容を自分で探し
だすのですね。つまりやりたい放題な人間には怒りは存在
しない。現にエリートﾘｰﾏﾝ時代温厚なのは優越感の名のもとですし。

>>5
その人は、他人のお金を盗んではいけない、だまし取ってはいけないという世界観を持っています。
そして、みんながそれを守ることで世界の秩序は保たれていると思っています。
だから、その秩序を尊重して、その人は、目の前に他人の金があっても盗んだりはしないと思っています。
それが正しい事だと思っています。

だから、自分の中の「他人の金を盗みたい」という衝動を強く抑えています。
自分の中にそんな衝動はないし、持ってはいけないと思っています。

ところが、誰かが自分の金を盗んでいったとなると、その人の世界観が壊れます。
その世界観を維持するためにその人が払ってきた努力が無駄になります。

>>7
なるほど、納得しました！
「世界観の崩壊」で見事に説明できるのがすごいですね。

そんな事が許されるのなら、今までその人が強く押さえつけていた衝動
・・・「他人の金を盗みたい」という衝動・・を抑えつけている理由がなくなります。

「他人の金を盗みたい」という衝動が暴れ出し、自我に侵入して来ようとします。
しかし、その人の自我はその衝動を排除することによって秩序が保たれていたのですから
今まで信じてきた秩序を守ろうとするならば、その衝動を自我に入れる訳にはいきません。

その衝動を自我に入れるという事は、その衝動が自我の衝動＝自分自身の衝動になってしまうという事です。
ということは、「他人の金を盗みたい」という衝動を自分が持っているのだという事を認めなければならなくなります。

それは断じてできません。ですから、自我に侵入しようとするその衝動を是が非でも排除し、今まで信じてきた
世界観を守らなければなりません。

自我は、その衝動の侵入を防ぐために攻撃しなければなりません。この攻撃衝動が怒りの衝動となります。

>>8
岸田秀という人が、以前どこかで「怒り」について書かれていたことがあって、
そこでだいたいこんな感じの事が書かれていたと思います。

>>9
自我に発するこの攻撃衝動は、自分の内部に対する攻撃衝動なので、
自分の内部で深刻な葛藤が起こります。

その状態が辛いので、攻撃の対象を外部に求めます。「投影」です。
「投影」によって攻撃衝動は外部の対象に向かいます。
それが「怒り」です。

>>6
好き放題にやっているように見える人間も、この社会で生きているのですから
社会規範を守りながら生きているのは間違いありません。
当人は、「自分は気が弱いから、社会のルールを尊重しすぎて、自分のやりたい事ができない。」と
悩んでいるかもしれません。

当人だって、自分が守っている社会規範は正しいモノだと思って、自分を抑えて生きています。
社会規範を守るという事は、自分のやりたい事を我慢する、自分の衝動を抑えるという事ですから・・・。

だから、当人の信じる社会規範を無視するような人が現れれば怒りを感じるでしょう。

また、何の検証も不可能な言葉の羅列か

例えば、「真面目に働かなければならない。」と思って一生懸命働いているＡさんがいるとします。
そして、Ａさんには、実は心のどこかでは「サボりたい」「楽したい」という気持ちがあるとします。
「でも、それ（＝サボること）は、社会のルールが許さないから、道徳的に許される事ではないから、
ちゃんと真面目に働かなければならない。」と思ってがんばって真面目に働いているとします。

そこに、Ｂさんという同僚がいて、上司の目を盗んで、よくサボっているとします。

Ｂさんはサボっているのに咎められない・・・そうなると、Ａさんが「サボりたい」欲望を押さえつけている理由がなくなります。
Ａさんの中の「サボりたい」欲望が暴れ出します。
Ａさんの「人は真面目に働くべきである」という世界観が揺らぎます。

そのとき、その世界観を断固として守ろうする場合、Ａさんは自分の中の暴れている「サボりたい欲望」を攻撃します。
この攻撃が「怒り」となります。

くだらない比喩表現はいいから

>>15
そのとき、Ａさんが「人は真面目に働くべきである」という世界観を捨てるなら、すなわち、
Ｂさんのように、自分もサボるようになれば、Ａさんの中の「サボりたい」欲望は表現され
充足されるので、「怒り」は湧いてこないでしょう。

また、元々、Ａさんがすごく仕事が好きで、サボりたいという欲望をまったく持っていなければ、
Ｂさんがサボるのを見ても、「怒り」は湧かないでしょう。

きっと、「不思議な奴だ。」と思うだけでしょう。

同じ欲望を持っていて、それを抑圧しているのでなければ、その欲望を抑圧することによって、自分の
或る世界観を守ろうとしているのでなければ、「怒り」は感じないでしょう。

おまえの脳内キャラクターはどうでもいいって。
勝手に絵本にでもしてろよバーカ

なんだ、昔いた「考える葦」レベルのやつがまだいるのか。すごいね。

なにそれ
キモいコテハンか何か？
名無しにしてもキモいんだぜ！

「怒り」は自我の安定（自我の秩序）を脅かすエスの要素に対する攻撃衝動です。

誰の？

>>23
当人の自我（フロイトの言う超自我も含めて）の、当人のエスの要素に対する
攻撃衝動が、当人の外部の誰かに投影された結果が「怒り」の感情です。

もしかして「防衛機制」って言いたかったのかな。

デタラメな言葉に言い換えたところで、ますます意味不明になってるだけー

>>25
個人の人格は自我とエスの２層構造になっています。
（ここでいう自我はフロイドの超自我も含めています。）


当人は、当人の自我が当人の人格のすべてだと思っています。
しかし、実際には、当人の人格には、当人からは見えない部分が
あります。それがエスです。

当人が持っているある欲望を当人が「確かに自分の持っている欲望だ」と認めていれば、
それは「自我の欲望」となります。しかし、その欲望を当人が認めなければ、すなわち、
その欲望を抑圧して自分から見えないようにしていれば、それは「エスの欲望」となります。

エスの欲望も当人の持っている欲望の一部ですから、表現され充足されることを求めています。
表現するという事は「自我の欲望」となるという事です。
その欲望が自我の要素となるという事です。

しかし、自我は、元々、その欲望を認めたくないからその欲望を抑圧して
エスに追いやっていた訳であり、その欲望が自我の要素になることは、
自我にとって都合の悪いことになります。

ですから、そういう要素が自我に入ろうとすると、それを攻撃して自我の境界線を必死に
守ろうとします。

この攻撃衝動が、外部に投影されたものが、外部のなんらかの対象に対する「怒り」となります。

オカ板逝け

>>27
人格＝自我＋エス

これはオカルトではありません。

オカルトです。

自分の理解できないことはすべてオカルトですか。

存在証明が不可能なくせに「おまえが悪い」って？
やっぱりオカルト
どう見てもオカルト

>>31
>存在証明が不可能なくせに「おまえが悪い」って？
>やっぱりオカルト
>どう見てもオカルト

って書いたのがあなたの「自我」だという話なのですが・・・。

それを「自我」と呼ぶとすれば、「自我」が人格のすべてではない。
その「自我」以外の部分をエスと呼びましょうという話なのですが・・・。

存在証明なんて必要ですか？
存在が証明されなければ話ができないのですか？
そもそも存在を証明するって、どうやって証明するのですか？

人間には霊魂が宿り、霊魂が身体をコントロールしている
脳や心臓があっても霊魂が入ってないと人間ではない
自分には分かるけど愚か者には分からない
どうやってそれを知ったかは教えられないけど、絶対に正しい

こう言ってるのと同じでしょう？オカルトでしょう？
理解できましたかぁ？

>>33
では、なぜ、私は「これが私だ。」と思っているのでしょう。
いろいろな事を考えることができるのでしょうか。
何が、いろいろな事を考えているのでしょうか。

「霊魂」と呼びたければ、そう呼んでもいいと思いますが、
「霊魂」って身体以外のものが別にあってそれが身体に乗り移った
というイメージがあります。

私は、そういう事を言っているのではありません。

人間が、他の動物のように自然の中でありのまま（？）に生きることができなくなって
人工的な「言語」を持つようになり、その「言語」でモノを考え、「言語」で
行動を選択するようになり、人間の中に言語化された「自己」というモノができ、
そこがモノを考え、行動を選択していると言っているだけです。

言語化された「自己」が自分の行動の規範となっていると自分は思っているが、
実際には、言語化されていない自分の他の部分があって、「自己」からは見えないが
その部分が、自分の行動を決めるときに、大きな影響力を持っている・・・というような
話をしているのですが・・・。

その言語化されていない部分を「エス」と呼ぼうという事なんですが・・・。

>>33
それから

>存在証明なんて必要ですか？
>存在が証明されなければ話ができないのですか？
>そもそも存在を証明するって、どうやって証明するのですか

この部分に関するご意見はどうでしょうか。

はぁ？意味わかんね。
言語？バカじゃね。

言語らしきものを使うのも自然現象だろ。
存在証明不可能かつ超自然的な現象だと主張するなら、どう考えてもオカルト
バーカバーカ

>>33
存在証明っていうのはねぇ。そうだねぇ。たとえば

死後の世界は存在する、宇宙人は存在する、宇宙人の死後の世界も存在する、
確認する方法は教えられないけど絶対存在する！
・・・といった主張をする人がいたらどうしますかぁ？
いちいち相手にしますかぁ？しませんよねぇ。

君の妄言もそれと同列でしょー
無限に存在する可能性の中で、おまえの妄言だけヒイキしてやる理由が無いんだよね
証明が必要ってのはそういうことだよん

それにつけても
>>そもそも存在を証明するって、どうやって証明するのですか
バカ炸裂しすぎ。

>>36
>言語らしきものを使うのも自然現象だろ。

言語は人間が発明したものです。
自然現象じゃないでしょう。
言語がなければ人間の文化は一切できなかった訳ですから、
言語は人間の文化の基礎をなすものです。
自然現象ではありません。

なぜ自然現象だと思っているの？

>>36
>存在証明不可能かつ超自然的な現象だと主張するなら、どう考えてもオカルト

私たちが何かモノを考えている、その考えている主体を「自我」と呼ぼうという事だから
証明するも何も存在しているのではありませんか。

「自我」がモノを考えているというのは超自然的ですか？

>>37
私は、「これが私である。」というモノを持っている事を実感しています。
私は今ここにいます。パソコンの画面を見て、あれこれ考えています。

それを、私の「自我」があれこれ考えているのだと、私は捉えているのです。

でも、死後の世界は、私は見たこともありませんし、どこにあるかも分かりません。
宇宙人も同じです。

長文書いてもまったく無駄。一言だけ答えてやるよ。

＞「自我」がモノを考えているというのは超自然的ですか？
そうだよ。答えはyes。

それとカタカナ使ってなんか賢そうに見せようとしても無駄

>>38
人間に言語があって、動物に言語がないのは、動物には人間のような
言語が必要ないのでしょう。
たぶん、鳴き声やしぐさで何かコミュニケーションをとっているのでしょう。
例えば、ミツバチのダンスのように、種に共通の表現形式をもっているのでしょう。

しかし、なぜだかは分かりませんが、人間は種に共通の表現形式を見失ってしまったのでしょう。
そのため、言語というものを作らなければコミュニケーションをとることができなくなってしまった。

言語を作らなければならないという状況は、どこに住む人間にも同様に起こったのでしょうが、
それぞれの集団が勝手なやり方で言語を作ったから、人間の言語は集団によって
多種多様なものになったのでしょう。

しかし、人間の言語には共通の特徴があります。

それは、まず、無意味な音の羅列（例えば「りんご」）と
一定の意味（あの真っ赤な甘くてすっぱい果物というイメージ）とを
結び付けた事です。
そして、さらに、その恣意的で必然性のない結び付きを、集団内で
共同化した事です。

本来無意味な単語に勝手な意味を結びつけたのですから、言語は元々
錯誤から始まったといえます。そして、この錯誤を集団内で共同化する
事によって、言語は、集団内のコミュニケーションの道具となった
という事がいえます。

ええと。この人、何がいいたいの？バカなの？

＞言語は人間の文化の基礎をなすものです。
＞自然現象ではありません。

自分で自然現象ではありません、って言っておきながら

＞「自我」がモノを考えているというのは超自然的ですか？

超自然的な現象でもありません？
どっちなんだよ。主張が支離滅裂なのに自分では気が利いてるつもりなんだろーなー

>>44
人間のやることは全部、超自然的な現象だという事ですか？

>>44
>どっちなんだよ。

「超自然的」は、「自然的」の対義語ですか？
「自然的」でなければ、それは「超自然的」なのですか？

超自然的というのは、超常的とか、超現実的とかと同じような意味で
使っているのかと思いましたが・・・。

>>45
あなたは、そうお考えなんですよね。
オカルトですよね。

>>47
いえいえ、それはあなたのお考えです。

>>45　を読み返してください。あなたは次のように書いておられます。

>＞・・・・・・
>＞・・・・・・
>
> 自分で自然現象ではありません、って言っておきながら
>
>＞・・・・・・
>
> 超自然的な現象でもありません？
>どっちなんだよ。

この文章から、あなたは、
「自然現象でなければ超自然現象であるはずだ。」と考えて
おられる事が分かります。

だから、「どちらかである筈なのに、どっちでもないというのはどういうことか？」
と疑問を持たれて

>どっちなんだよ。

とお聞きになったのです。

あなたは、世の中の現象は、自然現象と超自然現象のどちらかに分類される
はずだと考えておられるという事です。

だから、私は、あなたのお考え通りだとすれば、
自然現象ではない「人間のやること」はすべて超自然現象という事になってしまいますね・・・
と書いただけです。

すべては、あなたのお考えです。

＞言語は人間が発明したものです。
＞自然現象じゃないでしょう。
＞言語がなければ人間の文化は一切できなかった訳ですから、
＞言語は人間の文化の基礎をなすものです。
＞自然現象ではありません。
＞
＞なぜ自然現象だと思っているの？

これがバカのバカ発言。「自然現象ではない」とバカバカしいことをおっしゃってます


＞あなたは、世の中の現象は、自然現象と超自然現象のどちらかに分類される
＞はずだと考えておられるという事です。

おやおやぁ？またどこかから電波受信しちゃいましたぁ？
「分類される」だってぉ
どこの誰がそんなこと言ったんだか

>>50

そういう事を言うなら（番号を間違っていましたが・・・）

>>44

を、どういうつもりで書いたかちゃんと説明してくださいね。
それをしないで、「電波だ」とか書いても何の説得力もありませんよ。
負け犬の遠吠えにしか聞こえません。

ちゃんと説明してくださいね。

>どこの誰がそんな事を言ったんだか

あなたです。

＞>どこの誰がそんな事を言ったんだか
＞
＞あなたです。


あなたってどなたぁ？
ほら、いつどこでどなたが言ったのか、さっさとソースを示せよ
脳内にしか無いんだろうけどぉ

>>52

>44

でお書きになったでしょう。

どこをどう読んでも、バカが書いた支離滅裂な文章が突っ込まれてるだけで、

＞＞あなたは、世の中の現象は、自然現象と超自然現象のどちらかに分類される
＞＞はずだと考えておられるという事です。

こんなことは書いてないんだけどなぁ？

>>9
人はその人なりの世界観を持って生きています。
その世界観に照らして正しいと思う行動をとっているつもりです。

個人の世界観は、「自分が住んでいるこの世界の秩序はどのように成り立っているか」
という事についての個人の見解です。ですから、この世界に住む他の人々も自分の
世界観に従って生きていってもらえないと困ります。そうでないと、自分の信じる
「世界の秩序」が壊れてしまうからです。

ですから、自分の世界観に抵触するような出来事や他人の行動は許すことができません。

＞人はその人なりの世界観を持って生きています。
＞その世界観に照らして正しいと思う行動をとっているつもりです。

どうやって確かめたの？
確かめてないならオカルトだし、確かめる方法が無いならバカじゃね

>>54

>>44
>どっちなんだよ。

とお書きですか。この「どっち」は「自然現象」か「超自然的な現象」の
「どっち」かという意味でしょう。
そのどちらでもない可能性を考えておられないから、２つのうちの
どちらなのか？とお聞きになったのでしょう？

>>56
私は私の世界観を持って生きているとおもいますし、他の人も
同じように自分なりの世界観を持って生きておられると
感じます。

こういう事は実感できるでしょう？

実験で確かめるのですか？
実験で確かめないと話ができないという立場で人の心を考えようとするから
心理学は、「人はなぜ怒るのか」という事に、何の見解も示す事ができない
のではないでしょうか。

心理学は「人はなぜ怒るか」などという下世話な事を考える学問ではない！
なんて事を言わなければならないようになるのではないでしょうか。

１．「人間は宇宙人がお創りになられた」
２．「人間は宇宙人が創ったわけではない」

同じ人間が矛盾する発言をしたらどうなりますかぁ？
「どっちなんだよ」って突っ込まれますよねぇ
それが「突っ込んだ人間が宇宙人あるいは他の可能性を信じている」ことを意味しませんが。
ただ矛盾するから突っ込まれただけですー

「１．の仮説も２．の仮説もまったく根拠が無い」ことと
「論者がバカだから言うことが矛盾してる」こと、
別の問題なんですぅ

>>55
自分の世界観に抵触する出来事が起こると、自分の世界観の正しさが
疑われます。そうなると「蟻の穴から堤も崩れる」で、自分の世界観が
崩れそうになります。

自分の世界観が崩れれば、今まで自分のやってきた事の正しさが崩れます。
生きている意味が崩れます。生きていく指針がなくなります。

それは絶対に阻止しなければなりません。これは自分にとって至上命令と
なります。ですから、自分の世界観に抵触する出来事は全力で否定しなければ
なりません。

それが、怒りとなって、自分の世界観を抵触した対象を攻撃したくなります。

＞実験で確かめないと話ができないという立場で人の心を考えようとするから
＞心理学は、「人はなぜ怒るのか」という事に、何の見解も示す事ができない
＞のではないでしょうか。

ええと、この文章の主語は「心理学は」なの？
小学校で習った「擬人化」ってヤツ？
そういう文学的（笑）な修辞法で責任を曖昧にするのやめてくれないかなー


根拠のない妄言垂れ流すだけのバカはどこに行ってもダメだよ。
心理学研究に限った話じゃありませんー

>>59
>１．「人間は宇宙人がお創りになられた」
>２．「人間は宇宙人が創ったわけではない」
>
>同じ人間が矛盾する発言をしたらどうなりますかぁ？

こういう風に書いてこられるというその事実から、
私が　>>48　>>49　で書いた事が間違っていなかった事と証明されて
いますね。

>>59
「人間は宇宙人がお創りになられた」
「人間は宇宙人が創ったわけではない」
これを同時に主張すれば、それは矛盾した主張になります。

でも、>>44　であなたが指摘されたのは、私が
「自我（言語）は自然現象ではない」
「自我は超自然現象ではない」
と主張しているという事です。

これを同時に主張すれば、上の１．２．の主張のように矛盾すると
あなたがお考えになっているという事ですね。

という事は、あなたが「自然現象」と「超自然現象」との関係は、
「宇宙人が創った」と「宇宙人が創ったわけではない」との関係と
同じように、二者択一だ、二律背反だとお考えだという事です。

でも、「自然現象」とは、自然界に見られるいろいろな現象の事でしょう。
オーロラとか樹氷とか・・・なんかそういうものでしょう。
そして、「超自然現象」とは、「超常現象」の事でしょう。
これは、今の科学では説明できない現象の事でしょう。
心霊現象とか超能力とか・・・まあ、ホントにあるのかないのか分からないような
そういうものでしょう。

そのどちらでもない事っていっぱいあるんじゃないですか？
人間のやっている事は、このどちらでもありませんよね。

「自我（言語）は自然現象ではない」
「自我は超自然現象ではない」
この2つの主張は矛盾しないのです。

・自然現象でないものが存在してると思ってる
・証明は要らない

ほら、オカルトでしょう？

>>65
>・自然現象でないものが存在してると思ってる

「自然現象」と「超自然現象」は二律背反なんですね。

言葉の解釈の違いだから矛盾ではないんですか。そうですかー？

でも、（あなたの勝手に定義した）自我なんて存在が人間の肉体を動かしてるとなると
これは自然の法則に反する超常現象ですよねぇ

そんなに間違ってないような

>>67
>言葉の解釈の違いだから矛盾ではないんですか。そうですかー？

解釈が違うのですか？
私が　>>64　で書いた定義は、ごく一般的なものだと思っていますが、そうではないと
おっしゃるのですね。

では、あなたの理解する「自然現象」「超自然現象」の定義を教えてくれませんか？

ええと。日本語が通じないのかな。

「言葉の解釈の違い」で言い逃れしようとしたのはオカルトバカのほう。
だから、あなたの言葉の解釈はそれほど間違っておらず、
その上でどうしようもなく論理が矛盾してますよ、って教えてあげたんだけど？


バカだからどうせ日本語読めねーんだろーなー

>>69
定義は書けない。説明もできない。
それでは話になりません。

「論理が矛盾してますよ」って言ってるけど、どこがどう矛盾してるか
何も説明してくれない。
ちゃんと説明してくれなきゃ分からないでしょ。

まあ、説明できないから、「バカ」とかいうしかないんだろうけどね。

もう説明したのにバカには日本語が通じなかったようだし
やっぱバカなんじゃね？

どうせ心理学のサの字もしらないんだから
クソスレ立てるんじゃねえよ

>>71
「自然現象」でもなく「超自然現象」でもないものは存在しないと
あなたは思っているんでしょう？

>>65　でもそんなような事を書いておられましたが・・・。

まず、それを確認します。これも何回も聞いているんですが、あなたは
ちゃんと答えてくれませんから・・・。

>>72
はぁ？意味わからんけど。
答えはノーです。「超自然的現象」なんぞ存在してるなんて思ってません。
これでいい？

もう少し精確に言うなら、
そんな確かめることもできないオカルトは除外して考えてまーす
悔しかったらさっさと証明しろよ

>>73
日本語が分からないのはあなたの方ですね。話になりません。

>>73
>はぁ？意味わからんけど。
> 答えはノーです。

ということは「自然現象」でもなく「超自然現象」でもない事はある
という事ですね。
それでは、なぜ

>>59

のような質問をされたのですか？

>>64

の私の主張に、なぜ

>>67
>言葉の解釈の違いだから矛盾ではないんですか。そうですかー？

とおっしゃったのでしょうか。整合性がありませんよね。
日本語が分からないというより、自分に不利な事はスルーするという
ずるい人なんでしょうね。
まあ、ずるくないと、あまりにナルチシズムが傷ついてしまうので
辛すぎるのかもしれませんが・・・。

＞はぁ？意味わからんけど。
＞答えはノーです。「超自然的現象」なんぞ存在してるなんて思ってません。
＞これでいい？

バカ相手に優しく答えてあげたのに

＞ということは「自然現象」でもなく「超自然現象」でもない事はある
＞という事ですね。

どうしてこうなるのかなぁ？
どこをどう読んだんだろうか。さっさと失せろバーカ

>>76

>>44　で

どっちなのかと聞いたのは私が間違っていました、わたしがバカでしたって
認めたっていう事ですね。

どっちなのか訊いたのは、どっちか決めて欲しいから訊いたわけじゃないと思うなー

矛盾したことを偉そうに言うバカにバカって言ってやっただけであって
さっさと失せろよ

反射神経やろ。これが怒りんぼうなきちきちの劣悪な環境
で育つと手に負えへん。なのでわざと名誉職を与えたり
する訳や。案外周りのヨイショが多いんちがうかいな。

反射神経って何？

あっ、もしかして脚気の検査のこと？笑

>>60
しかし、自分の世界観に抵触した対象は、実は自分の外部にではなく
自分の内部に存在します。敵は、自分の外部ではなく、自分の内部にあります。

怒りは第一義的には自分の内部の要素に向かいます。
というのは、自分の世界観に抵触する要素はまず自分の中にあります。

例えば、私が、あるルールを破った人に対して怒りを感じたとすれば、
私はそのルールを我慢して守っています。

自分が我慢してルールを守って世界の秩序を守ろうとしているのに
誰かが非道にもルールを破った・・・だから、その破った人に腹が立ちます。

つまり、私の中にもそのルールを破りたいという欲望が存在するという事です。

>>82
自分の世界観ではそのルールを守ることは正しい事です。
でも、自分の中にそのルールを破りたいという欲望が存在する。

自分の世界観を守るためには、自分の中にその欲望は邪魔です。
その欲望を認めれば、自分の世界観が壊れます。

ですから、私は断固としてその欲望を排除しようとします。
この「欲望の存在を否定して排除しよう」とする攻撃衝動が
怒りです。

>>83
ルールを守ることが正しいと信じていながら、そのルールを破りたい
という欲望を持つ事ができるのはなぜか。
それは、人が、自分の中に存在している欲望や観念などを、見ないよう
にすることができるからです。

自分から見えないようにしていた自分の欲望が見えそうになるのを
防ぐためにその欲望を排除しようとして「怒る」のです。

自分が損したら怒る。つまり金銭ﾄﾗﾌﾞﾙが大方やろな。
自分の仲間がﾋﾟﾝﾁでﾘﾍﾞﾝｼﾞなんかしないやろ。すると
したらその仲間のなんぞがアテなんやろ。兵隊が１人倒さ
れたらその分戦力が減る。から相手を減らす。簡単な理論だ。

いいから数字を出せよ

熟読してないからよくわからないけど、自分の世界に土足で立ち入ってこようとする人にたいしての怒りについてはどういう説明がつくの？
自分が他人のプライバシーに興味深々で本当は立ち入りたくて仕方がないのに出来ないから？

んなアホな。他人なんて興味ないよ。

あ、他人のプライバシーなんていじる気も起きないのが普通なのに、アンタは何の気起こしてんの？？何してくれてんの？！（怒）

っつーことか〜。失礼しました。

説明は間違ってるっつーかイミフ

つ読解力

つ推測力

>>85
>自分が損したら怒る。つまり金銭ﾄﾗﾌﾞﾙが大方やろな。

ここでは、なぜ「損したら怒る」のかが問題だと思います。
実際は損をしても怒らない場合もあります。

例えば、誰かのためにどうしてもしてあげたいことがあって、自分が損をすることが分かっててもそれでもしてあげたくて、
何かをした場合など・・・この場合は怒りは感じないでしょう。
なおかつ、相手から感謝されれば、すごく嬉しいかも知れません。

かもしれません。ばっかりだな

>>87
>自分の世界に土足で立ち入ってこようとする人にたいしての怒りについてはどういう説明がつくの？

他者の世界に土足で立ち入ってはいけないという世界観を持っているのでしょう。
それが社会のルールだ、みんなが守るべき規範だと思っているのでしょう。

あなたは、その世界観は正しいと信じていますから、その世界観を守るために努力をしています。
他人の世界に土足で入るようなことをしないように努力をしています。

自分がそうやって努力をしてその世界観を守ろうとしているのに、簡単に他人の世界に土足で
入ってくる奴がいるから腹が立つのです。
そんなことが許されるなら、世界の秩序が壊れてしまうと思うから腹が立ちます。

>>94
意識的に「他人なんて興味ないよ。 」と思っているのは、他人の世界に土足で立ち入ってはいけないという
世界観を持っている人間が、他人の世界に興味を持っているとなれば自分自身が、その世界観に違反して
しまう可能性を持っていることになりますから、そんなこと全く思っていない事にしておいた方が都合がいいからです。

実際には、自分の世界観を守るために努力をしているから、それに違反した人に怒りを感じるのですから、
同じ欲望を自分も持っていることは間違いありません。

努力しているという事は、その世界観に反する欲望・・・すなわち、他者の世界に土足で立ち入りたいという欲望・・・を
一生懸命抑圧しているという事です。
自分が抑圧しているのに、それを抑圧していない人がいるから腹が立つのです。

>>95
もし、他者の世界に土足で入りたいという欲望を全く持たない人がいたとすれば、その人は
他人が自分の世界に土足で入り込んできても、不思議に思う事はあっても怒りは感じないでしょう。

>>87
あなたの自我には「他者の世界に土足で立ち入りたい」という欲望は含まれていません。
その欲望は抑圧され、自我から排除されています。

しかし、他人の世界に土足で入る人がいることを知れば、自分がその欲望を抑圧して
自我から排除している意味がなくなります。
そうなると、その欲望は、自我に入ろうと暴れだします。その欲望を自我に入れてしまうと
「他者の世界に土足で立ち入ったりしない」というルールを守ってきた高潔な自我が高潔で
なくなってしまいます。

それは困るので、何としてもその欲望を排除し続けなければなりません、その排除の衝動が
怒りとなって感じられます。

>>97

訂正

>自我から排除している意味がなくなります。 ・・・・・・（×）

>自我から排除している理由がなくなります。 ・・・・・・（○）

アドホックな仮説

>>88で気づいたよ、理解でいたよって答えたよ。

自分の頭でしか考えれないな。雨が降って空に怒る人も
いるだろう。はたまた小説の主人公になりきり架空の敵
に燃える場合もある。RPGで泣く人もいるし。つまり定義
でいえば、屋台の「うずら」が死んで儚さを知る場合もある。

>>101
>雨が降って空に怒る人もいるだろう。

まず、「怒り」とは、自分の世界観を崩されたときに、それを直ち否定して、自分の世界観を立て直すための攻撃衝動です。

誰かがあるルールを破ったことに対して怒りを感じた場合、ルールを破った奴が罰せられないと我慢できないでしょう。
そんな奴がこの世の中にいたのではこの世界の秩序が保たれないと思って怒りを感じるでしょう。

自分の世界観をすぐにでも立て直したい衝動が怒りとなって現れます。

だから、雨が降って怒りを感じる人は、雨が降ったことで自分の世界観が崩されそうになったということになります。
「ここで雨が降ったのではこの世界の秩序は保たれないだろう！」と思って怒りを感じているのでしょう。

>>101
>はたまた小説の主人公になりきり架空の敵に燃える場合もある。

これは、現実の世界で感じる怒りと質は同じでしょう。
想像の世界での怒りも、現実の世界で感じる怒りも、どちらもすべて自分の心の中の出来事ですから・・・。

>>102
>雨が降って空に怒る人もいるだろう。

まず考えられるのは、この人は「天候は自分の思い通りになる。」と心のどこかで考えてる場合です。

「天候は自分の思い通りになる」という事が、その人にとっての世界の秩序です。
だから、勝手に雨なんかが降ると世界の秩序が崩れるので腹が立つのです。
すぐにでも自分の力で雨を止めて世界の秩序を回復しようとして怒りを感じます。

全能感を持っているんですね。

（人は誰でも「全能感」を持っています。ただ、全能感をそのまま表現すると馬鹿に見えるので我慢しています。）

>>101
>雨が降って空に怒る人もいるだろう。

もう１つ考えられるのは、この人は「全能の保護者」のようなモノが存在していると漠然と思っている場合です。

「全能の保護者」のようなモノが存在して、それが、自分に関して万事うまくいくようにいつも段取りしてくれている筈だ
というのが、その人にとっての世界の秩序です。
だから、思い通りにならない事に出会うと、「そんな筈じゃない。「全能の保護者」がちゃんとやってくれている筈だ」と
思って腹が立ちます。

依存心が強いのでしょう。

（人は誰でも「依存心」が強いです。「甘え」ですね。ただ、「甘え」を無制限に垂れ流すと人からそっぽ向かるので
できるだけ我慢しようとします。）

あーあ、まだデタラメな妄想たれながしてんのかよ

>>104
しかし、自分の力で雨を止められない事は誰でも知っています。
だから、この場合の怒りにはあきらめの気持ちが含まれているでしょう。

世界観の回復をあきらめてしまえば、怒りは抑圧され、悲しみに変わります。

世界観の回復はあきらめなければならないと分かっていてもあきらめきれない
場合は、怒りの対象は見失われ、どこにぶつけていいか分からないような
イライラを感じることになります。

雨に対する怒りは、行き場のないイライラといったようなモノでしょう。

なんで自分にレスしてんの？

怒りの心理を研究してる人は、決して自分が怒る事は無いのですか？

研究してる人ってどこの誰？

「原子核物理学を研究してる人は、決して自分が核分裂反応することは無いのですか？」
みたいな？

意味わかんねーぞオラ

>>111
いや。そうじゃなくって、心理学に限らず人間や社会を日頃から客観的に分析してるような人って
普通の人間や社会よりもっと高い位置にいて、感情や主観的な感覚なんて物からは卒業してるんじゃないかなって。
ちょっと変わってる友人が「人文学者は、人間以上神未満的な存在なんだよ」
って言ってたし。

ここにも長文がいるのか

>>112

人間の心理についてあれこれ考えているからと言って、別に特別な人間という訳ではないでしょう。

>普通の人間や社会よりもっと高い位置にいて・・・

高い位置にいるつもりになっている人もいるようですが、それはその人がそう思い込んでいるだけで
特に高潔な人間になるという訳ではないでしょう。

個人が個人の中に築き上げる世界観は、個人の自己の存立・存続を保証するものでなければなりません。

おもしろいスレ。人間は本来、衝動のまま人を殺すものだろう？よく、絶滅しないでここまで来たね。それは言語の力なのか？

>>114
根拠は？ｗｗ

>>116
衝動的に他人を殺してたら自分も殺されるんだが。

>>117
こんな当たり前のこと、根拠なんて必要ないだろ。
おまえ、頭あんのか？自分の頭で考えろバカ。

>>119
同感だけどね。学問板で「当たり前だろ」と言うとね、必ず「思考停止」なんて
言われちゃう。

言われないよw

まったくのデタラメな妄言を垂れ流して、確たるソースは何も無い。
なのに「おまえが悪い」。

あーあ、典型的なオカルト馬鹿じゃん。
バーカバーカ

【速報】　韓国、日本人の観光客には「食事」に必ず小便やツバを入れてやるんだよ！ 「日本人には天罰が必要」と笑う。

韓国では、日本人の観光客には「食事」に必ず小便やツバを入れてるのは普通です。そして旨い旨いと全部食べるですから笑いが止まりませんよ(大笑い)。

韓国の東亞日報の報道によると、韓国マクドナルドでは、観光客には「ツバを吐きかけてやるんだよ！」と店員が自慢していたことが分かった。
ツバを入れているところを見た観光客がマクドナルドに報告すると、韓国マクドは「暑かったのでパートの従業員が瞬間的に間違いを起こしてしまった」というワケの分からない言い訳をしていたという。

「韓国の日本人に対する接客水準は世界最低レベルですから。小便やツバを入れることは、昔も今も韓国では常識ですから」と笑う。

>>112
カール・マンハイムの言う「浮遊するインテリゲンチャ」みたいなことかな。
まぁ個人的には「卒業」なんかあり得なくてどれだけ客観的で居られるかという問題も結局「程度」の問題にすぎないと思う。

>>115
そして、自己はナルチシズム（全知全能妄想）を基盤にしています。

>>115
個人の世界観は個人の自己です。
個人がまずあってそれが世界観を持つのではありません。
今の世界観があってこその今の自己ですから、世界観＝自己といえます。

「私は○○から生まれ、このように育ち、こんな能力があって、こんな地位である。」
という説明を誰でも持っていますが、このような説明の全体がその人の「自己」です。

自己とは自己についての説明です。
これも、自己がまずあって、後からその説明をつけるのではなく、その説明がなければ
その自己はありませんから、自己は自己の説明です。

そして、自己は自己だけでなく自己の住む世界の説明でもあります。
自己の説明は自己がこの世界とどう関わるかの説明でもあり、その説明は世界をも説明するものです。

だから、なんで自分にアンカーすんのよ
なんとか言えよバーカ

自演が、どこのスレにも沸いてるよ。

>>126
自己は自己と世界についての説明ですから、自己が安定するためには、
自己と世界について首尾一貫した説明ができる事が必要です。
世界で起こった事を、自己と矛盾なくきちんと説明できなければなりません。

説明ができない事があると、自己は不確定となります。
自己と矛盾する説明では、自己が矛盾しているということになります。

何言ってるんだか分かんないんですけどー
小学校からやり直せバーカ

>>129
ですから自己は全能でなければならない。

だから個人の自己は全知全能妄想（ナルチシズム）の上に成り立っています。

何か分かったフリしてても他人からはバカ丸出しなの分かっちゃうんだよ。
バーカバーカ

>>132
何を書いているか意味が分からないのなら書かない方がいいですよ。
あなたが馬鹿なのがバレちゃいますから。

何か心当たりがあったのかなー？

心理学が何であって何でないのかまったく知らないくせに
キモい長文書いちゃったりとか、そういう自覚が少しでもあったのかなー？

＞自己は自己と世界についての説明ですから、
数式にすると、A = A + Bみたいな？バカじゃねーの。

右の式にAの中身を代入すると、（A+B）+B
まだAがあるから代入すると（（A＋B）＋B）＋B、まだまだAがあるから・・・
って無限の入れ子構造になっちゃうわけだ。いつまでやっても解は出ない。
論理的に間違ってて、まったく意味が無いと見るしかないわけ。

＞何を書いているか意味が分からないのなら書かない方がいいですよ。
＞あなたが馬鹿なのがバレちゃいますから。

ププッ

>>135
>数式にすると、A = A + Bみたいな？バカじゃねーの。

自己も世界も自分の内部に構成した幻想です。

人間の心の問題を、数式にして「矛盾だ。」と考えるあなたの方が

>バカじゃねーの。

＞自己は自己と世界についての説明ですから、

勝手に定義しておいて、まったく意味が通じてないよね。
「自己」は「自己と世界の説明」だってぉ

自己＝（自己と世界の説明）と世界の説明
　　＝（（自己と世界の説明）と世界の説明）と世界の説明
　　＝（（（自己と世界の説明）と世界の説明）と世界の説明）と世界の説明

・・・答えがいつになっても出ないなぁ。どうなってるのかなぁ。
あっ？「人間の心の問題」って言えば論理がデタラメでもいいんだっけ？
ほんとバカのルールは意味わからないなぁ

>>137
もう少し考えてから書いてきて。

ほんと、考えろっつーの。この頭の悪さだと小学校すら落第だよ

自分の内部に自己も世界もあるでしょ。
世界を構成しているのは他でもない自分ですよ。

世界は自分の外部にあるなんて思っているんじゃないでしょうね。
まず、世界があって、それを自分が知覚・認識しているのだなんて考えているんじゃないでしょうね。

やっぱりバカだから哲学の真似事をするのが心理学だと思い込んでるんだよな？
バーカバーカ
哲学ですら無くゴッコ遊びなんだけどね
これじゃどこに行っても相手にされないわー

例えば、ある人が「恩を受ければ必ず恩を返すべきだ。」と思っていたとします。
この場合、この観念（＝幻想）は、この人の現在の自我の規範の一部です。

このとき、この人の住んでいる世界には「恩を受ければ必ず恩を返すべきだ。」という
規範が存在します。

この人は、「自分の住んでいる世界にそのような規範があって、それを自分は受け入れているのだ。」
と思っています。だから、この人にとっては、世界にはそのような規範が存在するのです。

実際には、この規範はこの人の内部に存在するものであり、また、同じ規範が存在する
その世界もこの人の内部にある世界です。

>>142
もし、別の人がいて
「人に恩を与えるのはその人なりの理由があるからであって、恩を受けたからと言って何ら感謝する必要はなく、
恩を返す必要もない。」
と考えていたとすれば、その人の世界には「恩を受ければ必ず恩を返すべきだ。」という規範は存在しません。

仮に、>>142の人をＡさん、この人をＢさんとするとして、ＡさんとＢさんは別の世界に生きています。

この場合、２人の外部に「客観的な世界」があって、Ａさんはその世界を正しく見ているが、Ｂさんは誤解している
というのではありません。

そのような元になるような「客観的な世界」は存在しません。
ＡさんとＢさんの内部にそれぞれの世界が存在するだけです。

>>141
私は普通の事を書いただけですよ。
自己も世界も自分の内部にあるってことは誰でも知っている事ですよ。少なくとも大人なら。

それを「哲学の真似事」なんてね。あなたにとってはさぞかし難しい内容だったんでしょうね。
というより、何を書いているか分からなかったんですよね。悲しいね。

ふーん。そうなんだ。「悲しいね」だってぉｗ

哲学が何であるのか、少しでも知った上で言ってるの？
そこらのガキ以下の知能しかないキチガイのくせにねぇ

ニセ科学者によくある５つの傾向、マーティン・ガードナー「奇妙な論理」より一部抜粋

１．自分を天才だと考えている。
２．仲間たちを例外なく無知な大馬鹿者と考えている。
３．自分は不当にも迫害され差別されていると考え、そのような自分を
　　ガリレオ・ガリレイやジョルダーノ・ブルーノといった、異端であるとして不当に迫害された偉人になぞらえる。
４．最も偉大な科学者や確立されている理論に攻撃の的を絞りたいという強迫観念がある。
５．複雑な専門用語を使って書く傾向がよく見られ、多くの場合、自分が勝手に創った用語や表現を駆使している。

たはたらたら

>>145
誰でも知っていることだって書いたんですよ。
「哲学」とは関係ない事だって書いたんですよ。

まだ、哲学がどうのこうのって言っているの？難しすぎたかなあ。

自己も世界も自分の内部にあるっていう事。

ごめんね。難しい話をしすぎたみたいだね。
ごめんね。誰でも知っていると思ったんだけど。知らない人がいたなんてねえ。

バカだから何もわかりません。って言えよほら

大人だったら高校の倫理程度の知識は修了してるはずだよね。
おまえの知能はそのレベルにすら足りてないの、自分でも分かるじゃん？
顔がしわくちゃになっただけのガキが大人を騙っちゃうｗ

マリオ・ブンゲによる指摘

１．融通性に乏しく、一般に新たな研究の妨げになる。
２．一般に、支持者は、研究していない信奉者からなっている。
３．場合によっては、商業的な関心から支持を得ることもある。
４．現象のほとんどが信奉者にしか証明できず、その多くが超自然的効果をほのめかしている。
５．根拠とする議論の多くが、時代遅れか、信頼できない文献からの引用か、証明不可能なものである。
　　論の立て方に明確さや首尾一貫性がかけている。
６．数学が使われることがめったになく、論理的な議論が欠けていることが多い。
７．主張される現象の多くが、昔からあるものだが、アイディアに進展が見られない。

ハインズによる指摘

1988年、アメリカ合衆国の心理学者テレンス・ハインズは自著において
疑似科学の傾向を以下のようにまとめた

１．反証が不可能であること （カール・ポパーの提唱する反証可能性の欠如）
２．検証への消極的態度
３．立証責任を転嫁する

【会社の即戦力の定義とは】
「社会の一員として人々の役に立つ価値を提供すること」


会社にとって喉から手が出る程欲しい人材とは、
この求められる価値を提供するために、解決すべき
課題を正しく共有し、一緒になって価値を生み出す
ことが出来る人材なのです。

ところがＪＡＬグランドサービスの即戦力って言っている奴らは自分の気の合う人には仲良くするけど
気に入らない人間には粘着してとことんまで罵倒したりパワハラしたり自分にはとことん甘いくせに人の揚げ足ばかり探して
仕事中も喋ってばかりで口元緩んでばかりじゃないか
先に暴言を吐けば自分が強いと思わせることができるなんて考えているみたいだけどそれは違う　
それは弱い動物がキャンキャン吼えているのと同じことだよ
ＪＡＬグランドサービスは仲良しクラブ会社　仕事中　趣味の話で盛り上がって手が止まってんだよｗ
たまには仕事まじめにやったらどうだね？

ＪＡＬグランドサービスは貧乏性でテーブル拭いて汚れたタオルを次の清掃場所
さらに次の清掃場所にもっていって汚れたタオルを使えっていってきた
タオルからはなんともいえない臭いが漂い色もケチャップやなんやらがこびりついていて汚かった
お客さまのためにを毎日言っている会社なのになにこれ？　矛盾してるよね？
青タオルはウンコがこびりついていて汚い　それをキレイなタオルといいラバーのほかギャレー
床のゲロ掃除などさまざまなところで活用している
バケツにそのタオルを濡らすとき気持ちが悪い　バケツもすごく汚いよね
バケツ洗っているところみたことがないし
ＪＡＬはこんな会社です
白タオルは生乾きで蒸れた悪臭がしている　それでお客様がつかうテーブルを拭いているんだから
あのテーブルは菌をひろげているようなもんだ

ＪＡＬ客室ではゆすりたかりが毎日普通に行われている！缶コーヒーをある一般職に班長係長課長までが当たり前のようにたかっている！全く腐りきった会社だよ!!何がコンプライアンス教育だ(笑)先ずたかっているおまえらが襟を正せよ。

俺がＪＡＬグランドサービスで働いて１０ヶ月ぐらいバイトで経った頃
課長が代わって千代っていう馬鹿課長になったんさ
前の課長はまだ部下　したの人間の言い分も聞いて器のでかさがあったけど
その後きた千代って言うのがとんでもなくアホ
俺が周りの係長とかに苛められているという事実も今まで周りから不愉快な言いがかりや
暴言などを耐えていたという状態も知らず俺を悪い奴と決め付け絶対俺をやめさせると
いい　毎日のように粘着し　ついには俺を会社から追い出すという暴挙にでた
「お前みたいな使えない奴を長くいさせるよりかは訴えられて賠償金を払ったほうが安くすむ」という暴言も吐かれた
それから「俺は今まで自分が使えないと思った奴を辞めさせてきた」と俺に豪語したこともあった

車の中で機内のお菓子を食べたりしていたよ
あと係長が機内においてあった古新聞を一人で別の仕事をするとき車の中に持ちこんでいた
これ二つともやってはいけないこと
飛行機の中の物は外に勝手に持ち出したらいけないのにもしかして係長になったら許されるとおもってんのかな？
フィロソフィとかつくってもなにも役に立たないね
こんなことばかりやってるからＪＡＬグランドサービスは屑会社とか馬鹿会社とか言われるんだよなｗ

中国系列の飛行機を掃除していたとき　班長　その他数名が仕事中喋ったりふざけて遊んでいました
私はラバー（トイレ）を夢中で掃除をしていていました
そのときトントン　トンと私の肩を叩く人がいたので振り向いてみるとその飛行機のクルーの一人が
目を吊り上げて私の前に立っていました
そして私に「あの人たち　口を動かしてばかりで仕事しない　注意してきてくれ」と私にいいました
私は急いで係長にそのことを報告しにいきました　班長はその横で口を緩ませてヘラヘラしているだけでした
他社からあいつら喋ってばかりで仕事をしないといわれても恥じもなく　適当な仕事を他社に見られても平気な
ＪＡＬグランドサービス
このことでその飛行機会社からは信用を失い二度とＪＡＬ系列に仕事を任せないと
決断してくれることを切に願うばかりである

飲食店で自分から全裸になって踊り狂っていっしょにいた男性社員や女性社員などに
自分の小さい下品なチンポ見せたっていうキチガイもいるよｗ
名前だしてもいいのかな？
必ず酒を飲むと裸になってしまうというＪＡＬグランドサービスの社員の名前をｗ

ＪＡＬグランドサービスはパートやアルバイト、契約社員に対し若い正社員ですら横柄かつ高圧的な言動（恫喝行為など）を取ることが常態化されていて
それを正せる上司が一人もいないというのが特徴の会社

>>149
ごめんね。難しい話ししちゃって。

「難しい話」だってぉｗ

おまえバカなんだから難しい話も易しい話もできないだろ
だってバカだもーん

>>131
自己は全能ですから、自分や世界のどんな出来事についてもちゃんと説明できなければなりません。
自己は意識的にそうは思っている訳ではありませんが、無意識的にはそう思っています。

だから自己は自分の理解できないモノを嫌います。自分が説明できないモノを嫌います。
その存在を認めると、自己の全能性が崩れるからです。

自分の理解できないモノに出会うと、自分が無知無能なのではなく、それが存在している事が
間違いなのだと考えます。そうでないとナルチシズムが傷つくからです。

そして、ナルチシズムを傷つけられたときに、それを復元しようとする衝動は「怒り」「いらいら」となって
現れます。

ほんと、ニセ科学者の特徴をほとんど満たしてるよな。

＞１．自分を天才だと考えている。
yes。彼は間違いを認めない。

＞２．仲間たちを例外なく無知な大馬鹿者と考えている。
自分以外は愚か者であるらしい？ｗ

＞３．自分は不当にも迫害され差別されていると考え、そのような自分を
＞　　ガリレオ・ガリレイやジョルダーノ・ブルーノといった、異端であるとして不当に迫害された偉人になぞらえる。
自説が認められないのは、認めると都合の悪い誰かの「陰謀」ｗ

＞５．複雑な専門用語を使って書く傾向がよく見られ、多くの場合、自分が勝手に創った用語や表現を駆使している。
ｗｗｗ


でも、
＞４．最も偉大な科学者や確立されている理論に攻撃の的を絞りたいという強迫観念がある。
この傾向だけは見られない。「フロイト」しか知らないからか？ｗ
フロイトなんざ心理学じゃねっつの。ほんとバカ

流れ追ってきたが荒れてるな
話が通じない相手はスルーしないと、相手してほしいだけなんだろうけど。
わからない事を解らない人はどうしようもない。

話逸れるけども
人は各々の世界観を持つ、人は理解し合えないという事を自身の世界観に組み込めば怒りの発生を抑制する事が出来る。
この考え方はダメかね？怒りとは必要なもの？

何それ仏教？

>>166
もしそんな事が出来ればね。

でも、そうなるということは、
順番を待って並んでいる所に横入りされても、足元に小便を掛けられても、
いきなりぶん殴られても、「その人にはその人なりの世界観があるんだな。」と思って
許せるという事になりますからねえ。

すべての不道徳な事、犯罪を「世界観が違うから」と納得して、相手のした事を認める・・・ってことですからね。

道徳は人それぞれだから、自分の道徳を強要してはいけない・・・相手も自分なりの道徳があって
やっている事なのだから、すべて認めなければならない・・・そう信じる事って出来るのかなあ。

そう信じることができたとして、そういう場合、当人の精神は安定するのかなあ。

「世界観」？「道徳」？
なんか言葉の使い方がおかしいけど、要は悟りだろ
仏教ですかぁ

変化を求められたら感情がそれを抑制しようとして、理性がそのバランスを整える（感情を抑制）と考えればOk
理性での処理は手間がかかるけど何度も使えば普通になってって、感情による振幅は小さくなる。これはこれで苦悩ってやつだけどとにかく人間慣れが全てってことだ

>>168
程度の差はあるだろうけれど、正直小便を掛けられた程度では自分は動じないと思う。
自身に生命に関わるような害を加えられた時はどんな行動をとるかわからないけれど。
>>169
使う言葉がおかしいのは容赦してもらいたい。頭が悪いのは自覚しているし考えを文章に起こすのが苦手なものですから。

書いていて思ったけど、許せる度合いは自身の世界観の広さ、殻の硬さによる？自身を護る硬い殻を持っていれば動じないよね？

>>169
悟りではありません。

世界観は価値観です。
「世界の秩序がどのようになっているか」についての個人の見解です。
個人の世界観には、その個人の信じている道徳も含まれます。

「見解」というとちょっと意味が狭くなってしまいますが・・・。

多分　>>166　さんも同じような意味で使われたのだと思います。

私は個人的に「世界観＝自我」ではないかと考えていますが、それは大雑把すぎるかもしれません。

>>172
自信を護る硬い殻というよりも、節操のなさではないでしょうか。
信念のない人、ルールなんて守っても守らなくてもどっちでもいいでしょ・・・って思える人。

そういうは、違う世界観をあまり気にしないんじゃないかと思います。
無節操な人は、あんまり他者に対して良かったりしないかもしれません。

ただ、そういう人は周りの人間から嫌われるでしょうけどね。

自分は自分の信念があって、確固とした道徳を守っていながら、自分とは全然違う
世界観を容認するってことは出来るんでしょうか。
「自分はあくまでも自分の道徳を守る。でも、ちがう道徳観を持っている人を認める。」なんて人は
いるんでしょうかねえ。

>>174
>そういうは　・・・・×

そういう人は　・・・・○

どうしてこの人は心理学とかけ離れた駄文を垂れ流すんでしょうか・・・。
でしょうか。でしょうか・・・ｗ

>>174
>自分は自分の信念があって、確固とした道徳を守っていながら、自分とは全然違う
>世界観を容認するってことは出来るんでしょうか。

これは無理ではないかと思います。

個人がある道徳を信じているとき、その道徳は当人が住む世界の秩序を支えるモノです。
この世界のルールです。少なくとも当人はそう信じています。

個人が信じるルールがバラバラでは、みんなでそのゲームができないのと同じで、
みんなが同じ道徳を持っていなければ、みんなでこの世界で暮らせません。
そうでないと、と安心して生きていけません。

そんな世界では、自我が安定しません。
だから、当人は「その道徳は普遍的である。」と信じています。
そうでなければ、道徳としての意味がありません。

ですから、自分はこの道徳を守るが、他者はどうでもいいとは決して思えないと思います。

自分にレスして楽しい？ねえ楽しい？

>>172
それから、よく「違いを認め合おう」なんて言う人がいますが、そんな事が簡単にできるのでしょうか。

キリスト教徒とイスラム教徒が互いに違いを認め合って仲良くしたでしょうか。
「違いを認める」というのは、互いに同じ何かを信仰している者同士でないとダメなのだと思います。

>>179
私は違いを「互い」に認め合う事は無理だと思っています。ただ、一方的に違いを認めることは出来ます。

一人で会話して楽しいの？

>>181
楽しいの。

>>180
これはスルーしてください。
おかしなことかいたかも

訂正

>>174
>無節操な人は、あんまり他者に対して良かったりしないかもしれません。　・・・・×

無節操な人は、あんまり他者に対して怒ったりしないかもしれません。 ・・・・・・・○

無節操な人は守りとおすべき主義主張がある訳でもないですから、他者の行動に対しては寛大なはずです。

「お前みたいなキチガイでも掌のうえで転がせる俺かっけw」
「こんな荒れてても感情的にならず高みの見物に徹するプロ2chねらーの俺かっけｗ」

こういうゴミクズが一番癪に障るわ
中途半端に「〜ですよ」とか敬語入れてきたり余裕の第三者ぶりをアピールしつつ
ガチンコ勝負は避けてんの
姑息な虚栄心に満ちた世渡りだけ達者な使える駒タイプ

ですますは「丁寧語」

怒りに対する差別がないのは不思議です
レイシスト・憎しみ・悲しみ
様々な負を伴う動機は差別されているのに
なぜか怒りだけは差別されない
不思議だ

それは誰の調査だか言ってみろ

>>185
こういう人の存在はとても不思議だけど話が逸れるから参ったね。せめて誰に宛てたものか書いてもらわないと。

>>184
色々と考えましたが
私は確固とした道徳観を持つことが出来ないようです。

こ‐そく【×姑息】
［名・形動］《「姑」はしばらく、「息」は休むの意から》一時の間に合わせにすること。また、そのさま。
一時のがれ。その場しのぎ。「―な手段をとる」「因循―」

>>177
バラバラにさせないために同化が必要なのだろうけど
それと自由は相反するような？

煽られ押し付けられるのが大嫌いなんだけど
つい○○した方が良いよ)と口を滑らしてしまう
それは自分の価値感からくるものだろう
でも何の指針もなくて良いのか？と言えばそうではないわけで
・・・・・話し変わって他人の所為にして悪いが
ネットをやってると人間の罪深さが垣間見れ
生きていることが嫌になってくる

自分は普段あんな人間と接しているのか？と想像すると絶望しかない
何に対しても差別・差別・差別・差別
人間である以上はなくならないのだろうが懲り懲りだな
せめて抑えてくれれば良いのに

誤用のほうの「差別」か

>>192
>バラバラにさせないために同化が必要なのだろうけど

この「同化」というのはどういう意味合いでお使いになったのでしょうか。

>>177　で私は・・・

個人がある道徳観をもっている場合、自分だけでなく、世界のすべての人々がその同じ道徳観をもっていると
「信じていなければ」安心して生きていけない、自我が安定しないという話をしたのですが・・・。

実際には各個人が抱く道徳観は千差万別、多種多様ですが、道徳がそのようにバラバラでは困ります。
道徳は「世界の普遍的なルール」でなければ意味がありません。

だから、当人は「自分の道徳観が最も正しい。これが世界標準のルールだ。」と信じています。

だから、モメるのです。道徳観をめぐって争いが起きるのです。

いいから心理学と関係ない話は他所でやれ

>>193
ネットの匿名性と風潮が原因だと思う、ネットの匿名性は低いということが周知されれば抑制されると思う。

人間はわかりあえない、自分自身がそれを理解し、人を許容出来ないと苦しいだろうね。

1は怒りの心理、のソースを何処から得たのか気になります。本？

世界観の崩壊という考え方だと哀しみは怒りの上位互換ということになるのかな？行き場のない怒り=哀しみ？

私は>>1の言うことがある程度分かるし納得出来るんだけど、
心理学からかけ離れているとか数字が出てこないから云々とか言って批判している人(もしかして1人か？)は本当に内容を自分の中で噛み砕いた上でそう言っているの？
正直に言って「なんか難しそうな文章アレルギー」にしか見えないよ
まぁ確かに心理学というよりも哲学だけどさ…
今最初から追って読んだから蒸し返したならごめん

難しそうな文章を書いたつもりになってる約一名がなんか言ってるｗｗ

>>199
怒りは、幻想の崩壊を一瞬でも我慢できず、すぐさま立て直そうとする衝動、あるいは幻想の崩壊をすぐさま否定しようとする衝動です。
それに対して、悲しみの場合は、幻想の崩壊を立て直す事を諦めている状態だと思います。

>>200
私は >>1 ではありませんが少し書きます。

私たち素人は「人は何故怒るのか？」とか「人は何故他者の愚行にはすぐ気がつくのに自分の愚行には気がつかないのか？」とか、
人の感情とか心の動きについて、何故だろうと疑問に思ってその答えをあれこれ考えますが、
ここにあれこれと文句を書いて来られる１名の方のお話によりますと、
心理学では「人は何故怒るのか？」というような下世話な事は研究の対象ではないそうです。
心理学は、素人が抱く心に関する素朴な疑問に答えられるような研究はしていないようです。

だから、私たち素人が抱く疑問に、ただ「それは心理学とは関係ない。」とおっしゃるだけで、何一つ答えだとかアドバイスだとかは
書いて頂けません。心理学とはそのような学問のようです。

>心理学では「人は何故怒るのか？」というような下世話な事は研究の対象ではないそうです。

へえ、そうなんですか。
では何を研究するんですか。教えてください。

「病院行けよ」

アドバイスってこれでいい？ｗｗ

>>200だけどやっぱり蒸し返したようだ
ごめんな
ID出ないとほんと誰がどういう意見なのかさっぱりわからん

あとマジレスするけど
>心理学では「人は何故怒るのか？」というような下世話な事は研究の対象ではないそうです。
というのはここで難しく考えてる人達(達?)の考えじゃなくてひたすら無意味に煽っている人のことを皮肉的に言ったことだよな？

>>202
なるほど、幻想の修復を諦めて、かつ幻想を破壊した要因を受け入れることが出来ていない状態ってことか。

噛み砕くと怒りっていうのは子供が駄々をこねている状態と変わらないってことかな？
思い通りにならないことに対して抱く感情。

★マインドコントロールの手法★

・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
　偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
　誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法


↑マスコミや、カルトのネット工作員がやっていること

TVなどが、偏った思想や考え方に染まっているフリや常識が通じないフリをする人間をよく出演させるのは、
カルトよりキチガイに見える人たちを作ることで批判の矛先をカルトから逸らすことが目的。

リアルでもネットでも、偽装左翼は自分たちの主張に理がないことをわかっているのでまともに議論をしようとしないのが特徴。
...

女には絶対言えない「男の本音」が完璧すぎて反論できないとネットで話題に
http://matome.naver.jp/odai/2138451178036102801

理不尽な被害にかなり近いが、フロイトのタナトス理論では論理的に説明可。

具体的には、清掃業界には喫煙者や高齢者が多い。彼らは体力が無い。それ
にも関わらず清掃は肉体労働であり、彼らは体力を使うことを強いられる。

フロイトのタナトス（死）理論によれば、生物は宇宙では理不尽な存在（有機
体）であり、それゆえに無機質に回帰する傾向（死へ回帰）に支配されてる。

だが、清掃業の喫煙・高齢者の例のように、無機質へ回帰（死）することを
潜在意識は抵抗を示すのであり、己が死を回避する手段として、他者を身代
わりに死に至らせるように言動する（これがフロイトのサディズム理論）。

たとえて言えば、吸血鬼が健常者の生血を吸って自分が長命を得、被害者を
死に送り込む行動。

このことが清掃業界では常時・どこの現場でも起こるのであり、サディズム
行為（他者へ罵声を浴びるなど）を受けたり、本来喫煙・高齢者が行うべき
作業を、彼らが上司とかである場合には代わりにやらされると、腹が立つ。

>>208
そうですね。
子どもが何故駄々をこねるか？
自分が描いている自分の像、世界の像と、起こった出来事が食い違うのでしょうね。

「自分はもっと有能な筈」「世界はもっと自分の思い通りになる筈」と思ってイライラするのでしょう。
自分の世界観が崩れ、それが我慢できず、すぐさま立て直したい・・・その衝動が「怒り」だという事です。

いい加減にしろよ嘘つき野郎

自分の理解できない事にぶち当たると、「この世界の出来事をすべて説明できる筈の自分」という自己像が揺らぎます。
（自己像も自分の抱いている世界観の一環であり、人は皆、出来るものなら「自分は全能である」だいう自己像を信じたいと思っています。）
ナルチシズムが傷つきます。傷ついたナルチシズムをすぐさま立て直したいという衝動が起こります。

だから、自分の理解できない事にぶち当たるとイライラします。

そして根拠はない

動物の怒りはどうやって説明できるの？

>>216
動物に「怒り」ってあるのかな？

動物の「攻撃性」について言えば、動物の場合は、自分達の種や個体の生命を守るために発動されるといえるのかな。
自分の子供がやってはならない事をしたときに「叱る」ってこともあるのかな？それも怒りと呼べるのかな？
でも、まあ、いずれにせよ、「怒り」を発する動機やパターンは、本能のようなモノで種によって決まっているでしょうね。

人間の場合、「怒り」は「自我」を守るため、「世界観」を守るために発動されると考えられます。
人間という種の存続とか、個体の生命を守るとかいう事とはあまり結びついていないようです。

まったく根拠の無い言葉の羅列か
「でしょうね」ばっかりでキモいでしょうね

　　↓　　↓　　　↓　　↓　　　↓　　↓
http://awabi.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1314005547/121

あなたが学んできた心理学はなんですか？
精神分析でしょうか？
あまりどういう種類や分類があるか詳しく知らないので良ければ教えてください。
あと、嫌いな心理学の流派ってありますか？
あと、なぜ嫌いかもできたらでいいので教えてほしいです。

>>216-217

セネカの「怒りについて」に同様の記述があったよ。

>>102,142,168
とても興味深く読ませて頂きました。最近怒りについて考え始めて辿り着いた次第であります。
特に「別の世界を生きている」という点は目から鱗が落ちました。怒りは少し抑えれるようになって
来ましたが、まだ自分の善悪で判断していたのだなとハッと致しました。

質問なのですが、このような、多くの本に書いてあるような「相手の立場に立て」「心の余裕を持て」以上の
知識はどこで得たのでしょうか？自分は最近は仏教の本も読んで勉強しておりますが、>>148の通り哲学や
心理学ではこれらのことは常識なのでしょうか？なにとぞご教授お願いします

どこが心理学だと思ったの

>>223
その生産性0の書き込みは誰が得するの？そもそもお前に聞いてなくね？

>>224
お前もな

>>222

私が書いた事は岸田秀という人の本で読んだ事が元になっています。岸田秀のパクリですね。
まあ、自分なりの解釈も入っているので、岸田秀の書いた事とは違う内容になっている可能性はありますが・・・。

「ものぐさ精神分析」という本が有名ですが、どの本を読んでも「目から鱗」って感じでした。

>>226
ぬおーこんなすぐお返事頂けるとは！！書いて良かったです…。岸田秀さんですか！φ(｀д´)ﾒﾓﾒﾓ...　
さっそく明日本屋で探しみます！Amazonで見たらほんの2ヶ月前にものぐさシリーズの新刊が出ているのですね。
102さんのレスや岸田さんの本をよく読み込み勉強に励みたいと思います。

それと本日哲学コーナーに行き池田晶子の14歳からの哲学を読んでみると「自分があって世界がある」など
自分の求めている記述がありました。石を投げられそうな初心者ですが哲学や精神分析など色々齧ってみます。
本当にありがとうございました！<(_ _)>

そんなの心理学じゃねえよゴミ

仏教の唯識論を言葉を置き換えて劣化させただけだろ？
こんなのに騙されるのは常識の備わってないアホ

>>228,229
怒りについて学んだにも関わらず怒りに操られてるアホ共

はぁ？「怒りについて学んだ」って何のこと？
心理学ってそういうんじゃねえから
馬鹿だから心理学と仏教を混同してるのかなぁ？
さっさと失せろよバーカ

怒りについて学んだら怒りを覚えなくなるんですかね
どこの宗教の修行かしらん

>>231
荒らしは消えて、どうぞ

ここ心理学板だよ
荒らしはてめえだろクズ

心理学徒は感情的には、ならないので荒らしは消えてください。

短気過ぎわろた。一体何を学んでるんだかなｗ

ほら、それだ
やっぱり心理学が何なのか知らなくて宗教とカン違いしてるんだよな
学んだら生きる苦しみが無くなるんですかぁ
この嘘つき野郎が

かまってほしいなら、メンタルヘルス板へ

>>237
え？

最近の理研に対する怒り、小保方に対する怒りはどのようにして生まれて来るのだろうか。

>>240
え？

小保方の年収が１０００万円を超えるという事に腹が立つ。
それも、税金から支払われているという事に腹が立つ。

>3のWikipediaを読んでるんだが

助手の話があるよな。二通りほど。
その中の後者で被験者はAを許した、という下りがあるけど、今の日本人感覚からして余計叩くよな
悪人の理由なんか聞きたくない、みたいな感じで
むしろもっと叩かれろとか平気で言っちゃうじゃん、みんな

心理とか精神とか擬似科学的分類じゃなく完全に脳の器質障害だと今自分自身で確信

☆☆☆☆☆
☆ 自民党、グッジョブですわ。 ☆
http://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/index.html

☆ 日本国民の皆様方、2016年7月の『第24回 参議院選挙』で、改憲の参議院議員が
3分の2以上を超えると日本国憲法の改正です。皆様方、必ず投票に自ら足を運んでください。
私たちの日本国憲法を絶対に改正しましょう。☆