大復活・スレ立てるまでもない質問箱 part30
>>869
あのなあ、君が勘違いしてる、あるいは君と俺との
認識が違うのは
「人格と性格が区別できる」というのと
「人格と性格が区別できない」というのの
どちらが「仮説」かということだ。
ふつうは事実や差が「ある」と主張するのが仮説。
「ない」というのは仮説ではない。（というか科学的
仮説としては成り立たない。なぜなら「ない」ことの証明は
できないから。）したがって仮説なのは前者。仮説に
証拠がない場合、そういう事実や差は「ない」と判断する
（「信じる」でもなんでもいい）のが科学的推論。
だからこそ、血液型と性格に関係がない、ということを
わざわざ証明しなくても、関係があるという証拠がない、
というだけで血液型性格判断を否定できるわけだ。
同じことを以前ABOFANにもずいぶん説明した覚えがある。
この板でくどいほど出てくるそのネタの元ネタも俺だ。
ABOFANは最後まで理解できなかったようだが、そこが
彼が自分では科学的推論をしてるつもりでもそうでなかった
ポイントなんだけどな。いくらでも説明はするけど、
どのスレに行けばよい？
あのなあ、君が勘違いしてる、あるいは君と俺との
認識が違うのは
「人格と性格が区別できる」というのと
「人格と性格が区別できない」というのの
どちらが「仮説」かということだ。
ふつうは事実や差が「ある」と主張するのが仮説。
「ない」というのは仮説ではない。（というか科学的
仮説としては成り立たない。なぜなら「ない」ことの証明は
できないから。）したがって仮説なのは前者。仮説に
証拠がない場合、そういう事実や差は「ない」と判断する
（「信じる」でもなんでもいい）のが科学的推論。
だからこそ、血液型と性格に関係がない、ということを
わざわざ証明しなくても、関係があるという証拠がない、
というだけで血液型性格判断を否定できるわけだ。
同じことを以前ABOFANにもずいぶん説明した覚えがある。
この板でくどいほど出てくるそのネタの元ネタも俺だ。
ABOFANは最後まで理解できなかったようだが、そこが
彼が自分では科学的推論をしてるつもりでもそうでなかった
ポイントなんだけどな。いくらでも説明はするけど、
どのスレに行けばよい？
|
|
|
871 ：没個性化されたレス↓：04/10/04 02:54:02
872 ：812：04/10/04 02:54:36
どこでもいいよ。
どうせなら、「心理学は非科学」系のスレで。
どうせなら、「心理学は非科学」系のスレで。
873 ：没個性化されたレス↓：04/10/04 02:56:13
念のために言っとくけど、俺の言ってるのは
「人格と性格が区別できる」は仮説だが
「人格と性格は区別できない」は仮説ではなく、
仮説に証拠がないことによって自動的に導出される知識で、
その根拠は「仮説に証拠がない」ことだけで十分だということだ。
したがって「人格と性格が区別できる」ということに
証拠がないなら、「人格と性格は区別できない」と「信じる」
ことは科学的だし、その論理を否定することは非科学的だ、
ということ。
さすがにわかってもらえたと思うので別スレに行くまでもなく
終わりでしょ。
「人格と性格が区別できる」は仮説だが
「人格と性格は区別できない」は仮説ではなく、
仮説に証拠がないことによって自動的に導出される知識で、
その根拠は「仮説に証拠がない」ことだけで十分だということだ。
したがって「人格と性格が区別できる」ということに
証拠がないなら、「人格と性格は区別できない」と「信じる」
ことは科学的だし、その論理を否定することは非科学的だ、
ということ。
さすがにわかってもらえたと思うので別スレに行くまでもなく
終わりでしょ。