俺の心理学がない

このエントリーをはてなブックマークに追加
48 ：没個性化されたレス↓：04/05/08 17:02
>>8
＞物事を判断するには、先天的に「これは靴である」「これは傘である」
＞「靴とは〜〜（特徴や使用目的の説明）」「傘とは〜〜（特徴や使用目的の説明）」
＞という知識が必要である。

先天的な知識って？　生まれてきた時にもう「これは靴だ」って知ってるの？
「先天的」の使い方、間違ってない？
49 ：没個性化されたレス↓：04/08/08 14:10
少ないのをage
50 ：没個性化されたレス↓：04/10/07 23:08:41
１はするどい。
51 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 20:34:20
あげ
52 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 20:55:07
1には心理学を読んでほしい
やっぱし、哲学じゃ無理だ
無意識と大脳は心理学で言えば同じだ
53 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 21:58:02
１からしたらヘーゲルってどうなの？
54 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 21:59:17
>>52-53

１みたいに、てめえーの主張を論じてみな
55 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:03:37
>>54
基礎とも言える
精神の構造の定義の置き方
以外は納得させられた。
できることなら完璧を目指して欲しいという
俺からの願いだ
56 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:06:53
大脳と無意識を別と置いた周辺の文が
心理学的観点から見ると難解。
心理の真理を語る以上心理学の基礎的な知識を元に
発言してほしいもの。でも１はすごいよ。
哲学馬鹿にできねぇとは思う
57 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:09:23
１からしたらヘーゲルってどうなの？
58 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:10:30
心理学の基礎的知識が何の役に立つというのだ！！！
100年間も外から観察可能な入力と出力の対応関係の研究をしてきたわけだ
それで、一体、精神の何が解明されたというのだ！！！
59 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:12:49
１の言うとおり時代と友に人も変わるんだよ
化学や科学が今だ完結してないのときっと一緒だよ
60 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:12:52
心理学的手法では、ブラックボックスはブラックボックスのままだ。
そのブラックボックスに果敢にも挑んでいる脳科学・それを支える認知哲学こそ
大いなる可能性を秘めている分野である！！！
61 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:15:03
認知哲学と心理学を融合すればいい
そうすればすごい
てか、果てしなく融合したに近い分野がもう存在してたりして？？
62 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:18:53
＞心理学の基礎的知識が何の役に立つというのだ！！！

わらた
63 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:19:19
>>61
それは無理だ。
心理学とは何か？その研究方法は何か？
を考えてみればいい。
心理学というカテゴリーにこだわっている限りダメだ。
心理学、心理学などという限界を内包したお題目を唱えるのは、今日でやめにしよう。
64 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:21:17
そう、使えるものは使う。
それだけだ。
心理学などという単語を持ち出す必用などない。
65 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:22:17
>>63
哲学的な考えから行くとそうなんだろうが、
例えば心理なら心理学と言う風に
細かく分類しないと、その事についての真実は解明できないと思うからな
心理じゃなくとも言えるだろ。
細かく分類し突き詰めるのは
科学的に物質的なものを解明する上でも
必要なことだ。
66 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:24:44
アダムとイブや人類をロボットに
例えた解釈はおもしろかったけど、
ああいう哲学思想が混ざってくると
真理解明を努める上で・・・遠回りすると思うよ
67 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:25:54
とにかく１はヘーゲル語れ
お願いします語ってください
68 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:26:39
>>65
それは、還元主義ではないだろうな？
でもまあ、分類も悪くはない。
きちんと分類されていればの話だ。
科学における分類の仕方についてあなたの考えを聞かせてくれ。
69 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:32:12
>>68
還元主義は形而上学的なもの全般を指すのか？
だとしたら、俺の考えとは違う。
科学における分類ねぇ、、
例えば、化学、天文学、生物科学とか一般で分けられる分野があるだろ？
これを初めとする現在既存してる学問の分類の仕方で十分だと思うが。
70 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:35:07
生物科学や心理学でもそうだが、
更に細かく分類されてるよな。それも含めてかな。
71 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:37:35
なるほど。
そんじゃ、こういうのも興味あれば読んでみてくれ。


「分類の発想―思考のルールをつくる」　朝日選書

　中尾 佐助 (著)
72 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:38:36
「分類という思想」　新潮選書

　池田 清彦 (著)
73 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:40:29
>>71>>72
分類にまでも思想が伴うのか
覚えて置くよ
74 ：没個性化されたレス↓：05/01/20 22:41:05
ヘーゲル！ヘーゲル！
75 ：没個性化されたレス↓：05/01/21 02:44:35
「俺の心理学」が見つかってる奴がいたら相当な奴だな…


76 ：没個性化されたレス↓：05/01/22 19:19:01
けっこういるって。
77 ：没個性化されたレス↓：05/01/26 06:21:43
へーゲル！ヘーゲル！
78 ：没個性化されたレス↓：05/01/26 06:48:53
ネーゲルすれこい、蛆。
79 ：没個性化されたレス↓：05/01/26 07:39:06
蛆であるとはどのようなことか
80 ：没個性化されたレス↓：05/01/26 08:43:43
お前であるというのと同じだが。いまさら言わせるな。
81 ：没個性化されたレス↓：05/01/26 09:06:24
なんでそんなに攻撃的やねん（苦笑
82 ：没個性化されたレス↓：05/01/26 10:18:19
お前の美少年面みていると腹が立つ。
83 ：探検隊：2005/06/05(日) 07:56:32
俺、厚顔の薇少年
84 ：苦悩するドナ ◆daaHVPsais ：2005/06/05(日) 14:08:08
↑　睾丸の微小捻
85 ：没個性化されたレス↓：2005/06/07(火) 22:10:26
ばかデュオ↑
86 ：ＴＨＥ　グル：2005/06/10(金) 00:50:09
いいですか、
睾丸の大小は関係ないんです。
ペ○スの大小、むしろ硬さが問題なんです。
どうかしましたか？
87 ：没個性化されたレス↓：2005/06/10(金) 00:56:07
硬さが一番重要だと・・・　いわれた
88 ：没個性化されたレス↓：2005/06/10(金) 02:17:34
太さだろ？
89 ：没個性化されたレス↓：2005/06/10(金) 19:06:53
長さだろ？
90 ：没個性化されたレス↓：2005/07/08(金) 20:35:43
硬さが一番重要だよ。
彼女がいるなら聞いてみな。
91 ：没個性化されたレス↓：2005/07/31(日) 11:14:49
長すぎると痛いんだってよ。昨夜来たデリの子が言った。
92 ：没個性化されたレス↓：2005/08/17(水) 21:05:43
>長すぎると痛いんだってよ

２CHのカキコと同じだな。
93 ：没個性化されたレス↓：2005/08/23(火) 16:54:25
Warata
94 ：没個性化されたレス↓：2005/10/04(火) 22:02:46
俺の心理学って鎮固のことですか
95 ：没個性化されたレス↓：2005/10/08(土) 23:16:24
わたしの場合、万固ネ
96 ：没個性化されたレス↓：2005/11/24(木) 20:02:18
ドナ ＝ ロボ ◆SOOOOROBOM

http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1116159415/66-72
97 ：没個性化されたレス↓：
>長すぎると痛いんだってよ 　　　　　　イミ深い!