◆心理板・スレ立てるまでもない質問箱part21◆

こんなのもあります。教えてください。かっていってすいません。

＞24 名前：なな投稿日：2001/08/21(火) 23:00 ID:JEv4CbMc
＞パナウェーブ問題に関して
＞外村彰著『ゲージ場を見る』（ブルーバックス）読みました。そして、Nanashi_et_al.さん
＞との議論の論点と回答が明確に見えました。
＞http://www.panawave.gr.jp/books/p8_maxwall.html

＞Nanashi_et_al.さんは、u=0 のときも、u≠0 のときも「ファラデーの法則」にはA
＞（ベクトル・ポテンシャル）が含まれていないじゃないか、と主張されていますね。
＞しかし、そういうことではないのです。話の眼目は「ファラデーの法則」のあり方ではなく、
＞「真のマックスウェル方程式」のあり方の方なのです。

＞つまり、ここで u=0 のときには「ファラデーの法則」にはベクトル・メbテンシャルが
＞含まれていない、と言っているのは、「真のマックスウェル方程式」がこうであるのに、
＞なぜ「ファラデーの法則」があんなすっきりした形になってしまったのかというと、u=0
＞にしてしまったからなのだ、と「u=0」に力点を置いて言っているのです。

＞そして、話の眼目は「真のマックスウェル方程式」にあり、この真の方程式には
＞ベクトル・メbテンシャルが含まれているよ、と言っているのです。すなわち、

＞B=rotA
＞E=uxB-∂A/∂t-gradφ
＞より
＞E=uxrotA-∂A/∂t-gradφ

＞つまり、電場はベクトル・メbテンシャルを用いて表せるということで、ベクトル・
＞メbテンシャルには物理的な意味がある、ということを強調したいのです。

＞> これは技術的、数学的な問題ではなくあなたの読解力の問題です。よくお読みください。
＞あまり、余計な口は叩かない方がよろしいかと思います。