CMC(computer-mediated communication)
1 ：1：03/07/15 11:06
JCMCさん、web公開助かります。
日本のは各分野、各雑誌に分散しすぎてる気がする。
てゆうかなぜスレがないのだろう？もう流行でない？
日本のは各分野、各雑誌に分散しすぎてる気がする。
てゆうかなぜスレがないのだろう？もう流行でない？
2 ：没個性化されたレス↓：03/07/15 11:33
CMC研究の意義が今ひとつよく分かりません。
専用スレまで立てた >>1 さん、教えて下さい。
専用スレまで立てた >>1 さん、教えて下さい。
__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
4 ：1：03/07/15 23:25
急にスレが500台まで落ちたんだけど、どういう仕組みなんだろ？
>>2
えー、単にFTFとCMCの比較とかじゃなくて、
全く新しいコミュニケーション空間（つまり言説空間）の出現、ってことじゃ
だめですかね？
>>2
えー、単にFTFとCMCの比較とかじゃなくて、
全く新しいコミュニケーション空間（つまり言説空間）の出現、ってことじゃ
だめですかね？
5 ：没個性化されたレス↓：03/07/16 00:35
というか新出の用語をきちんと説明してくれ。
そして、他領域の人間にもわかるように、
現在そのCMCがどのような現状にあり、どのような
問題をか変えているか教えて欲しい。
これは、興味深いから、聞いているのでつ。
そして、他領域の人間にもわかるように、
現在そのCMCがどのような現状にあり、どのような
問題をか変えているか教えて欲しい。
これは、興味深いから、聞いているのでつ。
興味があるから覗いてみる。
7 ：苦悩するドナ ◆oyDevpsyVg ：03/07/16 00:45
漏れ的には
＞全く新しいコミュニケーション空間（つまり言説空間）の出現
ってのを詳しく説明してもらいたく．
CMCって「まったく」新しいのか？
＞全く新しいコミュニケーション空間（つまり言説空間）の出現
ってのを詳しく説明してもらいたく．
CMCって「まったく」新しいのか？
8 ：2：03/07/16 09:53
9 ：没個性化されたレス↓：03/07/16 18:02
FTFってなに？
10 ：没個性化されたレス↓：03/07/16 18:05
>>9
“Face To Face”だろ。
“Face To Face”だろ。
11 ：1：03/07/16 19:34
>>5
新用語なんてそんなにないと思うけど・・・。
重要なのってSIDE(Social-Identity DEindividual)モデルとかくらい？
SIDEモデル・・・CMCにおいて、当該場面の文脈によってコミュニケーションを行っている
自己のアイデンティティを“個人”として捉えるか、“社会の一員”として捉えるかが変わってくる
って考えに依拠していろいろ分析するモデル
新用語なんてそんなにないと思うけど・・・。
重要なのってSIDE(Social-Identity DEindividual)モデルとかくらい？
SIDEモデル・・・CMCにおいて、当該場面の文脈によってコミュニケーションを行っている
自己のアイデンティティを“個人”として捉えるか、“社会の一員”として捉えるかが変わってくる
って考えに依拠していろいろ分析するモデル
>>7
>>8
時間がなくて説明不足でした。
ごく大雑把に分けると、CMC研究って最初はFTFとCMCとの違いがやたら強調されてて
（匿名性に起因した誹謗中傷の多さとか、タスクオリエントなコミュニケーションとか）、
その反動でここ10年くらいはむしろCMCってFTFの延長上にあるもので、あんま変わらん
（時間をかければFTFと同じようなコミュニケーションになるし、
むしろどのようにして人々がFTFのコミュニケーションをCMCで再現しているかを研究するほうが重要）
って流れになってると思うんだけど、漏れは逆にそれじゃ読みが足りないと思うんだよね。
実際問題、地理的時間的制約を超えて（理屈上では誰もが閲覧可能な）
インタラクティブなコミュニケーションを行う、って状況はCMC以前にはありえなかったわけで。
FTFと同じ、って言ってるだけの状況って、一橋の安川さんなんかが言ってる
「対面的コミュニケーションを第一義的で、理想的なコミュニケーションと考えてしまう」
無意識の作用から抜け出せてないと思う。
漏れは、CMCがFTFに似てるってのは、FTFをCMCに投影してるだけじゃなくて、
FTFとCMCの相互浸透って観点から捉えられるべきだと思う。そのうえで、
意味内容に立ち入った話になるけど、たとえば２ちゃんみたいな大規模掲示板ってのは、
どこの誰ともわからん不特定多数の相手とコミュニケーションがとれるわけだから、
言説空間としては全く新しくて、例えば２ちゃんで（もちろんFTFとの相互浸透のもとで）
形成された新たな言説が、FTFにフィードバックされて、
それがまたCMCにおいてリソースとして使われて・・・って感じだと思う。
実際、去年のＷ杯の時の２ちゃんでの嫌韓なんて凄かったけど、
あれは多分ネットがなければ形成されなかったし、またその言説が現実世界にもたらした影響も
少なくはなかったんじゃないかと。
“全く新しい”コミュニケーション空間（言説空間）ってのはそういうことを言いたかったわけです。
長文ｽﾏｿ
>>8
時間がなくて説明不足でした。
ごく大雑把に分けると、CMC研究って最初はFTFとCMCとの違いがやたら強調されてて
（匿名性に起因した誹謗中傷の多さとか、タスクオリエントなコミュニケーションとか）、
その反動でここ10年くらいはむしろCMCってFTFの延長上にあるもので、あんま変わらん
（時間をかければFTFと同じようなコミュニケーションになるし、
むしろどのようにして人々がFTFのコミュニケーションをCMCで再現しているかを研究するほうが重要）
って流れになってると思うんだけど、漏れは逆にそれじゃ読みが足りないと思うんだよね。
実際問題、地理的時間的制約を超えて（理屈上では誰もが閲覧可能な）
インタラクティブなコミュニケーションを行う、って状況はCMC以前にはありえなかったわけで。
FTFと同じ、って言ってるだけの状況って、一橋の安川さんなんかが言ってる
「対面的コミュニケーションを第一義的で、理想的なコミュニケーションと考えてしまう」
無意識の作用から抜け出せてないと思う。
漏れは、CMCがFTFに似てるってのは、FTFをCMCに投影してるだけじゃなくて、
FTFとCMCの相互浸透って観点から捉えられるべきだと思う。そのうえで、
意味内容に立ち入った話になるけど、たとえば２ちゃんみたいな大規模掲示板ってのは、
どこの誰ともわからん不特定多数の相手とコミュニケーションがとれるわけだから、
言説空間としては全く新しくて、例えば２ちゃんで（もちろんFTFとの相互浸透のもとで）
形成された新たな言説が、FTFにフィードバックされて、
それがまたCMCにおいてリソースとして使われて・・・って感じだと思う。
実際、去年のＷ杯の時の２ちゃんでの嫌韓なんて凄かったけど、
あれは多分ネットがなければ形成されなかったし、またその言説が現実世界にもたらした影響も
少なくはなかったんじゃないかと。
“全く新しい”コミュニケーション空間（言説空間）ってのはそういうことを言いたかったわけです。
長文ｽﾏｿ
13 ：5：03/07/17 01:29
1へ。サンキュー。よくわかりました。
>（時間をかければFTFと同じようなコミュニケーションになるし、
>むしろどのようにして人々がFTFのコミュニケーションをCMCで再現しているかを研究するほうが重要）
この研究も面白そうだね。倫理規定や法律の緩やかなCMCにおいて、
人はどのように（FTFで行っているような）秩序・規範・ルールを
行っているのか？なんて興味あるけどな。こういう研究あるの？
んで、FTFとCMCの相互浸透性を強調しているけど、FTFと他のコミュニケーション
媒介との間にも循環的な情報伝達はあるんじゃないの？
もちろん、時空間的制約がないCMCにおいては
情報の伝達速度や量がはるかに違うとは思うが。
>（時間をかければFTFと同じようなコミュニケーションになるし、
>むしろどのようにして人々がFTFのコミュニケーションをCMCで再現しているかを研究するほうが重要）
この研究も面白そうだね。倫理規定や法律の緩やかなCMCにおいて、
人はどのように（FTFで行っているような）秩序・規範・ルールを
行っているのか？なんて興味あるけどな。こういう研究あるの？
んで、FTFとCMCの相互浸透性を強調しているけど、FTFと他のコミュニケーション
媒介との間にも循環的な情報伝達はあるんじゃないの？
もちろん、時空間的制約がないCMCにおいては
情報の伝達速度や量がはるかに違うとは思うが。
ふーん。そういやD.A.ノーマンも「マンマシンインタラクションの研究には
文化人類学者が必要だ」などと言ってたな。実際IBMあたりはその手の研究員を
やとって製品開発しているらしいけど。
文化人類学者が必要だ」などと言ってたな。実際IBMあたりはその手の研究員を
やとって製品開発しているらしいけど。
>>13
”CMCでの規範とか秩序とかを確立しよう”ってのは、
コンピュータ倫理学とかだね。哲学者とコンピュータ専門家あたりが
いっしょになって取り組んでる。
んで、
>倫理規定や法律の緩やかなCMCにおいて、 人はどのように
>（FTFで行っているような）秩序・規範・ルールを 行っているのか？
ってのは、正にSIDEモデルなんてそうだけどね。昔は
「相手の顔が見えない＝規範の減少＝誹謗・中傷の増加」
っていうイメージが主流だったけど、ただ「匿名性」だけが規範についての
変数になるんじゃなくて、その他さまざまな「文脈」によって自己認知や
社会的認知が異なるから、「文脈」しだいでCMCでもFTFでの社会性を回復
できるんじゃないかっていう。
>んで、FTFとCMCの相互浸透性を強調しているけど、FTFと他のコミュニケーション
>媒介との間にも循環的な情報伝達はあるんじゃないの？
うん。そりゃそうなんだけど、漏れが言いたいのはサイバースペースってのは
インタラクティブなマス・メディアになりうるんじゃないかってことなんよね。
「コミュニティに属する人の数が１０００万を越えたら、
そのコミュニティはマス・メディアに変貌する」とか言われるけど、
さすがに1000万とはいかなくとも２ちゃんなんてROMを含めたら数十万はいるでしょ？
電話は基本的に一対一だし、TVとかラジオは即時的なインタラクティブ・コミュニケーション
はできないし。
よく社会学でハーバーマスとか引き合いに出してサイバースペースにおける公共圏の
形成可能性、なんて言ってる人たちはこういう特性に注目してるんだと思う。
”CMCでの規範とか秩序とかを確立しよう”ってのは、
コンピュータ倫理学とかだね。哲学者とコンピュータ専門家あたりが
いっしょになって取り組んでる。
んで、
>倫理規定や法律の緩やかなCMCにおいて、 人はどのように
>（FTFで行っているような）秩序・規範・ルールを 行っているのか？
ってのは、正にSIDEモデルなんてそうだけどね。昔は
「相手の顔が見えない＝規範の減少＝誹謗・中傷の増加」
っていうイメージが主流だったけど、ただ「匿名性」だけが規範についての
変数になるんじゃなくて、その他さまざまな「文脈」によって自己認知や
社会的認知が異なるから、「文脈」しだいでCMCでもFTFでの社会性を回復
できるんじゃないかっていう。
>んで、FTFとCMCの相互浸透性を強調しているけど、FTFと他のコミュニケーション
>媒介との間にも循環的な情報伝達はあるんじゃないの？
うん。そりゃそうなんだけど、漏れが言いたいのはサイバースペースってのは
インタラクティブなマス・メディアになりうるんじゃないかってことなんよね。
「コミュニティに属する人の数が１０００万を越えたら、
そのコミュニティはマス・メディアに変貌する」とか言われるけど、
さすがに1000万とはいかなくとも２ちゃんなんてROMを含めたら数十万はいるでしょ？
電話は基本的に一対一だし、TVとかラジオは即時的なインタラクティブ・コミュニケーション
はできないし。
よく社会学でハーバーマスとか引き合いに出してサイバースペースにおける公共圏の
形成可能性、なんて言ってる人たちはこういう特性に注目してるんだと思う。
>>14
厳密にはCMCじゃないけど、
HCI（Human-computer interaction）とかCSCW(Computer Supported Cooperative Work)
なんかじゃエスノグラフィックな手法がけっこう盛んだね。
例えばエスノメソドロジーの会話分析とか使ってソフトの使用場面とかの分析を行って、
それをユーザビリティの確立に生かすっていう。
個人的には、エスノメソドロジーはCMCそのものの分析にも使えると思う。
厳密にはCMCじゃないけど、
HCI（Human-computer interaction）とかCSCW(Computer Supported Cooperative Work)
なんかじゃエスノグラフィックな手法がけっこう盛んだね。
例えばエスノメソドロジーの会話分析とか使ってソフトの使用場面とかの分析を行って、
それをユーザビリティの確立に生かすっていう。
個人的には、エスノメソドロジーはCMCそのものの分析にも使えると思う。
17 ：苦悩するドナ ◆oyDevpsyVg ：03/07/19 00:32
>>12
＞その反動でここ10年くらいはむしろCMCってFTFの延長上にあるもので、あんま変わらん
＞（時間をかければFTFと同じようなコミュニケーションになるし、
＞むしろどのようにして人々がFTFのコミュニケーションをCMCで再現しているかを研究するほうが重要）
＞って流れになってると思うんだけど、漏れは逆にそれじゃ読みが足りないと思うんだよね。
なるほろ．そうしたFTFの延長上にある研究しかみてなかったから，「まったく新しい」にピンと来なかった訳だ．
しかし，漏れにはCMC研究ってのは，「一体なにをしたいのか」が良くわからんのだが．
その辺の回答が，>>15の前半につながってくるのかな？
う〜ん，またしばらくROMってみまつ．
＞その反動でここ10年くらいはむしろCMCってFTFの延長上にあるもので、あんま変わらん
＞（時間をかければFTFと同じようなコミュニケーションになるし、
＞むしろどのようにして人々がFTFのコミュニケーションをCMCで再現しているかを研究するほうが重要）
＞って流れになってると思うんだけど、漏れは逆にそれじゃ読みが足りないと思うんだよね。
なるほろ．そうしたFTFの延長上にある研究しかみてなかったから，「まったく新しい」にピンと来なかった訳だ．
しかし，漏れにはCMC研究ってのは，「一体なにをしたいのか」が良くわからんのだが．
その辺の回答が，>>15の前半につながってくるのかな？
う〜ん，またしばらくROMってみまつ．
18 ：没個性化されたレス↓：03/07/20 14:50
>>CMC研究ってのは，「一体なにをしたいのか」
1さん、とりあえず、教えて
1さん、とりあえず、教えて
すんませんなかなか来れなかった。
>>18
うーん、分野によると思うけど。
新たなコミュニケーションの組織法をもって、例えば
社会心理学のCMC研究の初期の有名どころ（kieslerとかsproull）なんかは
企業なんかでのグループ・ディスカッションや社内情報システムの能率を向上
させようって方向性が少なからずあったし、
上でも書いたけど社会学（干川さんとか吉田さんとか）のコミュニティを重視
する立場からは公共圏の確立、っていうのが大きいし。
NPOとかNGOとかの社会運動支援なんかもあるけどねえ。
目的は多彩だと思う。
方法論的には、ログが残ってるから分析しやすいってのはあるんだろうなあ。
18さんが言ってるのはそういう「なにをしたいのか」って話じゃないのかな？
>>18
うーん、分野によると思うけど。
新たなコミュニケーションの組織法をもって、例えば
社会心理学のCMC研究の初期の有名どころ（kieslerとかsproull）なんかは
企業なんかでのグループ・ディスカッションや社内情報システムの能率を向上
させようって方向性が少なからずあったし、
上でも書いたけど社会学（干川さんとか吉田さんとか）のコミュニティを重視
する立場からは公共圏の確立、っていうのが大きいし。
NPOとかNGOとかの社会運動支援なんかもあるけどねえ。
目的は多彩だと思う。
方法論的には、ログが残ってるから分析しやすいってのはあるんだろうなあ。
18さんが言ってるのはそういう「なにをしたいのか」って話じゃないのかな？