私を治療してください。

>>260
>治療センターについては、私には獣医の大学病院と心理学の相談室では、とても一緒の機能を果たす
>施設だとは思えなかった。

思えようが思えなかろうが、相手のレスを論理的に理解できればあんな間違いはしない。
これは貴方が自分に都合のいいレスの、都合のいい一部分を、自分に都合のいいようにしか読まないから。
それは貴方がまず「自分の意見ありき」で話をしてるから。
相手の話を理解しようと考えていれば普通そんな事はありえない。
こんな事されりゃあ議論なんて当然成立しないよ。
みんな嫌な気分になる。

だから、最低限話が出来るだけの論理性を身につけてからおいで。

>>258
＞「逆」「裏」「対偶」における命題の真偽についても理解しておいてほしいのココロ。

ごめん。高校で習おうが何だろうが、マリリンにはこの種の事は絶対に理解できない。
そんなことを考えているうちに、頭がこんがらかってくるんよ。これは努力しても無理。

>>261
＞三段論法もな

人には能力があるこんな面倒くさいこと貴方達の議論でやってよ。マリリンには無理

>>264
これは議論をする上で最低限のことだぞ．
これが理解できない，というなら議論ができないのと同じ意味だ．

あんたには相手を誤解し続けることしかできないだろ？

もうやめろ．

>>264
だから、そんな事すら出来ないようじゃ他人に迷惑かけるのよ。

自分の手術室に小学生が来て「執刀させて」と言ってるようなもんよ。

260を読む前に262を書いてしまったんで、くどくなった。

>>260
了解。

それじゃ、また。

いや、マリリスがんばれ。
議論にはたくさんの種類がある。
マリリス式も有りだ。

っていうか、マリリソは理系じゃなかったっけ？

なんで「真」「裏」「対偶」すら理解できないんだ。
昔の理系はそんなにレベルが低かったのか。

>>264
逆・裏・対偶がなぜ重要かを教えてやる．

命題「臨床心理学を語る人間ならば臨床経験がある」
に対して，
逆は「臨床経験があるなら臨床心理学を語る人間である」
裏は「臨床心理学を語る人間でないならば臨床経験がない」
対偶は「臨床経験がないなら臨床心理学を語る人間ではない」
ということになる．
命題「臨床心理学を語る人間ならば臨床経験がある」
と同じ意味なのは対偶だけであり，逆も裏も偽である．

でもマリリンのように逆・裏・対偶を知らなければ，
「臨床心理学を語る人間ならば臨床経験がある」という発言から
これら全部を言っているんだ，と誤解してしまい，
その誤解を解くために多大な労力を必要とするわけだ．

だから，最低限これらを知っておけ．

>>262
＞「一方的に書き込む」事はできても、ほかの誰かと
＞「話し合う」議論はできないよ。

分かった。論理性がないと言われるのなら仕方がない。それはそれで受け入れよう。
と言うのか。今までだって受け入れて来ているけどね。別に気の向かない相手と
議論しようと思ったことはない。

私の気が向けば「一方的に書き込む」事をこれからも続けて行くことになるだけでしょう。

＞精神の健康についてあんたはどう思う？
そんなことは、あんまり考えたことはないな。私にも心に傷はあるけど、そんなもの誰にだって
あるでしょう。自分一人で何とかするよ。

２７０は馬鹿

ごめん。マリリンは出かけるので、もう落ちる。また後でね。

272の方が断然（略

逆は必ずしも真ではないが、真の場合も当然ある。

>>275
その場合においても元の命題の真偽だけでは逆命題が真とは分からない。
逆命題そのものの検証が必要となる。

結局命題が二個ある事になるから、それとこれとは別問題。

三段論法・逆・裏・対偶も難しくはないが大事。
だけど、気をつけてないと使い間違って議論できなくなる事の説明を
書き込もうと思ったのだが、やめた。

>>271
＞＞精神の健康についてあんたはどう思う？
＞そんなことは、あんまり考えたことはないな。私にも心に傷はあるけど、そんなもの誰にだって
＞あるでしょう。自分一人で何とかするよ。

それについて考えたこともないとは、正直びっくりしたぜ。
それから、ひょっとしてなんか質問の意味勘違いしていない？
自分のことじゃなくて、心身ともに健康ってどういう意味だと思ってるのか
と聞いたのであって、あんたの個人的な精神の健康状態を聞いた訳では
なかったんだが。

精神の健康とは何かって考えるのは、抽象的な問いでも
心理臨床や精神医学ではすっげぇ大事な話だと思うんだけどな。

あんたの言う「心の傷」っていう比喩表現が適切なのかどうかは俺にや分からねーけど、
比ゆ的に「精神の健康を損なった」人を相手にしているのが心理臨床や
精神医学の臨床だと思うぞ。
もし一般的な話として「自分一人でなんとかすべき」って言うなら、
心理臨床や精神医学の臨床の存在意義をまっこうから否定したことに
なるよ、あんた。

ついでだから三段論法の大切さも教えてやるか

例えば命題A「臨床心理士ならば心理屋である」と
命題B「ある心理屋は心理学を知らない」
という二つの命題について発言がなされたとき，
ここから三段論法に従って「心理学を知らない臨床心理士もいる」
という結論が導かれるので，はっきりこの結論に言及されていなくても
最初の二つの命題を読んだだけで，三段論法を知っている人は
発言者がこの結論に言及したのだとわかる．

マリリンが「そんな説明してないでしょ」とよく言うのは，
この三段論法を知らないからで，
ひどいときにはこの二つの命題から「臨床心理士は全員心理学を知らない」
という誤った結論を導いて「あなたたちはこう言った」
とレスしてあきれられるわけだ．

だから議論するときは三段論法を知っておけと．

>>271
よく見たら、なんかキレてない？　
よしてくれよ。

「あんたに論理性がないという奴＝気が向かない相手（議論しない相手）」って訳か。
全然、受け入れてないじゃん。

議論には論理性が必要だってところまでは受け入れたみたいだけどね。
あんたに論理性がないっていうことは、受け入れてないわけだ。

あんたが言ってるのは、鏡の国のアリスの双子のおじさんのコレ↓と一緒じゃん。


「きみの考えてることはわかってるぞ」「でもそいつは全然違うな」
「これに反して」「そいつがそうだとすると、そうなのかもしれないし、
そいつがそうであったとしたならば、そいつはそうであったろうな。
でも事実そうじゃないんだから、そうじゃねーんだ。　これが論理だな。」

今のあんたの発言ってこれと一緒だよ。
「60は『私に論理性がない』と考えてるんでしょう、ええ分かってますよ」
「でも、それは全然違いますよ」
「これに反して」「『私に論理性がない』とすると、そうなのかもしれないし、
『私に論理性がない』のであったならば、そうであったのでしょうね。
でも事実そうなじゃんだから、そうじゃないのですよ。」

そうです。　それが論理です（笑）。
今は、ちゃんと出来てるよ。

どうして、心理臨床について話すときは論理性がなくなっちゃうのかな。

アホか。
たずねるなら具体的にたずねろ。
後でそういう意味じゃないとかいちいち言うな。
呆れた。

>>280
読み間ちがいを正しただけだぞ。

279の文章を訂正
×　でも事実そうなじゃんだから、そうじゃないのですよ。」
○　でも事実そうなじゃないんだから、そうじゃないのですよ。」


＞マリリン
論理学いっぱい詰め込まれて混乱しているのだろうが。
論理学をレクチャーしている名無しは言葉は悪いが
あんたにとって有益な書き込みはしている。


>>270>>278とか
もし教える気があるのなら、もうちょっと相手の進捗を見てからやったらどうだろう。
世の中には一遍に詰め込まれたらパニックになる人もいるのさ。

>280
というか、マリリンを擁護しているように見えるが、実は
話の混乱を巻き起こしているだけで、結果マリリンのためには
ならんレスをする人が増えてる悪寒。

このスレももうダメかな。

>>270,278
予想は下の二つのどっちかだろう

予想１「『マリリンだって馬鹿じゃない。そのくらいわかる』と例だけに反応して理解を拒否する」
予想2「『私は臨床家だから、そんな面倒なこと知らないし、知らなくてもいい』と理解を拒否する」

>60他、あきらめないで対話を続けている皆様 乙でございます 勉強させていただいております そのモチベーションはどこからくるのですか？ 感心してﾛﾑしとります

>>284
俺の死んだ猫の病気の検査や、今いる猫の予防について
相談にのってくれたお礼。
そんだけ。

60の心理学の研究分野は何？
そっちの和田医に乗ってやる

＞286
過去ログも読めん奴には無理。

>286
心理学知らん素人だからマリリソの相手してんのよ。

>>270>>278もマリリンを相手にしているが、
おそらく心理学素人ではあるまい。

なるほど。
面白い奴だから、心理学の話題でギロンしようではないか。

議論の仕方を仕込んでいるスレで、議論をしようとはこれ如何？

ややこしくなるから、よそでやれ。
心理学の話題で議論しようと言ってもなんら話題を提案する訳でなし。
議論のための議論をするのは不毛だね。

60まちだな。
あいつのわかる分野がわからんとな。

折角、60とマリリンの間にラポールが形成されているのに

マリリン憎けりゃ相手にする奴まで憎いってか

もしくはマリリンを手なづけられなかった奴が60がうまく相手している
事への嫉妬か


>>292
60は法学部出身だと
過去ログ嫁や

286,292は論理的思考の指導からなんとか話をそらしたい人の自作自演に一票。

検証したい命題もなしに論理学を云々するのは
包丁だけで料理をするようなものだと思う俺の非論理的思考。

このスレでは、料理するのに間違った道具使って、料理が生ゴミに
なっているのを見た奴が、包丁の使い方を教えているんだろう。

因みに、包丁のキレ方だけを云々している学問もあるが、
その学者等も、包丁だけで料理が作れるとは主張していないよ。
たとえば、論理学は動物学に仕える事は出来るが、動物学を
論理学に仕えさせる事はできないと明言しちょる。

ついに！！！ドラクエ＆ファイナルファンタジーの合作発表！！

ついに奇跡とも思える合作の制作発表が5月21日にされた。
その名も
「ドラゴンファンタジ−・・旅の果てに・・」

主人公は貧しいい農村の少年‘ケリー‘

彼が魔術師や柔術使いを引き連れて冒険する巨大ロマンらしい。

容量がＤＱ�Zの12倍らしく、最短クリアでも4週間近くかかるという。


詳細　http://tmp3.2ch.net/test/read.cgi/kitchen/1085820303/l50

しかし心理板通の俺に言わせれば、このスレの結論はずばり徒労。これだね。
マリリンに物を教えていると、「今まで誰も出来なかった事できてんじゃねーの？」と錯覚する。
けれども最終的には何一つ理解していない事に気付かされるという諸刃の剣。
心理板素人にはオススメできない。

いきなりすみません。
話しを聞いて下さい。
(私に対して)怒っている相手に電話する時、『怒ってる？』と聞いたら余計怒りますか…？
私はなんで相手が怒っているのかわからない状態なんです。
どのような会話(?)をすれば良いのでしょうか…。
私は18歳女子です。相手も一緒です。

>>299
> 心理学板は、個人的な悩みの相談をする板ではありません。
> 精神疾患に関するご相談は　→　メンタルヘルス板、各種医療機関へ
> 人生の悩みを語りたい方は　→　人生相談板、各種専門機関へ

ローカルルール読んだうえで氏ね

ついでに，必要条件と十分条件の区別も教えてやってほしいのココロ

というか，その気になれば鬱陶しくなるぐらい論理的に話を進めていたロボやXYZやPPPや家族計画達が
そろって完全無視を決め込むくらいなんだぞ，この汚物は。

おまいらはそれをちゃんと理解しているのかと小一時間（ｒｙ

>>302
おれが汚物をNGワードにぬっこんでいるのは，論理性がどうとかそういう次元の話ではなく，
むしろサナダムシとかハリガネムシの類に感じる生理的嫌悪感とかそんなのに近いので。

チンプに言葉を教えようとする人もいるくらいだから，汚物に議論のイロハを教えようとする人がいても，
別に構わんと思うぞ。
オレには関係ない話だしな。

302は人工無能氏の物言いにそっくりだと思ったが、
別人だったんだね。

コテハン付けてからこっち，いつぞやの祭りに対する苦情を受けて一時コテハンはずしたとき以外，
完全に没個性化されたことはねぇぞ。

ちなみに，オレ以外の人が汚物を汚物と呼ぶのはちょっとアレだなあと思う。
オレはボキャブラリが貧困なので，このの嫌悪感を適切に表せる言葉をほかに思いつかないのだが，
それにしたって読んでて気持ち良い言葉じゃないからなあ。

にっちもさっちもこっちもブルドッグ要らず／＿

わざわざスレ立てないで、相談とかできるスレもあるんだから
自分のことばかり考えるなよ
それに、やばいと思うなら病院行けよ
こんなカウンセラーかぶれの人間たちがいるとこより正確な答えがでるし、薬がちゃんとでる

>>307
このスレは>>38から俺たちがレスジャックしてるが何か？

指導あげ

いえてる

しどうあげ

あげ