解釈的アプローチの行方−具体的方法論−

前スレは解釈的アプローチは可能か、主観とはそもそも存在するのか
という理論的な話で盛り上がった。
しかし、では具体的にどういった方法でやればいいの？
という質問に答えるものは少なく、dat逝きになってしまった。

解釈的アプローチ・質的研究についてもう一度話し合おう。

過去ログ
解釈的アプローチの行方
http://yasai.2ch.net/psycho/kako/1004/10041/1004143423.html

久々にドキュソを発見しました。
バイトの応募らしく、
「・・あの、あ、アルバイトのビラを見たんですけど、
・・・そ、・・そちらでアル・・アルバイトしたいんですけど・・・
はい、アルバイトです。３、３時ですか、はい分かりました。」
って、キョドってて、笑いそうになった。

普通は、「アルバイトの募集広告を見たのですが、
　まだ募集していますか？」
だろ、しかも１２：３０に電話するなよ。
１２〜１時は、電話しちゃーだめでしょう。

以上、北大からの報告でした。

お前実験なら別にいいけど、臨床ならだめだよ。
苦労するよ多分。

北大に臨床なんて奴はいないから大丈夫だよ。

横湯は？

横湯さんなんかとっくに他に移ってるよ。
はいこちらどうぞ。
http://www2.tamacc.chuo-u.ac.jp/literature/kyoiku/shin_kyou.html

何でこんな関係ない話題になっているのかなあ？

>>6 そんなの厨房の僕でも知っている。

未だ、「朝銀」問題を知らない「2chネラー」用FLASH版。（ブラクラでは無い）
あちこちにコピペしましょう。
　　　　　　　↓　　　　　　　　　　　　　　　
http://www.geocities.co.jp/Playtown-Denei/8746/Cyougin2.swf
http://www.geocities.co.jp/SiliconValley-Sunnyvale/4734/chogin.html

………気を取り直して………
主観と客観の区別はないという議論はここではひとまずおいて、
主観的体験を客観的に記述する方法ってどういうものがあるの？

面接とかフィールドで聞き取った内容をそのまま記述するだけでなく、
質的研究の人は、その場の雰囲気、状況などを踏まえた上で解釈をしている。
そういう状況をどこまで含めるべきなのかが知りたい。

不必要な情報というものはないにしても、そう重要でない情報、重要な情報
の区別をして、研究をしているのであろうか

あっしは，もとは実験心理屋で，仕事の都合上フィールド調査をしている．
フィールド調査をしないと見えない問題，見え難い問題も多々ある．
仮説立てたり，他人の理論の妥当性を見るときには，フィールドは有効．

方法の話にもどると，
主観的体験を客観的に記述する方法なんてものはない．簡単な話で，
観察者がそのフィールドの言葉の概念を理解するのも，その概念を
当該フィールドを観察してない人に伝えるのも非常に困難だから．
観察者が，そのフィールドに参加してる時間が短いと特にそう．
さらに，観察者が文章で記述するときの文章力の問題もある．
方言を標準語に翻訳するとか，英文和訳の翻訳みたいなもんだ．

ただ，他人の主観を扱うのに，あくまでも客観性にこだわりゃなきゃなら
んのかという疑問はある．フィールドから得られたデータは，もともと
そのフィールドでしか通用しないものなんだから，一般化する必要がある
のかどうか．
一般化できる問題なら，解釈アプローチ以外の方法で扱えるよ．
実験にのるかどうかはわからんが，少なくとも調査紙では扱えるだろ．

実験心理学者にとって
被験者の言語報告など研究としてとるに足らないものである
あくまで、予備調査として用いるのが良かろう
間違っても、実際の研究にそのような感想を引用するようなことはあってはならぬ

>>12
　　　　　　 　 　 　 　∩
　　　　　　　 　　　　 | |
　　　　　　 　　　　　 | |
　　　　　 　　　　　　 | |
　　　　 　　　　　　　 | |
　　　 　　 ∧＿∧　 | |　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　（　´Д｀）／/　　＜　 先生！言語報告を一切行わない実験てどういうのですか！？
　　　　　 ／ 　　　　/　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 / /|　　　　/
　 ＿＿| | .|　　　　|　＿_
　 ＼　 ￣￣￣￣￣　　 ＼
　　||＼　　　　　　　　　　　 ＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 　 .||　 　 　 　 　 　 　 ||

動物実験？

＞１３
言語報告を全く行わないのではない
教示内容、セリフ、口調、声の大きさ
それらも全て統制し、余分な媒介変数が入らないようにしなければならない。

そして、別の研究者が実験手続きを同じ手順で行えば、同じ結果が得られるような
設定をしていない研究は不完全である

　　　　　　 　 　 　 　∩
　　　　　　　 　　　　 | |
　　　　　　 　　　　　 | |
　　　　　 　　　　　　 | |
　　　　 　　　　　　　 | |
　　　 　　 ∧＿∧　 | |　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　 　（　´Д｀）／/　　＜　 先生！12で言ってる事と違うような気がします！？
　　　　　 ／ 　　　　/　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 / /|　　　　/
　 ＿＿| | .|　　　　|　＿_
　 ＼　 ￣￣￣￣￣　　 ＼
　　||＼　　　　　　　　　　　 ＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　 　 .||　 　 　 　 　 　 　 ||

違う人？

動物実験の時はいらぬ教示は必要はない
人間の時は最低限しゃべらなければならないことがある
いかに通り一遍の解釈をさせ、違う解釈を起こさせないように伝えるか
非常に重要である


結局、全て統制しろ
言葉は最低限にしろ

＞教示内容、セリフ、口調、声の大きさ
の統制をいかに厳密にやったところで、
ある刺激に対しどう反応するかは個体の学習歴によって異なるという罠

＞ある刺激に対しどう反応するかは個体の学習歴によって異なるという罠

もちろんそれは周知のことである
しかし完璧なる真理、広く人間一般に当てはまる
外的一般性求めるものであれば、
そういった前提条件は無視してもよい

ただし、実験で用いる条件は確実に操作的定義を行い
それに準ずる形で立証しなければならないのである

自然科学をいくら極めても
「完璧なる真理」に手が届くかどうかは非常に危ういという罠

「完璧なる真理」が存在するかしないか、
それを今の人間に確かめることはできない。
そして、人間の理性の届かないところに存在するのかもしれない。

しかし、真理（本質）なぞないものだ、と決め付けてしまうと、
自然科学の研究はその存在意義を失うことになる。


現在は真理というもの確かめようがないが、あるものと仮定して
研究を続けているという自覚も同時に必要であろう。


ただし、質的研究にそのようなバックグラウンドがあるかどうかは知りません

って優香>>18とかはネタだろ？

誰か解釈的アプローチの理論的根拠についてキボンヌ

>>21
明らかにネタだろうが、こう長く続くと、偏執的なもの感じて何やら気持ち悪い。
いい加減にしたらどうかと思うのだが。

だれもいないのか？あげ

質的研究法とはどう違うの?

解釈的アプローチってさ、結局なんでもありなんじゃないの
もっと洗練化させないと意味無いんじゃないの

もひとつ盛り上がらないが
あげておく。

尺度ってさ、対象以外の年齢層に使ってみるのってダメなのかな？
例えば、対象が大学生以上の尺度を高校生に使ってみるとか・・

なんとなく保全あげ。

今度の日心で質的研究関連のシンポやＷＳがいくつかあるよね。
俺はいけないから誰か報告してちょ。

だれか>>30に答えてよ！ヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｱｱｰﾝ

ああ、素万、素万、忘れてたよ．．．

あ、けど、今思い出したけど、俺も日心行ってないんだ〜！

忘れた頃にあげてみる。

（＾＾）

＜血液型A型の一般的な特徴＞（見せかけの優しさ・もっともらしさ（偽善）に騙され
るな！）
●とにかく気が小さい(神経質、臆病、二言目には「世間」、了見が狭い）
●他人に異常に干渉し、しかも好戦的・ファイト満々（キモイ、自己中心）
●自尊心が異常に強く、自分が馬鹿にされると怒るくせに平気で他人を馬鹿にしようと
する（ただし、相手を表面的・形式的にしか判断できず(早合点・誤解の名人)、実際に
はたいてい、内面的・実質的に負けている）
●本音は、ものすごく幼稚で倫理意識が異常に低い（人にばれさえしなければＯＫ！）
●「常識、常識」と口うるさいが、実はA型の常識はピントがズレまくっている（日本
の常識は世界の非常識）
●権力、強者（警察、暴走族…ｅｔｃ）に弱く、弱者には威張り散らす（強い者にはへつらい、弱い者に対してはいじめる）
●あら探しだけは名人級でウザイ（例え10の長所があってもほめることをせず、たった１つの短所を見つけてはけなす）
●基本的に悲観主義でマイナス思考に支配されているため性格がうっとうしい（根暗）
●単独では何もできない（群れでしか行動できないヘタレ）
●少数派の異質、異文化を排斥する(差別主義者、狭量）
●集団によるいじめのパイオニア＆天才(陰湿＆陰険）
●悪口、陰口が大好き（Ａ型が３人寄れば他人の悪口、裏表が激しい）
●他人からどう見られているか、人の目を異常に気にする（「〜みたい」とよく言う、
世間体命）
●自分の感情をうまく表現できず、コミュニケーション能力に乏しい（同じことを何度
も言ってキモイ）　
●表面上意気投合しているようでも、腹は各自バラバラで融通が利かず、頑固(本当は
個性・アク強い）
●人を信じられず、疑い深い（自分自身裏表が激しいため、他人に対してもそう思う）
●自ら好んでストイックな生活をしストレスを溜めておきながら、他人に猛烈に嫉妬
する（不合理な馬鹿）
●執念深く、粘着でしつこい（「一生恨みます」タイプ）
●自分に甘く他人に厳しい（自分のことは棚に上げてまず他人を責める。しかも冷酷）
●男は、女々しいあるいは女の腐ったみたいな考えのやつが多い(例：「俺のほうが男
前やのに、なんでや！（あの野郎の足を引っ張ってやる！！）」）

（＾＾）

（＾＾）

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

コンプレックスの裏返しだけから生まれたものは
何も新しいものを生み出す力はない
中身は空だからこそ誰かになりすましたがる
同じものがない所に無理な合わせは周りに災いをもたらすだけさ
朝鮮の特性を日本に押し付けるのだけは止めてほしいね

　 ∧＿∧
　（　・∀・）/＜　こんなの有ったっち♪
http://www.muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku07.html
http://muryou.gasuki.com/zenkaku/index.html
http://www.muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku08.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku10.html
http://www.muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku01.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku03.html
http://www.muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku02.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku09.html
http://www.muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku06.html
http://muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku04.html
http://muryou.gasuki.com/zenkaku/index.html
http://www.muryou.gasuki.com/hankaku/hankaku05.html

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

2345690^-07いぇさｚsfｈjk:」:;ｌhBｃｚZxcnm,./lkrewqqer80-
ぽい７ｙ６れｗｓｄｆｇｊｋｌ；ｌｋｊｈｇｖｃｋｙてｗくぁｗｄｇｈｊｋｊｈｇ


ぽいうれｗｑ
09876RdfcｖB(・_・o)ン? (o・_・)ン? (o・_・o)ン?M,ぉ９８７６５４えｄｃｖｊｂく＠７６うｊ


987654345wｔhfcBvｈｂｐ９ｇ７うｆ５ｄ６４おいぉ

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

あげ

さげ。

ぶぅびぃ。

しどうあげ

なんだこれ？

解釈学？