交流分析（ＴＡ）について教えて

交流分析に関する情報、ためになる話し、体験談、推薦図書ｅｔｃ.…
教えてください。

◇◆心理板・ｽﾚ立てるまでもない質問箱〜ﾊﾟｰﾄ4◆◇
http://academy.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1018104804/

心理学や精神医学の業界では
真面目に取り上げる人はあまり多くありません。
心療内科方面じゃ重宝がられているようですが。

心理学の教科書にも出てこないよなぁ，交流分析。
知らなくても心理学者として困らないし。
所詮精神分析を破門された人が始めたもんだからかな。

マクドナルドのハンバーガー大学に逝けば学べるって本当ですか？
あそこは会社ぐるみで人事にTAを取り入れてるようだけど。

そういえば，
マックシェイクが吸い込みにくくしてあるのも
口唇リビドーを満たすためだとか聞くし。

グールディング夫妻の書いた『再決断への道』とてもいいよ。
まず易しい入門書読んで、ＰＡＣという自我状態を理解して、
自分のエゴグラムを作って、交流パターンの分析、ゲーム分析
・・・と進んで行くことをお勧めします。
交流分析は日本人には馴染みの無い用語が出てくるので、
ゲーム、ラケット、禁止令、再決断などを押さえておくと
いいと思います。
自分はすごくお勧めです、交流分析。

>>6
有難うございます。
「再決断への道」ですね。調べてみます。

某入門書を見て、
エゴグラム作って、その解説等を読むと、非常に自分の性格を表してるような気がして。
交流分析、なかなか使えそうな気がしてます。

杉田峰康先生の本もいいのでは？

＞＞6
アマゾンで「再決断への道」を検索したら出てこなかった。
これって、どこの出版社ですか？

＞＞8
その杉田峰康先生の本って、例えば？？

ミュリエル・ジェイムス”自己実現への道”も結構有名？
>>8
”こじれる人間関係”
>>9
”自己実現への再決断”だったと思うよ。

>>10
ちなみにこれらの本は加藤諦三氏の本に、何度も引用されてるよ。

水を差すようで悪いが
なんで心理の人（全部ではもちろんないが）
ってTAなんていう胡散臭いものを
受け入れられるのかさっぱりわからない。
なんでこんなのが学問として成り立っているのか？
これが机上の学問ならまだしも
クライエントに適用して心の
病を治そうとしてるってんだから信じられない。

>>12
心の病にはなってないけど…
先日読んだＴＡの本（入門者用）なかなか良かった。
目からウロコが落ちた、というのはオーバーかもしれないけど、自分の性格がどんなだか分かったし（結構当たってると思った）、
バランスをとるのに、どうすればいいのかも分かったし…
なかなかよいツールだと思ったけど。
机上の学問というより、むしろ実践的なもののような気がしたよ。

ユングの曼荼羅を真剣に研究しちまうような連中
なんだからTAを受け入れるのも納得か。

>>12　禿同　TAなんてしょせん精神分析を簡略化しただけのもんだろ．
精神分析じたいインチキなんだから，TAなど意味ないのは明白だ．
一般に「性格」と呼ばれてるのは，これまでの強化歴によって形成された
行動傾向なんだから，自分で洞察だか理解だかしても何も変わらないよ．
実験的に確認されてないような偽物心理学理論に騙されるな

>>15
そうかな？
ま、取り合えずＴＡの本見て試してみるよ。
で、使えないものならやめりゃいいんだし。

何も変わらないという証明はできるのか？

>>15
心理のなかでも真面目に知覚、生理、学習とかの
基礎研究やってる人は科学者と認められるけど
TAみたいなのがあると心理学全体を科学とは認めたくないよ。
最初から科学を目指していない人が心理の中にいるのが問題か。

心理学は科学と言い切れないんだっての・・・。

>>19
それはそうかもしれない。
にしたってTAはないだろ、TAは。

知り合いがTA知ってたから子育てがすごく楽にできたって言ってたよ。
息子の反抗期にも、表面だけの態度だけで相手を判断しなかったから。

学問の範疇に分類できようができまいが、大事なのは、「役に立つのか」どうかだと思うよ。
私は本を読み始めたばかりだけど、今の時点でも役立ってるけどね。

「役に立てばいい」というのは
悪く言えば開き直りだよ。それは学問じゃない。

>>22禿同
別に心理は科学とか学問か？などの議論はどうでもいい。
『絶対いらない』とか『学問じゃない』とか言ってる人は
それを証明してみせて欲しいな。
そういう言い方って、とても幼稚で未成熟だと思う。

学問て本来人間の幸福にプラスになるために存在するものでしょ？
モラトリアムに仕事の場を提供するためのものではない。

>>10
サンキューです。

これですね。
こじれる人間関係―ドラマ的交流の分析
杉田 峰康 (著) 単行本 (2000/07/01) 創元社

で、自己実現への再決断
は、アマゾンで出てこなかった。

こんなＨＰ見つけました。
http://www.iryo.co.jp/ta-net/

>>25
学問て、原点は単なる関心事の追求だと思う。
でも、
<モラトリアムに仕事の場を提供するためのものではない。
には同意。
ただ、やってる人間はなんとかそれで食いたいだろうけど。

役に立てば新興宗教並みに胡散臭い
TAを大学で研究してもいいの？
学問と呼べないような代物を研究してもいいの？

胡散臭い根拠は？
いや、参考のために。

そもそも日本の大学に心理学科なんて必要ないんじゃない？
際立った理論なんてのも生まれてないそうだし。

学んだことを世の中に還元できないような者に
金払う必要なし。

>>26
”グールディング”で調べれば出てくるよ。
大きい本屋に行けば置いてあるはず。本のカバーは黄色。
７００ページ以上あったと思うけど、字が大きいから苦にはならないと思う。
ちなみにグールディングの旦那さんの方は亡くなり、それに関する本を奥さんが
書いて出版しています。

>>33
出てきました。
でも…、在庫がないとのこと。

http://www.taisei-e.co.jp/seikaku/
エゴグラムによる性格診断

本とかでやってみたけど、（設問は違うのに）ほぼ同じ結果になる。
自分でも当たってると思うよ。

TAを学んで自己理解や人間関係の改善に役立ったと思うのは勝手だが，
TAを学んだだけで心理学を学んだなんて言うのはやめてくれ。
言いたかないけど，いるんだよ。
そういう勘違いオヴァサン，勘違い野郎が。

>>36
広義での心理学ってことでいいんじゃないの？
心理学の定義自体が曖昧な気がするし。

>>37
100歩譲って心理学に含めるとしても，
TAを学んで心理学を知ったつもりになるのは大間違いだと言ってるだけでしょ。
TAの用語や概念は一般の心理学の世界では通用しない。
そのような自己完結的理論？はTAのほかにもあるけれど。

なんでTAみたいな創始者の精神医学者が
思い付きで考え出したようなものを
真剣にやろうとするわけ？
お願いだから心理学の外でやってくんない？
恥ずかしいんだよ、同じ心理学やってる者として。

早稲田の深澤先生がワークショップとかやっているから
出てみるのも良いのではないかと。

ＴＶで日常に聞く「心理学」よかはずっとましだと思うが。
精神分析は素人には敷居が高すぎる。
入門としてのＴＡは悪くないと思うけどなぁ。
（でもＴＡ学ぶには精神分析用語は知らないとダメか・・・）

ＴＶで日常に聞く「心理学」

は心理学じゃないだろ？
当たり前のこと言わせないでくれよ。
精神分析もTAも事実に基づいていない
思い付きの理論（？）じゃないか。
なぜそんなんものに価値を見出す？

ああー、早稲田の教官、早く世代交代してほしいなあ。

精神分析やTAを批判的に
見ないで受け入れられる人って
どういうパーソナリティしてんだろ？

まあ，臨床の理論なんて精神分析以外でも（行動療法を除いて）
みな思いつきでしかないからなぁ．
来談者中心法だって，内観療法だって，森田療法だって
事実も根拠もない，おとぎ話だからねー．
それに基づいた性格検査の類も，ほとんどは怪しいよな．

認知行動療法はどうですか？　先生？
こいつも根拠レス？

問題は４４の語る思いつきの事実や根拠がどこにあるかということだが。

そんなもんないでしょ。信仰です。
44だったら、エイズにかかっても行動療法で直すんじゃねーか？
ビバ･プラセボ！

まあ、行動療法の側でも迷惑だろうね。

>>47
真性のアホだね、君は。

TAがどれだけ胡散臭いかを
全く理解しないどころかそれに
価値を見出す連中がいるという事実の方が
俺には興味深い。

「TAは胡散臭い」という自分の評価をまるで普遍の真理の如く
語る阿呆さ加減に気付かない奴がいるという事実もまた興味深い

「TAは胡散臭い」というのは普遍の真理ではないが，
>>49の勝手な思い込みというわけでもない。
心理学徒のあいだでかなり広く共有された認識だろう。

心理学徒なればこそ、
「広く共有された認識」なんてものがいかにアテにならないか、
知らぬではなかろうに……

叩くなら自分の言葉と論理で叩けよ。レッテル貼りばかりしとらんと。

心理学を真面目に研究してる人が可哀相だよ。
TAなんてのが心理学の中にあるんだから。
どれだけTAが仲間内で認められていなかろうがね。

トラパだって　化石だって　TAだって
みんなみんな　生きているんだ

でも友達じゃない

TAをからめて胡散臭いことをする奴がいる＝TAは胡散臭い
では無い。

TAって確か自我を７つに分けてたよね？
「自由な子ども」とかあったはず。
こういうのを思い付きと呼ばずなんと呼ぶの？
なんの科学的根拠もない無責任な
理論だと思うんだが。TA寄りの人はどう考えてるの？
別にケンカ売ってるわけじゃなく聞きたい。

「養育的な親」「批判的な親」「成人」「反抗的な子ども」
「従順な子ども」（前者二つを併せて「適応した子ども」とも呼ぶ）
「自由な子ども（自然な子ども）」「小さな教授」

何ですか、これ？

「仮説構成体」

問題はその妥当性なわけだが

妥当性はあるんですか？

妥当性はあるんですか？

ないってことで。

交流分析の是非以前の問題として、関連書籍の一冊も読まず、
気分や思い込みで何かを評価するのは学問にあるまじき態度だぞ
ちったあアイゼンク先生を見習え。

>>54
ﾜﾗﾀ

TA TODAY なんかはどこにでもあるだろうし、読みやすいからなぁ。
精神分析入門の半分くらいで読めるのではないかと。
批判派には是非、上手に肯定派を啓蒙して欲しいもんです。

TAって精神分析とどう違うの？
精神分析と比べていいところは何ですか？
実際の臨床や人間関係でどう役立つの？
教えて下さい。

>>65
私も初心者ですけど…
人間関係では役に立つようです。
まず、エゴグラムで自分の性格パターンを認識する。
低かったり高かったりするところを是正する行動（言動）パターンを身につけるよう努力する。
（なんかの本にどうすればよいか書いていた）
あと、交流パターンを意識して是正する等々
上で色々文句言ってる人がいるようですが、少なくとも役に立つと思います

認定心理士の申請にＴＡって書いても認定されないってこと？

懐疑派、受容れ派のエゴグラムの
統計をとってみるのもおもしろいかも。

エゴグラム自体が信頼性なかったら意味ない。

とってみること自体に、
意味は無いか？
ていうか、そんなこと言ってたら、
未知の部分に関わる実験なんて、
全部、意味無いことになっちゃうよ。

テストの理論的背景の信頼性がないのなら
やっても意味がないのでは？

理論的背景の信頼性
ってどうゆうの？

理論的背景の信頼性って、
どうやって築くものなの？

若者！
簡単に、やっても意味がないなんて
ゆわんでくれ！

僕にとっては精神分析やTAの理論のような
証明も否定も出来ないようなものは信頼できないってことです。
上のほうのカキコで口の悪い人は胡散くさいとか書いてますが、
ようするにそういうことです。

八重洲ブックセンター本店でTEG（東大式エゴグラム）とか売ってたから、
興味のある方は見てみるといいかも。
専門書の類なんで、高いからなぁ。
買えとはいえんわ〜

>>74
解りました。もうやめます。
荒らしっぽくなるので。
ただ、そういう考え方もあると知っておいてください。
あと、最後に質問していいですか？
TAを専門としてやっているひとや、
学んでいる人は、理論の科学的妥当性には関心が無いんですか？
役に立てばそれでOKなんでしょうか？
別に実践に役立てばいいからそれもありかとは
思いますが･･･。

>>77
科学性とかそんなこと言われても･･･

「信頼性」という言葉は自分がそれを信頼できるかどうかの指数ではないのだが。

８さんが、「杉田峰康先生の本もいいのでは？」と言ってたので、今日本屋で「新しい交流分析の実際（ＴＡ・ゲシュタルト療法の試み）」（創元社）
と、「人生を変える交流分析」（これは共著）（創元社）を見つけ…
パラパラと読んでみると、良さそうなので買っちゃいましたよ。

>>79
科学的妥当性＝信頼性

なんで>>77の質問に答えられないの？

>>82
馬鹿だから？

答えてくれー

答えられない？

＞＞77
＞TAを専門としてやっているひとや、
＞学んでいる人は、理論の科学的妥当性には関心が無いんですか？

私は一般人で心理学を専攻していた訳ではありませんが。
心理学において、科学的妥当性とは一体どういったことを言ってるのでしょう？
例えば、客観性があり、再現性があれば、科学的に妥当性があるとすると…
例えば、同じような問題のある複数の人が、TAで提示されている同じ技法を用いて人間関係が改善された…こう言ったケースがあれば、
いいのでしょうか？

＞役に立てばそれでOKなんでしょうか？
＞別に実践に役立てばいいからそれもありかとは
＞思いますが･･･。

少なくとも役に立つ、ということが第一だと思いますが。
それに、多くの人に役立つのであれば、統計処理し、客観的データが得られるのでは？

「信頼性」と言う言葉は「科学的に妥当である」という意味でもないのだが。

>>87
じゃあ何？

>>86
レスありがとうございます。
TAや臨床心理に明るくないのにカキコ
した自分にも問題はあるのですが･･･。
僕が言っていた科学的妥当性というのは、
理論やそれに基づいたテストが科学的方法によって
構築さているかどうか、ということです。

TAの技法で多数の人間の人間関係が改善されただけでは
科学的妥当性があるとは言えません。
例えば、催眠の先駆者であるメスメルの
「動物磁気説」は全くの間違いですが、
多くの人が催眠によって症状が改善されました。

でも実際に患者さんを前にしている人から言わせれば
役に立つのが一番なのでしょう。
場違いなところに来てすみませんでした。

信頼性と妥当性は違うものだし、
妥当性にも種類がある。
こんなのは学部レベルの基本中の基本だろうに。
おまえら何をやっとるのだ。
全員不合格じゃ。
まったくもう。

>90
ここで語ってる連中は、多分、全員素人だと思われ

東大式エゴグラムは標準化されたテストなので、
当然信頼性と妥当性があります。
テストの設問の中にも、虚偽尺度と社会的逸脱度を
はかる問題が盛り込まれており、被験者のテストに
対する態度も浮き彫りになります。
何の根拠もなく、主観的に批判している人は、
↓の用語を調べて覚えてからにしてください。
テクニカルターム：テストの信頼性と妥当性、標準化

>>92
TA嫌いだけど、こういうレスは好き。

>>1
過渡解と定常解を求めれ

…ｽﾏｿ

TAについて学びたいのですが、どの大学がいいですか？
今学部生です。大学院に進もうと思っています。

>>95
関東にいるなら早稲田の深澤道子先生とか。
ただ、院の指導をしているかどうかはわかんないや。

>>92
誰もTEGの話なんかしとらんぞ。
そもそもTEGの妥当性なんてモノは
TAの理論を前提としてるわけだが，
その理論自体に疑義が突きつけられてるんだろ。

>>96
深澤先生はもう院生とらないよー。
来年度から。引退だってさ。

　　∧ ∧　 　　　　／￣￣￣￣￣￣￣
⊂（ﾟДﾟ ,,）　　　＜　韓国勝ちやがった…
　　 ＼　　 ,）〜　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 ( （ ｜
　　 　　　∪

>>97話にならん

>>96-98
どうもです。色々自分でも調べています。

あげ

人はストーロークを集めずにはいられないって、どうなん？

白井幸子さんはどうですか？

TA

時間の構造化。