「ＥＱ」検査 傾向と対策スレ
36 ：PPP：02/04/03 21:37
俺？
俺は
EQ対策は可能だからEQなんてサルテスト。
って立場だよ。
EQ業界ってのはEQを盲信している信者の集まりかと思ってな。
俺は
EQ対策は可能だからEQなんてサルテスト。
って立場だよ。
EQ業界ってのはEQを盲信している信者の集まりかと思ってな。
37 ：逝ってよし！：02/04/03 21:40
逝ってよし！
あるルールにのっとって加点／減点していく方式なら，対策が無いほうがおかしいと思うが，どうか．
39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/04 17:27
自分の書き込みがここの住人に
どんな感情をもって受けとめられるか想像もできないようでは
>>1のEQは低いと言わざるを得んな。
こんな奴を採用するような企業なら行く末が案じられる。
>>1が公務員志望でないことを祈る。
どんな感情をもって受けとめられるか想像もできないようでは
>>1のEQは低いと言わざるを得んな。
こんな奴を採用するような企業なら行く末が案じられる。
>>1が公務員志望でないことを祈る。
>>39そう思った理由を教えて。
41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/04 23:19
公務員つーと、岐阜県か。
不詳時が相次いだから不祥事を起こさない奴を採用しよう、
それにはＥＱ値の高い奴を採用するのがよかろう、
などという思考回路を持った奴が役人やってる我が国の行く末が案じられるよ全く。
不詳時が相次いだから不祥事を起こさない奴を採用しよう、
それにはＥＱ値の高い奴を採用するのがよかろう、
などという思考回路を持った奴が役人やってる我が国の行く末が案じられるよ全く。
42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 00:32
>>39
いずれこんな意見が出てくるとは思ってはいたが、やっぱり…
> 自分の書き込みがここの住人に
> どんな感情をもって受けとめられるか想像もできないようでは
> >>1のEQは低いと言わざるを得んな。
社会（企業や行政府）がＥＱテストを採用した以上、
受験者がそれへの対策を考えるのは至極当たり前の事。
そんな事も分からんか？
あんたのＥＱはさておき、少なくとも社会常識は不足していると思われ。
むしろ、妥当性のカケラもないようなＥＱテストを
「多少の罪の自覚」がありながらも企業に勧めたり、
あるいはそれで商売をするような心理学専攻の出身者に問題があるとは考えないのか？
「多少の罪の自覚」があるからころ、あなたのような感情が生ずるのであり…
> こんな奴を採用するような企業なら行く末が案じられる。
この様なEQ試験を採用する企業にももちろん問題はあるが、
それ以上に、企業にＥＱテストを勧めた心理専攻の出身者に問題がある。
あるいは、社会倫理をちゃんと教えなかった専攻そのものに問題があるのか…。
> >>1が公務員志望でないことを祈る。
ちなみに、EQ試験を導入したのは同じく（例えば岐阜県の人事課の）公務員なのだが…
いずれこんな意見が出てくるとは思ってはいたが、やっぱり…
> 自分の書き込みがここの住人に
> どんな感情をもって受けとめられるか想像もできないようでは
> >>1のEQは低いと言わざるを得んな。
社会（企業や行政府）がＥＱテストを採用した以上、
受験者がそれへの対策を考えるのは至極当たり前の事。
そんな事も分からんか？
あんたのＥＱはさておき、少なくとも社会常識は不足していると思われ。
むしろ、妥当性のカケラもないようなＥＱテストを
「多少の罪の自覚」がありながらも企業に勧めたり、
あるいはそれで商売をするような心理学専攻の出身者に問題があるとは考えないのか？
「多少の罪の自覚」があるからころ、あなたのような感情が生ずるのであり…
> こんな奴を採用するような企業なら行く末が案じられる。
この様なEQ試験を採用する企業にももちろん問題はあるが、
それ以上に、企業にＥＱテストを勧めた心理専攻の出身者に問題がある。
あるいは、社会倫理をちゃんと教えなかった専攻そのものに問題があるのか…。
> >>1が公務員志望でないことを祈る。
ちなみに、EQ試験を導入したのは同じく（例えば岐阜県の人事課の）公務員なのだが…
＞社会（企業や行政府）がＥＱテストを採用した以上、
＞受験者がそれへの対策を考えるのは至極当たり前の事。
やはり根本から分かっとらんな貴様は。
ここは心理学板であって、公務員試験板でも受験板でもない。
我々はＥＱ検査の妥当性には興味があるが、
受験生のＥＱ検査対策など全く知ったことではないし、
ものを教えてもらおうというのに礼儀も弁えぬ馬鹿者は
祭りのネタとしてしか扱わない。
おととい来い。
＞受験者がそれへの対策を考えるのは至極当たり前の事。
やはり根本から分かっとらんな貴様は。
ここは心理学板であって、公務員試験板でも受験板でもない。
我々はＥＱ検査の妥当性には興味があるが、
受験生のＥＱ検査対策など全く知ったことではないし、
ものを教えてもらおうというのに礼儀も弁えぬ馬鹿者は
祭りのネタとしてしか扱わない。
おととい来い。
ちなみに、貴様らのような愚か者が結果を歪めさえしなければ、
ＥＱ検査にせよ色覚検査にせよ妥当性が存在しないわけではない。
しかし愚か者の存在も予め想定して作らなければならないのが
質問紙法のジレンマであり、致命的な弱点でもあるわけだが。
ＥＱ検査にせよ色覚検査にせよ妥当性が存在しないわけではない。
しかし愚か者の存在も予め想定して作らなければならないのが
質問紙法のジレンマであり、致命的な弱点でもあるわけだが。
45 ：XYZ：02/04/05 00:49
質問紙法には確か，回答の妥当性を検証する項があったような気がするが……
それとて対策しちまえばいっしょか．
それとて対策しちまえばいっしょか．
46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 00:53
理論上、テストの裏を知ってさえいればだが、
全ての質問項目の評点とそれによる評価の出方を丸暗記して
完全に操作された結果を出すことだって不可能じゃない。
ロールシャッハなんかは秘密主義でやってるけど。
全ての質問項目の評点とそれによる評価の出方を丸暗記して
完全に操作された結果を出すことだって不可能じゃない。
ロールシャッハなんかは秘密主義でやってるけど。
47 ：42 (1ではない)：02/04/05 00:57
原爆を作った物理学者に愚が有るように、
ＥＱテスト（ＥＱの概念ではない）を考えた心理学者の愚ということか…
ＥＱテストを考案した時点で、十分に社会がその誤用（採用試験への適用など、
自動的に愚者を生み出してしまう方法）をすることは予測出来る事であり、
その点を十分に「啓蒙」していない心理学者にも十分過ぎる問題がある。
４３は指摘されている事を誤解している。
ＥＱテスト（ＥＱの概念ではない）を考えた心理学者の愚ということか…
ＥＱテストを考案した時点で、十分に社会がその誤用（採用試験への適用など、
自動的に愚者を生み出してしまう方法）をすることは予測出来る事であり、
その点を十分に「啓蒙」していない心理学者にも十分過ぎる問題がある。
４３は指摘されている事を誤解している。
なんだあんた１じゃないのか。
言ってることはよく分かるよ。
だから、アルフレッド・ビネーは偉かったというのだ。
しかしビネーとＩＱ検査の歴史が示すように、
大衆への啓蒙活動は、たいがいの場合、
無駄。
言ってることはよく分かるよ。
だから、アルフレッド・ビネーは偉かったというのだ。
しかしビネーとＩＱ検査の歴史が示すように、
大衆への啓蒙活動は、たいがいの場合、
無駄。
49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 01:18
結局、知的障害が予測される子供の発達検査だとか、
脳機能障害を炙り出すための視覚記銘検査だとか、
「負の要素」を探り出す場合は（自分をよく見せるための
意図的歪曲が困難なわけだから）知能テストも有効だけど、
知的水準に問題がない人間の知的能力を測定する際には、
相手にテストの裏をかかれてしまうという問題が常に付きまとうわけだ。
人間が直接審査するにしたって、演技で裏をかかれる危険性はあるわけで。
テストに頼って人の徳性を測ろうなんて、馬鹿な話だよな。
脳機能障害を炙り出すための視覚記銘検査だとか、
「負の要素」を探り出す場合は（自分をよく見せるための
意図的歪曲が困難なわけだから）知能テストも有効だけど、
知的水準に問題がない人間の知的能力を測定する際には、
相手にテストの裏をかかれてしまうという問題が常に付きまとうわけだ。
人間が直接審査するにしたって、演技で裏をかかれる危険性はあるわけで。
テストに頼って人の徳性を測ろうなんて、馬鹿な話だよな。
50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 01:30
ところで、企業にＥＱテストを売り込んでいる連中ってどんな人達なんだろう？
当然、自分のやってる事を理解してやっているんだよね？ 確信犯？
当然、自分のやってる事を理解してやっているんだよね？ 確信犯？
51 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 01:39
単にこの程度のことが予測できてないだけのＤＱＮ心理屋かもしれんけど。
ダニエル・ゴールマンは確信犯だったんだろうか。
ダニエル・ゴールマンは確信犯だったんだろうか。
52 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 01:42
53 ：1：02/04/05 10:40
>>24
もちろん、私には心理学をコケにするつもりは毛頭ないのですが…
この板の心理学者の皆さんはＥＱ検査の実施に対して否定的な見解をお持ちの方が多くて、
結果的にそのように解釈されてしまうのでしょうか？
ただ、ＥＱ検査の結果によって就職先やその後の収入や地位、あるいは配属先を左右されかねない、
私の様な就職活動をしている者の現状を、心理学者の方々には少しくらい想像して欲しいとは思います。
>>27
ありがとうございます。いろいろ、参考になります。
> 所詮ＥＱテストです、そんなものに真面目に答えて人生を棒に振るより、
> まずは人生の可能性を作りましょう。
人生の可能性を探るために、内定をもらうためのＥＱテスト対策のつもりなんですが。
ＥＱテストで他の受験者に劣るが故に、先に進めない事態だけは是非とも避けたいので。
>>39、>>42、>>39じゃない人
心理学者の業界の事情が良く分からないので、この様な反応が帰ってくる事は
予想外なのですが…。 どうやら、心理学者の世界には
1. 企業の生産性向上のためにＥＱテストを応用しようとする心理学者 （ＥＱ賛成派？）
2. ＥＱテストを企業に売り込む心理学者
3. ＥＱテストを採用試験などに採り入れようとする企業家
4. 採用試験のＥＱテストへの対策をしている受験者
5. 受験者向けにＥＱテスト対策を指南する心理学者 （ＥＱ否定派？）
な人々を軽蔑する空気があるようですね。
私は 5. のタイプの心理学者がいると思い、そのような方々と相談したかったのです。
幾つかの助言に従って、PSIテストとYGテストの対策本を購入しました。
結構具体的で役に立ちそうです。
ありがとうございました。
もちろん、私には心理学をコケにするつもりは毛頭ないのですが…
この板の心理学者の皆さんはＥＱ検査の実施に対して否定的な見解をお持ちの方が多くて、
結果的にそのように解釈されてしまうのでしょうか？
ただ、ＥＱ検査の結果によって就職先やその後の収入や地位、あるいは配属先を左右されかねない、
私の様な就職活動をしている者の現状を、心理学者の方々には少しくらい想像して欲しいとは思います。
>>27
ありがとうございます。いろいろ、参考になります。
> 所詮ＥＱテストです、そんなものに真面目に答えて人生を棒に振るより、
> まずは人生の可能性を作りましょう。
人生の可能性を探るために、内定をもらうためのＥＱテスト対策のつもりなんですが。
ＥＱテストで他の受験者に劣るが故に、先に進めない事態だけは是非とも避けたいので。
>>39、>>42、>>39じゃない人
心理学者の業界の事情が良く分からないので、この様な反応が帰ってくる事は
予想外なのですが…。 どうやら、心理学者の世界には
1. 企業の生産性向上のためにＥＱテストを応用しようとする心理学者 （ＥＱ賛成派？）
2. ＥＱテストを企業に売り込む心理学者
3. ＥＱテストを採用試験などに採り入れようとする企業家
4. 採用試験のＥＱテストへの対策をしている受験者
5. 受験者向けにＥＱテスト対策を指南する心理学者 （ＥＱ否定派？）
な人々を軽蔑する空気があるようですね。
私は 5. のタイプの心理学者がいると思い、そのような方々と相談したかったのです。
幾つかの助言に従って、PSIテストとYGテストの対策本を購入しました。
結構具体的で役に立ちそうです。
ありがとうございました。
54 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 10:46
55 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 10:52
>>53
まあ，就職活動も恋愛と同じで，
ある局面ではだまし合いというか駆け引きのようなものが必要だろうが，
最終的には無理のないところに落ち着くものだ。
自分をアピールすることは大切だが，
くれぐれも無理はせぬように。
まあ，就職活動も恋愛と同じで，
ある局面ではだまし合いというか駆け引きのようなものが必要だろうが，
最終的には無理のないところに落ち着くものだ。
自分をアピールすることは大切だが，
くれぐれも無理はせぬように。
56 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 13:02
57 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 13:09
脱線するが、このスレを読むとＥＱテストとそれを作った人は悪の権化のように感じられるが、
そもそも、観測者が観測系に影響を及ぼさない観測は有り得ないのに（影響の大小はあるが）
ＥＱテストの作成者（販売者）は倫理観なしとか言われるのはなぜに？
そもそも、観測者が観測系に影響を及ぼさない観測は有り得ないのに（影響の大小はあるが）
ＥＱテストの作成者（販売者）は倫理観なしとか言われるのはなぜに？
58 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 13:31
>>57
問題点をまとめると、
ＥＱテストの就職昇進試験への応用などは、
そのテスト結果が被験者に重大な影響を与える。
↓
自らへの重大な影響を予測する被験者は、ＥＱテストへの対策に走る。
↓
ＥＱテストの妥当性が無くなる。
↓
結果的に、「妥当性のない」ＥＱテストの数値が被験者に「重大な影響」を与える。
↓
このことは、ＥＱテストの作成者/販売者には「十分予測可能」な事である。
↓
よって、この様なテストの作成者/販売者は社会的倫理にもとると言わざるを得ない。
てな感じかな。倫理観無しと言われるポイントは３つの「」内にあると思われ。
ところで、ＥＱテスト対策の指南者の倫理はどうなるのだろう？
問題点をまとめると、
ＥＱテストの就職昇進試験への応用などは、
そのテスト結果が被験者に重大な影響を与える。
↓
自らへの重大な影響を予測する被験者は、ＥＱテストへの対策に走る。
↓
ＥＱテストの妥当性が無くなる。
↓
結果的に、「妥当性のない」ＥＱテストの数値が被験者に「重大な影響」を与える。
↓
このことは、ＥＱテストの作成者/販売者には「十分予測可能」な事である。
↓
よって、この様なテストの作成者/販売者は社会的倫理にもとると言わざるを得ない。
てな感じかな。倫理観無しと言われるポイントは３つの「」内にあると思われ。
ところで、ＥＱテスト対策の指南者の倫理はどうなるのだろう？
59 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 13:41
散々、叩いておいた上で何なのだが、
ＥＱテスト推進派の意見も聞いてみたいのだけど、
誰か書き込んでくれないだろうか？
ＥＱテスト推進派の意見も聞いてみたいのだけど、
誰か書き込んでくれないだろうか？
60 ：57：02/04/05 13:55
>>58丁寧な説明ありがとう。
ＥＱ能力≠ＥＱテスト能力が問題なのですね。（用語が変だが）
しかしながら、人事側から見ると
能力に関する能力を測りたいが、現状ましなものはＥＱ（らしい）ので購入決定
は
能力に関する能力を測りたいが、現状ましなものはないのでさいころ振って決める
より
ましだと思うのですが。
極論でかえってわかりにくいかもしれませんが、
ようは現状の技術レベルでそれなりに使えるものを販売するのは
”社会的倫理にもとると言わざるを得ない”はちょっといいすぎでは無いかなと思って。
ＥＱ能力≠ＥＱテスト能力が問題なのですね。（用語が変だが）
しかしながら、人事側から見ると
能力に関する能力を測りたいが、現状ましなものはＥＱ（らしい）ので購入決定
は
能力に関する能力を測りたいが、現状ましなものはないのでさいころ振って決める
より
ましだと思うのですが。
極論でかえってわかりにくいかもしれませんが、
ようは現状の技術レベルでそれなりに使えるものを販売するのは
”社会的倫理にもとると言わざるを得ない”はちょっといいすぎでは無いかなと思って。
61 ：57：02/04/05 13:56
>>59なんとなく推進派のふり。
62 ：57：02/04/05 13:58
63 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/05 14:56
結局、最後に問題になるのは、ＥＱテスト値を実際の人材評定に使ってる
その人事担当者が、ＥＱテストの性質と限界性というものを理解した上で使ってるのかどうか、なんだよ。
企業などで用いる場合、どうしてもいい加減な運用のされ方をすることがあるからね。
ＹＧテストでも、「これが一番いいんだろう」と思って「指導者型」だけを採用した企業が、
人材破綻をきたして倒産してしまったなどという事例が本当にあるらしい。
もしもテストで最高のＥＱ値をたたき出した奴が後に不詳時やトラブルを起こした場合、
「でもＥＱ値が高かったから採用したんだ、大丈夫なはずだったんだ」などと思うようでは、
そんな奴にＥＱテストを使用する資格があるとはいえない。
本来この種の査定法を用いる場合には、面接など他の手がかりと照らし合わせ、
全体の文脈の上でそのデータを見直すという手続きが不可欠なんだから。
その人事担当者が、ＥＱテストの性質と限界性というものを理解した上で使ってるのかどうか、なんだよ。
企業などで用いる場合、どうしてもいい加減な運用のされ方をすることがあるからね。
ＹＧテストでも、「これが一番いいんだろう」と思って「指導者型」だけを採用した企業が、
人材破綻をきたして倒産してしまったなどという事例が本当にあるらしい。
もしもテストで最高のＥＱ値をたたき出した奴が後に不詳時やトラブルを起こした場合、
「でもＥＱ値が高かったから採用したんだ、大丈夫なはずだったんだ」などと思うようでは、
そんな奴にＥＱテストを使用する資格があるとはいえない。
本来この種の査定法を用いる場合には、面接など他の手がかりと照らし合わせ、
全体の文脈の上でそのデータを見直すという手続きが不可欠なんだから。
64 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/06 03:34
YGの使い方を誤って会社が潰れたのか。
まぁ，人事がその程度の会社は遅かれ早かれ潰れたのかもしれないが。
まぁ，人事がその程度の会社は遅かれ早かれ潰れたのかもしれないが。
65 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/08 04:27
66 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/08 04:31
そりゃあYGが原因じゃないな。
性格検査にそれほどの予測力，選別力なんか
ないよ。
まああるとすれば，性格検査なんかに頼って
人事をやるような経営者には，ほかの面でも
経営能力がなかったということでしょ。
性格検査にそれほどの予測力，選別力なんか
ないよ。
まああるとすれば，性格検査なんかに頼って
人事をやるような経営者には，ほかの面でも
経営能力がなかったということでしょ。
67 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/08 08:00
洋泉社が出してる「この業界・企業でこの採用テスト使われている！」って本読んだ？
採用や昇格なんかに使われている検査について一番新しい情報が書いてあるから読んで味噌。
http://www1.e-hon.ne.jp/content/saiyou.html
採用や昇格なんかに使われている検査について一番新しい情報が書いてあるから読んで味噌。
http://www1.e-hon.ne.jp/content/saiyou.html
68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/08 08:08
朝から宣伝ご苦労。
69 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/08 10:49
70 ：採用試験担当者：02/04/10 13:00
>69
目にしたよ
>67
思わせぶりな ひでえ本だなあ 性格検査には正解があると書いておきながら
余り関係ないかも と書いたりして 要するにいいわけのオンパレードの本
しかもＥＱテストに関しては この本 ほとんど情報がつかめてない
１のいってることは この本に書いていることと ほとんど同じだが
１はたぶん「ＳＰＩノートの会」のメンバーの一人かもな
でもこんなとこで聞いてもろくな情報はつかめねーぜ
24,25,26,32
あたりは3流の心理学者（せいぜいビネーとかＹＧとか歴史的なことしか
しらないモロ文系）だから 現代的な心理テストで運用されている
採用試験のこと聞いても無駄だよ
ビジネスに通用する心理検査のことを知っている我々が頼りにするような
学者はこんなとこに出入りしないよ
目にしたよ
>67
思わせぶりな ひでえ本だなあ 性格検査には正解があると書いておきながら
余り関係ないかも と書いたりして 要するにいいわけのオンパレードの本
しかもＥＱテストに関しては この本 ほとんど情報がつかめてない
１のいってることは この本に書いていることと ほとんど同じだが
１はたぶん「ＳＰＩノートの会」のメンバーの一人かもな
でもこんなとこで聞いてもろくな情報はつかめねーぜ
24,25,26,32
あたりは3流の心理学者（せいぜいビネーとかＹＧとか歴史的なことしか
しらないモロ文系）だから 現代的な心理テストで運用されている
採用試験のこと聞いても無駄だよ
ビジネスに通用する心理検査のことを知っている我々が頼りにするような
学者はこんなとこに出入りしないよ
71 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/10 20:40
72 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/10 23:36
「我々が頼りにするような学者」をサル呼ばわりするコテハンも出入りしているという罠
73 ：63：02/04/11 15:44
>65
遅くなりましたが
「ＹＧ性格検査 ＹＧテストの実務応用的診断法」八木俊夫 日本心理技術研究所
47pより抜粋
「これは筆者が実際に見聞した話だが、ある会社の幹部が、ＹＧテストの講習会に参加し
て大変な感銘を受けた。そして早速ＹＧテストの採用に踏み切ったのである。ところがこ
の会社では、ＹＧテストをＢ型・Ｅ型の排除のみに利用し、全社員をＤ型社員だけで構成
するようにしたのである。そして数年経ち、この会社は労務倒産の危機に巡り合ってしま
った。（中略）このような応用面の先走りは今でも時々見られる。これはＹＧテストの本
質を知らないために起こる応用面での失敗だと言ってよい。
遅くなりましたが
「ＹＧ性格検査 ＹＧテストの実務応用的診断法」八木俊夫 日本心理技術研究所
47pより抜粋
「これは筆者が実際に見聞した話だが、ある会社の幹部が、ＹＧテストの講習会に参加し
て大変な感銘を受けた。そして早速ＹＧテストの採用に踏み切ったのである。ところがこ
の会社では、ＹＧテストをＢ型・Ｅ型の排除のみに利用し、全社員をＤ型社員だけで構成
するようにしたのである。そして数年経ち、この会社は労務倒産の危機に巡り合ってしま
った。（中略）このような応用面の先走りは今でも時々見られる。これはＹＧテストの本
質を知らないために起こる応用面での失敗だと言ってよい。
74 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/11 15:49
全社員をＤ型社員→労務倒産
の原理を教えていただけるとありがたいのですが、、、
の原理を教えていただけるとありがたいのですが、、、
75 ：63：02/04/11 15:57
じゃあ中略部分
「確かにＤ型社員の中には優秀な者もいたが、のんき、無責任で無断欠勤や遅刻が多
く、勤労意欲の低いものが多かったためである。社員教育の不完全が基本的原因に
は違いないが…」
「確かにＤ型社員の中には優秀な者もいたが、のんき、無責任で無断欠勤や遅刻が多
く、勤労意欲の低いものが多かったためである。社員教育の不完全が基本的原因に
は違いないが…」
76 ：63：02/04/11 16:00
要するに、Ｄ型は優秀な人間が多いという傾向があるだけで、
全部が優秀なわけもなく、Ｄ型というのはチャランポランな人間も多く含む、と。
所詮類型判定は類型判定に過ぎない、ということ。
全部が優秀なわけもなく、Ｄ型というのはチャランポランな人間も多く含む、と。
所詮類型判定は類型判定に過ぎない、ということ。
77 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/11 16:05
ところで心理査定法の授業が始まったので教授にＥＱ検査の是非を聞いてみた。
標準化されてないから女性誌の性格診断と変わらない、こんなものを現場に持ち込むなんてとんでもない、との事。
標準化されてないから女性誌の性格診断と変わらない、こんなものを現場に持ち込むなんてとんでもない、との事。
78 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/11 21:41
75,76即レスありがと．
屁理屈言うわけでないんだけど，”Ｄ型は優秀な人間が多いという傾向があるだけで、”
っていうところがあいまいで，ピンとこないっす．
多いなら好結果を生むような気がするんだけど.どうなんだろ？
屁理屈言うわけでないんだけど，”Ｄ型は優秀な人間が多いという傾向があるだけで、”
っていうところがあいまいで，ピンとこないっす．
多いなら好結果を生むような気がするんだけど.どうなんだろ？
79 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/11 21:44
ＹＧ検査が示しだす「類型と特性」というのは、妥当性が十分あるにしても、
必ずしも「どれが一番いい」っていうものじゃない、ってことなのよ。
ただ、説明文に「優秀なリーダーシップを発揮する人が多い」とあるのがＤ型。
実際には、「よい組織」というのは特定のタイプだけで構成されるわけではなく、
リーダーもいれば現場型人間もいる、唯我独尊型でも成績をあげる奴もいる。
そういう要因を無視して特定の型だけを選抜したことが問題だった、という論旨なのさ。
必ずしも「どれが一番いい」っていうものじゃない、ってことなのよ。
ただ、説明文に「優秀なリーダーシップを発揮する人が多い」とあるのがＤ型。
実際には、「よい組織」というのは特定のタイプだけで構成されるわけではなく、
リーダーもいれば現場型人間もいる、唯我独尊型でも成績をあげる奴もいる。
そういう要因を無視して特定の型だけを選抜したことが問題だった、という論旨なのさ。
80 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/11 22:09
またも即レスありがと．（嬉涙
その人にあった職場がよいというだけで，優秀かどうかは関係ないわけね.
船頭多くして，ってことですね．
ということは妥当性があるという逆の証明かな？
その人にあった職場がよいというだけで，優秀かどうかは関係ないわけね.
船頭多くして，ってことですね．
ということは妥当性があるという逆の証明かな？
81 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/04/12 10:04
82 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/02 11:32
>>67の紹介してる本読んだよ。
いいじゃん、なかなか。
性格テストに正解があるって書いてあって、正解きちんと書いてあるじゃん。
>>70の書いてあることのほうがよく分からん。
いいわけの部分てどこ？
かなりはっきり性格テストの正解書いてあるじゃん。
EQテストは確かに何も書いてないな。
いいじゃん、なかなか。
性格テストに正解があるって書いてあって、正解きちんと書いてあるじゃん。
>>70の書いてあることのほうがよく分からん。
いいわけの部分てどこ？
かなりはっきり性格テストの正解書いてあるじゃん。
EQテストは確かに何も書いてないな。
83 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/09 18:54
EQテストはアップルの採用で使われてたらしい。
84 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：02/05/19 08:24
そもそも「心理検査」なんてものが胡散臭いような気がする。
わたしもある精神科医から「ロールシャッハ法」なんていうのを勧められたけど、
なんか怪しいから断っちゃった。
わたしもある精神科医から「ロールシャッハ法」なんていうのを勧められたけど、
なんか怪しいから断っちゃった。
85 ：没個性化されたレス↓：
おいらもロールシャッハは断った