カトリック誤謬告発スレッド（１）

>>369
>>363で例示に用いた事例を自照行為だというのは
>>365の勝手な解釈です。どうしても理解してもらえない
ようなので別の例示を用います。
「甲が乙によって強姦された場合、甲が「乙が自分を強姦した犯人である」
と確信することは事実問題に関する判断であって、乙に対する強姦罪の
判決が確定することとは違う」ということです。
お願いですから冷静に読んでいただけませんか。誤解に基づいて推論され、
誤解を指摘したら「主張を変えた」とか言われるのはもうまっぴらですよ。

それともう一つ、教会教父達、たとえば聖エイレナイオスがグノーシス派を
「異端駁論」という著作を書いて攻撃したとき、グノーシス派に対する公会議や
聖座の決定などは存在していませんでしたよね。違いますか？
私がある著作家を「異端の疑いがある」と主張することがいけないというのなら、
あなたはこういう教会教父達をも断罪するわけですか？