マリヤ崇敬は・・（２）

＞173 　ヌマツダ氏
（１）
　カトリックで言う聖母マリアが仲介者だというのは、キリストが「仲介者」（１テモテ２：５）だという意味と次元が違います。
　受肉によって、キリストは真の人間となったわけですが、それは我々人間との連続性を得たことになります。つまり彼は「兄弟」（ヘブル２：１１）になったわけで、聖母もその関連で、我々の母だという認識が教会の中で広まりました。母なら、「長男」たるキリストに、信徒達の祈りを取り次ぐだろうという感覚です。これは「共同体の祈り」の問題であって、贖罪論や十戒などとは、範疇が違います。
「義人の祈りは、大いに力があり、効果のあるもの」（ヘブル５：１６−１７）です。ならば、その母の祈りはどれほどのものか、ということでしょう（ヨハネ２：１−１１）。

　【言葉の問題】
　聖書の記述では、キリストが「羊飼い」（ヨハネ１０：１４）でありながら、信徒も“羊飼い”（１ペテロ５：２）であり得ます（他にも類例はあるはず）。これは矛盾ではなく、言葉が多義的だということです。
　それはあかたも、コロサイ１：２４「キリストの苦しみのなお足りないところを、わたしの肉体によって補っている」が、キリストの贖罪の完全性を否定しないのと同様です。

　カトリックの信仰は、聖書の字句拘泥主義的な分析から生み出されたものではなく、初代教会からの「信仰の感覚」（救われた者たちが神の教会の中で教えを深め、保持する感覚）から派生・継承された信仰です。問題は、それを認めるか否かですね。

＞ヌマツダ氏
（２）
＞可笑しいと知っててカトリックは、マリヤを仲保者にしたいものだから、
マリヤには「罪がない」事にして、共同贖罪者に仕立て上げたい訳だ。
そうすれば論理的にはマリヤ崇敬による「とりなし」は正統化できるから。

　と言われますが、「中保者にしたい」というこの主語は誰ですか。まるで陰謀史観のようですが、そういう反キリスト教的な企てをしていたのは誰なんでしょう。そう思った根拠（文献）を挙げていただけければ幸いです。「正当化」も誰に対してなさなきゃいけなかったのでしょうか。
　聖書には、教会に対する保護が語られている点も重要だと思うのですが・・・。


＞カトリックが共同贖罪者にこだわる理由は、・・・「永遠のあがないを全うされた」（ヘブ9:12）聖句を、マリヤ信心のために無力化する為だとしか考えられない。

　これも同様です。
　どちらにせよ、マリア論と救済論を対立させることは、カトリック神学からあり得ないのです。これはもう、全体像を勉強してもらうしかありません。
　と言うと、「わかるように語れ」と言われそうですが、ある程度、固定化された反対意見を持っている人に説明するのは、時間がかかるのは当然です。

＞191　ヌマツダ氏

　「祈り」に対する理解は、プロテスタントとカトリックで大きな差があるようです。
　わたしの印象では、プロテスタントでは祈りを、それ自体で礼拝行為のように考えているように感じます。
　しかし、カトリックでは、天の居る人達との会話（あえて言えば情報通達）の要素があります。
　教会とは、この地上にある教会だけでなく、天にある聖徒たちの教会をも指します。その共同の祈りで、「取り次ぎ」がなされるのです（黙示８：３−４、やや関連）。


＞祈祷書の文言を読むと、イエス様に取り次ぐ内容に見えなくて、
聖人を単発で賛美しているようにしか読めませんが？

　神の被造物である人間の中で、主のために生涯を捧げた人達を、キリストの栄光を讃えるために、「賛美」しているのです。その最終的な目的は、神の栄光を讃えることです。
もちろん「」付きの賛美であって、神のみに捧げるものとは質的に違いがあります。
　エリザベトの聖母マリアに対する言葉（ルカ１４１−４４）を、教会の中で継承したものです。
　そもそも聖人崇敬とは、信徒が信仰の手本を求めるために生まれてきたものです。その目的はキリスト者として完成することです。生きた聖書解釈、それが聖人が教えることです。

　一気に書きましたが、プロテスタントとカトリックでは、キリスト教としてのあり方が
異なっているんだから、他宗派の教義を自分の信仰理解から云々する必要なんて
ないじゃないのかな。

　何度も何度も書いていますが、それだったら、キリスト教は「聖書のみ」で
なくては成立しない、と証明してほしい。

　（また、信者でない人がマリア崇敬を正しい、正しくないと言ったところで、
何の意味があるのか、と思わざるを得ません。）

カトリックにもいろんな人がいますが、「プロテスタントの教派主義は
間違い」とか「聖書の禁じている分裂現象である」なんてスレ立てている人
はいないのに。