クリスチャンの方へ、死海文書どう思いますか？

何年か前に父（クリスチャン）が死海文書というものに関する本を持っていて、私も読んでみたんですが、非常にショックを受けました。
詳しい内容は忘れましたが、キリスト生誕に関する詳しい経緯が書かれていました。
聖書というのは、長い歴史の中で編集されたり、取り除かれたりした部分があるそうで、死海文書もその一部分だそうです。
死海文書が発見されたのは随分昔のことなんですが、クリスチャンの方は知らない方が多いです。
知ってる方はどうお考えになりますか？

非クリスチャン だけど、そういう文書（偽典、外典）は、昔から、
沢山ある。内容は、驚くほどではない。

死海文書の存在自体はクリスチャンの間ではかなり知られているよ。
ただ、その内容について詳しく知っている人は少数だろうけど。

死海文書関連の本の中にはトンデモ本も多いので注意が必要。

＞２〜４
先ほど書き込みしてからいろいろしらべてみました。
そうですね、当時の言語を正確に翻訳するのは不可能でしょうし（聖書などの伝承されてきたものは別として）、出版されている書物も、解釈がほとんど違いますしね。一般の信者さんにはあまり関係のないことなんでしょう。
外典などの存在は多少知っていますが、確かに驚くような内容ではないですね。
ただ、死海文書に関しては、私が読んだ本の内容があまりにもショッキングだったので・・・。
ちなみに私の知り合いの牧師さんは、一人はまったく興味無しで、もう一人は研究中だそうです。（二人とも日本では有名な人だそうです。）
おそらく正確な解釈は一生無理なんでしょうね。
真実が明かされるのはキリストの再臨のときなんでしょうか・・・。

>>5
なに逝ってんだか。そんな大袈裟なもんじゃないから心配しなさんな。

「キリスト生誕に関する詳しい経緯」はいくらなんでも書かれてないぞ。
>>4が言ってるように、日本で出版されてる死海文書の本は、ほとんどトンデモ。気をつけよう。

>>5
オカルト話のネタ程度にとどめておきなさい。真に受けちゃだめよ。

＞７
私が読んだ本には、キリストは由緒ある血統で計画的（旧約聖書の記述通りの血統？）に産まれたと書いてありました。
おそらく勝手な解釈の本だったんでしょう。

偽典、外典などには、もっとすごい物がある。
イエスがマグダラのマリアとキスしたとか、、、
死海文書は、みんな期待したのだが、大したことはなかった。
まあ、全く大したことないというほどでもないが。

＞キリストは由緒ある血統で計画的（旧約聖書の記述通りの血統？）に産まれたと書いてありました。

スィーリング？とかいう、ほとんどトンデモに近いやつでは？
ペシェルとか書いてなかったかい？

＞１０、１１
それは日本人が考えるキスとは別ものですし、キリストの人間としての一面ですし、あまり興味はありませんでした。

キリストが単なる人の子であるという記述が見つかったら、そりゃ驚きますよ。
おそらく、あなたがおっしゃるトンデモ本の類のものなんでしょう。
ただ、もしも真実だとしても闇に葬り去られるんでしょうね。

>11

多分そうだと思うね。『イエスのミステリー』高尾利数訳、NHK出版、
でしょう。

私も買って読んだけど、アトを取るために海外のHPなど調べてみると、ほと
んどがインチキ扱いのイメージだった。もちろん、護教派の連中の「正統派
に楯突く奴は、みんなサタン」的な浅はかこの上ない「下の下」の批判は
論外として、聖書学者が学問的な質問をしても、作者は全くそれに答えて
いないらしい。「ペシェル」もかなり眉唾ものらしいぜ。

『死海文書』でわかったことの第一とは、現代で出版されている聖書がかな
りの信頼度で「原型」をとどめていた（思ったより改竄が少なかったと言う
べきかな？）という事実でしょう。むしろ、安堵したキリスト教徒が多か
ったはず。

　イエス当時のユダヤ教がどのようなものだったのか、そしてイエスの
思想がどののようなバックボーンを持って成立したのかを知るうえでも、
死海写本はとても参考になります。

具体的に、スィーリングさんの本が怪しいとされる根拠としては、
私の知っている限りでは２つある。

１）彼女は『死海文書』をイエス時代のものと仮定する唯一の学者
だが、炭素１４年代測定から紀元前１〜２世紀であることがほぼ
決定的である。

２）ぺシェルをある語の「象徴」として使う場合には、それがぺシェ
ルであることを明らかにするため、元の語も併記するのが常であった。
聖書はそうはなっていないのに、ぺシェルで読むのには無理がある。

「史的イエス」で有名な田川建三も、さすがにあきれ果てたと見えて、
「テキストとしての新約聖書」の中で、この著書にふれ、こんなトン
デモ本を訳して世に出すとは、一緒に長年やってきた努力は一体何だ
ったのか、とかつての朋友に対して辛らつに批判している。

＞１３〜１５
いろいろと参考になるご意見を有り難うございます。
あずみさんはクリスチャンなのですか？
もし、そうだとしたら、神の子であるイエスの思想の背景に人間的な思想があるということについてどう思われますか。

>「史的イエス」で有名な田川建三も、さすがにあきれ果てたと見えて、
>「テキストとしての新約聖書」の中で、この著書にふれ、こんなトン
>デモ本を訳して世に出すとは、一緒に長年やってきた努力は一体何だ
>ったのか、とかつての朋友に対して辛らつに批判している。

俺も同感。前から、何となく胡散臭さを感じていたが、もう高尾の本は
二度と買いたくないと思った。

死海文書で、エッセネ派についての理解は深まったな。

>17

高尾さんの本でも、若い頃のはよい本もあるよ。
『聖書を読み直す�T・�U』なんかはよく書けていると思う。

>>12
キリストが単なる人の子であるという記述が見つかったら、そりゃ驚き
ますよ

キリスト教徒ですが、少しも驚きません。
イエスの神格化は少しずつ進んできたのですし、保守的なクリスチャン
だって、非キリスト教の人や「異端」の信者が書いた書物だ、と考えれ
ば問題無く受け入れられます。

>キリストが単なる人の子であるという記述が見つかったら、そりゃ驚き
>ますよ

死海文書ということは、ユダヤ教エッセネ派とみていいんですよね。
ユダヤ教のタルムードなどには、イエスは、パンテラなるローマ兵
とミリヤム（マリア）の間にできた不倫の子である、などどという
記述がとっくの昔からある。たとえばね。

>神の子であるイエスの思想の背景に人間的な思想があるということについてどう思われますか。

　意味不明。

　第一、ノンクリスチャンがイエスのことを「神の子」なんて書くこと自体、
すごい矛盾。

　わけわからないやつは引っ込んでなさい。

　

>>21
「神の子」なら（定冠詞なしなら）可でしょう。
｢神の子ら」とイエスが人々を呼んでいるところもあるくらいだし。

＞２１
＞意味不明。わけのわからないやつは引っ込んでなさい
私の質問の仕方に問題があったのは認めますが、それなら質問の真意を確かめようとするべきでは。
ここの板の人には他の板でみられるような基地外な人はいないと思ってたのに残念です。（しょせんは２ちゃんですか・・・）
ノンクリスチャンだから疑問を持つのは当然です。
あなたもノンクリスチャンなんでしょ、本当のクリスチャンであればノンクリスチャンにはとくに優しく話してくれるものです。必死になって布教されている方に失礼だとおもいませんか？
エセクリスチャン（２１）に真剣に質問をした私がまちがいでしたね。

＞１９
それは、キリストがただの人間であったとしても信仰を持ち続けられるということなんでしょうか？
私の両親はクリスチャンなんですが、父はイエスのことを”神にもっとも近い人間”ととらえています。
母は、聖書以外はすべて異端扱いして全く興味を示しません。つまりイエス＝神と考えているようです。
宗派によっても違うんだろうし、このスレの主旨でもないので無視してもらっても結構です。


死海文書についてはだいたいわかりました。みなさんどうもありがとうございました。

新約聖書に当時のユダヤ教の宗派(とゆうか
グループ)がたくさん出ています。
パリサイ人とかサドカイ人とか。
熱心党(ゼロータイ)も登場していますし、
バプテスマのヨハネの洗礼を受けた人々の
ことも書かれています。
宗教集団というか民族というか
サマリヤ人についても多くのことが
語られています。
ただ、エッセネ派だけについてだけ、
まったくふれられていません。
これは何を意味しているのでしょうか。

ここの人、レスする時、
スレ内リンクは、半角で「>>数字」を入れてもらえますか。

＞２４
確かにそれは不思議なことですね。

詳しい方がおられましたら、解説お願いします。

近いレス＝画面内の時は、あえてリンクしないほうがいいよ。

わかりました。すみません。

＞本当のクリスチャンであればノンクリスチャンにはとくに優しく話してくれる

　あなたがクリスチャンに対してどんな幻想持つのも自由だけど、他人は
そんなものには拘束されないんだよね。

　スレの流れと関係ないこと質問して、無視されなかっただけありがたい
と思いなさい。

　それから、私は日本キリスト教団に所属する教会の教会員なので、
「エセクリスチャン」じゃありません。あしからず。

あずみさんって怖い。

煽りになってしまうかもしれませんが、私はあずみさんの意見が正しいと思います。
「神の子、イエスキリストを信じる」のがキリスト教でしょう。
ノンクリスチャンが「神の子」とよくいえますね。

＞ノンクリスチャンが「神の子」とよくいえますね。
まったくだ。
しかし、多神教社会では、「神」＝「唯一の神」ではないので、色々居る神の
「神の子」と考えると、理屈にあわないという訳ではない。

＞「神の子、イエスキリストを信じる」のがキリスト教でしょう。
個人的にはこれで正しいと思うのだが、
「神、イエスキリストを信じる」のがキリスト教でしょう。
が、現在のキリスト教でしょうな。

＞３２
神、イエスキリストを信じる　と
神の子、イエスキリストを信じる　とは
全然ちがうと思う。
父（神）、御子（キリスト）、御霊（クリスチャン）の
三位一体をきちんと理解してください。

それと、非クリスチャンさん＞
クリスチャン家庭にいる環境で多神教社会との狭間の悩みには
私も同情します。疑問をもつのは当たり前でしょうね。

ずっと疑問に思って来たんだけど、キリスト教の信者って、科学を信じない人達なのかな・・。
もしくはすごく科学を信じるタイプとか・・。
処女で出産しようと思ったら、体外受精で受胎するしかない。
その技術が2000年も前に確立していたと信じることが出来るなんて、すごい信仰だと思う。

>>34
意味不明

>>35いじわる。

あずみさんがどういう人間なのかは他のスレに多数書かれています。
レスを返すだけ無駄なので無視しましょう。
クリスチャンにも当然、心が病んでいる人間はいます。それは仕方ありません。

＞ノンクリスチャンが「神の子」とよくいえますね。
教会でそう習いました。聖書にもそういう記述は多数あります。
私が「神の子」と書いたのは三位一体説のことを指しているつもりです。
私が疑問に思ったのは、プロテスタント系のクリスチャンの方で三位一体説を信じていない方もおられたことに関して、意見を求めたかっただけです。

あと、創世期の天地創造に関する記述を信じないのは最近では当たり前のことなんですか？

スレの趣旨とはずれてますが、親切な方がおられましたら教えて下さい。

非クリスチャンというＨＮが誤解や反感を招いたのかもしれないので、改名しておきました。

三位一体説が最初に公式に認められたのはAD325のニケア会議です。
死海文書の時代とはまったく関係ありません。
議論するなら別スレがよいかと。

ところで、先に挙げたエッセネ派の問題ですが、新約聖書に登場しない
理由として考えられるのは次の3つぐらいでしょう。

1。イエスの時代にはは既に過去の存在となっていた。
2。実は原始キリスト教会イコールエッセネ派だった。
3。原始キリスト教会の出自と密接な関係があるが、反目するような間柄だった

1については同時代のユダヤの歴史家(ヨセフス、フィロン)らの記述
から考えにくい。3はありえるが、イエスとパリサイ派、サドカイ派の論争が
きちんと聖書に記されていることを考えると、わたしとしては2あたりが妥当かな
と考えています。

死海文書がきちんと公開されればこのなぞはとけるはずですが、イエスの時代より
百年以上古い時代の文書を中心に部分的に公開されているだけで、発見から半世紀
を経てなお、バチカンの管理下に置かれたままです。
よっぽど都合の悪いことが書かれているのではと疑いたくなります。

羊飼いとの不倫をごまかすために処女受胎とはマリアは大胆すぎ＆夫のなんたらゆう奴、人がよすぎ。

レイプされて身ごもった奴はみんな聖母にしてやりゃあいいのにね。

ひどい....

勝手に人の「心を病」ませるな！　>37

＞未クリスチャンさんへ
私の宗派では天地創造説も三位一体説もあたりまえのように
信じている人がほとんどだと思います。多分。
でも、そういう理屈よりも、「神は愛」とか「教会はキリストの体」
の雰囲気でもって、サークルみたいになっていることで
あまり学問的な天地創造説や三位一体説にいちいち目くじらたてる
ことがない雰囲気なんです。
そちらの教会がどんな感じか知りませんが、誤解ないように
カキコしました。

あー
非信者が「神の子｣なんていうなっていうのなら、「キリスト」なんて
当然いうなだし、「ブッダ｣っていう非仏教者も批判されることになる
わね。正論だけど、そこまで厳格さを要求することはないでしょう。す
くなくとも威嚇口調で「非」信者の人に言うことではないような気が。
私もあちこちで失言しまくりだから、同罪みたいなものだけど、サルに
もできる程度の反省はしているわ。すぐまたやる愚人ではあるけどね。

>>39
エッセネ派は少数だった。
エッセネ派は隠遁集団だったのでイエス･原始キリスト教団とトラブッた
りすることがあまりなかった。

なども考えられるわよ。

>>15
>「テキストとしての新約聖書」の中で、

それは高尾の本。
田川建三の本は「書物としての新約聖書」な。

ちなみに１は死海文書だの天地創造だのと言う前に、
この本を一度読んで見るとよいと思う。

あずみが、決して不親切であんなこと言ってるんじゃない
ということが分かると思うぞ。
まあ、確かに言葉は乱暴だけどな。

>>45
自己フォロー
読むべきはもちろん田川の本。

>>39
貴重なご意見有り難うございます。
私が読んだ本では、原始キリスト教会＝エッセネ派説であったと記憶してます
死海文書のすべてが公開されないのは、私も疑問を感じざるをえません。

>>42
私が行ったことのある教会の方々も、あなたの教会の方と同じ雰囲気でした。
ただ、個人的にクリスチャンの方と話をした時に、三位一体説、天地創造を信じない方もおられました。
医師の方と、製薬会社の方、ついでに私の父。しかし、どの方も非常に熱心なクリスチャンなんです。
スレ違いな質問にご回答有り難うございました。
このことに関しては、今週知り合いの牧師さんに会えるので、その時に尋ねてみようと思います。
（ここに書き込みしたのは、その牧師さんには、年に数回しか会えないからです。）　

「死海文書に関するホームページ」
http://www.dma.aoba.sendai.jp/~acchan/DSS/
これを読んで、死海文書のことを勉強しましょう。

>>45

フォローしていただき、感謝。

>ちなみに１は死海文書だの天地創造だのと言う前に、この本を一度読んで
>見るとよいと思う。

同感。１さんだけじゃなくて、すべてのキリスト教徒もね。「お化けなんて
怖くない」って言い張っていても、目をつむったままでは、説得力が無い。
現実を見据えることから、真理の探究は始まる。主観的真理の前に、まずは
客観的真理の整理から。

正確には「死海写本」じゃないのか。
「死海文書」って言い方はアニメの造語では。

最近行われた「大聖書展」には行ったかい？

基本的に死海文書ってどの程度信憑性があんの。

イエスは、どうみても、自分のことをメシアであると主張して活動している。
イエス派＝エッセネ派なら、メシア出現として活発に活動したと思われる。
しかし、そこまでの気配はないように思う。協調関係にはあっても、同一で
あるとは、とても思えない。

エッセネ派って輪廻転生の教義があったって本当？

エッセネ派にも原始キリスト教にも輪廻転生はありました。
肉体は一時的なものであるが、霊魂は不死であり永遠である。
現代のキリスト教は原点から大きく逸脱しています。

死海写本って、「エステル記」を除く旧約聖書のすべての写本（断片を含む）だそうだが、俺に言わせれば、ここまでそろってて何故「エステル記」だけが無いのかの方が不思議だ。

>>57
つまり、日本語の聖書を読んだ事がある人はみんな、
死海写本の日本語訳を読んでるって事だね。な〜んだ。（笑）

死海写本を読んでみたいって言ってた人たち、よかったね。

>>56
エステル記は正典ではないかもしれない、と？

どうでもいいけど、
最近の死海文書のブームは「エヴァ」が一役、かってるんだよね。
エヴァにでてくるような死海文書の表現は全部、架空だからね。

>>60
それを勘違いしてる人が多数いるんだろうね・・・

アニメ（エヴァ）見る
　↓
死海文書ってなんだ？
　↓
本屋に行く
　↓
トンデモ本がいっぱい積んである
　↓
バチカン陰謀説を鵜呑みにする
　↓
(ﾟдﾟ)ｳﾏｰ

【誤解が広まるといけないので告知】

みなさーん、死海写本はただの聖書です！
発見が騒がれたのは、2000年も前の書物が判読可能な状態で見つかったのが珍しかったからです。
現在日本で発行されている聖書は、死海写本をベースに新たに日本語訳されたものです。
バチカンの陰謀でも、人類保管計画でも、
教会地下で綾波レイが100人クローンされてるわけでもありませーん！
誤解なきようお願いしまーす！

死海写本の魅力は、151番目の詩編だね(^^)

>>39
タイトルが思いだせないんだけど、あるシンポジウムをまとめた論文集で
「名指しではないがエッセネ派についての批判的言及はある」という説が
出されていたよ。「義人」だったかな、エッセネ派の中心概念を批判的に
扱った箇所が福音書のどこかにあるという発表が収録されているの。

今はじめてこのスレ読んだけど、あずみってひでーーーーーーーーーーー女！

ほんとにクリスチャンか？最悪。

>>62
教会地下で『綾波レイ』が100人・・・それだけは本当だったらいいなぁ(^^ゞ

>>62
レイ100人もいるんなら一人わけてください。
くれるんならカトリックでもなんでも入信します。

最悪？　ふざけるんじゃないよ。

age

>>65クリスチャンのふりをする自分に酔っているだけです。
コンプレックスの固まりです。理解して上げて下さい。

また、最悪と言うのは、本当に失礼です。「最低」と
書き直し、あＺＵみさんに謝ってください。

a

ｇ

なんちゃってクリスチャン。頭の中だけクリスチャン。形而上的クリスチャン。