進化論と聖書について

神様は「猿」から人間を創ったと考えた方が、
遺伝子が９８％もチンパンジーと人間は
一緒だそうらしいから、「土」からいきなり
人間を創ったと考えるより普通じゃない？どうなのさ

>>1
その通り。普通です。何の問題もありません。

進化論を否定するのはエホバ等のカルトか、アメリカの原理主義者だけです。

進化論を否定するのは、エホバか原理主義でいいの

それはもう「宗だから」とわりきるしかしかたありません。
ほかの板でも確かこういうことがでてましたよ。
宗教も時代に応じたものにならないとおかしなことになっちゃいますよね。
ガリレオとかがいい例では？

冷静に考えると、
宇宙における人型知的生物の発生は、とある惑星で
ダーウィンの進化論のように、自然淘汰的に
自律的に発生したものと推測できます。しかしながら、
人類がもうすぐ宇宙フロンティアで地球外に飛び出さんとしている今、
太古の昔に地球に知的生物（宇宙人）が来て、
その時繁殖していたサルに遺伝子操作をほどこして、
人間のプロトタイプを作ったという説は、あながち１００％否定できません。
聖書はこの事実を神話という形で記録したという学者もいます。
それによれば、労働ように最初に男タイプを創り、
そのうち自然繁殖できるように女タイプも創った。場所はアフリカ大陸。
となっています。

進化途上の状態って確認できないんだよね。進化はかなりの短時間で一気に起きる。

「進化」について。
ある生物において、おかれた環境上で生存に有利な形質が
次の代へと優先的に受け継がれることによって、長い時間
をかけてその生物の持つ形質が一定になっていくこと。

進化論にも穴はあると思います。猿に似た生物から進化し
てきたと言いますが、そのままでは人類の祖先であるその
生物の生存にマイナスになるどんな形質があったというの
でしょう？事実猿や類人猿は今でも十分生きています（人
類が環境を破壊しすぎない限りにおいて）。むしろ、人類
が生活しやすいように世界を改造し始める前なら、猿や類
人猿的な形質を持っている方が生存しやすいと思うのです
が（寒さを防ぐ体毛の濃さ、手足の長さ、等）。それにも
関わらず人類が出現してきたということは、そこに誰か（
神or宇宙人>>5のように）の意図があると考えた方が自然で
はありませんか？
また、旧人と新人の間には進化的に断絶があると言うのも
よく知られていることです。

ウィルス進化論というものがあって、ウィルスの感染症で、新しい遺伝子が
急速に広まると言う説がある。そのウィルスが、進化の原因だと思うが、これいかに？
そのウィルスの生存を維持させるために、宿り主である、人類を進化させたという説もある。
まぁ、人間の出現を神や統一的秩序なしで、全て偶然で片付けるには、余りにも秩序たって良すぎるな。
この「世界」は。

>1
同じ土から創られたために、遺伝子が似通っていると考えることもできます（ｗ

ちなみに、僕にとっては、死ぬことの方が一大事なので、人間がどんな生まれ方をしようと
興味ありません。サルから進化しようと、土から創られようと、死んだら無機物に分解される
までです。復活の日、神様は再び無機物の塊に、命を吹き込んでくれるのでしょうか？

ギリシア神話だとか、日本の国の神話は、誰も問題にしないのに、
なんで、聖書だけ問題にするんだろ。
人間て勝手。出る杭は打つってやつ？

進化論は諸説入り乱れてるから、
>>6-8はあくまで「仮説」段階であることを忘れずにね。
>7についてだけど、実は進化したものは敗者だから
進化したと考えることもできるんです。（グールドらの説ね）
つまり、バクテリアの段階で生き残れたものは
現在でも生き残れてるが、
生き残れないものは他の環境世界に追い出された。
というふうに。（ちょっと説明が正確ではない
ていうか間違ってるが大意はこんなもの）
進化論争は面白いのでおすすめ！
有名な人はグールド、ドーキンスなど。
Let's Study!!

>>10

　自分たちの「創造神話」の信仰を理由に「進化論」を躍起になって
否定しているのが、「聖書」の信者ぐらいだからなのでは？　日本神
話やギリシャ神話の愛好者（？）は、そもそも進化論を「これは自分
たちの神の教えに反する」なんて事は言ってないわけだし。

　ただ、一部の自称キリスト教徒に見られる「進化論」否定って、
笑っちゃうくらい低レベルなんだよね。自分で都合よくでっち
上げた無茶苦茶な「進化論」なるものを自分で否定して「進化論
批判」をしている気になっているという。

進化論を否定するのか、しないのか、キリスト教諸宗派は自分の所の名前を挙げて答えて欲しいよ。
プロテスタントでも、いろいろあるでしょ。
入信するかどうかの参考にします。
ゴタゴタした理屈なんかどうでもいい。ＹＥＳ、ＮＯでハッキリ答えてください。

>10
いまどき、自分たちの創造神話を真に受けて科学的事実だ、と言い張っ
ている巨大宗教団体で、日本人になじみがあるのが（タリバンなんて日
常生活や入信するなんかにカンケーないジャンほとんど）キリスト教だ
からだろ。

>>13
今までいやというほど語り尽くされてるはずだから、過去ログ見てみたら？

>>14
進化論を否定する「巨大宗教団体」てどこだ？教えてくれ。

>>2でもあるように、そんなことを言っているのは一部のカルト教団だけだ。

あなたの父（ちち）母（はは）を敬え　申命記5：16

ということは初代の人間はサルを敬っていた。
キモい考えなのでもうやめよう。

>>13
カトリック　否定しない
正教会　否定しない
聖公会　否定しない
日本キリスト教団　否定しない

(否定しない、は、必ずしも、見とめる･支持するを意味しないが）

要は白黒はっきりさせたら信者が減るからだろ(w

進化論を否定してくれる人間がいた方が進化論学者にとってはうれしいのではないですか。
論争相手がいないと励みになりませんからね。

ところで、進化論は科学の中でも遅れた学問のような気がします。
一生懸命研究しているのは立派ですが、進化の概念が混乱しているのではないでしょうか。
キリンの首が長くなるのは進化なのですか？古代の馬が犬くらいだったのが
現代の馬の大きさに変化するのが進化なのですか？
ならば品種改良も進化になってしまいます。

それに進化論学者の問題だと思うのですが、進化についての説明の中に、
論理的におかしなところがたくさんあります。「人間がサルから進化した。」と
いう場合、人間がサルでないことが前提になっていますが、生物学的には
人間はサルそのものではないですか。「サルがサルから進化した」という言い方は
ナンセンスです。

「ペルシャ猫は猫から進化した」と表現してよいのですか。「シマウマは馬から進化した。」、
「どぶネズミはにはネズミから進化した。」とか、私にはナンセンスとしか感じられません。

そのレベルの進化論が横行していますので、注意が必要です。

>>20
>進化論は科学の中でも遅れた学問
よくわからないのですが。
法学は経済学よりも遅れた学問というような感じで。
私には現在すごく論争が盛んな、
自然科学では最先端の学問に思えるのですが。

＞進化の概念が混乱している
これもよくわかりません。
生物学では、突然変異により元の種と交雑が不可能になったとき、
それが環境に適応できたら、進化したことになる。
大体こういう意味です。
ですから、品種改良は原種と交雑可能ですから進化とは違います。

＞それに進化論学者の問題だと思うのですが、･･･
「人間がサルから進化した。」というようなことを、
進化論を研究する学者は現場では決して言いませんよ。
そのようにいうのは、ダーウィンの時代に、
進化論を象徴させるために使った例えみたいなものです。
どうも言葉の論理についておっしゃってますが、
科学では、きちんと言葉は定義して使いますので、
そんな同語反復には陥りません。
サルという言葉でいえば、
霊長類のヒト以外の哺乳類の総称として使います。
ヒトは霊長類ですが、サルではありません。

>>20
あなた、進化論についてあまり勉強していないでしょう。

あと、誤解されてる気がするのですが、
進化という言葉は、英語のevolutionの訳語なのです。
進むという字に騙されてしまいがちですが、
進化したからといって進歩するとはいえません。
進化の対義語は絶滅であり、決して退化ではありません。

ただ、英語でもevolutionはprogressとくっつけて
考えられてしまうことが多いということなので、
日本人だけが誤解しがちということでもないですが。
でもどっちかというとrevolutionを連想するそうです。
evolutionの原義は「展開」です。
ダーウィンは進化のことを「変化に伴う由来」といっていて、
後の学者がそれにevolutionという単語を当てはめたらしいです。

>>7 の意見に賛成です。

>>20　「生物学的には人間はサルそのものではないですか」

信仰心の有るのが人間、

信仰心の無いのがサル。
　

進化論と創造論　〜科学と疑似科学の違い〜
http://www.meken.med.kyushu-u.ac.jp/~tosakai/

化石とか古い地層を否定するために創造論者は「これらの化石その他のものは
神様がはじめからそのように創られたのだ」と主張するけど、「この世界は
三分前にオレが創った」というのと論理的に同等なんだよね。

セブンスデー・アドベンチスト 否定
他多くの「福音派」 否定

福音派って区切りもよく分からんのだけど。

ともかく、進化論を積極的に否定する教派の人は、進化論を容認する
教派をキリスト教と認めない傾向があるみたい。

彼等は多くの場合「ウチの教派では」ではなく「クリスチャンは」という
一般化した形で進化論否定を行う。
Yahooなどでこういう人複数に「カトリックは、(あるいはローマ法王は)クリスチャンではないのか」
という質問が寄せられたが、答えはカトリックはクリスチャンではない、という
ものだった。

>>27 同意 デムパ的に言えば、カトリックはローマ皇帝の立て
たローマ帝国のための国教と思われ。キリストの名を形の上で
借りてるだけ。